80 km/h sur route

[Papymeche2]

au moins 3 à ma connaissance

dans les zones 90

qui bougent souvent je trouve ça malhonnête le but est clairement de piéger

sinon savez vous si ils sont "fiables" en courbe avec fort dénivelé ?

 

En bleu (faut déplier) : Ce ne sont pas à proprement parler des radars. Ils fonctionnent sur le principe de scanner laser

Les mesurages s' effectuent dans l' axe de positionnement et à une distance plus importante que les radars RF type Mesta, Pariflex ou Milla

 

Le mesurage de vitesse est bien sûr affecté par des conditions de courbe et de fort dénivelé. Mais ces conditions ne peuvent que minorer les vitesses mesurées par rapport aux vitesses réelles. Je ne vois pas pourquoi des gens s' en plaindraient.

C' est juste une perte de productivité marginale de ces crapauds.

[Papymeche2]

400 pages !!!

 

 

 

 

Oui !

 

Avez vous essayé de voir le nombre de pages par jour depuis 2 mois. Doit y avoir un effet hebdomadaire marqué. Et un sacrée accélération depuis l' annonce d' E.Ph

[Papymeche2]

Oui je sais parfois, quand c'est pour la bonne cause. Que voulez-vous, comme dit le dicton "Qui aime bien châtie bien".

 

Je vous demandais si vous cherchiez encore l'utilité de votre modélisation? Parce que, en principe c'est l'inverse, on construit un modèle spécifiquement pour répondre à une question...

 

 

Vous y tenez vraiment ?

Ca va barber car ça va être long. Et c' est moi qui deviendrait un pénible.

Or on me le fait déjà assez remarquer.

[warlord66]

En bleu (faut déplier) : Ce ne sont pas à proprement parler des radars. Ils fonctionnent sur le principe de scanner laser

Les mesurages s' effectuent dans l' axe de positionnement et à une distance plus importante que les radars RF type Mesta, Pariflex ou Milla

 

Le mesurage de vitesse est bien sûr affecté par des conditions de courbe et de fort dénivelé. Mais ces conditions ne peuvent que minorer les vitesses mesurées par rapport aux vitesses réelles. Je ne vois pas pourquoi des gens s' en plaindraient.

C' est juste une perte de productivité marginale de ces crapauds.

merci

[kartmen4]

IWH.

[Michel38280]

???

[PasNascutDeRes]

Vous y tenez vraiment ?

 

Je ne tiens à rien du tout. Je vous rappelle seulement que, on construit un modèle spécifiquement pour répondre à une question. Je vous ai même montré un exemple, on ne va pas y revenir.

[king crimson]

il n'était que trop temps ...

 

 

le reste est à l'image du personnage.

 

j'ai bien aimé la blague : "les petits excès de vitesse (c'est à dire les involontaires...)"

 

 

Edit : la prochaine étape, d'ici quelques mois je suppose, trouver et réussir à ouvrir le doc qui contient l'analyse de l'accidentalité.

Je n'ouvre pas la totalité des docs, car je me réfère aux spécialistes tels que toi

Chacun son boulot à un moment, mais effectivement, je me rends compte que ce ne sont pas les synthèses des pro80 qui sont pourries, mais les études elles-mêmes

 

 

Pour te paraphraser, le message "est à l'image du personnage": aucun fond, juste une petite attaque perso "redresseur de tort"

 

En même temps, rien n'est à remettre en question dans le message cité, donc forcément... mais c'est là ton erreur: tes deux ou trois petits copains ne reprendront pas mon message, qui ne sert pas "La Cause", mais toi, juste pour satisfaire ta condescendance, tu le recolles là

Au passage, je t'avais déjà dis d'arrêter de me renifler: si tu n'as rien intéressant à dire, merci de te retenir ou trouver une autre jambe Bonne continuation

[Nico l_barjo]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_curve

https://www.fhwa.dot.gov/publi [...] /speed.cfm

Une modélisation de la relation accident/vitesse montrant une courbe en U.

[Michel38280]

Tiens, je ne t'avais pas dis d'arrêter de me lécher le derrière?

Serait-il suspect ?

[PasNascutDeRes]

Je viens de faire l'effort de m'inscrire et de parcourir le document.

 

C'est une bonne démarche. Mais il faut faire un peu plus que parcourir.

 

Il faut tout vérifier, et s'arrêter à la moindre erreur, ou du moins ce qui peut paraître comme tel.

[PasNascutDeRes]

Une modélisation de la relation accident/vitesse montrant une courbe en U.

Et?

[king crimson]

Serait-il suspect ?

Tu en penses quoi de ma conclusion sur cette étude au passage?

[Michel38280]

 

Une modélisation de la relation accident/vitesse montrant une courbe en U.

Avec la vitesse en abscisse, la courbe est parlante ... non ?

[king crimson]

C'est une bonne démarche. Mais il faut faire un peu plus que parcourir.

 

Il faut tout vérifier, et s'arrêter à la moindre erreur, ou du moins ce qui peut paraître comme tel.

Y en a qui ont un travail tu sais

L'intérêt d'avoir des spécialistes, c'est justement d'avoir des synthèses que l'on peut espérer juste.

Le résultat de ces deux ans donnant lieu à un ridicule rapport de quelques pages, j'ai pu le parcourir plus précisément, et je n'ai pas été déçu, c'est bien du niveau que j'imaginais en lisant les arguments et synthèses pro80.

L'étude est à classer... verticalement.

[Michel38280]

Tu en penses quoi de ma conclusion sur cette étude au passage?

 

Que le but de l'expérimentation était de vérifier la baisse de vitesse avec les panneaux adéquats ... succès.

[king crimson]

Que le but de l'expérimentation était de vérifier la baisse de vitesse avec les panneaux adéquats ... succès.

Ah ouais, quand même

[Invité §alb464lD]

[h2]Contre la limitation de vitesse à 80 km/h, une manifestation samedi 14 avril[/h2]

 

https://www.lacommere43.fr/act [...] avril.html

[Michel38280]

La commère ... porte bien son nom

[kartmen4]

???

I was here page 400.

[Invité §alb464lD]

IWH

 

[Ratafia_12]

Que le but de l'expérimentation était de vérifier la baisse de vitesse avec les panneaux adéquats ... succès.

 

 

Chaque fois que je lis ça, je ne peux m'empêcher de sourire .

Car ceci est devenu la "version officielle" au cours du temps, quand les "officiels" se sont rendus compte qu'en termes d'accidentologie, il allait être bien difficile de vendre la mesure. Mais au départ, ce n'est pas du tout ce qui était attendu comme "résultat", et il faudrait bien être de mauvaise foi pour affirmer le contraire. Alors oui, je sais bien que quelques tronçons si courts ne sont pas un échantillonnage statistiquement probant, et que donc il était probable que la montagne accouche d'une souris. Mais j'aimerai bien que l'on me sorte un article officiel d'il y a 3/4 ans où il est écrit noir sur blanc que le but de l'expérimentation est de montrer qu'une baisse de la LVA entraîne une baisse de la Vmoy : personnellement, je le cherche encore.

 

Et je vais vous faire une confidence : sur les tronçons de l'expérimentation, si vous remettez des panneaux de LVA à 90, la Vmoy va augmenter un peu.

Incroyable non ?

[Nico l_barjo]

Avec la vitesse en abscisse, la courbe est parlante ... non ?

L'abscisse est la variation de la vitesse par rapport à la vitesse moyenne. Et oui, en effet la courbe est parlante pour moi aussi.

[Michel38280]

Que ce soit 80 ou 90 ... il y aura toujours des énergumènes à ne rien respecter.

[Papymeche2]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_curve

https://www.fhwa.dot.gov/publi [...] /speed.cfm

Une modélisation de la relation accident/vitesse montrant une courbe en U.

 

 

 

 

Pas encore eu l' occasion de trouver la seconde étude. Merci.

Je rapatrie pour lire et me faire une idée.

Les courbes initiales du premier lien sont actuellement remises en cause sur la partie gauche du "U" lequel serait "plat".

Je ferai un petit exercice pas trop matheux pour montrer qu' une distribution étalée, est possiblement plus porteuse de risques qu' une distribution peu étalée.

Ca n' aura pas valeur de démonstration, mais juste d' illustration.

Je ferai un édit.

 

 

Edit : finalement je vais en faire une file dédiée.

 

Cette url n'existe plus

[PasNascutDeRes]

Le résultat de ces deux ans donnant lieu à un ridicule rapport de quelques pages, j'ai pu le parcourir plus précisément, et je n'ai pas été déçu, c'est bien du niveau que j'imaginais en lisant les arguments et synthèses pro80. L'étude est à classer... verticalement.

 

Et c'est pourtant sur l'absence de ce document que les opposants se fondaient pour se justifier! Et quand ils l'ont enfin eu, ils ont découvert ce que tout le monde savait depuis longtemps. Peut-être pas tout le monde mais au moins ceux qui s'étaient informés...

[Nico l_barjo]

Et?

J'aimerai réussir à trouver la publication de M Solomon.

Sinon, cette représentation montre qu'une vitesse trop différente de la vitesse moyenne est source d'accident que la dite vitesse soit excessive ou au contraire qu'elle soit trop basse.

Et que comme nous parlons souvent de vitesses inadaptée sur cette file, il semble qu'on oublie systématique les vitesses trop basses alors qu'elles semblent aussi être une source non négligeable d'accident...

[PasNascutDeRes]

Et oui, en effet la courbe est parlante pour moi aussi.

 

Pas tant que ça puisque tu n'as rien retenu.

 

Ou alors c'est trop compliqué à expliquer?

[Nico l_barjo]

 

Pas encore eu l' occasion de trouver la seconde étude. Merci.

Je rapatrie pour lire et me faire une idée.

Les courbes initiales du premier lien sont actuellement remises en cause sur la partie gauche du "U" lequel serait "plat".

Je ferai un petit exercice pas trop matheux pour montrer qu' une distribution étalée, est possiblement plus porteuse de risques qu' une distribution peu étalée.

Ca n' aura pas valeur de démonstration, mais juste d' illustration.

Je ferai un édit.

 

Je n'ai pas réussi à trouver l'étude original pour me faire ma propre opinion...

Juste un étude contradictoire : https://www.google.fr/url?sa=t [...] 5ym2wzpzXr

[PasNascutDeRes]

Sinon, cette représentation montre qu'une vitesse trop différente de la vitesse moyenne est source d'accident que la dite vitesse soit excessive ou au contraire qu'elle soit trop basse.

 

Plus exactement, la courbe montre que la différence de vitesse peut être source d'accident. Mais ce n'est qu'une confirmation chiffrée d'une intuition.

[Nico l_barjo]

Plus exactement, la courbe montre que la différence de vitesse peut être source d'accident. Mais ce n'est qu'une confirmation chiffrée d'une intuition.

 

Et?

[PasNascutDeRes]

Et?

 

Et cette constatation chiffrée de quelque chose d'intuitif n'a aucun intérêt.

 

Sauf à convaincre ceux pour qui ce n'était pas intuitif.

[Invité §unp877AL]

Et?

 

 

et ce qui est certain ,

c'est que Macron pendant la campagne électorale avait déclaré qu'il était contre une baisse de la vitesse ,

donc , à etre pris pour un con à ce point ,

qui soit en face de lui , aux prochaines élections , je ne voterai pas Macron

[Invité §sas058Eg]

 

Deuxième point:

Donc les Sherlock expliquent que quand on baisse une vitesse, qu'on la rend inadaptée à un environnement (j'ai eu l'immense plaisir de pratiquer la RN7 à 80 ^^), les petits excès de vitesse (c'est à dire les involontaires...) deviennent plus nombreux.

A l'inverse, les plus grands excès (c'est à dire les volontaires) augmentent, mais de manière moins importante.

 

L'explication est évidente, mais peut-être pas pour tout le monde donc je vais la donner ^^

La plupart des gens respectent la limitation à 90, avec malgré tout, et c'est humain, parfois de très légers dépassement. En effet, sauf à conduire au régulateur (pas conseillé du tout sur ce type de route...), à conduire le nez dans le compteur (pas mieux) ou enfin conduire 10km/h compteur en dessous en permanence (et emmerder le monde), tout conducteur peut être amené à réalisé ce petit excès involontaire.

Si on baisse la limitation, au point qu'elle devient inadapté à l'environnement (c'est le cas sur la RN7, je ne connais pas les autres portions "test"), ces conducteurs descendront leur vitesse, mais au dépassement ponctuels et involontaire habituels, on rajoute le fait que cette conduite n'est pas naturelle du tout et génère d'elle même de nouveaux excès de la part de ceux qui se démerdaient pour ne pas l'être à 90 (pas exemple en roulant à moins de 90 compteur).

Evidemment, mettre à 70 aurait exactement le même effet...

Dans le même temps, ceux en excès volontaires continuent de l'être, et sont rejoints par les réfractaires à une limitation à 80, inadaptée à l'environnement et qui ont décidé de faire comme si c'était toujours 90 et qui avaient déjà eux même des petits excès involontaires qui sont devenu des plus de +10 de fait.

 

Si besoin en été, vous comprendrez bien que la pompe à fric est en marche

Ça en est même surprenant que ce rapport expurgé d'info (Les données sur les DS elle sont où? Les données sur l'accidentologie, elles sont où?) laisse ça noir sur blanc ^^

 

ton explication est parfaitement discutable

Je suis en désaccord avec le constat du "tout le monde respecte la LV" et "se fait prendre par maladresse pour quelques km/h de trop".

La preuve avec les mesures faites par CEREMA

On est quasi à 50% au dessus et 50% en dessous à 90 comme à 80

 

Ceux qui se font prendre l'ont généralement cherché.

Qu'ils soient "maladroits" en ayant manqué un panneau, c'est possible. Mais certainement pas maladroits à avoir dépassé de "1 km/h" par erreur juste devant le radar.

 

Cet argument est risible.

 

Je ne partage donc pas ton analyse.

Le fait est que si le taux de dépassement de la vitesse max autorisé a augmenté, c'est simplement parce que de nombreux usagers, habitués à rouler autour de 90, ont refusé de se plier au 80.

C'est parfaitement logique. Comme dans toute mesure contraignante, tu as une partie de la population qui refuse de s'y plier.

Ceux qui ne s'y pliaient pas n'ont aucune raison de plus respecter le 80

 

Par contre, le doc que tu n'as probablement pas vraiment lu montre clairement une distribution des vitesses resserrée et tirée vers la gauche. Ce qui est une bonne chose.

Il montre aussi qu'il y a moins de gros excès de vitesse, ce qui est aussi une bonne chose.

 

Il faut beaucoup de temps pour atteindre le taux normal de respect d'une règle du CdR. Plus que 2 ans (d'autant plus qu'il s'agit d'une zone expérimentale, donc ponctuelle, donc incitant moins au respect)

 

 

 

Je n'ouvre pas la totalité des docs, car je me réfère aux spécialistes tels que toi

 

 

dans ce cas, pourquoi continues tu à raconter des choses fausses ?

[Invité §sas058Eg]

Et c'est pourtant sur l'absence de ce document que les opposants se fondaient pour se justifier! Et quand ils l'ont enfin eu, ils ont découvert ce que tout le monde savait depuis longtemps. Peut-être pas tout le monde mais au moins ceux qui s'étaient informés...

 

enfin, pour les rares "opposants" qui ont fait l'effort d'ouvrir le document.