L'absence de protestation face au passage à 80 km/h

[eddy123]

Qu'est-ce qui te permets d'en douter?

 

 

 

Oui, les causes sont à 90% liées aux usagers, mais l'accident est en partie lié à la vitesse, et la gravité n'est liée qu'à la vitesse de choc.

 

Sais-tu que dans un choc à 40 km/h, une réduction de la vitesse de circulation de 10 km/h aurait permis d'éviter l'accident?

 

A vérifier sur le simulateur de DA du Moduloroute de la Prévention Routière.

 

 

 

Ton explication est juste pour la 1ere partie... mais aussi "fainéant"..

Autant nous faire tous rouler à 30km/h... tu as vu, je suis meilleur... vivement le 20 km/h....

Serait il pas mieux d'apprendre et de mieux encadré la sécurité routière du quotidien. .. a oui c'est plus dure et moins productif fiscalement.

 

Pour la seconde partie, je ne la comprends pas...

Des accidents à moins de 40 sont légions...

[Invité §Cou186fJ]

Sinon, dès que vous êtes derrière un camion qui roule plus vite que vous, ou derrière un tracteur, il suffit d'avoir des problèmes de prostate.

[haddock188]

https://www.msn.com/fr-fr/actu [...] li=BBoJIji

 

 

********************************************************

 

Depuis le début je vous dit que ça se fera pas ....

[Invité §Cou186fJ]

Souhaitons que votre boule de cristal soit en bon état.

Sinon, je ne vois pas très bien à quoi servirait d'avoir fabriqué des autos avec six vitesses pour rouler en 3ème ou au mieux en quatrième.

[Lascarinho34]

Sinon, dès que vous êtes derrière un camion qui roule plus vite que vous, ou derrière un tracteur, il suffit d'avoir des problèmes de prostate.

Comment tu fais pour être ( juste) derrière quelqu'un qui roule plus vite que toi ?

[Invité §unp877AL]

https://www.msn.com/fr-fr/actu [...] li=BBoJIji

 

 

********************************************************

 

Depuis le début je vous dit que ça se fera pas ....

 

 

si pour une fois les sénateurs pouvaient etre utiles

 

en tout cas ,les questions et réponses de l'article sont intéressantes

 

mais ne pas oublier que le sénat ne donne qu'un avis , et que la chambre des députés peut aller contre cet avis

[Invité §Cou186fJ]

à Lascarinho​34

Perso, des camions qui roulent au-delà des limitations qui leur sont imposées à l'arrière par des affichettes, j'en vois à la pelle. Il suffit de sortir d'un rond point ou un carrefour pour en avoir un devant qu'il devient difficile à suivre sans être soi-même en infraction.

[haddock188]

 

si pour une fois les sénateurs pouvaient etre utiles

 

en tout cas ,les questions et réponses de l'article sont intéressantes

 

mais ne pas oublier que le sénat ne donne qu'un avis , et que la chambre des députés peut aller contre cet avis

 

 

 

Bah pour tout dire je connais pas trop le role du sénat en fait ... Mais c'est toujours un poids en + en notre faveur ...

Mais moi je suis convaincu que ça se fera pas ...

Imposer au gens de rouler a 80 sur la RCEA sachant que les bahu roule a 90 ... C'est meme criminel

 

Puis entre nous , un choc frontal a 80 ou a 90 qu'elle est la différence ...?

[Invité §Cou186fJ]

D'accord avec vous, 80 ou 90 km/h, peu de différence. Il suffirait que chaque conducteur soit conscient qu'il a une arme entre les mains, mais ça, c'est pire que "Mission impossible".

Par contre, sur Nationales, il y a longtemps que je n'ai pas vu (sauf en panne) un camion à moins de 90.

[PasNascutDeRes]

Puis entre nous , un choc frontal a 80 ou a 90 qu'elle est la différence ...?

 

C'était vrai il y a 50 ans! Cela ne l'est plus avec les voitures modernes.

 

D'accord avec vous, 80 ou 90 km/h, peu de différence.

 

Pourtant, en choc frontal il n'y a pas photo...

 

(Source Science et vie janvier 2014)

[Lascarinho34]

à Lascarinho​34

Perso, des camions qui roulent au-delà des limitations qui leur sont imposées à l'arrière par des affichettes, j'en vois à la pelle. Il suffit de sortir d'un rond point ou un carrefour pour en avoir un devant qu'il devient difficile à suivre sans être soi-même en infraction.

Perso , c'est les camions qui ont du mal a me suivre sur les routes , quelles qu'elles soient et jamais un camion

me pousse au cul .

Si t'es derrière , c'est que tu roule moins vite que lui , donc ce n'est pas un Pb .

Le tracteur est un pb lorsqu'il te bouchonne sur des kms .

[PasNascutDeRes]

en tout cas ,les questions et réponses de l'article sont intéressantes

 

Aurais-tu un exemple? parce que:

 

Question: Auriez-vous souhaité une autre mesure?

 

Réponse: Nous voudrions savoir pourquoi le gouvernement ne s'est pas orienté vers une autre solution: imposer le 80 km/h quand c'est nécessaire. C'est le cas lorsque la route est dangereuse en raison de son état ou de sa configuration.

La question est fondamentale et très pertinente.

 

Mais la réponse est d'une naïveté et d'une stupidité possibles au café du commerce, mais indignes de ce qu'on peut espérer d'un sénateur. A leur décharge, et contrairement au café du commerce, ils demandent à être informés.

[Invité §Mol324tC]

Un peu HS, mais cette mesure me rappelle le passage obligatoire, sur certaines portions d'autoroute et en cas de pic de pollution, à 110 au lieu de 130 km/h.

....... pour des raisons écologiques, donc.

[haddock188]

C'était vrai il y a 50 ans! Cela ne l'est plus avec les voitures modernes.

 

 

 

Pourtant, en choc frontal il n'y a pas photo...

 

(Source Science et vie janvier 2014)

 

 

 

Mais moi tes shéma je m'en tamponne pas mal ...

Si tu fait un frontal a 80 ou a 90 contre un semi-remorque , dans les 2 cas t'en ressortira les pieds en avant

 

Par contre a 90 , tu risque pas de te faire explosé le cul par l'un de ces mastodons ... Contrairement a 80 ...

 

Espèrons que le sénat ne lache rien

[Invité §sas058Eg]

 

 

Mais moi tes shéma je m'en tamponne pas mal ...

 

 

dans ce cas, il ne faut pas poser de question.

 

"l'ignorance est bien plus confortable que le savoir"

[PasNascutDeRes]

"Quand on a la foi, on peut se passer de la vérité." ( de Friedrich Nietzsche)

 

Et puis la foi, c'est une fois pour toujours. Alors que la vérité c'est une recherche permanente.

[PasNascutDeRes]

Espèrons que le sénat ne lache rien

 

On verra bien puisqu'ils vont se faire expliquer.

 

Tous ne comprendront pas, mais tous auront été touchés.

[haddock188]

dans ce cas, il ne faut pas poser de question.

 

"l'ignorance est bien plus confortable que le savoir"

 

 

 

Ou m'a tu vu poser des questions vu que cette limitation me laisse complètement indifférents ...

 

Et franchement , Vu les conneries pondues ici par tout ces comiques qui se revendiquent faire de la prévention routière ... je te confirme tes propos ...

Le savoir ne m'interresse pas , je préfère l'ignorance ...

 

*************************************************************************

 

Vous pouvez balancer toute les études que vous voulez , tout les shémas qui vous plaira de mettre ... Je m'en cogne mais a un point !!!

Mais si t'as du temps a perdre fait toi plaisir ...

 

Moi je changerais rien a mes habitudes et garderais les yeux fixé sur la route plutot que sur mon compteur . Je continuerais en outre a doubler les camions et stabiliserais ma vitesse en fonctions des conditions de circulations ...

 

110 compteur , c'est ma vitesse de croisière qui avec les tolérances donne un 100 a l'heure ...

ça me fait perdre quoi ? ... Un point que je recupèrerai en 6 mois et 45€ d 'amende ...

C'est déjà le cas en ce moment donc ça changera pas ma vie ..

 

Mais au moins je garderais les yeux sur ma route et je serais pas pousser au cul par un 30t

 

Juste une question de bon sens

[Invité §sas058Eg]

 

Puis entre nous , un choc frontal a 80 ou a 90 qu'elle est la différence ...?

 

 

 

Ou m'a tu vu poser des questions vu que cette limitation me laisse complètement indifférents ...

 

cela fait déjà 2 questions.

 

en as tu d'autres ?

 

 

 

Le savoir ne m'interresse pas , je préfère l'ignorance ...

je m'en doutais.

[sebmac]

 

 

Mais moi tes shéma je m'en tamponne pas mal ...

Si tu fait un frontal a 80 ou a 90 contre un semi-remorque , dans les 2 cas t'en ressortira les pieds en avant

 

Par contre a 90 , tu risque pas de te faire explosé le cul par l'un de ces mastodons ... Contrairement a 80 ...

 

Espèrons que le sénat ne lache rien

 

 

 

Sauf à être un zombie de première, avant tout choc, tu as un léger temps de freinage.

 

Donc, sauf ceux qui se suicident, le choc n'aura pas lieu à 80 ou 90, mais bien en dessous. Rien qu'une seconde de freinage maxi, ce sera 47 km/h au lieu de 80 km/h et 61 km/h au lieu de 90 km/h. C'est plus la même histoire, 68% d'énergie cinétique en plus...

 

Bon, si tu refais le calcul à la vitesse que tu préconises, à savoir 110 et dépassement des PL, on aurait, en cas de choc frontal après un freinage d'une seconde un choc à 81 km/h...

[Invité §alb464lD]

C'est faux. Il n'y a pas besoin d'être un zombie.

Dans 80 % des collisions, le conducteur avait quitté la route des yeux seulement trois secondes avant l’impact.

 

http://blog.cimpl.com/fr/3-act [...] n-mobilite

[haddock188]

cela fait déjà 2 questions.

 

en as tu d'autres ?

 

 

 

je m'en doutais.

 

 

 

La question du haut t'étais pas adressé ...

 

Ce que tu raconte ne m'intéresse absolument pas ...

De ce que t'écrit je m'en " bas les pinceaux " ... Je lis meme pas tellement c'est peu interessant ...

 

En fait tu cherche des potes ? ( ça c'est une question )

Tu sais y a d'autre site que FA pour ça

[haddock188]

C'est faux. Il n'y a pas besoin d'être un zombie.

Dans 80 % des collisions, le conducteur avait quitté la route des yeux seulement trois secondes avant l’impact.

 

http://blog.cimpl.com/fr/3-act [...] n-mobilite

 

 

 

Surement qu'ils regardaient leur compteur pour pas dépasser les limitation

[haddock188]

https://www.google.fr/url?sa=t [...] yT1rfWgLn2

[Invité §sas058Eg]

 

 

La question du haut t'étais pas adressé ...

 

Ce que tu raconte ne m'intéresse absolument pas ...

De ce que t'écrit je m'en " bas les pinceaux " ... Je lis meme pas tellement c'est peu interessant ...

 

En fait tu cherche des potes ? ( ça c'est une question )

Tu sais y a d'autre site que FA pour ça

 

je ne sais pas d'où tu débarques, mais je ne suis pas connu pour mes vélléités à vouloir me faire des amis sur ce forum.

 

si tu t'en battais vraiment les pinceaux, tu ne répondrais pas.

Comment fais tu d'ailleurs pour me répondre sans même me lire ?

Pourquoi me poses tu des questions alors que tu n'en poses jamais, et pourquoi à moi alors que tu ne me lis pas et que tu t'en bats les pinceaux et que tu n'es pas interessé par ce que je raconte ?

 

encore un intellectuel ...

 

En tout cas, ton cas m'intéresse.

[haddock188]

[Invité §sas058Eg]

 

tu aimes tout ce qui touche aux parties génitales et anales ?

c'est ta préoccupation principale, pour t'y référer à chaque message ?

 

(PS : s'il y a des mots que tu ne comprends pas, n'hésites pas à m'en faire part, je sais m'adapter)

[Lascarinho34]

"Quand on a la foi, on peut se passer de la vérité." ( de Friedrich Nietzsche)

 

Et puis la foi, c'est une fois pour toujours. Alors que la vérité c'est une recherche permanente.

T'en as pas marre de nous abreuver de telles inepties ( j'utilise un autre mot normalement ) ?

J'en ai une pour toi : le fait de se croire intelligent n'en fait pas obligatoirement une certitude .

[Lascarinho34]

 

 

Ou m'a tu vu poser des questions vu que cette limitation me laisse complètement indifférents ...

 

Et franchement , Vu les conneries pondues ici par tout ces comiques qui se revendiquent faire de la prévention routière ... je te confirme tes propos ...

Le savoir ne m'interresse pas , je préfère l'ignorance ...

*************************************************************************

 

Vous pouvez balancer toute les études que vous voulez , tout les shémas qui vous plaira de mettre ... Je m'en cogne mais a un point !!!

Mais si t'as du temps a perdre fait toi plaisir ...

 

Moi je changerais rien a mes habitudes et garderais les yeux fixé sur la route plutot que sur mon compteur . Je continuerais en outre a doubler les camions et stabiliserais ma vitesse en fonctions des conditions de circulations ...

 

110 compteur , c'est ma vitesse de croisière qui avec les tolérances donne un 100 a l'heure ...

ça me fait perdre quoi ? ... Un point que je recupèrerai en 6 mois et 45€ d 'amende ...

C'est déjà le cas en ce moment donc ça changera pas ma vie ..

 

Mais au moins je garderais les yeux sur ma route et je serais pas pousser au cul par un 30t

 

Juste une question de bon sens

[downman721]

Qu'est-ce qui te permets d'en douter?

 

 

Les 2km/h de différence ..

[PasNascutDeRes]

Les 2km/h de différence ..

 

Il est très difficile de faire baisser une moyenne de 82 km/h avec une limitation à 90 km/h. Il faudrait multiplier les radars au moins par deux . Avec une limitation à 80 km/h il est possible de descendre facilement la moyenne à 78 km/h. D'où la valeur annoncée de 300 à 400 victimes en moins.

[haddock188]

tu aimes tout ce qui touche aux parties génitales et anales ?

c'est ta préoccupation principale, pour t'y référer à chaque message ?

 

(PS : s'il y a des mots que tu ne comprends pas, n'hésites pas à m'en faire part, je sais m'adapter)

 

 

C'est toujours plus plaisant que de se balader a 80 ...

 

Tu devrais essayer ... Tu verra , après ça tu sera moins obsédé par les limitations de vitesse

Soit pas si frustrer , ton tour viendra :ange: ............ un jour

[PasNascutDeRes]

Par-ailleurs,

j'ai cru lire qu'il n'y avait pas de contestation des français.. de ce que je sais, elle se prépare.

 

C'est dans l'ordre des choses, et c'est bien normal.

 

Une mesure de sécurité inefficace ne serait pas contestée...

[Invité §leg325Lc]

Qu'est-ce qui te permets d'en douter?

 

 

 

Oui, les causes sont à 90% liées aux usagers, mais l'accident est en partie lié à la vitesse, et la gravité n'est liée qu'à la vitesse de choc.

 

Sais-tu que dans un choc à 40 km/h, une réduction de la vitesse de circulation de 10 km/h aurait permis d'éviter l'accident?

 

A vérifier sur le simulateur de DA du Moduloroute de la Prévention Routière.

 

 

Genial...un simulateur maintenant... vous avez besoin de ça pour savoir ce qui est dangereux ou pas???

Je travaille au samu près d'une autoroute... et le nombre de morts à considérablement baissé depuis 2002 que j y bosse... les politiques disent que c'est la répression, les usagers disent que c est la vitesse... moi je dis juste que les bagnoles ont vachement évolué... il y a plus de blessés grave mais moins de mort alors arrêtez de dire des conneries et rendez vous à l'évidence... le mec qui roule à 200 avec son gros bm et perd le controle il s' en sort... par contre le merdeux avec sa 205 gti à 130 perd la vie... je ne cautionne pas mais la route ne pardonne rien, elle n'appartient à personne, et tant que les mentalités ne changeront pas il y aura toujours des morts que l'ont baisse la limitation ou pas...

[downman721]

C'est dans l'ordre des choses, et c'est bien normal.

 

Une mesure de sécurité inefficace ne serait pas contestée...

 

C'est tout le problème, entre la théorie (les chiffres) et la pratique (une expérimentation efficace), dans notre cas rien ne prouve son efficacité,

même pas l'expérimentation de deux ans en france, puisque les tronçons ont subit travaux d'amélioration dès le début de l'expérimentation, ce qui faussait déjà les résultats.

 

Il n'y a eu une baisse de 3 morts et de 7 accidents sur l'expérimentation en question en effet, mais c'est lié à quoi, l'amélioration des tronçons, l'évolution du parc roulant ou la baisse de la limite de vitesse?

A moins d'être devin impossible d'y répondre.

 

Donc, c'est normal que cette mesure soit contesté.

 

D'ailleurs, si le sénat se penche sur la question, ça veux bien dire qu'ils ont également un doute sur l'efficacité d'une réduction généralisé de 10km/h sur le réseau secondaire.

 

A coté de ça, on aura toujours personne pour contrôler les distances de sécurité, l'usage des clignotants, alcoolémie, drogue ou qu'on soit bien titulaire d'un permis et que le véhicule n'est pas une épave roulante et qu'il est assuré ou contrôler que le conducteur est encore en état physique de conduire.

 

Dans mon cas c'est simple, en 13 ans de permis B, avec 50 000km par ans en voiture et en 3 ans de permis A et 15 000/ans en moto,

j'ai du donner mes papier deux fois, souffler dans un ballon deux fois, si on ne ne sait pas être plus efficace il ne faut pas s'étonner d'une hausse du nombre de tuée vu qu'on laisse des gens sur la route qui n'ont rien à y faire.

 

 

Donc inefficace peut-être pas, mais 400 morts par ans il ne faudrait peut-être pas rêver non plus.