Mini voiture, maxi risque ?

[Michel38280]

Le modèle de Nilsson/Elvik ... celui que tu n'as pas compris ?

[king crimson]

Par contre, dans les bouchons, je respecte le principe que je vois outre-Rhin... je laisse une voiture et pas plus s'intercaler devant moi et à seulement 100m du point de rétrécissement si je suis à droite et si je suis à gauche, je ne m'intercale qu'au dernier moment. Cela paraît bizarre avec nos habitudes latines, mais c'est ce qui permet de réduire la longueur des bouchons. Il ne faut pas s'énerver. 90% des Allemands, Hollandais, Autrichiens le font, avec un signe de la tête ou de la main pour inviter à s'insérer ou remercier!

Tiens, voilà un truc très agaçant en France. Une incapacité totale pour la majeur partie des conducteurs d’appréhender les zones de retrecissement.

 

J'ai un parfait exemple pas loin de chez moi, sur une 2x2 très fréquentée qui se transforme provisoirement, en raison de travaux, en 1 seule voie.

Ce retrecissement est annoncé 1km avant.

Dans ma logique, et dans l'idéal avec des conducteurs pas trop cons et sans problèmes d'égo:

- circulation sur les deux voies jusqu'à environ 200m du point de retrecissement

- à ce niveau, principe de la fermeture éclair: une voiture de la gauche (voie qui disparait) s'insère devant une voiture de droite, et on reproduit

 

Mais non! On est en France!

Alors, c'est la jungle:

- de gros cons qui bloquent les deux voies volontairement 1km avant, ce qui ramène tout le trafic sur une seule voie, avec l'étendue de bouchon que ça représente derrière du coup (et ce qui fait poireauter ceux qui veulent sortir à la sortie d'avant, qui se retrouvent du coup coincés plus longtemps dans le bouchon...)

- des limités qui t'empêchent de t'insérer 2 ou 300m avant le retressicement, et donc tu dois essayer de te faufiler plus loin au risque de passer pour un grugeur

- et enfin les abrutis qui vont jusqu'au bout du bout à gauche pour s'insérer de force et emmerder le monde

 

En conséquence, le bouchon est plus gros qu'il ne devrait l'être, et amène à des guéguerres à la con.

 

Maintenant, dans un pays où des mecs s'estiment dans leur droit d'envoyer dans la voiture d'en face un type pour de simple raisons d'égo... plus rien ne me surprend.

[GT-Racing]

Bonjour

J'aimerai aborder en toute franchise, sans langue de bois, la notion de niveau de risque mortel en cas d'accident grave suivant la catégorie de voiture.

Voilà, je vois souvent, surtout les femmes/filles conduire des voitures que je qualifierai personnellement de "boites à sardines" ou "boites d'allumettes".

Du genre :

https://photo2.lacentrale.fr/p [...] 4300_1.jpg

 

http://www.italnoleggio.it/ima [...] a-aygo.jpg

 

J'ai vraiment dû mal à me contenter des nombres d'étoiles obtenus au crash test par ces catégories de véhicules.

 

Est ce de la paranoia non justifiée de ma part ou ma crainte est en partie vraie en vertu des lois naturelles de la physique !?

 

Ces genres de véhicules doivent ils franchement fréquentés les mêmes axes routiers que les 4*4, les PL et autres bolides sportifs ?!

 

 

Il suffit regarder la vidéo du crash test entre Volvo 940 et Renault Modus.

 

http://media.techeblog.com/images/_fifth_gear.jpg

 

Franchement...

https://media.paruvendu.fr/med [...] 0?20180501

 

 

Il y a une vidéo du crash test de Smart contre un séparateur en béton (choc frontal). Cette petite voiture se protège assez bien malgré sa taille.

 

[Invité §ran280Un]

 

Il suffit regarder la vidéo du crash test entre Volvo 940 et Renault Modus.

 

http://media.techeblog.com/images/_fifth_gear.jpg

 

 

 

 

Il y a une vidéo du crash test de Smart contre un séparateur en béton (choc frontal). Cette petite voiture se protège assez bien malgré sa taille.

 

https://i.ytimg.com/vi/dJcMGL-BvmE/hqdefault.jpg

 

 

ok mais franchement je suis que lors d'un choc frontale avec une grosse allemande ou suv, tu prefererai plus etre dans ta voiture actuelle que dans un smart. apres pour l'avouer cela va pas etre simple je comprends..

[Invité §oul767Da]

 

ok mais franchement je suis que lors d'un choc frontale avec une grosse allemande ou suv, tu prefererai plus etre dans ta voiture actuelle que dans un smart. apres pour l'avouer cela va pas etre simple je comprends..

 

Avec ça tu es tranquille!

https://www.google.com/search? [...] DFYd0SedM:

[king crimson]

 

ok mais franchement je suis que lors d'un choc frontale avec une grosse allemande ou suv, tu prefererai plus etre dans ta voiture actuelle que dans un smart. apres pour l'avouer cela va pas etre simple je comprends..

 

Si on ne croise pas ta route de petite b..e, un choc frontal devient rare

[Invité §col641Nh]

accident entre une bmw et une mercedes

 

4 morts dans la bmw

 

http://ais.badische-zeitung.de/piece/09/12/01/23/152174883-h-720.jpg

[Invité §oul767Da]

accident entre une bmw et une mercedes

 

4 morts dans la bmw

 

http://ais.badische-zeitung.de [...] -h-720.jpg

 

C'est bien triste!

[Invité §par111EK]

L'idée qu'une petite voiture est peu sûre est fausse.

Ça dépend du nombre d'étoiles au crash test surtout.

Bien sûr, à sécurité et âge égal, la voiture la plus lourde est avantagée. Mais il vaut largement plus qu'une personne roule en Fiat 500 neuve qu'en berline de 10 ans en terme de sécurité.

La 500 c'est quand même 5 étoiles à sa sortie et 7 airbags. Je trouve plus rassurant de voir une jeune fille rouler là dedans qu'un mec en vieille BMW E46...

 

C'est sûr que si c'est 500 ou Mini neuve contre Q7 neuf, le Q7 est plus sûr.

Par contre, citadine 2018 vs berline de 10 ans clairement la petite

 

 

Il n'y a qu'à voir la vidéo Modus vs vieille Volvo.

 

Ps: je n'ai jamais eu de Smart mais elle est justement connue pour son haut niveau de sécurité en comparaison de sa taille, ça ne vaut pas un SUV mais il y a des crash test vs berlines Mercedes et pour son gabarit elle s'en sort super bien

[elgringo2]

Dans un choc entre 2 véhicules, par conservation de la quantité de mouvement, le véhicule qui a la plus petite masse subit l'accélération la plus importante.

 

Et c'est bien fait pour sa pomme © Newton

[jaguar 61]

Bonjour

J'aimerai aborder en toute franchise, sans langue de bois, la notion de niveau de risque mortel en cas d'accident grave suivant la catégorie de voiture.

Voilà, je vois souvent, surtout les femmes/filles conduire des voitures que je qualifierai personnellement de "boites à sardines" ou "boites d'allumettes".

Du genre :

https://photo2.lacentrale.fr/p [...] 4300_1.jpg

 

http://www.italnoleggio.it/ima [...] a-aygo.jpg

 

J'ai vraiment dû mal à me contenter des nombres d'étoiles obtenus au crash test par ces catégories de véhicules.

 

Est ce de la paranoia non justifiée de ma part ou ma crainte est en partie vraie en vertu des lois naturelles de la physique !?

 

Ces genres de véhicules doivent ils franchement fréquentés les mêmes axes routiers que les 4*4, les PL et autres bolides sportifs ?!

 

je n'ai pas suivi les plusieurs pages mais une connaissance à moi (pas un ami) a percuté avec son touareg l'arrière d'une twingo 2, deux morts dans la renault ... il est en tord à 100 %

plus de permis pour l'instant (pas d'alcool) faute d'attention !

j'ai vu les deux véhicules à la casse le touareg est peu abimé ! la twingo a été compressé , le par choc arrière et presque au niveau du table de bord ! et ça na rien avoir avec l'intervention des secours .

si je dois résumé deux autos une grosse une petite deviné qui va triquer en terme de membre arraché ou disloqué quand la tôle ne suffit plus .

[Invité §mes035ai]

 

le par choc arrière et presque au niveau du table de bord !

 

 

Toujours plus...

 

Photo à l'appui, je n'y crois pas un instant.....

[jaguar 61]

dans le contexte du drame j'allais pas faire des photos .

de plus dans un lieux ou sont déposé des centaine épaves comment savoir qui a percuter l'autre !pour celui qui n'a pas vu l'accident .

moi je le savait j'ai été témoins de la boucherie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il roulait trop vite discutait et n'a pas vu la renault !!!! voiture explosée .

maintenant si tu pense qu'une auto surtout là ou il n'y a pas de moteur est résistante face à un véhicule plus lourd , plus haut et arrive rapidement c'est toi qui vois

après trois hypothèses

1 on te met dans la twingo on fait foncer un touareg derrière toi tu servira de frein .. et on verra .

2 la twingo est blindée et ce n'est pas de la vulgaire tôle comme toute les voitures

3 la touareg ne fait pas plus 500 kg comme la deux cv citroen ou bien la touareg en 4 roue motrice fait 2 tonnes je crois

tu n'a pas vu le carton !!!!

[jaguar 61]

mince j'ai oublié d'éditer , quand on double le poids d'un véhicule les conséquences sont parfois terribles .

[Nickolson]

Ah c'est sur qu'il devait bien rouler pour foutre l'arrière sur le tableau de bord. Limite une C5 serait devenue une C1

[jaguar 61]

en faite nous avions coupé du bois , lui la mit dans ça remorque et sur la départementale il roulait trop vite ! moi j'avais ralenti .

il savait qu'il y avait un stop avec visibilité alors comme il allait tout droit il n'a pas ralenti (bonjour l'inconscience ......)

il regardait ça remorque puis là a vu la twingo arrêtée le choc a été terrible .

je ne peut pas dire si il a compacté l'auto ou si il est passé dessus .

une boucherie !! dernière fois que je rend service à un ami !

ça fait plus d'un an et de se qui m'a été dit il ne roule toujours pas .

peine de prison ? est ce passé au tribunal aucune idée .

il faut tout relativisé...il a ""écrasé"" environ environ ? 1mètre 30 de twingo sur une petite voiture c'est énorme pour une berline moins ,surtout si elle a un coffre .

on ne s'adresse plus la parole puis que mon témoignage a été accablant pour lui ..

tout cela dû au faite que je souhaitais pas lui prêter ma tronçonneuse alors je suis allé lui coupé le bois .

je ne suis plus prêt d'entendre prête moi ceci ou cela !!!!!!

dans tout cela deux personnes sont mortes par un ...

[gromiko]

Bah pour ma part, une petite auto a moins de zone de déformation qu'une grosse donc, l'effet de sécurité est relatif.

Meme si la, il est question d'une auto et d'un camion ancien.

 

 

 

[Invité §mes035ai]

Oui et surtout d'une voiture prise en sandwich...

 

 

Dans le récit de jaguar69, il n'est pas question d'un autre véhicule ou obstacle... juste une voiture un peu lourde qui déforme une twingo au point de lui faire perdre la moitié de sa taille initiale....

[Invité §mes035ai]

Putain j'ai la photo ultime...

 

 

sacrément chargé le touareg.... meme un TER n'arrive pas à faire mieux

 

 

[Ponloire]

Comme pour beaucoup de question, je pense que la réponse est à nuancer, tant il y a de facteurs qui peuvent rentrer en jeu.

 

Néanmoins, il est indiscutable qu'en cas de choc entre deux voitures, celle dont la masse est inférieure à l'autre absorbera plus d'énergie, et mettra donc ses occupants plus en danger.

 

 

Évidemment qu'une voiture moderne, avec ses équipements de sécurité active (airbags, prétensionneurs de ceinture de sécurité, ...) et des zones de déformation programmée pour absorber les chocs sera plus sûre qu'une grosse voiture des années 80, comme dans le cas montré plus haut d'un crash test d'une Modus des années 2000 avec un break Volvo des années 1980.

 

 

Ceci dit, je mettrai un bémol à la remarque de Parisien75007 qui estime qu'une petite voiture contemporaine serait plus sûre qu'une berline d'il y a dix ans : depuis la fin des années 1990, la déformation programmée est prise en compte dans la conception de toutes les voitures (toutes celles qui sont vendues en Europe du moins). Dix ans, ce n'est pas une BMW E46, c'est 2008. Ça peut être une Laguna 3, une C5 de seconde génération, une Insignia...

L'argument est juste, mais la différence serait plutôt entre une grosse voiture d'avant les "crumple zones" et une petite contemporaine, et du coup la différence est de bien plus de dix ans.

 

 

Entre une Fiat 500 ou une Toyota Aygo ou équivalent de 2018, et une Laguna 3 ou une Mondeo de 2008, je préfère être dans la berline.

 

 

 

Édité pour l'orthographe.

[jaguar 61]

 

 

 

Entre une Fiat 500 ou une Toyota Aygo ou équivalent de 2018, et une Laguna 3 ou une Mondeo de 2008, je préfère être dans la berline.

 

 

 

 

moi aussi

 

pour ce que j'ai vu au sujet de la twingo la le 4 4 percute a combien de plus 20 , 30 km/h pas plus

moi je parle d'un touareg 2 tonnes avec remorque qui tape une twingo a environ 100 km/h ,à priori le 4 4 a avalé une partie de l'auto probablement parce qu'il est monté dessus ??? et puis pour être honnête je n'en fiche car on me crois ou pas point barre !

après si meshuggah a des problèmes avec ça c'est pas mon problème. je laisse les gosses dans le bac à sable.

donc la théorie de mr est que les autos surtout les petites face au grosse sont indestructible .....ce sont les physiciens qui vont être heureux meshuggah leur apporte de nouveau éléments aller salut a tous

ps ne pas confondre accident grave et accrochage....

choc = carré de la vitesse plus masse

[Invité §mes035ai]

 

après si meshuggah a des problèmes avec ça c'est pas mon problème. je laisse les gosses dans le bac à sable.

donc la théorie de mr est que les autos surtout les petites face au grosse sont indestructible .....ce sont les physiciens qui vont être heureux meshuggah leur apporte de nouveau éléments aller salut a tous

 

 

 

Non non, ça c'est toi qui vient de le dire, retrouve moi l'instant où j'ai écris ça stp....

 

moi ma théorie c'est que tu sais pas lire pour tirer ces conclusions....

 

 

je dis simplement que je ne crois pas que le parechoc arrière d'une twingo puisse enfoncé jusqu'au tableau de bord... c'est tout.. après tes croyances sur mon sujet, c'est ton délire et tes mensonges (quand on a plus d'arguments, c'est souvent ce qui arrive)

 

Regarde la twingo et le TER, tu l'as vu la photo ou pas???? tu crois qu'un train ça fait combien de tonne face à ton tout petit touareg????

 

http://www.dusterteam.com/Upload/images/tervstwing.jpg

 

 

Est ce que d'après toi, le parechoc arrière est au niveau du tableau de bord??? Oui? non???

[Invité §ran280Un]

 

Non non, ça c'est toi qui vient de le dire, retrouve moi l'instant où j'ai écris ça stp....

 

moi ma théorie c'est que tu sais pas lire pour tirer ces conclusions....

 

 

je dis simplement que je ne crois pas que le parechoc arrière d'une twingo puisse enfoncé jusqu'au tableau de bord... c'est tout.. après tes croyances sur mon sujet, c'est ton délire et tes mensonges (quand on a plus d'arguments, c'est souvent ce qui arrive)

 

Regarde la twingo et le TER, tu l'as vu la photo ou pas???? tu crois qu'un train ça fait combien de tonne face à ton tout petit touareg????

 

http://www.dusterteam.com/Uplo [...] stwing.jpg

 

 

Est ce que d'après toi, le parechoc arrière est au niveau du tableau de bord??? Oui? non???

 

 

non

 

sauf que la touareg pourrait en plus lui monter dessus, ce que le tgv ne peut pas.. en plus ici tous les 2 glissent comme ...sur des rails..

 

Pire, le problème va au delà de celui qui conduit. je précise que y a 4 places assises dans ces mini..

[Invité §mes035ai]

 

non

 

sauf que la touareg pourrait en plus lui monter dessus, ce que le tgv ne peut pas.. en plus ici tous les 2 glissent comme ...sur des rails..

 

 

 

Ok et donc?? ça rend le choc moins violent que sur la route, où la voiture roule au lieu de "glisser"?

 

 

on est ben d'accord la photo avec le train aurait pu etre bien pire...

 

Et le fait que le touareg lui monte dessus (ce que le train peut très bien faire, ou disons que c'est la voiture qui passe partiellement dessous) , à mon avis, minimise l'énergie que tu transmet pour encastrer le parechoc arrière jusqu'au TDB..... non? Tente l'expérience si tu veux mais si tu veux que le parechoc prenne la place de tes genoux, vaut mieux que la voiture de derriere arrive bien derriere et non dessus.....

 

 

 

 

Pire, le problème va au delà de celui qui conduit. je précise que y a 4 places assises dans ces mini..

 

Forcément, quand tu te prend un train dans la tronche, il y a un peu de casse au passage... mais c'est pas le probleme... Cougar69 affirmait que la voiture avait le parechoc arriere au niveau du TDB... LOOOOOOOOOOOL !!!! C'est juste ça que je souligne... je demande à voir...

 

 

M'enfin, "face" à un train mini ou berline ça revient au meme...

 

http://s1.lprs1.fr/images/2017/12/14/7452444_3ee63ed4-e0df-11e7-97d9-73b17706e714-1_1000x625.jpg

[jaguar 61]

j'ai un ami que je connais depuis près de 40 ans qui possédait une société de dépannage et bien dès fois de devant de derrière ou de coté , les voitures étaient pulvérisé sans pour cela que ça soit un bus , camion ou train , si il a deux personnes dans la voiture a l'arrière elles SONT MALS sur ta photo on ne connait pas le contexte de l'accident , simple détaille : un voiture au point mort , l'autre en prise en première à un stop et....tout les paramètres changent !

le par choc de l'une des deux autos dont je faisait allusion était métaphorique car je me fiche de savoir ou sont les par chocs mais plutôt les masses métalliques,

ouf...............meshuggah je te met sur ma liste noir pour ne plus avoir a répondre a un enfant .

[Invité §mes035ai]

 

le par choc de l'une des deux autos dont je faisait allusion était métaphorique

 

 

 

Ah..

 

Merci on y vient... enfin....

 

ouf...............meshuggah je te met sur ma liste noir pour ne plus avoir a répondre a un enfant .

 

Et moi je te met sur la liste des mythomanes qui n'assument pas et qui essayent d'esquiver leur mensonges et prétextant la métaphore quand on met des photos qui démontrent que tes dires sont ridicules....

 

Je prend pas "enfant" dans ta phrase comme une insulte, surtout venant de ta part et de la manière dont tu racontes déformes les choses pour qu'on s’intéresse à toi....

 

Si tous les gens qui arrivaient à démonter tes mytho aussi facilement étaient des enfants, je pense que le monde serait peuplé de gamins....

 

 

Merci beaucoup, gros bisous....

 

Et fait de beaux délires reves

[jaguar 61]

 

les choses pour qu'on s’intéresse à toi....

 

 

 

dans ""Ah.. Merci on y vient... enfin....""

dans un accident je porte à ta connaissance qu'il n'y a pas que le par choc mais aussi banquette ,débris de verre ,etc.. métal et que le par choc n'est plus intact !

coupeur de cheveux en quatre.

je doit avoir 1.500.000 km derrière moi et des accidents dévastateurs j'en n'ai vu pas mal ....

puis mon truc n'ai pas de prendre des photos de drame !

pourtant entre l'autoroute , périphérique, route national , départemental ,les occasions non pas manquées.

tu a un avis tranché , noir c'est noir et blanc c'est blanc alors continue sans moi si tu n'a pas découvert toute la palette des couleurs des gens qui ont ou peuvent avoir raisons !

le juge de la sécurité ! bon courage .

un soupçon de largesse d'esprit ,oui oui un soupçon , je passe à autre chose sans toi j'espère .

si tu n'est pas suffisamment éduqué pour admettre que tu a tord ...ça peut aider dans la vie ....

camarade commissaire politique , avant de présenter un avis la prochaine fois par mp je t'envoie mon texte voir si il est conforme a ta pensé ...

[Invité §mes035ai]

Ca marche on fait comme ça, ça t'évitera de raconter des idioties publiquement pour ensuite devoir faire machine arrière en prétextant la métaphore ...

 

Concernant mon ouverture d'esprit, ça se passe pas mal, merci de t'en inquiéter... je sais me remettre en question, je sais discuter de sujet avec des gens sans préjugés, mon métier m'y oblige d'ailleurs... mais quand on me sort qu'une voiture se retrouve avec le parechoc arrière sur le TDB parcequ'un touareg lui est rentré dans le c.. je rigole... ouverture d'esprit ou pas...

 

Si c'était une métaphore, fallait le préciser à ton premier post.. parceque depuis le début, on entend que les petites citadines sont des boites de conserves qui se plient en accordéon alors que les ingénieurs qui concoivent ces bagnoles nous démontre que malgré l'aspect fragile de ses petites bagnoles, elles encaissent bien l'energie subie et certainement pas au point de voir le parechoc arriere sur le TDB.

 

Ton post semblait juste justifié que les petites voitures c'est de la daube au point de voir le parechoc arriere sur le TDB.

 

Si la voiture avait été prise en sandwich, j'aurais dit oui... mais dans ton contexte ce n'est pas le cas...

 

Tu te rend compte qu'il a fallu plusieurs post et plusieurs jour, pour que d'admette que tu faisais dans la métaphore alors que si tu l'avais précisé depuis le début, je ne me serais pas arrété sur tes dires... parceque je veux bien tout entendre mais avec des limites quand meme...

 

Du coup, je te retourne le compliment, ça aurait été bien que tu admette tes torts dès le début, et que tu nuance tes propos sur l'état de la twingo qui se sont révélés inexact après TA rectification...

[jaguar 61]

punaise tu est lourd si une voiture est écrasée jusqu'au volant oui je l'ai vu devant moi pour le reste ,tu délire là c'est une question de volonté, salut en 10 ans sur le forum auto j'ai jamais vu un type comme toi !!

je plains tes collègues..

si si continue si tu aime te défouler inventer ,c'est une forme de thérapie , le problème c'est pour les autres

 

je rajoute que je ne te lis plus ouf .

[Invité §mes035ai]

1/tu délire là c'est une question de volonté

2/salut en 10 ans sur le forum auto j'ai jamais vu un type comme toi !!

3/si si continue si tu aime te défouler inventer ,c'est une forme de thérapie , le problème c'est pour les autres

 

4/je rajoute que je ne te lis plus ouf .

 

 

LOL

 

1/De quoi tu parles??

2/qui te dit que je suis un type?

3/ Ah c'est moi qui invente pour revenir sur mes dires ensuite? ok ... en parlant de théraphie, change pas les dosages au cas où ..

4/ C'est con tu devrais continuer pour apprendre en fait... quand quelques post plus haut tu affirmais que :"donc la théorie de mr est que les autos surtout les petites face au grosse sont indestructible .....ce sont les physiciens qui vont être heureux meshuggah leur apporte de nouveau éléments aller salut a tous"

 

J'attends toujours que tu me dise où j'ai dis ça... en attendant continue à lire oui, ça entraine a pas tirer des conclusions complément fausse.

 

Sur ce moi je vais continuer à te lire, au moins par courtoisie (et puis pour rire un peu aussi )

[Yankee98]

Pour moi, elles subissent les mêmes crash test que les autres donc je ne vois pas en quoi se serait pire. (...)

 

L'argument du « crash test » bien planifié en hangar... ramasse-toi un Cayenne en plein dans le derche d'une Polo en conditions réelles et reviens dire ça

[Nickolson]

Ben si le Cayenne arrive pas à 220 derrière une Polo à l'arrêt, je ne vois pas pourquoi le conducteur de la Polo mourrait obligatoirement

[Ponloire]

Bien sûr que non, mais l'issue d'un accident n'est pas "soit mort, soit pas mort".

 

Toutes choses étant égales par ailleurs, lors d'une collision entre deux véhicules, celui dont la masse est moins élevée devra absorber plus d'énergie et mettra donc ses occupants dans un plus grand danger.

 

Dans l'exemple que vous prenez, si le Cayenne roulant à 90 rentre par l'arrière dans une Polo roulant à 80, a priori il y a des chances pour qu'aucun des passagers ne risque d'en mourir. Pour autant, ceux dans la Polo auront plus de risques d'avoir des membres cassés, des contusions internes ou des traumatismes.

A la fois parce que la Polo aura emmagasiné plus d'énergie, qu'elle aura servi de zone de déformation au Cayenne, qu'elle a moins de surface disponible pour dissiper cette énergie, et qu'il y a tout simplement moins d'espace.

 

Et ce même en prenant deux voitures produites en 2018 et qui ont toutes les deux cinq étoiles aux crash-test.

 

Après, ça ne veut pas dire non plus qu'il faille se focaliser sur ce point exclusivement, ni qu'il faudrait que tout le monde roule dans des chars d'assaut. Si le Cayenne et la Polo ont un accrochage en ville à 35km/h, il n'y aura pas de différence pour les occupants.

 

En revanche, pour quelqu'un qui roule beaucoup et sur des axes à grande vitesse, mieux vaut acheter au même prix une voiture d'un segment supérieur d'occasion qu'une citadine neuve. IE, pour rester dans l'exemple : on conseillerait à quelqu'un qui fait 40 000 bornes sur autoroute de plutôt mettre ses 15 k € dans une Passat de 5/6 ans que dans une Polo neuve.

[Ponloire]

Comme la conversation avait tourné un peu plus tôt sur le débat "grosse voiture de 10 ans VS petite voiture neuve" au chapitre de la sécurité, je forcis un peu le trait de l'exemple :

 

Pour 10 000 €, entre une UP! de 2018 et une Passat de 2008, je pense que la Passat est plus sûre.

Évidemment, elle aporte son lot de contraintes (consommation plus importante, entretien / assurance plus cher, etc.) et en fonction de la situation de chacun, ce n'est pas forcément le meilleur choix pour tout le monde. Reste qu'à mon avis, si on reste juste sur le plan de la sécurité, c'est elle qui l'emporte.

 

Je n'ai pas de données pour le prouver, donc si quelqu'un à des chiffres pour confirmer ou infirmer cet avis, ça m'intéresse de les lire.

 

 

(J'ai pris VW pour rester dans le dernier exemple, mais ça reste la même chose quelle que soit la marque)

 

 

 

[Édité pour l'orthographe]

[Nickolson]

Nan mais certains ont l'air de prôner le gros SUV pour tous justement car ils ne peuvent concevoir qu'il n'y pas plus de danger avec une petite qu'avec une grosse..

 

Mais je suis parfaitement d'accord avec toi, il est idiot de choisir une Talisman/Passat pour faire que de la ville comme il est idiot de prendre une Twingo/500 pour faire continuellement de la nationale/autoroute. Chaque véhicule à sa cible.

 

Et bizarrement, il y a très peu de mort face au grand nombre de petits véhicules, comme quoi les gros ne mangent pas forcément les petits