Rouler à 60 sur une route limitée à 80

[Gabfox1]

 

Puisque tu affirmes que c'est faux, tu dois pouvoir le prouver. Donc fais-le...

 

Et tant que tu y es, si tu répondais à la question que je t'avais posée ?

 

 

 

non il sait que c'est faux !

 

un automobiliste s'est fait verbaliser par la gendarmerie de Dijon car il se trainait a 60 au lieu de 80. comme il y a des preuves partout, y compris au tribunal de Dijon, car le fautif a demandé un recours, il n'est pas lieu de dire que ça n'existe pas.

[Invité §oul767Da]

 

non il sait que c'est faux !

 

un automobiliste s'est fait verbaliser par la gendarmerie de Dijon car il se trainait a 60 au lieu de 80. comme il y a des preuves partout, y compris au tribunal de Dijon, car le fautif a demandé un recours, il n'est pas lieu de dire que ça n'existe pas.

 

Il sera condamné pour "prudence excessive"?

[PasNascutDeRes]

Puisque tu affirmes que c'est faux, tu dois pouvoir le prouver. Donc fais-le...

 

Si j'affirme que c'est faux, c'est que je sais que c'est faux, et j'ai déjà expliqué pourquoi même si visiblement ce n'est pas du tout clair.

 

Tu n'es pas obligé de me croire, mais tu peux être curieux et constater comme moi sur un histogramme des vitesses, que la courbe est uniforme et en forme de cloche. Et que la courbe de répartition associée est une sigmoïde classique. Il n'y a donc aucun point particulier à 60 km/h...Ni à 61 km/h, ni à 62 km/h, ni à 63 km/h...C'est logique et c'est exactement ce que chacun peut observer sur la route: Chacun roule à la vitesse qui lui convient selon les circonstances.

 

Quand à imaginer de surcroit qu'il y a une catégorie d'usager qui roule de façon volontaire à 60 km/h, je n'y crois pas une seconde. Mais que certains le croient, ne me surprend pas du tout.

[PasNascutDeRes]

Explication insuffisante, car quand la limitation et les conditions de circulation le permettent ils respecteraient tout autant le Code de la route en roulant à 80 km/h.

 

L'introduction d'une LVA ne change pas l'allure générale de l'histogramme des vitesses. Il se produit très logiquement un décalage vers le bas des vitesses élevées, et les faibles vitesses sont aussi logiquement peut affectées.

[PasNascutDeRes]

une personne a même été verbalisée en bourgogne pour ce motif. c'est une preuve !

 

C'est tout à fait possible, mais ce n'est pas le sujet.

 

D'autant plus qu'on ne sait même pas pourquoi elle roulait à 60 km/h...

[Gabfox1]

C'est tout à fait possible, mais ce n'est pas le sujet.

 

D'autant plus qu'on ne sait même pas pourquoi elle roulait à 60 km/h...

 

 

justement sans raison !

 

 

c'est le motif de la verbalisation des FDO qui se trouvaient bloquées derrière lui.

 

donc il existe bien des gens qui roulent a 60km/h au lieu de 80km/h et ce sans raison.

 

je voulais juste t'apporter cette éclaircissement a toi qui dis que ca n'existe pas. c'est validé officiellement.

 

je suis certain que ce n'est pas un cas unique.

[Gabfox1]

Il sera condamné pour "prudence excessive"?

 

 

non pour vitesse inadaptée au regard des conditions de circulations et qui gène le trafic normal.

 

 

lien explicatif

 

article R413-19 du Code de la Route : "Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite."

[le passant]

 

justement sans raison !

 

 

c'est le motif de la verbalisation des FDO qui se trouvaient bloquées derrière lui.

 

donc il existe bien des gens qui roulent a 60km/h au lieu de 80km/h et ce sans raison.

 

je voulais juste t'apporter cette éclaircissement a toi qui dis que ca n'existe pas. c'est validé officiellement.

 

je suis certain que ce n'est pas un cas unique.

 

 

D'après ce que j'ai compris,il s'est mis à 60 parce qu'un automobiliste lui avait fait des appels de phare.

Il y avait donc une raison à son ralentissement.

 

Et si j'ai toujours bien suivi, les policiers ne le suivaient pas,ce sont ceux qui procédaient au contrôle,surement celui signalé par les appels de phare, qui l'on mesuré à 60,et ont trouvé sa vitesse anormalement basse.

[Gabfox1]

 

D'après ce que j'ai compris,il s'est mis à 60 parce qu'un automobiliste lui avait fait des appels de phare.

Il y avait donc une raison à son ralentissement.

 

Et si j'ai toujours bien suivi, les policiers ne le suivaient pas,ce sont ceux qui procédaient au contrôle,surement celui signalé par les appels de phare, qui l'on mesuré à 60,et ont trouvé sa vitesse anormalement basse.

 

 

pour moi le fait d’être averti d'un contrôle ne justifie en rien le fait de rouler 20 km/h plus bas que la limite.

 

il devait y avoir une file de voiture derrière lui pour être arrête !

 

en plus il pourrissait toute l'opération de verbalisation en créant ce bouchon !

 

 

:lol:

[Gabfox1]

message supprimé

 

tu es tout le temps hors sujet et tu me dis ca ???

 

l'hopital se fout de la charité !

 

 

relis tes posts. tu as affirmé que personne ne roule a 60 au lieu de 80. je t'apporte la preuve que tu as faux !

[le passant]

https://www.ladepeche.fr/artic [...] lieud.html

 

 

L’homme qui circulait entre Dijon et Chalon-sur-saône, à hauteur de la commune de Nuits-Saint-Georges, a cru être prudent en ralentissant après avoir croisé une voiture en sens inverse lui ayant fait des appels de phare, rapporte le journal local.

Pas de chance pour lui, les gendarmes qui contrôlaient les véhicules sur cet axe ont noté cette vitesse inférieure de 20 km/h à la limitation et ont décidé de verbaliser le contrevenant.

 

Donc,en l'occurrence,le gars ne roulait pas à 60 pour faire chier le monde,mais comme beaucoup de gens le font malheureusement,a réduit considérablement sa vitesse suite aux appels de phares pour être sur ne pas se faire chopper,alors qu'il suffisait de maintenir une vitesse adaptée à la LVA.

 

 

Ce qui n'a surement pas du plaire aux fdo,effectivement,qui devaient en avoir marre de voir leur coup cassé par tous les appels de phare,et ont surement décidé de trouver un moyen de s'en payer un quand même mais d'une autre manière.

[PasNascutDeRes]

tu as affirmé que personne ne roule a 60 au lieu de 80. je t'apporte la preuve que tu as faux !

 

Pas du tout.

 

Cela prouve seulement que tu affirmes n'importe quoi.

[Invité §oul767Da]

https://www.ladepeche.fr/artic [...] lieud.html

 

 

Donc,en l'occurrence,le gars ne roulait pas à 60 pour faire chier le monde,mais comme beaucoup de gens le font malheureusement,a réduit considérablement sa vitesse suite aux appels de phares pour être sur ne pas se faire chopper,alors qu'il suffisait de maintenir une vitesse adaptée à la LVA.

 

 

Ce qui n'a surement pas du plaire aux fdo,effectivement,qui devaient en avoir marre de voir leur coup cassé par tous les appels de phare,et ont surement décidé de trouver un moyen de s'en payer un quand même mais d'une autre manière.

 

Fort possible?

[PasNascutDeRes]

Ce qui n'a surement pas du plaire aux fdo,effectivement,qui devaient en avoir marre de voir leur coup cassé par tous les appels de phare,et ont surement décidé de trouver un moyen de s'en payer un quand même mais d'une autre manière.

 

C'est tout à fait plausible.

 

Mais pour un usager verbalisé à -20 km/h, il y en a mille fois plus verbalisés à +1 km/h...Et personne n'a encore jamais imaginé qu'il existe une secte de ceux qui veulent rouler à +1 km/h.

[Gabfox1]

C'est @manudu69lyon qui à évoqué l'hypothèse selon laquelle il existerait des "personnes qui veulent rouler à 60".

 

Mais jusqu'à présent, et tant que personne n'apporte une preuve de leur existence, ces gens là n'existent pas...

 

 

 

voila ton post !

 

 

tu précise bien que tant que l'on ne t'apporte pas une preuve de leur existence, les gens qui roulent a 60 pour 80 n'existent pas.

 

donc, je te le redis, relis toi !

 

bonne journée a toi .

[daniel762]

Pas du tout.

 

Cela prouve seulement que tu affirmes n'importe quoi.

 

 

Et les usagers qui roulent à 60 km/h pour une limitation à 80, finalement ils le font volontairement ou pas ?

 

Parce que tu as bien noyé le poisson, mais toujours pas répondu...

[Invité §man763GJ]

D'après les réponses obtenus sur ce fil je dirai que les lents le font : ( par ordre d'importance et lorsque la météo est favorable )

 

- en croyant gaspiller moins d'essence qu' à 80

- vioks qui manquent de confiance

- peur de se faire flasher

- peur des virages coupés par ceux d'en face

- pour faire chier le monde

- voiture délabrée

- pour faire remplacer leur voiture aux frais de l'assurance ( en espérant que quelqu'un les emboutisse )

- pour arriver en retard pour le repas chez la belle mère

- lorsqu'il s'agit d'un corbillard

 

Je pense que c'est un bon résumé de ce fil

[le passant]

Manquent ceux qui conduisent d'un oeil,complétement bourrés.

[PasNascutDeRes]

Et les usagers qui roulent à 60 km/h pour une limitation à 80, finalement ils le font volontairement ou pas ?

Parce que tu as bien noyé le poisson, mais toujours pas répondu...

 

Ben si :

 

Quand à imaginer de surcroit qu'il y a une catégorie d'usager qui roule de façon volontaire à 60 km/h, je n'y crois pas une seconde. Mais que certains le croient, ne me surprend pas du tout.

 

Avec même une explication détaillée :

 

Tu n'es pas obligé de me croire, mais tu peux être curieux et constater comme moi sur un histogramme des vitesses, que la courbe est uniforme et en forme de cloche. Et que la courbe de répartition associée est une sigmoïde classique. Il n'y a donc aucun point particulier à 60 km/h...Ni à 61 km/h, ni à 62 km/h, ni à 63 km/h...C'est logique et c'est exactement ce que chacun peut observer sur la route: Chacun roule à la vitesse qui lui convient selon les circonstances.

 

[nophares]

C'est exact. On peut même imaginer beaucoup de choses sans preuves et qui sont peut-être vraies.

 

Mais le fait que des usagers roulent à 60 km/h tout simplement parce qu'ils respectent le CDR, est une explication largement suffisante pour moi.

Pas sur route limitée à 80....

[nophares]

 

non il sait que c'est faux !

 

un automobiliste s'est fait verbaliser par la gendarmerie de Dijon car il se trainait a 60 au lieu de 80. comme il y a des preuves partout, y compris au tribunal de Dijon, car le fautif a demandé un recours, il n'est pas lieu de dire que ça n'existe pas.

 

 

Sur autoroute alors, sinon, ce n'est pas légal.

[nophares]

Si j'affirme que c'est faux, c'est que je sais que c'est faux, et j'ai déjà expliqué pourquoi même si visiblement ce n'est pas du tout clair.

 

Tu n'es pas obligé de me croire, mais tu peux être curieux et constater comme moi sur un histogramme des vitesses, que la courbe est uniforme et en forme de cloche. Et que la courbe de répartition associée est une sigmoïde classique. Il n'y a donc aucun point particulier à 60 km/h...Ni à 61 km/h, ni à 62 km/h, ni à 63 km/h...C'est logique et c'est exactement ce que chacun peut observer sur la route: Chacun roule à la vitesse qui lui convient selon les circonstances.

 

Quand à imaginer de surcroit qu'il y a une catégorie d'usager qui roule de façon volontaire à 60 km/h, je n'y crois pas une seconde. Mais que certains le croient, ne me surprend pas du tout.

 

 

 

Tes affirmations sont purement personnel et basé sur rien depuis le début et non de ce fait aucun intérêt.

[nophares]

L'introduction d'une LVA ne change pas l'allure générale de l'histogramme des vitesses. Il se produit très logiquement un décalage vers le bas des vitesses élevées, et les faibles vitesses sont aussi logiquement peut affectées.

 

Blablabla....rien ne vaut ça propre expérience.

[PasNascutDeRes]

Tes affirmations sont purement personnel et basé sur rien depuis le début et non de ce fait aucun intérêt.

 

Les histogrammes sont des données publiques...En matière de sécurité, l'expérience personnelle, le ressenti, les sentiments, les jugements, sont inutiles. Seules les données réelles comptent.

[Invité §man763GJ]

Manquent ceux qui conduisent d'un oeil,complétement bourrés.

+1

[nophares]

Les histogrammes sont des données publiques...En matière de sécurité, l'expérience personnelle, le ressenti, les sentiments, les jugements, sont inutiles. Seules les données réelles comptent.

Tout comme les sondages, ils sont limités à quelques individus, ce ne sont que des données très limités et donc sans valeur réelle, elles ne sont la qu'a titre informatif et ne peuvent être généralisé à toute une population.

 

 

Je le répète, rien ne vaut l’expérience personnel.

[Invité §man763GJ]

60 km/h est très agréable et économique en 4ème.

 

C'est @manudu69lyon qui à évoqué l'hypothèse selon laquelle il existerait des "personnes qui veulent rouler à 60".

 

Mais jusqu'à présent, et tant que personne n'apporte une preuve de leur existence, ces gens là n'existent pas...

 

 

ça se passe de commentaires

 

Retarded est la preuve que des gens roulent de leur plein gré à 60 au lieu de 80 car ils pensent économiser du carburant.

 

De plus nous sommes nombreux sur ce fil à les voir nous emmerder sur la route et nous mettre en situation de danger.

 

Mais bon , si toi aussi ( pasnascusderes ) tu roules à 60 au lieu de 80 , bah c'est normal que tu ne les vois pas ...

 

Et puis tes statistiques et courbes ne sont pas représentatives , l'échantillon est archi insuffisant sur le plan numérique. Ces technocrates de l'ONISR et Cie n'ont aucune idée de la réalité du terrain et ce , malgré les rapports de l'ensemble des FdO ...

[Gabfox1]

 

Sur autoroute alors, sinon, ce n'est pas légal.

 

RN entre Beaune et Dijon a hauteur de nuit saint Georges, et c'est parfaitement légal !

[Invité §Ret623rB]

 

Mais bon , si toi aussi ( pasnascusderes ) tu roules à 60 au lieu de 80 , bah c'est normal que tu ne les vois pas ...

 

 

Merci d'arrêter de déformer les pseudonymes des membres.

[nophares]

RN entre Beaune et Dijon a hauteur de nuit saint Georges, et c'est parfaitement légal !

 

 

Il n'est pas interdit de rouler moins vite, ( les voiturettes ou certaines voiture anciennes ne dépassent pas le 50 )

 

 

Il n'y a que sur autoroute que c'est interdit ( 80 minimum ).

 

Je doute que ce soit la seule raison de l'amende.

[PasNascutDeRes]

tu précise bien que tant que l'on ne t'apporte pas une preuve de leur existence, les gens qui roulent a 60 pour 80 n'existent pas.

 

Pas du tout! Voilà ce que j'ai dit :

 

C'est @manudu69lyon qui à évoqué l'hypothèse selon laquelle il existerait des "personnes qui veulent rouler à 60".

Mais jusqu'à présent, et tant que personne n'apporte une preuve de leur existence, ces gens là n'existent pas...

 

Je ne conteste pas le fait, je conteste simplement l'intentionnalité. Ce qui change tout!

[Gabfox1]

Pas du tout! Voilà ce que j'ai dit :

 

 

 

Je ne conteste pas le fait, je conteste simplement l'intentionnalité. Ce qui change tout!

 

 

ton explication est un peu capilotractée !

 

 

mais bon, ...

[daniel762]

Je ne conteste pas le fait, je conteste simplement l'intentionnalité. Ce qui change tout!

 

 

Si ces conducteurs ne roulent pas à 60 km/h - hors contraintes techniques ou réglementaires s'entend - parce qu'ils le veulent, pourquoi le font-ils alors ?

[Papymeche2]

Les histogrammes sont des données publiques...En matière de sécurité, l'expérience personnelle, le ressenti, les sentiments, les jugements, sont inutiles. Seules les données réelles comptent.

 

 

Si vous remontez dans le temps, vous verrez que les distributions de vitesse pratiquées par les VT en France avaient la forme d' une distribution "visuellement normale", que l' on pouvait écheler à une distribution normale avec un excellent R².

Ca, c' était avant que l' on implante cette kirielle de radar et cinémomètres divers.

 

Maintenant les distributions s' écartent visuellement fortement d' une distribution normale à droite de la médiane. On peut toujours écheler à une distribution normale, mais avec un R² nettement moins proche de "1" qu' avant, et avec une différence sensible entre la médiane de l' échelage et la médiane de la distribution réelle.

Ce ne sont plus des distributions symétriques. Il faut donc éviter de parler de distributions "normales"

 

La médiane de l' échelage est inférieure à la médiane de la distribution réelle. C' est pour moi, indépendamment de l' évolution des médianes, la conséquence de l' implantation du CSA.

 

Curieusement, les distributions des vitesses pratiquées par les VT en UK, conservent cet aspect visuel de distribution normale. C' est pour moi, indépendamment de l' évolution des médianes, la conséquence d' un autre mode de gestion juridique des écarts à la VLA en UK.

 

Je pense de plus, que les mesurages effectués en France par des systèmes non permanents et non automatisés contrairement à ce qui est réalisé un UK, ne peuvent pas avoir la représentativité des mesurages UK sur l' ensemble des réseaux, puisque non permanent et non automatisés d' une part, et gérés juridiquement d' une manière très différente d' autre part.

 

Il est légitime, de penser que les mesurages officiels pratiqués en France, utilisés comme données de forçage des actions gouvernementales sur la SR, ne représentent pas forcement les "vitesses "moyennes tout venant" pratiquées sur l' ensemble des réseaux, mais ne représentent qu' eux même.

 

Ca ne représente que mes réflexions personnelles sur ce sujet.

[king crimson]

C'est tout à fait plausible.

 

Mais pour un usager verbalisé à -20 km/h, il y en a mille fois plus verbalisés à +1 km/h...Et personne n'a encore jamais imaginé qu'il existe une secte de ceux qui veulent rouler à +1 km/h.

 

Rouler à 60 pour 80 et avoir une fille de voitures agglutinées derrières, av3c les conséquences que ça peut avoir, est infiniment plus volontaire que celui qui se fait toper à un +1 km/h retenu.

M’enfin bon...