L'UE veut obliger les constructeurs à installer un limiteur de vitesse

[CitronPressé94]

Bonjour à tous ,

 

 

Vous l'avez certainement entendus ce matin, des dirigeants de l'UE ont pour projet un article de loi afin de rendre obligatoire le bridage de la vitesse des véhicules neufs en fonction des panneaux de limitations, cela se ferait d'ici le premier janvier 2022.

 

Cela n'est pas nouveau, on en parle depuis février dernier (depuis plusieurs années d'ailleurs à l'exemple du LAVIA), là où cela devient cocasse est qu'il s'agirait de limiter la vitesse à l'aide des satellites afin qu'il ne soit plus possible de dépasser la vitesse maximale autorisée.

 

De plus, l'UE en profiterait pour généraliser le système de "boîte noire" afin de pouvoir contrôler les conducteurs, de la même manière que cela se fait avec les chronotachygraphes des véhicules lourds. De même, le système de freinage d'urgence assisté serait rendu obligatoire, toujours dans un objectif de sécurité routière.

 

 

L'objectif affiché, réduire le nombre de tués de 25 000 en UE d'ici 16.

 

Que pensez-vous de cela ? Est-ce un bon moyen de réduire la mortalité sur les routes d'Europe ? Les libertés sont-elles attaquées ou non ?

 

A vos claviers

[Invité §alb464lD]

J'en pense que les patrons de l'économie européenne sont les allemands et en particulier les constructeurs automobiles allemands.

 

Alors ils laissent les fonctionnaires de l'UE faire mumuse avec des normes si ça leur chante, du moment que leur business n'est pas impacté.

 

Et leur business, c'est les voitures puissantes et la vitesse sur autobahn.

 

Donc, ce limiteur ok mais tu pourras t'en passer si tu le souhaites.

 

Parce qu'une Porsche limitée à 80 km/h je suis pas sûr que ça se vende bien tu vois.

 

 

Et si Porsche fait faillite, qui va leur payer leurs salaires aux fonctionnaires hein ?

 

Pour ceux qui veulent voir concrètement en chiffres ce que Porsche gagne et reverse à ses salariés :

 

https://www.lesechos.fr/23/03/ [...] laries.htm

[Visa-club]

C'"est bien et puis pas. C'est bien pour les trou du cul qui se prennent pour des pilotes et traverse une ville à fond les gamelles du style à plus 100, voir il y'a pas longtemps le drame qu'il y'a eu à une quarantaine de borne de chez moi ou un taré à traversé la ville à 170 et venant percuter une famille en face. Un gosse à été tué. Là pour ce genre de personnage c'est très bien.

 

Là ou c'est mal, pour un conducteur raisonnable et sérieux, s'il a envie de rouler légèrement plus vite sur une belle ligne droite, il ne pourra plus le faire et là oui la liberté à chacun est atteinte.

 

Qui plus est, avec ces fameuse boite noire, on saura ou tu vois, le trajet que tu as pris, ou tu t'es arrêter etc. Donc la liberté est carrément bafouée.

[Invité §alb464lD]

Un cas sur des millions de conducteurs ne justifie en rien de pénaliser les millions qui savent utiliser correctement leur véhicule.

 

Il y a des milliers de véhicules puissants en circulation qui n'ont jamais le moindre accident.

 

Et dans le même temps certains tuent en voiture sans permis.

[Visa-club]

C'est ce que je dis

[CitronPressé94]

Pour le moment je suis assez d'accord avec vous, les conducteurs sont supposés être responsables, ils ont, normalement, été formés pour adapter leur allure aux circonstances.

 

Pourquoi pénaliser des millions de gens pour quelques-uns qui choisissent de ne pas respecter les règles ; on se croirait à l'école primaire.

 

Sans parler du danger que cela représente, comment dépasser si l'on est bloqué à une vitesse précise.

 

J'en veux pour exemple les conducteurs qui essaient de doubler sur autoroute au régulateur de vitesse, ils mettent des lustres et provoquent de graves ralentissements et une diminution des distances de sécurité.

[Visa-club]

 

Attention ça m'arrive de doubler au régulateur sur autoroute mais strictement sous certaines conditions, je suis à 140, j'aperçois devant au loin un véhicule sur lequel je m'approche de plus en plus. Je regarde dans les rétros personne vraiment proche de moi, même je dirais éloigné.

 

Arrivé à quelques distance de lui, j'appuie plusieurs fois sur le bouton + du régulateur et je mets mon clignotant. Si jamais je vois que ça suffit pas, là j'accélère franchement avec l'accélérateur et me dépêche de doubler. Une fois fait je réadapte ma vitesse à 140.

 

Pour les boites noire on pourrait juste les adopter pour les coupables d'accident grave. Ceux qui n'ont rien fait, soit libre de ne pas en avoir

[renault1956]

La généralisation du système Lavia, cela risque d'être compliqué à mettre en place. Même si ça aurait du bon, cela remettrait un peu d'ordre, les limitations sur les panneaux en bord de route sont des vitesse MAXIMALES, et pas la vitesse la plus petite à adopter, beaucoup l'oublient.

 

Pour les boîtes noires, si elles permettent de dégager des informations précédents un accident corporel, comme le non respect de la limitation en vigueur, j'y suis favorable.

[CitronPressé94]

Évidemment il est possible de doubler rapidement avec le régulateur, ton exemple @Visa-club le démontre, bien que, de fait, tu sois en accès de vitesse (léger j'en conviens). Mais je vois plus le contraire se produire.

 

Si les boîtes noires sont là uniquement pour enregistrer des paramètres autres que la géolocalisation et en rapport avec la vie privée, pourquoi pas. En effet, si cela permet de mieux comprendre les causes d'un accident, d'autant plus s'il y a des victimes, c'est intéressant.

 

Toutefois, j'espère que l'UE n'aura pas l'idée de l'imposer à toutes les voitures, y compris anciennes, car pour certaines cela sera tout simplement impossible à installer.

 

Je veux être bien clair, j'ai fait ce topic uniquement pour débattre du fond, je ne veux pas lire qu'il s'agit simplement du fait de râler parce que j'aimerais rouler trop vite sans être bloqué. Je respecte les limitations de vitesse et j'estime être suffisamment responsable, comme quasi tous les conducteurs, pour ne pas que l'on m'impose un limiteur (mieux vaut le dire maintenant que d'être accusé plus tard).

[gromiko]

Ces incapables de dirigeants Européens feraient mieux de mettre de limiteur de maladies dans les hôpitaux , car c'est pas mal plus dangereux que sur la route.

Exemple plus bas, rien que pour un type d'infection. A multiplier par le restes des erreurs et autres médicaments mal donnés ou pas efficaces , les opérations reportées fautes de personnel, ect..

X par le nombres de pays, on dépasse pas mal les victimes cités dans le post du haut et de loin.

https://www.planetoscope.com/Maladie/1729-deces-dus-a-des-infections-nosocomiales-en-hopital-en-france.html

[CitronPressé94]

Sujet très intéressant @gromiko mais le souci est qu'il n'est pas tellement en rapport avec le thème.

 

En tout cas le parallèle est intéressant.

[Invité §Can052HO]

Pour être emmerdé par un limiteur, encore faut-il rouler sur une route... Pour ma part, suivant où je vais, je n'ai pas toujours besoin de route. Chacun son chemin

[Invité §fin000rE]

Je sens que ça va être comique avec les rigolos qui accélèrent quand on les double.

De même, on aura le droit au même cinéma qu'avec les PL : cote à cote pendant des km parce que l'un va 0.1 km/h plus vite que l'autre.

 

Quand à la fiabilité du système, j'ai des doutes, déjà que la caméra de reconnaissance des panneaux dans ma bagnole arrive à lire 10 au lieu de 110, imaginez le bel amas de tôle que ça donnerait si c'était couplé à une merde de limiteur.

[Visa-club]

Il va y avori des morts des le départ c'est sur. Bah, ça va être pour les politiques une façon de faire baisser le chômage

[daniel762]

Encore une vision de technocrates absolument pas adaptée à la réalité du terrain. Déjà parce que la précision d'un GPS n'est pas toujours suffisante, par exemple lorsque deux voies sont parallèles ou se croisent sur deux niveaux différents, et parce qu'il sera impossible d'avoir en permanence une cartographie à jour de toutes les limitations de vitesse. D'ailleurs si après des annonces triomphalistes lors des débuts de l'expérimentation du LAVIA on n'a plus entendu parler de rien ensuite, il doit bien y avoir une raison...

 

Puis quelque part, c'est une fois de plus un pas vers le contrôle de l'individu par la puissance publique - ou pire, par des machines auxquelles la puissance publique aura délégué ce contrôle - dans la moindre de ses actions, et la perte de son autonomie et de son pouvoir de décision au nom d'une notion du "bien" imposée d'en haut sans qu'il ait son mot à dire...

Et rien que pour cela, ce système doit être rejeté.

[zadene]

Et comment gère-t-on les changements de vitesse?

Par exemple, une route passe de 80 à 50 (entrée de ville).

Aujourd’hui, chacun décélère à son rythme (ou au rythme du frein moteur) avant d'arriver au panneau de ville.

Si c'est automatique, il n'y a plus de décélération par anticipation? La voiture va piler des 4 fers à l'entrée de la ville? Quid des différentiels des distances de freinage entre véhicules ?

Et en infraction, puisque la décélération doit finir au panneau d'entrée de ville, pas y commencer.

[Invité §Can052HO]

Encore une vision de technocrates absolument pas adaptée à la réalité du terrain. Déjà parce que la précision d'un GPS n'est pas toujours suffisante, par exemple lorsque deux voies sont parallèles ou se croisent sur deux niveaux différents, et parce qu'il sera impossible d'avoir en permanence une cartographie à jour de toutes les limitations de vitesse. D'ailleurs si après des annonces triomphalistes lors des débuts de l'expérimentation du LAVIA on n'a plus entendu parler de rien ensuite, il doit bien y avoir une raison...

 

Puis quelque part, c'est une fois de plus un pas vers le contrôle de l'individu par la puissance publique - ou pire, par des machines auxquelles la puissance publique aura délégué ce contrôle - dans la moindre de ses actions, et la perte de son autonomie et de son pouvoir de décision au nom d'une notion du "bien" imposée d'en haut sans qu'il ait son mot à dire...

Et rien que pour cela, ce système doit être rejeté.

 

 

Tu évoques le GPS, américain et précis à 10 m près pour l'utilisation dans le civil. Le problème, c'est le système de géolocalisation européen, GALILEO, qui lui est plus précis (au mètre près). Toute cette technologie semble être destinée à être utilisée à des fins aussi viles, le tout financé par nos impôts... à gerber !

[zadene]

Le GPS est techniquement précis, mais associé à l’algorithme des équipements de voiture, il l'est moins : il présuppose que tu vas suivre la route conseillée.

Cf. le temps de relocalisation quand tu décides de bifurquer.

Il faut donc un GPS indépendant de celui de la voiture. Comme une boite noire. Et du coup, on ne peut même pas voir quelle vitesse limite il considère à l'instant T.

Je ne vois vraiment pas comment ça peut réellement marcher, hors voiture autonome.

[sofasurfer]

C'est beau de discuter de ce sujet, mais il est clair que le LAVIA sera généralisé sur tous les véhicules neufs d'ici 10 ans, et que le désactiver feras courir le risque de payer plus cher son assurance auto...

[CitronPressé94]

Une raison de plus @sofasurfer pour essayer de conserver nos voitures anciennes ou plus récentes qui ne pourront pas être équipées de toutes ces me**** de technologies très intrusives et castratrices des libertés de chacun.

[Invité §RD1051BW]

Le limiteur, s'il reste désactivable notamment pour pouvoir effectuer des dépassements de véhicule, ne me dérange pas. S'il ne le permet pas on va se retrouver avec de jolis chocs frontaux en hausse sur routes bidi. Ou alors des petits trains encore plus nombreux qu'actuellement.

 

La boite noire, si ça ne sert qu'en cas d'accident et que ça ne conserve en mémoire que les dernières secondes, je dis pourquoi pas. Sinon, c'est clairement intrusif niveau vie privée. Et faire en sorte que les assureurs ne puisse pas s'en servir non plus. D'ailleurs, en cas d'accident, on aurait enfin les vitesses de choc.

[Invité §Fun657uK]

Je regarde le côté positif du limiteur de vitesse, je pense que c'est pour éviter un accident. Mais c'est un peu ennuyant pour celui qui serait pressé! Mais bon à chacun son avis.

[Invité §mal862Dv]

Le parlement européen a voté : A partir de mai 2022, les voitures neuves devront être équipées en série de:

- freinage d'urgence autonome

- aide au maintien dans la voie de circulation

- alerte perte de vigilance

- détection des objets à l'arrière

- alerte de survitesse

- boite noire mise à disposition des autorités en cas d'accident.

 

Source:l'auto-journal n°1033

 

De bonnes mesures, notamment la boîte noire mise à disposition des autorités qui mettra les conducteurs devant leurs responsabilités.

[Invité §Ven578KA]

Tristesse, pauvre monde.

[Invité §sas058Eg]

 

De bonnes mesures, notamment la boîte noire mise à disposition des autorités qui mettra les conducteurs devant leurs responsabilités.

 

dommage que ca ne soit qu'en 2022

[Invité §Ven578KA]

L'assistanat dans toute ça splendeur.

 

On va devoir embaucher des assistantes social chez les concessionnaire.

[Invité §alb464lD]

Le parlement européen a voté : A partir de mai 2022, les voitures neuves devront être équipées en série de:

- boite noire mise à disposition des autorités en cas d'accident.

 

 

Haha...

 

prochainement lors d'un accident sur le périphérique parisien :

 

"la boite noire nous confirme que ce dangereux criminel roulait beaucoup trop vite : 51 km/h au lieu des 50 km/h autorisés. une fois de plus la vitesse tue. nous en sommes désormais à 98 % d'accidents mortels liés à de dangereux fous du volant dépassant les limitations. il est temps de brider tous les véhicules à 20 km/h et réserver la moitié des voies aux trottinettes sur autoroutes".

[Nicaurists15]

ok, mais si on responsabilise les conducteurs avec une BN, on vire les radars… mieux vaut circuler en se disant qu'il pourra être prouvé qu'on faisait de la merde, plutôt que de rouler en étant fliqué même là où le risque est démesurément faible comparé à la surveillance réalisée.

 

 

On va rire quand y aura des relevés qui illustreront tout un tas de conneries réalisées en-deça des LVA, avec éventuellement de l'alcool/stup dans le sang… absence de permis valide ou simplement jamais validé.

[Invité §Ven578KA]

ok, mais si on responsabilise les conducteurs avec une BN, on vire les radars… mieux vaut circuler en se disant qu'il pourra être prouvé qu'on faisait de la merde, plutôt que de rouler en étant fliqué même là où le risque est démesurément faible comparé à la surveillance réalisée.

 

 

On va rire quand y aura des relevés qui illustreront tout un tas de conneries réalisées en-deça des LVA, avec éventuellement de l'alcool/stup dans le sang… absence de permis valide ou simplement jamais validé.

 

Avec une transmission 4g auto toutes les 24h à la police directement et à renne pour allez plus vite

[Invité §alb464lD]

ok, mais si on responsabilise les conducteurs avec une BN, on vire les radars… mieux vaut circuler en se disant qu'il pourra être prouvé qu'on faisait de la merde, plutôt que de rouler en étant fliqué même là où le risque est démesurément faible comparé à la surveillance réalisée.

 

 

On va rire quand y aura des relevés qui illustreront tout un tas de conneries réalisées en-deça des LVA, avec éventuellement de l'alcool/stup dans le sang… absence de permis valide ou simplement jamais validé.

 

 

Ha non monsieur, quand il y a un accident mortel en dessous de la limitation, c'est juste la faute à pas de chance

[Nicaurists15]

Avec une transmission 4g auto toutes les 24h à la police directement et à renne pour allez plus vite

Non, ce serait une dérive. Mais tu as raison de l'envisager. Y en a bien qui ont pensé au "loyer fictif" pour taxer ceux qui ont fait le choix de capitaliser au lieu de louer en s'endettant parfois des décennies.

 

Le simple fait de pouvoir répondre de ses actes sans abus de surveillance est une solution juste. Pas de RA, juste une boîte noire en cas d'accident, et pour rien d'autre. Pas besoin de flasher à tout va surtout quand cela sied d'avantage aux conditions techniques d'installation (raccordement, angle) ou à des dérives en matière de performance budgétaire qu'au but premier: sécuriser des secteurs accidentogènes.

 

Faut arrêter avec le "délit de comportement" par généralisation et en rester aux faits. Ces faits, la BN permettra de les restituer s'il y a un problème. Bon, bien sûr, il va falloir composer avec une baisse des recettes contentieuses… Il faudrait une sanction impactant la cotisation d'assurance, assurances qui exploiteraient les données de BN en cas d'accident, avec dégâts corporels ou pas. Y aurait moins de 50/50 à mon avis, et des issues plus justes. Les routes deviendraient peut-être plus vivables (moins de bridages inutiles, moins d'incivilités). Et une réelle exécution des peines pour ceux qui préféraient abandonner l'idée de rouler sans assurance pour échapper à toute responsabilité sur les routes…

Le problème actuellement, c'est ce lissage perdant-perdant est déshumanisant. On se traîne, la conduite sans permis n'est pas en voie d'éradication, idem pour le défaut d'assurance, la mortalité stagne, il est impossible de mettre un agent derrière chaque conducteur et la contestation croît. On peut faire mieux, avec les moyens modernes, sans tout tirer vers la médiocrité.

[mtgxv]

Le parlement européen a voté : A partir de mai 2022, les voitures neuves devront être équipées en série de:

- freinage d'urgence autonome

- aide au maintien dans la voie de circulation

- alerte perte de vigilance

- détection des objets à l'arrière

- alerte de survitesse

- boite noire mise à disposition des autorités en cas d'accident.

 

Source:l'auto-journal n°1033

 

De bonnes mesures, notamment la boîte noire mise à disposition des autorités qui mettra les conducteurs devant leurs responsabilités.

 

 

Je ne vois strictement aucun inconvénient à tous ces équipements dans la mesure où ils seront comme aujourd'hui totalement désactivables.

On veut les utiliser, on les utilise.

On ne veut pas les utiliser, on ne les utilise pas.

Assez simple, non ?

 

Alors ceux qui déjà s'offusquent les bras levés vers le ciel de on ne sait quel assistanat imposé et qui ne connaissent apparemment pas ces systèmes peuvent être rassurés.

 

Petit bémol en ce qui concerne une éventuelle boite noire.

[Invité §alb464lD]

 

Je ne vois strictement aucun inconvénient à tous ces équipements

 

 

 

en même temps, le contraire aurait été étonnant.

[Nicaurists15]

 

Petit bémol en ce qui concerne une éventuelle boite noire.

Pareil, je n'active simplement pas l'alarme survitesse et l'aide au maintient dans la voie

 

Pourquoi ce bémol ?

[Syl2090]

Mais si c'est obligatoire pour les constructeurs, ils vont être activés automatiquement (comme l'ABS maintenant)