Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
   / / / /

Accident et désaccord sur la couleur des feux

 

Il y a 223 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1
Auteur
 Sujet :

Accident et désaccord sur la couleur des feux

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Profil : Nouveau membre
jerem850
  1. Posté le 17/05/2019 à 11:03:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonjour j'ai eu un accident de la route avec un autre véhicule.

Les circonstances se sont passées dans le cas d'un carrefour. Je circule sur une voie à double sens de circulation avec une voie de circulation de chaque côté séparé par un terre-plein central. En arrivant à une intersection, les feux sont en panne. Je franchis avec prudence le feu orange clignotant au milieu et un véhicule me percute sur la gauche (venant de la voie à contre sens, voulant tourner sur sa gauche pour effectuer un demi-tour). On rédige un constat et l'autre personne voulait cocher qu'il roulait sur une place à sens giratoire (case numéro 7), hors, il virait à gauche pour effectuer un demi demi-tour. Pour ma part je voulais cocher la case venait de droite dans un carrefour (case numéro 16) un marquage au sol désigne un cédez le passage pour effectuer son virage à gauche. Quand les feux ne fonctionnent pas, c'est le régime de la priorité à droite qui s'applique (il n'y a aucun panneau de signalisation sur les feux, hors le marquage au sol montrant un cédez le passage de son côté)

Le problème c'est que le Monsieur me dit qu'il est passé au vert, je lui dit que les feux ne sont pas fonctionnels donc clignotent orange, nous sommes en désaccord à ce moment là, un témoin à vu l'accident mais le Monsieur ne voulait pas le mettre et sur désaccord, nous avons décider de déchirer le constat, ensuite nous avons pris les photos de l'accrochage, lieu, marquage au sol, feux. A la fin, je retourne sur les lieux de l'accident et le je récupère le constat (non signé) en mille morceaux que je réussi à constituer (sur le constat y figure les informations du conducteur, les cases cochés en l'occurrence, la case virait à gauche pour lui et venait de droite dans un carrefour pour ma part)

Comment procéder pour ne pas être tenu responsable? Fallait-il que j'accepte qu'il coche que c'était un carrefour à sens giratoire? Que je coche la case que je venais de droite?
Faut-il un papier de la mairie pour confirmer la panne du feu?

J'ai pris les coordonnées du témoin de l'accident, en sachant qu'il n'y a pratiquement aucune chance que lui désigne un témoin lors de son envoi à son assurance, c'est déterminant?

Je vous remercie de m'avoir lu et pouvez-vous me conseiller sur comment procéder?

Sujets relatif
13eme et dernier / C'était juste, mais il a réussi
Profil : Vétéran confirmé
  1. homepage
  2. config
partholan
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 17/05/2019 à 11:11:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Bonjour,

Pour un constat amiable, la signature de la partie adverse n'est nullement obligatoire...

Ce que je ferai si j'étais vous : Refaire le constat SANS sa signature.
Au dos, vous stipulez que la partie adverse n'a pas souhaité signer car elle n'est pas d'accord (couleur de feu, carrefour à sens giratoire pour lui). Précisez bien l'adresse.
Et surtout, vous renseignez bien les coordonnées de votre témoin qui, s'il est contacté, pourra confirmer le feu tricolore défaillant.

Normalement, les assurances, en cas de désaccord entre les parties appliquent le 50/50. Là, avec un témoin, vous avez de bonne chance d'obtenir gain de cause...
Message cité 1 fois

---------------
Résumé : [Présentation] - Mes voitures.
6 - 2016 - ???? : Renault Clio IV Intens TCe 120 EDC - actuellement 15000 km
5 - 2016 - ???? : Skoda Octavia Combi RS Tdi DSG6 - actuellement 46000 km
4 - 2014 - 2016 : Renault Laguna GT - 47000 km à bord.
Profil : Pilote pro
  1. config
tisuisse
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 18/05/2019 à 09:35:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
D'après ce que j'ai compris, le conducteur adverse, même s'il avait le feu vert, pour faire un demi-tour n'avait pas la priorité. 100 % de tord pour lui.

Quelles sont les cases cochées sur le constat amiable, tant pour vous que pour l'adversaire ?
Message cité 1 fois
Publicité

Profil : de face
Profil : Routard
syl2090
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 18/05/2019 à 19:35:45  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tisuisse a écrit :

100 % de tord pour lui.
Afficher plus
Afficher moins

Tu veux dire tort, plutôt? Car je ne pense pas que cette personne soit tordue...

Profil : Pilote semi-pro
hasta
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 20/05/2019 à 20:29:05  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
après l'accident il suffisait de retourner voir les feux avec le gars et il aurait peut être reconnu son erreur non? (vu qu'à priori les feux étaient en panne) et faire une vidéo afin de montrer à l'assurance si besoin, car là lorsque c'est parole contre parole ça finit souvent en 50/50

Publicité

Bétaillère gazout
Profil : Pilote pro
  1. config
sofasurfer
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/05/2019 à 14:53:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Avec un témoin oculaire précisant que les feux étaient dysfonctionnels, c'est bien les panneaux et le marquage au sol qui s'applique et, de la manière dont vous expliquez la signalisation, le tiers aura 100% des torts...


---------------
Pour la sécurité routière, commençons par rouler plus intelligent au lieu de rouler toujours moins vite...
Profil : Top membre sécurité 2018
  1. config
daniel762
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/05/2019 à 20:31:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Est-ce bien toujours le cas ? Parce que ça l'est si les feux sont éteints ou au jaune clignotant car là le dysfonctionnement est apparent, mais si par exemple deux conducteurs se heurtent parce qu'ils ont tous les deux le feu vert alors que ce ne devrait pas être le cas, chacun n'a fait que suivre les indications de son feu dont il ne pouvait pas savoir qu'il ne fonctionnait pas normalement. Et dans ce cas et en toute logique, la responsabilité devrait revenir aux responsables de la signalisation.


---------------
Sécurité Routière oui, radars et répression automatiques non !
Profil : Membre confirmé
frda
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/08/2019 à 12:27:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonjour,

Pour info: suite à un accident entre 2 véhicules ou plus, quand il y a un désaccord sur les circonstances et que, suite à ce désaccord, aucune faute ne peut être prouvée pour aucun des conducteurs = tout le monde est à 0% de responsabilité et totalement indemnisé de ses dommages, non pas 50% comme j ai pu le lire plus haut.

Cdt,
Message cité 1 fois
J'ai du mal à rouler à la vitesse ? Ça se soigne
Profil : Vétéran confirmé
  1. config
bebel78
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/08/2019 à 18:53:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Partholan a écrit :

Bonjour,

Pour un constat amiable, la signature de la partie adverse n'est nullement obligatoire...

Ce que je ferai si j'étais vous : Refaire le constat SANS sa signature.
Au dos, vous stipulez que la partie adverse n'a pas souhaité signer car elle n'est pas d'accord (couleur de feu, carrefour à sens giratoire pour lui). Précisez bien l'adresse.
Et surtout, vous renseignez bien les coordonnées de votre témoin qui, s'il est contacté, pourra confirmer le feu tricolore défaillant.

Normalement, les assurances, en cas de désaccord entre les parties appliquent le 50/50. Là, avec un témoin, vous avez de bonne chance d'obtenir gain de cause...
Afficher plus
Afficher moins



C’est tout à fait ça , bien indiquer que le tiers en cause a effectué un demi-tour , en cas de désaccord et sans témoins , un partage de responsabilités sera appliqué !!!!!!

Message cité 1 fois

---------------
c'est pas quand on a fait dans sa culotte qu'il faut serrer les fesses !!!!!!
Profil : Membre confirmé
frda
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/08/2019 à 22:02:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

bebel78 a écrit :


C’est tout à fait ça , bien indiquer que le tiers en cause a effectué un demi-tour , en cas de désaccord et sans témoins , un partage de responsabilités sera appliqué !!!!!!
Afficher plus
Afficher moins



Bonjour bebel78,

Je pense que vous avez du louper mon précédent message...

J y explique très clairement que l affirmation: « en cas de désaccord, c est un 50/50 », est une légende urbaine que l on se passe sous le manteau, mais que absolument aucun raisonnement juridique ne vient justifier.

Dans la vraie vie, cela ne se passe pas comme ça.

Et puis essayer de rejeter la faute vers le tiers en essayant, par exemple, de prouver son demi tour, est certes un réflexe naturel, mais c est le pire conseil que l on peut apporter à une victime d accident de la route.

En effet, dès lors qu un véhicule tiers est impliqué, bien toutes les personnes ayant subis un préjudice dans l accident sont présumés avoir une indemnité totale et ce, même si le tiers n a pas fait de faute.

Dès lors, peu importe que la preuve d un demi tour ou autre soit établie, car seule la faute de la victime pourrait lui faire perdre son droit d avoir d une indemnisation.

Cdt,

Profil : Pilote pro
  1. config
tisuisse
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 27/08/2019 à 05:13:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

FRDA a écrit :

Bonjour,

Pour info: suite à un accident entre 2 véhicules ou plus, quand il y a un désaccord sur les circonstances et que, suite à ce désaccord, aucune faute ne peut être prouvée pour aucun des conducteurs = tout le monde est à 0% de responsabilité et totalement indemnisé de ses dommages, non pas 50 % comme j'ai pu le lire plus haut.

Cdt,
Afficher plus
Afficher moins

Affirmation qui reste à prouver. As-tu des arrêts de jurisprudence sur ce point précis ? Merci d'avance.

Message cité 2 fois
Profil : Membre confirmé
frda
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 28/08/2019 à 07:40:04  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tisuisse a écrit :

Affirmation qui reste à prouver. As-tu des arrêts de jurisprudence sur ce point précis ? Merci d'avance.
Afficher plus
Afficher moins



Bonjour à vous aussi....

Bien sachant que l article 4 de la Loi Badinter (seule applicable dans de telles circonstances), précise très clairement que seule: « La faute commise par le conducteur du véhicule terrestre à moteur a pour effet de limiter ou d'exclure l'indemnisation des dommages qu'il a subis ».

Il paraît assez évident que si il y a un désaccord sur les circonstances et qu aucune faute n est prouvée, ni pour l un, ni pour l autre, bien rien ne peut limiter les droits des conducteurs... (ce que confirme d ailleurs un site du service public posté sur un autre topic par bebel78 (de mémoire), qui pourtant tentait de défendre l inverse :crazy: )

Dès lors, c est plus aux défenseurs du fameux 50/50, de venir justifier de leurs dires (bon courage!).

Donc oui, je peux vous apporter de la jurisprudence si vous n arrivez pas à la trouver par vous même. Maintenant, le cas est tellement clair, que j avoue ne pas comprendre sur quel point précis souhaitez vous quelle porte?

Cdt,

Message cité 1 fois
Message édité par FRDA le 28/08/2019 à 07:54:38
Le conciliateur.
Profil : Vétéran confirmé
  1. config
idiotgene
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 28/08/2019 à 10:57:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

FRDA a écrit :


Bonjour à vous aussi....

Bien sachant que l article 4 de la Loi Badinter (seule applicable dans de telles circonstances), précise très clairement que seule: « La faute commise par le conducteur du véhicule terrestre à moteur a pour effet de limiter ou d'exclure l'indemnisation des dommages qu'il a subis ».

Il paraît assez évident que si il y a un désaccord sur les circonstances et qu aucune faute n est prouvée, ni pour l un, ni pour l autre, bien rien ne peut limiter les droits des conducteurs... (ce que confirme d ailleurs un site du service public posté sur un autre topic par bebel78 (de mémoire), qui pourtant tentait de défendre l inverse :crazy: )

Dès lors, c est plus aux défenseurs du fameux 50/50, de venir justifier de leurs dires (bon courage!).

Donc oui, je peux vous apporter de la jurisprudence si vous n arrivez pas à la trouver par vous même. Maintenant, le cas est tellement clair, que j avoue ne pas comprendre sur quel point précis souhaitez vous quelle porte?

Cdt,
Afficher plus
Afficher moins




Bonjour FRDA,

Bien qu'étant en total accord avec vous, je ne saurais résister à une succincte présentation de la jurisprudence en la matière. :jap:

IdiotGêne.

Message cité 2 fois

---------------
OUI à la sécurité routière, OUI à la vie ! — Trop vite, trop près, trop tard.
« tous les RA signalés par un panneau devraient flasher 0 fois » (Lascarinho34, le 19-10.2015) ; « IdiotGêne Président ! » (JJ_49, 24-07-2018 à 21:57:43)
Il faut veiller à ne pas écrire « tord » à tort.
 :lol: « Un troll d'IdiotGêne et vous tombez quand même dedans [:simk:14] » :lol: (Kia60, le 28-11-2015 à 16:07:15) ; Label « maître troll » attribué par Veni, le 30-09-2018.
Profil : Membre confirmé
frda
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 28/08/2019 à 11:51:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

IdiotGêne a écrit :



Bonjour FRDA,

Bien qu'étant en total accord avec vous, je ne saurais résister à une succincte présentation de la jurisprudence en la matière. :jap:

IdiotGêne.
Afficher plus
Afficher moins



Bonjour IdiotGêne,

En voila une: "lorsque plusieurs véhicules sont impliqués dans un accident de la circulation, chaque conducteur a droit à l'indemnisation des dommages qu'il a subis, directement ou par ricochet, sauf s'il a commis une faute ayant contribué à la réalisation de son préjudice ; qu'il appartient alors au juge d'apprécier souverainement si cette faute a pour effet de limiter l'indemnisation ou de l'exclure" - Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 28 janvier 1998, 96-14.849, Publié au bulletin

A ne pas oublier que depuis 1997: l'appréciation de la faute de la victime doit se faire suivant sa seule gravité, abstraction faite du comportement fautif ou non des autres conducteurs impliqués.

Et pitié… Que personne ne me dise que cela ne concerne que les préjudices corporels…

Cdt,

Message édité par FRDA le 28/08/2019 à 12:02:20
Publicité

 Page :
1

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Choc rétro contre rétro : assurance ? 9
Percuté par l'arrière coffre plié 8
Accident - courrier d’assurance 1an après 4
Accident compliqué sur ralentissement autoroute 4
J’ai fait un accident avec la voiture de mon Père 4