Les chauffards

[mtgxv]

 

Oui si pas de condamnation ca n existe pas. Comme me bruit d un arbre qui tombe en forêt déserte. Personne pour constater pas de bruit.

 

 

Je grille un stop, un feu, je grille une priorité, je double dangereusement, je roule à 60 dans une zone 30 devant une école mais ... je ne fais pas choper ... je ne suis pas un chauffard.

 

Génial

 

 

 

 

Pour la voiture Je dirais que oui.

 

On passe pas devant un juge pour des petites choses. Enfin je pense.

 

 

Donc on fait une erreur, une seule, on se fait choper ... on est et surtout, on reste un chauffard.

 

Aucune différence avec celui qui fait n'importe quoi et continuera à faire n'importe quoi quoi qu'il arrive ?

 

 

 

Pour moi être un chauffard est avant tout un état d'esprit comme l'irrespect, l'impolitesse, le je m'enfoutisme. J'ai toujours fait ce que je veux et je continuerai à faire ce que je veux (sous entendu des conneries).

Le droit à l'erreur ponctuelle ou exceptionnelle existe et ne fait en aucun cas systématiquement un chauffard ... ou alors nous en sommes tous ou du moins potentiellement

[sierra38]

J'en ai eu un bon en devenir, ce soir....

 

Un pisseux de 17 à 19 ans, en conduite accompagnée ou jeune conducteur vue la mère à ses côtés (même tronche), au volant d'une grosse Bm...

 

Je roule au régulateur à 84 km/h, soit 81 Gps... (beaucoup de contrôles volants, et 2 voitures radars en roulant flambant neuve dans le département...).

 

Le gars collé à 5 m... warning, rien compris.... surpris visiblement à chaque rond point, aucun usage du clignotant...

 

Pas plus en doublant avec une voiture arrivant en face dès qu'il a pû...

 

Les tartes, c'est à la mère que j'avais envie de les mettre...

[mtgxv]

Comme quoi la conduite accompagnée n'a pas que des avantages ... y en a qui partent avec un handicap certains s'ils prennent exemple sur leur parent

[sierra38]

Comme quoi la conduite accompagnée n'a pas que des avantages ... y en a qui partent avec un handicap certains s'ils prennent exemple sur leur parent

Celui là, c'est sûr...

 

Et pas de logo jeune con ducteur ou con ducteur en con duite accompagnée, mais vu l'âge et les trajectoires erratiques....

[daniel762]

Faut prendre le problème à l'envers pour lui donner un éclairage nouveau.

Est-ce que quelqu'un qui respecte scrupuleusement le code de la route est automatiquement exclu de la catégorie des chauffards ?

 

Je ne crois pas. Il faut avant tout que le conducteur s'adapte aux circonstances, anticipe.

 

Il peut très bien respecter les distances de sécurité, mais ne pas laisser les gens s'insérer sur autoroute.

Il peut ne pas faciliter le passage des vélos ou des piétons.

Il peut s'arrêter pour laisser passer un piéton, mais faisant ainsi, si le piéton et le gars en face n'ont pas la visibilité, causer une situation de danger.

A quelqu'un qui lui grille la priorité, il peut forcer sa propre priorité.

Il peut ne pas laisser les véhicules sortant de stationnement sortir alors qu'il sait que derrière lui il y a 10 personnes qui l'empêcheront de passer.

 

Est-ce que ce genre de comportements ce n'est pas être un chauffard ? Appliquer son code (même si c'est celui officiel), sans prendre en compte l'autre.

 

 

Si le conducteur se dit "la route est à moi, car moi je suis vertueux, et les autres non", et que son référentiel de vertu est quand bien même le code de la route, par son comportement, il reste un chauffard.

 

 

Ce n'est pas faux. Et on en revient à un point déjà évoqué dans ce débat, est un possible chauffard est celui qui ne conduit que pour lui-même sans tenir compte des autres.

[Papymeche2]

Celui là, c'est sûr...

 

Et pas de logo jeune con ducteur ou con ducteur en con duite accompagnée, mais vu l'âge et les trajectoires erratiques....

 

Vous avez bien décrit une conduite qui n' était pas adroite

Mais avez vérifié que ce n' était pas une conduite à droite ? Et que ce n' était maman qui conduisait.

[Papymeche2]

 

Ce n'est pas faux. Et on en revient à un point déjà évoqué dans ce débat, est un possible chauffard est celui qui ne conduit que pour lui-même sans tenir compte des autres.

 

 

Ah oui. Celui qui conduit en considérant qu' il est seul sur sa route.

[sierra38]

Vous avez bien décrit une conduite qui n' était pas adroite

Mais avez vérifié que ce n' était pas une conduite à droite ? Et que ce n' était maman qui conduisait.

oui, témoins embarqués à l'appui

[mtgxv]

 

Ah oui. Celui qui conduit en considérant qu' il est seul sur sa route.

 

 

Et y en a beaucoup qui sont seuls sur la route et dans leur tête

[PasNascutDeRes]

Tant que leur vitesse reste adaptée, cela ne me pose aucun problème et je ne les classerai sûrement pas parmi les chauffards.

 

La comparaison avec l'alcoolémie est fondée sur le fait que ce sont deux mesures de sécurité basées sur un seuil. Tu me dis "c'est que l'abus d'alcool non seulement détériore rapidement les capacités physiques et mentales du conducteur mais l'empêche également de s'en rendre compte. Ce que ne fait pas la vitesse.". C'est l'argument "homéostasie du risque": Il est possible de compenser l'augmentation de risque lié à la vitesse par une augmentation de la vigilance.

 

Le bon point de cet argument, c'est que tu as conscience de l'augmentation du risque avec la vitesse (certains sont convaincus du contraire). Le problème est que le risque augmente de façon exponentielle donc impossible à apprécier, et donc à compenser par la vigilance qui est forcément limitée. Autre problème: La vitesse joue à la fois sur la sécurité primaire et secondaire, alors que l'augmentation de vigilance ne joue que sur la sécurité primaire...

 

De la même façon pour l'alcoolémie, l'argument "homéostasie du risque" serait: "Il est possible de compenser la diminution des capacités par la réduction de la vitesse". Et ici, la baisse exponentielle du risque joue effectivement dans le bon sens...

[Nicaurists15]

Et tout comme pour la vitesse où passé une certaine vitesse la vigilance ne suffit plus, pour l’alcoolémie passé un certain taux tu dois tellement ralentir que tu es à l’arrêt logiquement…

 

 

Mais ce serait faire fi de l’effet euphorisant de l’alcool qui altère le jugement. Et de l’alcoolémie à retardement qui est plus difficile à maîtriser qu’un pédalier et un volant.

 

C’est pareil pour la vitesse hors cadre légal, elle doit être régulée à l’épicurienne, pas à l’hédoniste. l’euphorie reste subordonnée à la raison. La loi n’est qu’un élément de choix rationnel.

 

Jai du mal à visualiser le côté exponentiel du risque avec si peu d’éléments avec l’augmentation de la vitesse.

 

Et vient la sécurité administrative, et ses marges parfois impalpables tellement leurs bornes paraissent lointaines. On s’en remet à des repères palpables, pauvres mortels que nous sommes.

[PasNascutDeRes]

Jai du mal à visualiser le côté exponentiel du risque

 

 

Ben oui, personne n'est capable d'apprécier un risque aussi faible...Et encore moins l'augmentation de risque!

[PasNascutDeRes]

Salut!

 

C'est quelqu'un qui ne ne conduit pas comme nous,ou dont la conduite nous dérange!

 

 

Certains qualifient même de chauffards,certaines personnes qui s'efforcent de leur mieux de respecter le code de la route!

 

 

 

Dans ces conditions,ce n'est plus le conducteur qu'on juge,mais la pertinence du CDR. ou des lois qui le régissent.

 

 

Et fatalement,le sujet dérive.....On peut blablater des heures,rien n'en sortira!

 

 

Tchao!

 

 

Bravo! Thèse, antithèse, synthèse...

 

Reviens quand tu veux!

[daniel762]

 

Ben oui, personne n'est capable d'apprécier un risque aussi faible...Et encore moins l'augmentation de risque!

 

 

Tant que tu ne franchis pas les marges de sécurité, où est l'augmentation du risque ?

 

Si la configuration des lieux et les conditions de circulation me permettent de détecter et d'éviter sans difficulté un obstacle alors que je roule à 120 km/h, quel est le problème si je roule à 100 km/h au lieu de 80 ?

[Nicaurists15]

 

Tant que tu ne franchis pas les marges de sécurité, où est l'augmentation du risque ?

 

Si la configuration des lieux et les conditions de circulation me permettent de détecter et d'éviter sans difficulté un obstacle alors que je roule à 120 km/h, quel est le problème si je roule à 100 km/h au lieu de 80 ?

 

 

Le risque explose exponentiellement.

 

Expérimenté avec marges, et j’en ai conclu que subordonné à une distance d’arrêt réalisable, 1/ les excès sont rares et pas si élevés hors autoroute ou similaire à sens unique, 2/ quand on sait prendre un virage, on l’aborde à la bonne vitesse, c’est à dire réduite quand on n’y voit rien et que la DA est très courte.

3/ il faut penser à tout cela en roulant. C’est stimulant.

[WildOne]

2/ quand on sait prendre un virage, on l’aborde à la bonne vitesse, c’est à dire réduite quand on n’y voit rien et que la DA est très courte.

 

Ah tiens je connais un virage en épingle qui est une voie d'insertion, qui est limité à 50 avec panneau avant et après.

Si tu le prends à 50, je peux te garantir que t'es un chauffard.

[PasNascutDeRes]

Tant que tu ne franchis pas les marges de sécurité, où est l'augmentation du risque ?

 

Sur une mesure de sécurité à seuil, comme la LVA ou l'alcoolémie, l'augmentation du risque est continue.

 

Ce n'est pas le fait d'avoir fixé un seuil contraventionnel et un seuil délictuel qui change quoi que ce soit.

[PasNascutDeRes]

Si la configuration des lieux et les conditions de circulation me permettent de détecter et d'éviter sans difficulté un obstacle alors que je roule à 120 km/h, quel est le problème si je roule à 100 km/h au lieu de 80 ?

 

Le problème est qu'un usager peut apprécier un danger et être prudent en conséquence. Mais le risque (exposition à un danger) pour la collectivité résulte d'un calcul statistique a partir du nombre de victimes. La mesure de sécurité associée à ce risque fixe un seuil acceptable pour la collectivité (Principe ALARA).

 

Dans ton exemple, l'exposition est quasi nulle puisque tu es tout seul. Donc même si tu roules à 140 km/h et que tu te tues, cela n'affectera pratiquement pas la sécurité (1/3200 c'est négligeable). Le problème de sécurité va commencer à se poser si quelqu'un d'autre à la même idée que toi...

[nitrox37]

Bonjour,

 

 

Pour moi un chauffard c'est le gus qui me colle au cul, avec sa "Pigot" façon ' film taxi 3 " sur la voie de gauche sur l'autoroute alors que je roule tranquille au régulateur à 200 km/h et qu'il ni a personne sur la voie de droite !

 

Pour moi le chauffard ( j'ajouterais C...... ) c'est celui qui sur l'autoroute double une voiture roulant sur la voie de droite et reste à la même hauteur ce sous prétexte que celle si roule à la vitesse indiquée

 

( Vécu dernièrement qui plus est avec une voiture attelé d'une remorque et d'un auto collant conduite accompagné, conduite par un jeune homme en compagnie d'un chauffard certainement lui très expérimenté )

 

Pour moi le chauffard c'est le gus qui l'autre jour voulais me doubler alors que j’accélérais pour justement qu'il ne passe pas ( j'estimais que son dépassement était dangereux, car moi je sais ! ) cela sur une petite départementale ou je roulais propre à 140 km/ h

 

Pour moi un chauffard c'est celui qui me double alors que je roule tranquille avec mon attelage de 8 mètres et de 1950 kg sur l'autoroute a un vitesse très raisonnable de 130 km et qui une fois passez ( parce moi je suis raisonnable, et conscient ) se pose devant moi pour se trainé à 110 km !!

 

Pour moi le chauffard c'est celui qui ce met sur la voie de gauche sur l'autoroute parce qu'il à vu un camion a trois km devant et qu'il veut être sur de le dépasser avant moi !! et que comme tout le monde en fait autant !! la voie de droite avance plus vite que lui !

 

Pour moi le chauffard c'est celui qui malgré les flèches de rabattement sur la voie concerné continue jusque à forcer le passage à la façon "ma voiture vaut moi cher" que la tienne alors que la mienne vaut bien plus cher que la sienne sa ce voit !!

 

Pour moi le chauffard c'est celui qui comme un "con" s'engage dans la voie réservè télépéage 30 km/h alors qu'il na pas de badge !! ce "con' il ma fait perdre 18 secondes sur mon trajet, "je travail moi" !!

 

Pour moi le chauffard c'est celui qui laisse sa voiture sur l'espace carburant de la station, et qui prend le temps d'aller pisser et de prendre un café avant de passer à la caisse ou que madame fait ses courses avant de reprendre sa voiture alors qu'il y à une file de voitures qui attendent !

 

pour faire plus court et en y réfléchissant, le( les) chauffard(s) en fin de compte "c'est tous les autres" qu'est ce que je suis bien lorsque il ni à personne sur la route................ :D :D

[sierra38]

un peu visible le troll

 

Un des bénéficiaires des "30 jours" ?

[nitrox37]

Bonsoir

 

 

Mon intervention étais volontairement ironique je ne la pensais pas provocante ! , car comme ailleurs dans bon nombre de situations nous somme tous à un moment ou un autre le chauffard, ou le C.. de quelqu'un !

 

Quand tu traite un automobiliste de " chauffard" rien ne dit qu'il ne dit pas ( ou pense ) la même chose de toi ?

 

 

Que celui qui n’a jamais fait de conneries au volant me jette le premier boulon de roues !........................

 

il faut écouter la chanson de Bénabard

 

SVP c'est quoi les "trente jours" ?

[mtgxv]

un peu visible le troll

 

 

C'est clair

[daniel762]

Le problème est qu'un usager peut apprécier un danger et être prudent en conséquence. Mais le risque (exposition à un danger) pour la collectivité résulte d'un calcul statistique a partir du nombre de victimes. La mesure de sécurité associée à ce risque fixe un seuil acceptable pour la collectivité (Principe ALARA).

 

Dans ton exemple, l'exposition est quasi nulle puisque tu es tout seul. Donc même si tu roules à 140 km/h et que tu te tues, cela n'affectera pratiquement pas la sécurité (1/3200 c'est négligeable). Le problème de sécurité va commencer à se poser si quelqu'un d'autre à la même idée que toi...

 

 

Mais pourquoi parles-tu de rouler à 140 km/h alors que j'ai parlé de rouler à 100 km/h là où on peut rouler à 120 ???

[sierra38]

Bonsoir

 

 

Mon intervention étais volontairement ironique je ne la pensais pas provocante ! , car comme ailleurs dans bon nombre de situations nous somme tous à un moment ou un autre le chauffard, ou le C.. de quelqu'un !

 

Quand tu traite un automobiliste de " chauffard" rien ne dit qu'il ne dit pas ( ou pense ) la même chose de toi ?

 

 

Que celui qui n’a jamais fait de conneries au volant me jette le premier boulon de roues !........................

 

il faut écouter la chanson de Bénabard

 

SVP c'est quoi les "trente jours" ?

 

des conneries, j'en ai faites, mais heureusement sans conséquence, et qui m'ont servi de leçon...

 

32 ans de permis, 31 sans accident responsable, un peu plus de 2 millions de kms, j'ai arrêté de compter.... En Vl, Pl, Spl....

 

Et oui, une personne qui est à 15 m derrière moi à 80, c'est un chauffard....

Une personne qui téléphone au volant, avec le téléphone en main, c'est un chauffard...

Une personne qui double, qui sort d'un rond-point, qui tourne brusquement, le tout sans clignotant, c'est un chauffard...

Une personne qui double 3 véhicules à la fois avec un véhicule anémique, et qui plus est sans changer de vitesse, c'est un chauffard...

Une personne conduisant un Pl qui est à 5 m de toi à 84 Gps, c'est un chauffard...

 

Autant de comportement que je n'ai jamais eu et que je n'aurai jamais.... 2 accidents très violents hors ma faute m'ont apporté une certaine expérience, plus les comportements quotidiens

 

 

 

 

 

Papa, comment tu as deviné qu'il allait faire ça ?... L'expérience, ma fille, l'expérience...

 

Ou quand le moniteur de conduite de mes 2 filles dit "vous avez été très bien formées..."

 

 

[PasNascutDeRes]

Mais pourquoi parles-tu de rouler à 140 km/h alors que j'ai parlé de rouler à 100 km/h là où on peut rouler à 120 ???

 

J'ai dit "même si tu roules à 140 km/h" pour prendre un pire cas. Mais tu peux prendre 100 km/h cela ne change rien du tout au sens de l'explication.

[PasNascutDeRes]

Une personne qui téléphone au volant, avec le téléphone en main, c'est un chauffard...

 

 

Encore que, ce soit surtout le fait de téléphoner qui soit dangereux...

[daniel762]

J'ai dit "même si tu roules à 140 km/h" pour prendre un pire cas. Mais tu peux prendre 100 km/h cela ne change rien du tout au sens de l'explication.

 

 

Justement si, cela change tout. Parce qu'au départ j'ai dit que rouler à 100 au lieu de 80 là où on peut rouler à 120 km/h ne faisait aucune différence. Alors que rouler à 140 au lieu de 80 où même 100 km/h au même endroit en fait une énorme parce que si à 100 km/h tu es 20 km/h sous la limite de sécurité, à 140 km/h tu es 20 km/h au-dessus. Et s'il survient un événement perturbateur, sous la limite de sécurité tu évites l'accident alors qu'à 20 km/h au-dessus, tu risques fort de cartonner.

[PasNascutDeRes]

Justement si, cela change tout. Parce qu'au départ j'ai dit que rouler à 100 au lieu de 80 là où on peut rouler à 120 km/h ne faisait aucune différence.

 

 

Oui tu le dis, mais c'est faux puisque le risque augmente avec la vitesse.

[daniel762]

 

Oui tu le dis, mais c'est faux puisque le risque augmente avec la vitesse.

 

 

Ça c'est ce qu'on dit pour faire peur aux gens... Mais en pratique, il y a la vitesse sous laquelle tu ne risques pas l'accident et au-dessus, tu risques de te planter. Et si je t'accorde qu'au-dessus de cette limite le risque peut grimper très vite à partir d'un certain seuil d'excès, en-dessous de celle-ci le résultat pratique est le même, à savoir que tu as la marge suffisante en cas d'imprévu pour éviter le carton.

 

Et selon l'endroit, les conditions de circulation, le véhicule... pour une même limitation à 80 km/h tu courras un risque à 65 ou 70 km/h alors qu'ailleurs tu n'en courras pas même à 100 ou 110 km/h. Mais ça c'est la réalité de la route, chose que ne voient pas ceux qui ne raisonnent que statistiques, bargraphes, camemberts, courbes, graphiques et autres indicateurs qui tiennent lieu de pensée à tout technocrate qui se respecte !

[sierra38]

 

Encore que, ce soit surtout le fait de téléphoner qui soit dangereux...

Parler à son passager aussi...

[PasNascutDeRes]

Parler à son passager aussi...

 

Cela se saurait!

[nitrox37]

des conneries, j'en ai faites, mais heureusement sans conséquence, et qui m'ont servi de leçon...

 

32 ans de permis, 31 sans accident responsable, un peu plus de 2 millions de kms, j'ai arrêté de compter.... En Vl, Pl, Spl....

 

Et oui, une personne qui est à 15 m derrière moi à 80, c'est un chauffard....

Une personne qui téléphone au volant, avec le téléphone en main, c'est un chauffard...

Une personne qui double, qui sort d'un rond-point, qui tourne brusquement, le tout sans clignotant, c'est un chauffard...

Une personne qui double 3 véhicules à la fois avec un véhicule anémique, et qui plus est sans changer de vitesse, c'est un chauffard...

Une personne conduisant un Pl qui est à 5 m de toi à 84 Gps, c'est un chauffard...

 

Autant de comportement que je n'ai jamais eu et que je n'aurai jamais.... 2 accidents très violents hors ma faute m'ont apporté une certaine expérience, plus les comportements quotidiens

 

 

 

 

 

Papa, comment tu as deviné qu'il allait faire ça ?... L'expérience, ma fille, l'expérience...

 

Ou quand le moniteur de conduite de mes 2 filles dit "vous avez été très bien formées..."

 

 

 

 

Bonsoir

 

Moi aussi j'en est fait, j'ai 42 ans de permis, et c'est toujours le même, j'ai perdu et récupéré des points, on ne me la jamais retiré, je n'ai jamais fait de stage, non plus !

 

 

Aujourd'hui à la retraite, je roule moins ! bien que !! lorsque en activité je parcourais sur l'Europe entre 120 000 et 140 000 km par ans de nuit de jour, dans un kangoo ou un partner sans clim ni régulateur et encore moins de gps intégré ou toutes autre aides à la conduite !!

 

 

j'ai vu l'arrivé des portables mais jamais eu de Bluetooth dans la voiture du boulot .......

 

 

Des accidents j'en ai vu vu plus d'un, j'ai échappé a quelques un parfois par pur chance !! ce qui ne fut pas le cas de deux de mes collégues ......

 

j'ai conduit pieds nu pour éviter de m'endormir, j'ai roulé en plein hiver les fenêtres ouvertes pour les mêmes raisons, moi aussi des conneries j'en ai fait , comme partir a deux heures du matin de chez moi pour aller à Marseille ( 9 / 10 heures de conduite ) y faire ma journée et reprendre la route à 17 heures pour rentré chez moi dans la nuit ! .................

 

les cas que je citais ironiquement dans mon post précédent je les ai vécus, et malheureusement bien d'autres vu vécus et parfois subit

 

 

cela je pense me permet de dire que personne n'est exemplaire, et nous sommes tous, avons été, ou serons un jour, le chauffard de quelqu'un !

[PasNascutDeRes]

Mais en pratique, il y a la vitesse sous laquelle tu ne risques pas l'accident et au-dessus, tu risques de te planter.

 

La sécurité c'est la gestion du risque réel et ici tu parles de risque ressenti par un usager...Le ressenti ne se discute pas!

 

"Mais le risque réel (exposition à un danger) pour la collectivité résulte d'un calcul statistique a partir du nombre de victimes. La mesure de sécurité associée à ce risque réel fixe un seuil acceptable pour la collectivité (Principe ALARA)."

[daniel762]

La sécurité c'est la gestion du risque réel et ici tu parles de risque ressenti par un usager...Le ressenti ne se discute pas!

 

"Mais le risque réel (exposition à un danger) pour la collectivité résulte d'un calcul statistique a partir du nombre de victimes. La mesure de sécurité associée à ce risque réel fixe un seuil acceptable pour la collectivité (Principe ALARA)."

 

 

Et alors ? C'est bien le conducteur qui est le mieux placé pour apprécier le risque réel qu'il court en un lieu et à un moment donné en fonction de sa façon de conduire, plutôt que le type qui compile des statistiques dans un bureau !!!

 

Et la démarche ALARA, je la connais aussi puisque je travaille dans le nucléaire et qu'elle y est appliquée. Mais elle y est appliquée pour chaque activité sur la base d'une analyse spécifique de la même façon que chaque conducteur analyse la route et les conditions de circulation, et pas d'une façon généraliste sensée s'appliquer à n'importe quelle activité pourvu qu'elle rentre dans une catégorie, comme fait avec la limitation généralisée à 80 km/h de n'importe quelle route pourvu qu'elle appartienne à une catégorie administrative...

[Invité §Rem741SH]

Déjà je crois que la question de la vitesse fausse en partie le débat et aussi la sécurité routière.

Parce que quand on parle de sécurité ou d'accident c'est toujours le mot "vitesse" qui sort !!

 

On etait à 1970 à 15.000 morts par an à aujourd'hui autour des 3500.

Mais il s'est passé quoi entre-temps ??

-On avait des Renault 20 sans ABS, sans Airbag, les phares jaunes, les ceintures n'etaient pas obligatoire et parfois sans rouleaux, pas de controle technique.

-Donc vient les limitations de vitesses, les CT, les Airbag, ABS, les ceintures obligatoire, les phares blanc, la qualité des pneus qui s'est aussi amélioré, les chassis des voiture aussi et c'est tombé à 7500 morts/an, mais les gens roulaient encore vite certes.

-Puis vers 2002 Sarkozy est ministre de l'intérieur et les radars et la chasse au sorcière à commencé, c'est passé à 3500 morts/an.

 

Mais quand on écoute les gens, la vitesse fait tout et passer d'une R20 à la Clio4 toute équipé de base ne compte pas !!

 

Je n'ai que 15 ans de permis, j'ai jamais eu d'accident, mais les seules fois où j'ai eu des amendes c'etais pour excès de vitesse, donc je suis constamment à 10/11 pts.

Mais je fais attention a tous, je regarde tout temps les rétro, je mets tout le temps les clignotants, quand je suis perdu je m'arrête pas au milieu de la route, je double souvent mais jamais sur une ligne blanche, je laisse 1m50 entre ma voiture et les cyclistes que je dépasse (alors qu'ils me saoulent).

 

 

Et il des trucs aberrants que je vois aussi et que je suis sur c'est parce que les gens font une fixette sur la vitesse et oublient le reste.

 

-Donc avec les fameuse nationales à 80km/h, les gens y sont 60 maintenant !!

Même en SUV ils ont peur de faire 3 tonneaux au cas où il y a un écureuil sur la voie. D'un coté c'est plus facile pour doubler (quand on peut...)

 

-Les gens qui collent les véhicules lents !

Alors oui on pense toujours aux Fangio qui s'apprêtent à doubler, mais non là c'est juste des gens qui roule dans la limitation ou un peu en deçà puis quand ils rattrapent un poid-lourds/camionette/tracteur qui rame bien beh se collent derrière et y restent, puis une deuxieme voiture fait pareil, puis une troisieme etc... donc ils ne veulent pas doubler mais en plus ils se collent les uns les autres empechant tout dépassement par la suite.

Parce qu'arrivé à la grande ligne droite, pointillé, vue dégagé, là ça devient dangereux parce qu'on est contraint de doubler le camion+3 voitures en une seule fois.

 

-Les gens qui n'accélèrent pas sur la voie d'accéleration !

Oui les gens voient un 50 ou 70km/h quelques metres avant, du coup ils s'y accrochent jusqu'à arrivé sur l'autoroute et après ils accélèrent alors que tout le monde est à 130 !! Et ça c'est vraiment pas terrible quand la circulation est assez dense sur toute les voies.

Alors certains vont me dire "voiture trop pourri", "soucis d'economie", non quand on a une voiture de 90ch minimum y a pas d'excuses.

 

-Les gens qui forcent sur une voie d'acceleration/insertion !

Je suis sur la voie principale puis soudain, à droite il y a une voie d'insertion et la voiture qui s'insère est semble-t-il prioritaire malgré les panneaux qui disent le contraire.

Alors oui on peut faciliter l'insertion des gens, sur autoroute je me deporte sur la voie à gauche (quand c'est possible), sur les 1 voie j'accélère (si c'est possible) ou je ralenti (si c'est possible), mais quand je ne peux pas beh je reste prioritaire parce que je suis sur la voie principale et si l'autre ne peu pas passer à cause de moi beh il s'arrête !!

Et pourtant pour le gens qui s'insèrent ils agissent comme étant eux même prioritaire alors qu'il y a les pointillés et les panneaux, les gens me font appel de phare parce que dans leur tête ils doivent bénéficier de la priorité à droite.

 

-Les gens perdus.

Alors oui on l'as tous été au moins une fois, au point même de s'enerver de ne pas trouver ce foutu magasin de porcelaine pourtant indiqué par le GPS. Quand ça m'arrive, je m'arrête à un parking. Quand je dois faire demi-tour je vais jusqu'au rond point suivant (parfois assez loin...)

Mais non il y a des gens qui s'arrêtent au milieu...

qui font demi-tour au milieu de la voie alors qu'il y a un rond point à moins de 10m...

qui font marche arrière sur un rond point, si si !!

 

Bonus

C'est pas vraiment être chauffard mais ça contribue de façon négative à la sécurité routière.

-Les retroviseurs mal réglés.

Quand je suis assis dans ma voiture, sans bouger la tête j'arrive a voir via les retros le conducteurs dans la voiture derrière moi, et ceux devant j'arrive a voir leurs visage sur leur retros !

Pourtant des fois je suis derrière une voiture et dans le retro je ne vois personne !! Donc ça veut dire que je ne vois pas le conducteur, et que lui ne me voit pas non plus ! Bon c'est peut etre pas si dangereux pour moi parce que le mec devant doit bien voir des bout de ma voiture dans ses retros, mais une moto..

-L'absence de feux de route.

Alors oui de nuit quand on croise des voitures, il y a toujours celui qui restent en plein phare et c'est bien relous surtout que j'ai tendance à faire comme les animaux à regarder la lumière comme un con (je vous rassure j'arrive a suffisemment me concentrer pour pas le faire).

Mais il y a un cas inverse et que je vois de plus en plus souvent, ce sont les gens seul en pleine nuit, à 50-60km/h au lieu de 80-90 mais qui restent en feux de croisement.

Alors oui on peut avoir les deux ampoules HS.

Alors oui on peut avoir le komodo HS (c'est arrivé à mon père ne rigolez pas).

Alors oui il y en a pas mal qui sont pas à l'aise de nuit et je comprend la vitesse, mais l'absence des pleins phare m'echappe parfois parce que tres souvent après les avoir dépasser, ils les mettent !!

Mais là encore ça rend les dépassement compliqué parce que l'eclairage n'est pas optimale et j'évite de me mettre en feux de route dans leur retros au moment de déboiter.