[Topic Officiel] Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[Invité §car351Su]

On peut le croire et en toute bonne foi (biais de confirmation). Même si il est pourtant évident que plus on va vite plus on fait des erreurs.

Et cela, quelle que soit l'activité...D'où la nécessité d'une règlementation!

 

 

 

je ne pense pas, quand on a l'esprit ailleurs on commet aussi plus d'erreurs. Sauf si on pense que tout le monde est pareil.

 

Une réglementation est une base commune, pas une garantie de résultat absolu. Il faut tenir compte du facteur humain, qui lui est imprévisible et ne suit pas toujours les mêmes schémas.

 

Ceci dit pour faire respecter une réglementation, il vaut mieux la durcir quand c'est nécessaire et l'assouplir quand c'est moins le cas plutôt que de bêtement tirer tout vers le bas et de générer un rejet.

 

Mais bon chacun son point de vue

[Invité §car351Su]

A 130, je dors ... à 150 je suis attentif ... limitons à 150.

 

Moi, c'est : à 150, je dors ... à 180 je suis attentif ... limitons à 180.

 

Non, moi c'est : à 180, je dors ... à 200 je suis attentif ... limitons à 200.

 

Non, moi c'est : à 200, je dors ... à 250 je suis attentif ... limitons à 250.

 

On peut continuer ???

 

 

 

 

 

et non parce que ça dépend du véhicule, de son état de fatigue et des personnes : ce que j'appelle la vitesse de confort.

 

ton raisonnement est simpliste : pourquoi le fait on en Allemagne sans problème, sur des portions ou cela est possible et que sur le reste des voies on contrôle plus ?

 

Après il faut une base pour permettre la cohabitation, ce qui semble marcher ailleurs mais m'a toujours fait douter.

 

sinon dans le même registre : à 110 il y aura moins de victimes qu'à 130 : roulons à 110

 

à 90 il y aura moins d'accidents et de victimes qu'à 110, roulons à 90...

 

l'avantage c'est que dans le sens là ça s'arrête à 0

 

comme quoi...

[Invité §car351Su]

Moi, ce qui me fait dormir, c'est la fatigue...

 

moi c'est la monotonie de certains trajets

[Invité §car351Su]

 

Je crois même qu'en autorisant la cocaïne au volant on peut supprimer les limitations de vitesse

 

 

ou alors favoriser la prise de tranquilisants pour réduire les conséquences de la vitesse

[Invité §car351Su]

si tel est le cas, alors tu n'es pas adapté à la conduite telle qu'elle est édictée.

 

il serait bien que tu prennes conscience de tes limites et en tire les conclusions qui s'imposent d'elles mêmes.

 

tu n'as rien à faire sur la route.

 

 

 

je les aient tirées et respecte les miennes qui sont un poil au dessus ou en dessous suivant les circonstances. mais je me dis que quand on voit toutes les autres fautes non sanctionnées (téléphone, comportements, non respect des tops, dépassements risqués...) je me dis que ce n'est pas pire

 

 

quand on circulait il y a 5 ou 10 ans sur la même route avec des autos pires, le même trafic mais 20 km au dessus sans souci, je me dis que le problème ne vient pas forcement de moi

 

 

 

edit : j'ai ma place puisque la plupart du temps je met le régulateur et respecte la limitation, donc il ne peut rien m'arriver

[Invité §Sik348VP]

 

Pas en Europe.

Il était vendu où ? En Amérique du Sud ? En Asie ?

[sebmac]

moi c'est la monotonie de certains trajets

 

 

 

Je vais te surprendre, mais non, un trajet est tout autant monotone à 130 qu'à 150. Tout au plus tu augmentes les bruits du véhicule, que tu couvriras en augmentant le volume de la radio si ce n'est pas géré par le véhicule.

 

Un trajet monotone m'endort, quelque soit la vitesse quand je suis fatigué. Par contre, en pleine forme, même à 110 au lieu de 130 je ne m'endors pas.

 

Sans blaguer, va consulter un spécialiste du sommeil: tu dois faire des apnées...

[l_gars]

 

 

 

et non parce que ça dépend du véhicule, de son état de fatigue et des personnes : ce que j'appelle la vitesse de confort.

 

ton raisonnement est simpliste : pourquoi le fait on en Allemagne sans problème, sur des portions ou cela est possible et que sur le reste des voies on contrôle plus ?

 

Après il faut une base pour permettre la cohabitation, ce qui semble marcher ailleurs mais m'a toujours fait douter.

 

sinon dans le même registre : à 110 il y aura moins de victimes qu'à 130 : roulons à 110

 

à 90 il y aura moins d'accidents et de victimes qu'à 110, roulons à 90...

 

l'avantage c'est que dans le sens là ça s'arrête à 0

 

comme quoi...

 

 

 

Comme quoi ... on a des vitesses réglementaires, rien ne sert de les descendre, il faut les respecter ... point barre.

 

C'est comme les impôts ...

 

De plus, sur autoroute allemande au dessus de 130 km/h ta responsabilité peut-être engagée :

 

"Au-dessus de la vitesse conseillée à 130 km/h, les assurances allemandes ont le droit de refuser le paiement intégral des indemnités à leurs assurés si l'accidenté ne roulait pas « dans de bonnes conditions » (sous-entendu vitesse trop élevée par rapport à la situation/conditions de circulation)"

[Invité §car351Su]

 

 

Je vais te surprendre, mais non, un trajet est tout autant monotone à 130 qu'à 150. Tout au plus tu augmentes les bruits du véhicule, que tu couvriras en augmentant le volume de la radio si ce n'est pas géré par le véhicule.

 

Un trajet monotone m'endort, quelque soit la vitesse quand je suis fatigué. Par contre, en pleine forme, même à 110 au lieu de 130 je ne m'endors pas.

 

Sans blaguer, va consulter un spécialiste du sommeil: tu dois faire des apnées...

 

 

 

non désolé tu ne me surprend pas. je suis ravi pour toi si cela ne te fais pas cet effet. car même si ce n'est qu'un effet ça me fait du bien et c'est tout ce qui compte.

 

 

petite précision : quand je dis je dors, c'est une expression, je parle d'avoir la tête ailleurs.

[Invité §car351Su]

 

 

Comme quoi ... on a des vitesses réglementaires, rien ne sert de les descendre, il faut les respecter ... point barre.

 

C'est comme les impôts ...

 

De plus, sur autoroute allemande au dessus de 130 km/h ta responsabilité peut-être engagée :

 

"Au-dessus de la vitesse conseillée à 130 km/h, les assurances allemandes ont le droit de refuser le paiement intégral des indemnités à leurs assurés si l'accidenté ne roulait pas « dans de bonnes conditions » (sous-entendu vitesse trop élevée par rapport à la situation/conditions de circulation)"

 

 

 

le problème c'est que cela fait des années qu'on les descend un peu partout sans toujours de bonnes raisons.

 

pour ce qui est des autoroutes allemandes, je trouve cette règle très bien. je n'ai jamais été partisan de la conduite stupide... sur une autoroute en pleine agglo, normal que l'on baisse la limitation surtout quand on peut se retrouver avec des bouchons au niveau des sorties. Mais sur d'autres axes, ce n'est pas justifié et 10 ou 20 km/h ne poseraient pas plus de problème que ça.

 

mais bon ce n'est pas le bon topic pour cela

[daniel762]

 

 

je ne pense pas, quand on a l'esprit ailleurs on commet aussi plus d'erreurs. Sauf si on pense que tout le monde est pareil.

 

Une réglementation est une base commune, pas une garantie de résultat absolu. Il faut tenir compte du facteur humain, qui lui est imprévisible et ne suit pas toujours les mêmes schémas.

 

Ceci dit pour faire respecter une réglementation, il vaut mieux la durcir quand c'est nécessaire et l'assouplir quand c'est moins le cas plutôt que de bêtement tirer tout vers le bas et de générer un rejet.

 

Mais bon chacun son point de vue

 

 

Lors de formations suivies dans un cadre professionnels, les formateurs nous ont souvent expliqué que contrairement à ce que l'on croirait au premier abord, les erreurs ne se produisent pas majoritairement dans les phases délicates ou complexe d'une activité, mais plutôt lors de l'exécution de phases faciles ou routinières. Et ceci parce que du fait de la facilité d'exécution de la phase ou de l'habitude, l'attention portée à son exécution se relâche.

 

Et de même la plupart des accidents du travail se produisent lors d'activités à priori non-dangereuse, l'accident le plus fréquent étant la chute de plein-pied lors d'un simple déplacement sur le lieu de travail. Déplacement qui ne mobilise pas vraiment les facultés d'attention de la personne qui se déplace, et qui du coup est souvent non seulement inattentive mais fait "autre chose" en marchant (conversation téléphonique/échange de SMS, lecture d'un document...).

 

Donc de même, il ne me semble pas aberrant de penser qu'une conduite à une vitesse basse par rapport à celle que permettraient les conditions de circulation puisse, par un même processus de démobilisation d'un conducteur qui peut-être ira même jusqu'à faire "autre chose" (conversation téléphonique/échange de SMS, utilisations en roulant de fonctions du véhicules prévues pour l'être uniquement à l'arrêt...) puisse être plus génératrice d'accident qu'une conduite à une vitesse plus élevée, qui exigera que le conducteur se mobilise davantage sur sa conduite.

Et donc que, les conditions de circulation le permettant, mieux vaudrait parfois relever le plafond des vitesses autorisées que de le rabaisser.

[Invité §car351Su]

 

Lors de formations suivies dans un cadre professionnels, les formateurs nous ont souvent expliqué que contrairement à ce que l'on croirait au premier abord, les erreurs ne se produisent pas majoritairement dans les phases délicates ou complexe d'une activité, mais plutôt lors de l'exécution de phases faciles ou routinières. Et ceci parce que du fait de la facilité d'exécution de la phase ou de l'habitude, l'attention portée à son exécution se relâche.

 

Et de même la plupart des accidents du travail se produisent lors d'activités à priori non-dangereuse, l'accident le plus fréquent étant la chute de plein-pied lors d'un simple déplacement sur le lieu de travail. Déplacement qui ne mobilise pas vraiment les facultés d'attention de la personne qui se déplace, et qui du coup est souvent non seulement inattentive mais fait "autre chose" en marchant (conversation téléphonique/échange de SMS, lecture d'un document...).

 

Donc de même, il ne me semble pas aberrant de penser qu'une conduite à une vitesse basse par rapport à celle que permettraient les conditions de circulation puisse, par un même processus de démobilisation d'un conducteur qui peut-être ira même jusqu'à faire "autre chose" (conversation téléphonique/échange de SMS, utilisations en roulant de fonctions du véhicules prévues pour l'être uniquement à l'arrêt...) puisse être plus génératrice d'accident qu'une conduite à une vitesse plus élevée, qui exigera que le conducteur se mobilise davantage sur sa conduite.

Et donc que, les conditions de circulation le permettant, mieux vaudrait parfois relever le plafond des vitesses autorisées que de le rabaisser.

 

 

 

merci je me sens moins seul

 

c'est exactement ce phénomène. quelquefois, au lieu de dépasser pour gagner pas grand chose, je me cale derrière un véhicule qui roule à la limitation et au bout d'un moment, je conduis à "l'instinct" : je freine, l'accélère, je roule normalement mais inconsciemment. Pendant ce temps, je pense à plein de choses. Le pire moment étant quand je sors de ces pensées et que je me rend compte que c'était dangereux. Quand je roule sans me soucier du compteur, ça ne se produit pas

et pourtant je ne suis pas un "obsédé" de la vitesse. je n'ai jamais été à la vitesse limite de mes deux dernières autos (225 à 250), même en Allemagne.

Mais bon je suis un criminel en puissance.

Hier je suivais un véhicule de police qui roulait à 50-60 au lieu de 30... ça m'a fait penser à FA.

Autant le 30 est justifié dans cette zone en été (toutistes, stationnement...) autant une avenue à 30 en ce moment, c'est plus que ridicule.

Pas étonnant que les gens ne respectent plus rien, surtout quand ceux qui nous font la morale (FDO) sont comme aussi irrespectueux que nous.

 

fin du HS

[sebmac]

 

Lors de formations suivies dans un cadre professionnels, les formateurs nous ont souvent expliqué que contrairement à ce que l'on croirait au premier abord, les erreurs ne se produisent pas majoritairement dans les phases délicates ou complexe d'une activité, mais plutôt lors de l'exécution de phases faciles ou routinières. Et ceci parce que du fait de la facilité d'exécution de la phase ou de l'habitude, l'attention portée à son exécution se relâche.

 

Et de même la plupart des accidents du travail se produisent lors d'activités à priori non-dangereuse, l'accident le plus fréquent étant la chute de plein-pied lors d'un simple déplacement sur le lieu de travail. Déplacement qui ne mobilise pas vraiment les facultés d'attention de la personne qui se déplace, et qui du coup est souvent non seulement inattentive mais fait "autre chose" en marchant (conversation téléphonique/échange de SMS, lecture d'un document...).

 

Donc de même, il ne me semble pas aberrant de penser qu'une conduite à une vitesse basse par rapport à celle que permettraient les conditions de circulation puisse, par un même processus de démobilisation d'un conducteur qui peut-être ira même jusqu'à faire "autre chose" (conversation téléphonique/échange de SMS, utilisations en roulant de fonctions du véhicules prévues pour l'être uniquement à l'arrêt...) puisse être plus génératrice d'accident qu'une conduite à une vitesse plus élevée, qui exigera que le conducteur se mobilise davantage sur sa conduite.

Et donc que, les conditions de circulation le permettant, mieux vaudrait parfois relever le plafond des vitesses autorisées que de le rabaisser.

 

 

 

Rouler à 150 km/h quand les conditions le permettent serait délicat et complexe?

 

Un jour c'est sans danger et un autre jour c'est délicat et complexe.

 

Je veux bien admettre certaines choses (les autoroutes permettent dans les conditions idéales de rouler au delà de 130 km/h sans augmentation notable de la dangerosité, déjà faible sur ce type de réseau), mais là, l'argument de "c'est délicat et complexe" donc c'est bon pour le conducteur, c'est à la limite du contraire de la logique.

 

Est-ce que les formateurs en sécurité qui ont sorti cette théorie fumeuse (désolé pour eux), ont réalisé que les erreurs se produisent tout autant voire plus dans les phases complexes et délicates mais que ces phases sont bien moins présentes que les phases routinières?

 

Il était dit à un moment que la majorité des accidents ont lieu dans un rayon proche du domicile et rarement en vacances, sauf que les trajets proches du domicile représentent juste 90% des trajets.

 

Au même titre, je peux affirmer que la mortalité à l'armée augmente en temps de guerre.

[sebmac]

 

 

merci je me sens moins seul

 

c'est exactement ce phénomène. quelquefois, au lieu de dépasser pour gagner pas grand chose, je me cale derrière un véhicule qui roule à la limitation et au bout d'un moment, je conduis à "l'instinct" : je freine, l'accélère, je roule normalement mais inconsciemment. Pendant ce temps, je pense à plein de choses. Le pire moment étant quand je sors de ces pensées et que je me rend compte que c'était dangereux. Quand je roule sans me soucier du compteur, ça ne se produit pas

et pourtant je ne suis pas un "obsédé" de la vitesse. je n'ai jamais été à la vitesse limite de mes deux dernières autos (225 à 250), même en Allemagne.

Mais bon je suis un criminel en puissance.

Hier je suivais un véhicule de police qui roulait à 50-60 au lieu de 30... ça m'a fait penser à FA.

Autant le 30 est justifié dans cette zone en été (toutistes, stationnement...) autant une avenue à 30 en ce moment, c'est plus que ridicule.

Pas étonnant que les gens ne respectent plus rien, surtout quand ceux qui nous font la morale (FDO) sont comme aussi irrespectueux que nous.

 

fin du HS

 

 

 

Ce n'est pas parce que tu roules en respectant les limitations que tu t'endors (ou que tu es moins attentif) mais parce que tu roules juste en regardant le pare-choc du véhicule précédent.

 

Et c'est parce que tu roules à 150 que tu n'as pas de véhicule que tu suis sans réfléchir que tu as l'impression d'être plus attentif.

 

Mais si tu roules en te concentrant sur le pare-choc d'un véhicule à 150 tu vas t'endormir et si tu roules à 110 sans suivre un autre véhicule sans réfléchir tu vas aussi remarquer que tu es plus attentif.

[PasNascutDeRes]

Et de même la plupart des accidents du travail se produisent lors d'activités à priori non-dangereuse,...

 

Par manque de vigilance.

 

Soit parce qu'on est distrait, soit parce que on va trop vite. Il est interdit de courir sur un chantier ou dans un atelier...

[daniel762]

 

 

Rouler à 150 km/h quand les conditions le permettent serait délicat et complexe?

 

Un jour c'est sans danger et un autre jour c'est délicat et complexe.

 

Je veux bien admettre certaines choses (les autoroutes permettent dans les conditions idéales de rouler au delà de 130 km/h sans augmentation notable de la dangerosité, déjà faible sur ce type de réseau), mais là, l'argument de "c'est délicat et complexe" donc c'est bon pour le conducteur, c'est à la limite du contraire de la logique.

 

Est-ce que les formateurs en sécurité qui ont sorti cette théorie fumeuse (désolé pour eux), ont réalisé que les erreurs se produisent tout autant voire plus dans les phases complexes et délicates mais que ces phases sont bien moins présentes que les phases routinières?

 

Il était dit à un moment que la majorité des accidents ont lieu dans un rayon proche du domicile et rarement en vacances, sauf que les trajets proches du domicile représentent juste 90% des trajets.

 

Au même titre, je peux affirmer que la mortalité à l'armée augmente en temps de guerre.

 

 

Rouler à 150 km/h quand les conditions le permettent n'est pas forcément "délicat et complexe", mais nécessite quand même plus d'attention qu'en roulant 20 km/h moins vite.

 

D'ailleurs j'en fais régulièrement le constat. Quand je conduis ma Laguna, en roulant entre 145 et 150 je dois régulièrement dépasser, ce qui m'oblige à maintenir mon attention sur la circulation. Tandis que quand je conduis le Boxer de Madame aux environs de 115 km/h sur le même itinéraire, je n'ai guère qu'à me "laisser rouler"...

 

Et j'ai parlé de "formateurs", pas de "formateurs en sécurité". Parce qu'on ne nous en a pas parlé que dans le cadre de la sécurité au travail, mais également dans des formations liées au métier. Puis il ne s'agit pas de "théories fumeuses" mais d'une observation des statistiques d'accident d'une part, et d'études sur les erreurs, malfaçons.. dans le cadre de l'activité professionnelle. Pas seulement dans ma boutique, ce qui donnerait déjà une base statistique valable avec 160 000 salariés rien que pour la maison-mère, mais aussi selon des études réalisées ailleurs dans des industries similaires ou différentes.

[sebmac]

Rouler à 150 km/h quand les conditions le permettent n'est pas forcément "délicat et complexe", mais nécessite quand même plus d'attention qu'en roulant 20 km/h moins vite.

 

D'ailleurs j'en fais régulièrement le constat. Quand je conduis ma Laguna, en roulant entre 145 et 150 je dois régulièrement dépasser, ce qui m'oblige à maintenir mon attention sur la circulation. Tandis que quand je conduis le Boxer de Madame aux environs de 115 km/h sur le même itinéraire, je n'ai guère qu'à me "laisser rouler"...

 

 

 

Non, cela nécessite plus de carburant et provoque plus de possibilités d'accident (dépassement plus nombreux).

 

Juste pour t'expliquer:

 

Mon trajet quotidien c'est une autoroute de 20 km avec un PL tous les 250 m en moyenne.

A 130, je dépasse deux fois plus de PL qu'à 110 et doit freiner quasi chaque jour pour ne pas percuter l'arrière d'un camion qui entame un dépassement.

A 110, même pas une fois par semaine je dois freiner.

Donc, ton 150 qui te maintient soi-disant attentif, je ne le fais même pas car c'est un freinage d'urgence par semaine pour éviter l'accident.

 

Concernant l'étude statistique des accidents et la prévention de ceux-ci, c'est une spécialité de mon épouse et je peux te garantir que les situations "délicates et complexes" sont les plus meurtrières dans le monde de travail. Par contre le phases de routines, ça fait des entorses, des petites coupures, des bleus et des bosses...

[daniel762]

Par manque de vigilance.

 

Soit parce qu'on est distrait, soit parce que on va trop vite. Il est interdit de courir sur un chantier ou dans un atelier...

 

 

Et pourquoi est-on distrait ? Sauf à avoir des préoccupation extérieures, c'est bien souvent parce que la tâche est "trop facile" pour mobiliser l'attention et qu'on est persuadé qu'il "ne peut rien arriver". Comme il est "trop facile" de conduire à "basse vitesse" et qu'on peut là aussi être enclin à penser que "comme on ne va pas vite, il n'y a pas de danger".

[daniel762]

 

 

Non, cela nécessite plus de carburant et provoque plus de possibilités d'accident (dépassement plus nombreux).

 

Juste pour t'expliquer:

 

Mon trajet quotidien c'est une autoroute de 20 km avec un PL tous les 250 m en moyenne.

A 130, je dépasse deux fois plus de PL qu'à 110 et doit freiner quasi chaque jour pour ne pas percuter l'arrière d'un camion qui entame un dépassement.

A 110, même pas une fois par semaine je dois freiner.

Donc, ton 150 qui te maintient soi-disant attentif, je ne le fais même pas car c'est un freinage d'urgence par semaine pour éviter l'accident.

 

 

C'est que les conditions de circulation que tu rencontres ne permettent pas de rouler à 150. Cela ne veut pas dire que dans d'autres conditions ce n'est pas possible.

[PasNascutDeRes]

 

Et pourquoi est-on distrait ? Sauf à avoir des préoccupation extérieures, c'est bien souvent parce que la tâche est "trop facile" pour mobiliser l'attention et qu'on est persuadé qu'il "ne peut rien arriver". Comme il est "trop facile" de conduire à "basse vitesse" et qu'on peut là aussi être enclin à penser que "comme on ne va pas vite, il n'y a pas de danger".

 

Tu as raison.

[sebmac]

 

C'est que les conditions de circulation que tu rencontres ne permettent pas de rouler à 150. Cela ne veut pas dire que dans d'autres conditions ce n'est pas possible.

 

 

 

A partir du moment où ta conduite (150 km/h) génère plus de dépassement (comme tu l'as dit), tu ne peux nier que ces dépassement supplémentaires n'engendrent pas un risque supplémentaire et que la probabilité d'en rater un (véhicule doublé qui fait un écart accidentel, débitage de ta part sans t'apercevoir que tu vas être doublé) augmente.

[sierra38]

[sebmac]

 

 

 

Je fais un AM pour demander de déplacer le débat...

 

Quelqu'un a idée de titre?

 

La vitesse est-elle le facteur principal de la vigilance et est-elle partie de la sécurité?

[Invité §car351Su]

 

Lors de formations suivies dans un cadre professionnels, les formateurs nous ont souvent expliqué que contrairement à ce que l'on croirait au premier abord, les erreurs ne se produisent pas majoritairement dans les phases délicates ou complexe d'une activité, mais plutôt lors de l'exécution de phases faciles ou routinières. Et ceci parce que du fait de la facilité d'exécution de la phase ou de l'habitude, l'attention portée à son exécution se relâche.

 

Et de même la plupart des accidents du travail se produisent lors d'activités à priori non-dangereuse, l'accident le plus fréquent étant la chute de plein-pied lors d'un simple déplacement sur le lieu de travail. Déplacement qui ne mobilise pas vraiment les facultés d'attention de la personne qui se déplace, et qui du coup est souvent non seulement inattentive mais fait "autre chose" en marchant (conversation téléphonique/échange de SMS, lecture d'un document...).

 

Donc de même, il ne me semble pas aberrant de penser qu'une conduite à une vitesse basse par rapport à celle que permettraient les conditions de circulation puisse, par un même processus de démobilisation d'un conducteur qui peut-être ira même jusqu'à faire "autre chose" (conversation téléphonique/échange de SMS, utilisations en roulant de fonctions du véhicules prévues pour l'être uniquement à l'arrêt...) puisse être plus génératrice d'accident qu'une conduite à une vitesse plus élevée, qui exigera que le conducteur se mobilise davantage sur sa conduite.

Et donc que, les conditions de circulation le permettant, mieux vaudrait parfois relever le plafond des vitesses autorisées que de le rabaisser.

 

 

 

merci je me sens moins seul

 

c'est exactement ce phénomène. quelquefois, au lieu de dépasser pour gagner pas grand chose, je me cale derrière un véhicule qui roule à la limitation et au bout d'un moment, je conduis à "l'instinct" : je freine, l'accélère, je roule normalement mais inconsciemment. Pendant ce temps, je pense à plein de choses. Le pire moment étant quand je sors de ces pensées et que je me rend compte que c'était dangereux. Quand je roule sans me soucier du compteur, ça ne se produit pas

et pourtant je ne suis pas un "obsédé" de la vitesse. je n'ai jamais été à la vitesse limite de mes deux dernières autos (225 à 250), même en Allemagne.

Mais bon je suis un criminel en puissance.

Hier je suivais un véhicule de police qui roulait à 50-60 au lieu de 30... ça m'a fait penser à FA.

Autant le 30 est justifié dans cette zone en été (toutistes, stationnement...) autant une avenue à 30 en ce moment, c'est plus que ridicule.

Pas étonnant que les gens ne respectent plus rien, surtout quand ceux qui nous font la morale (FDO) sont comme aussi irrespectueux que nous.

 

fin du HS

[Invité §car351Su]

 

 

Rouler à 150 km/h quand les conditions le permettent serait délicat et complexe?

 

Un jour c'est sans danger et un autre jour c'est délicat et complexe.

 

Je veux bien admettre certaines choses (les autoroutes permettent dans les conditions idéales de rouler au delà de 130 km/h sans augmentation notable de la dangerosité, déjà faible sur ce type de réseau), mais là, l'argument de "c'est délicat et complexe" donc c'est bon pour le conducteur, c'est à la limite du contraire de la logique.

 

Est-ce que les formateurs en sécurité qui ont sorti cette théorie fumeuse (désolé pour eux), ont réalisé que les erreurs se produisent tout autant voire plus dans les phases complexes et délicates mais que ces phases sont bien moins présentes que les phases routinières?

 

Il était dit à un moment que la majorité des accidents ont lieu dans un rayon proche du domicile et rarement en vacances, sauf que les trajets proches du domicile représentent juste 90% des trajets.

 

Au même titre, je peux affirmer que la mortalité à l'armée augmente en temps de guerre.

 

 

 

c'est marrant, les théoriciens de la sr qui eux ne sont pas fumeux sont tellement bons que les mauvais résultats sur les routes sont en hausse...

la limite de 130 n'a pas évolué depuis des décennies, alors que les performances des autos ... rouler à 130 il y a 30 ans était autrement plus "sport" que maintenant.

[Invité §car351Su]

 

 

Ce n'est pas parce que tu roules en respectant les limitations que tu t'endors (ou que tu es moins attentif) mais parce que tu roules juste en regardant le pare-choc du véhicule précédent.

 

Et c'est parce que tu roules à 150 que tu n'as pas de véhicule que tu suis sans réfléchir que tu as l'impression d'être plus attentif.

 

Mais si tu roules en te concentrant sur le pare-choc d'un véhicule à 150 tu vas t'endormir et si tu roules à 110 sans suivre un autre véhicule sans réfléchir tu vas aussi remarquer que tu es plus attentif.

 

 

 

 

non au contraire, à vitesse plus élevée le différentiel avec les PL et autres me rend plus attentif.

[Invité §car351Su]

 

 

Non, cela nécessite plus de carburant et provoque plus de possibilités d'accident (dépassement plus nombreux).

 

Juste pour t'expliquer:

 

Mon trajet quotidien c'est une autoroute de 20 km avec un PL tous les 250 m en moyenne.

A 130, je dépasse deux fois plus de PL qu'à 110 et doit freiner quasi chaque jour pour ne pas percuter l'arrière d'un camion qui entame un dépassement.

A 110, même pas une fois par semaine je dois freiner.

Donc, ton 150 qui te maintient soi-disant attentif, je ne le fais même pas car c'est un freinage d'urgence par semaine pour éviter l'accident.

 

Concernant l'étude statistique des accidents et la prévention de ceux-ci, c'est une spécialité de mon épouse et je peux te garantir que les situations "délicates et complexes" sont les plus meurtrières dans le monde de travail. Par contre le phases de routines, ça fait des entorses, des petites coupures, des bleus et des bosses...

 

 

dans ton cas le 130 est peut être justifié, comme le 110 aux abords des grandes villes... mais de là à généraliser

[Invité §car351Su]

 

 

A partir du moment où ta conduite (150 km/h) génère plus de dépassement (comme tu l'as dit), tu ne peux nier que ces dépassement supplémentaires n'engendrent pas un risque supplémentaire et que la probabilité d'en rater un (véhicule doublé qui fait un écart accidentel, débitage de ta part sans t'apercevoir que tu vas être doublé) augmente.

 

 

dans ce cas il faudrait réduire la vitesse à 90 comme cela tu n'auras plus de camions à dépasser.

 

ou sinon tu laisses à ceux qui en sont capable cette possibilité

[daniel762]

 

 

A partir du moment où ta conduite (150 km/h) génère plus de dépassement (comme tu l'as dit), tu ne peux nier que ces dépassement supplémentaires n'engendrent pas un risque supplémentaire et que la probabilité d'en rater un (véhicule doublé qui fait un écart accidentel, débitage de ta part sans t'apercevoir que tu vas être doublé) augmente.

 

Risque quand même très faible, pour peu que tu réalises tes dépassements dans les règles de l'art.

 

Pour ta gouverne, cela fait un très gros paquet d'années que je n'ai pas été surpris par un véhicule qui faisait un écart, ni par un véhicule qui me dépassait sans que je le voie alors que je m'apprêtais moi-même à doubler. Parce que la première de ces choses font partie du prévisible et que généralement il y a des indices qui t'alertent avant sur cette possibilité, et que la seconde s'évite par une utilisation judicieuse et permanente des rétroviseurs...

 

Ceci bien sur que ta vitesse reste adaptée aux conditions de circulation, et que tu n'essaies pas de tenir le 150 là où elles devraient t'imposer de ne pas dépasser le 120...

 

Et que fais-tu du risque causé par la distraction et la certitude de ne "rien risquer" évoqués plus haut ? Il y a probablement là pourtant l'explication de pas mal de ces accidents que la presse régionale décrit comme "inexplicables" car "le conducteur ne roulait pas vite".

[sebmac]

Risque quand même très faible, pour peu que tu réalises tes dépassements dans les règles de l'art.

 

Pour ta gouverne, cela fait un très gros paquet d'années que je n'ai pas été surpris par un véhicule qui faisait un écart, ni par un véhicule qui me dépassait sans que je le voie alors que je m'apprêtais moi-même à doubler. Parce que la première de ces choses font partie du prévisible et que généralement il y a des indices qui t'alertent avant sur cette possibilité, et que la seconde s'évite par une utilisation judicieuse et permanente des rétroviseurs...

 

Ceci bien sur que ta vitesse reste adaptée aux conditions de circulation, et que tu n'essaies pas de tenir le 150 là où elles devraient t'imposer de ne pas dépasser le 120...

 

Et que fais-tu du risque causé par la distraction et la certitude de ne "rien risquer" évoqués plus haut ? Il y a probablement là pourtant l'explication de pas mal de ces accidents que la presse régionale décrit comme "inexplicables" car "le conducteur ne roulait pas vite".

 

 

 

Je n'ai plus l'âge de me croire au dessus des autres en me laissant bercer par un sentiment de sécurité donné par une fausse certitude de tout contrôler. Je sais que cette distraction est la cause de nombreux accidents.

 

Quand on croit tout maîtriser et être en confiance, on s'expose sans s'en rendre à des risques... et l'accident arrive.

 

Tu es d'ailleurs dans cet état d'esprit... en croyant tout maîtriser à 150!

[l_gars]

Qui parmi vous à déjà eu un accident grave ...

 

Perso, un face à face avec un mec bourré à 90 km/h et un choc latéral avec un semi qui faisait demi-tour ...

 

Dans le premier, pied cassé, nez cassé par le volant (pas d'airbag à l'époque) et une bonne tête de boxeur après 12 round contre Tyson ...

 

Dans le second, je roulais à +/- 50 km/h ... il m'a bloqué net ... tout le coté plié, porte Av et AR arrachée, pied milieu et siège conducteur tordu ... rien de cassé.

 

Dans le deux cas, je n'étais pas à tort ... vu la tronche des bagnoles, j'avais une bonne étoile ces jours là ...

 

Une fois que tu y es passé ... tu réagis autrement ...

[daniel762]

 

 

Je n'ai plus l'âge de me croire au dessus des autres en me laissant bercer par un sentiment de sécurité donné par une fausse certitude de tout contrôler. Je sais que cette distraction est la cause de nombreux accidents.

 

Quand on croit tout maîtriser et être en confiance, on s'expose sans s'en rendre à des risques... et l'accident arrive.

 

Tu es d'ailleurs dans cet état d'esprit... en croyant tout maîtriser à 150!

 

 

Je ne crois pas "tout maîtriser", et c'est d'ailleurs pour cela que je roule moins vite que je pourrais le faire, et surtout que je lève le pied ou que j'attends derrière plutôt que de dépasser (et de préférence à bonne distance) dès que ce n'est "pas clair", que la situation peut potentiellement devenir compliquée ou qu'il y a une possibilité d'embrouille.

[Invité §alb464lD]

merci je me sens moins seul

 

 

 

tu n'es pas seul, ne t'inquiète pas

[Invité §alb464lD]

http://www.ouest-france.fr/sites/default/files/styles/image-640x360/public/2017/05/10/commana-grave-accident-en-cours-la-sortie-du-bourg_0.jpg?itok=L43QT4Lv

 

Dans le premier véhicule, une fourgonnette Fiat Doblò qui serait celle d’une entreprise de bâtiment locale, au moins l’un des occupants a été blessé et transporté, par la route, vers l’hôpital de Brest.

 

Dans le second véhicule, une Kia Sportage, la conductrice, une femme d’environ 45 ans, a dû être désincarcérée et serait gravement blessée. Elle a été transportée au CHU de Brest avec l’hélicoptère du Samu.

 

http://www.ouest-france.fr/bre [...] rg-4981418

[sierra38]

Qui parmi vous à déjà eu un accident grave ...

 

Perso, un face à face avec un mec bourré à 90 km/h et un choc latéral avec un semi qui faisait demi-tour ...

 

Dans le premier, pied cassé, nez cassé par le volant (pas d'airbag à l'époque) et une bonne tête de boxeur après 12 round contre Tyson ...

 

Dans le second, je roulais à +/- 50 km/h ... il m'a bloqué net ... tout le coté plié, porte Av et AR arrachée, pied milieu et siège conducteur tordu ... rien de cassé.

 

Dans le deux cas, je n'étais pas à tort ... vu la tronche des bagnoles, j'avais une bonne étoile ces jours là ...

 

Une fois que tu y es passé ... tu réagis autrement ...

2

 

premier avec ma 205 Gti 1.9, 38t sortant d'une ferme .. pour une fois, je roulais à 100/110 au lieu des 180 habituels à l'époque (ligne droite près d'Uzes..). Vie sauvée par les transformations rallye du véhicule... pas de blessure grave

 

deuxième: choc 1/3 frontal avec fourgon blindé de transport cellulaire de gendarmerie, en excès de vitesse/franchissement de ligne jaune (zone de travaux); rien de cassé, voiture réparée (Sierra 2.0l Gt)...

 

 

Mais ce qui m'a vraiment fait changer par la peur, c'est un accident évité par miracle.... j'ai doublé une file de voitures sans soucis (toujours en Sierra 2l, ça poussait fort) , et suis arrivé très vite sur une voiture qui doublait, avec clignotant ... sauf qu'elle arrivait de face, clignotant du mauvais côté ... c'est passé sur un freinage en urgence, je ne sais comment... 80 kms à 70 dns le flot après, et double wisky chez un pote de caserne...

Depuis, quand je double, je mets les codes....

 

 

Et effectivement, on apprend... Je suis de l'époque où les 200 sur autoroute étaient vitesse de croisière (cibi, toussa), et les 150 sur nationale aussi ... mais beaucoup beaucoup moins de monde...