bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[philX]

.

Et hop, en favoris.

Je vais suivre.

En me grdant bien d'intervenir, faute de compétences ...

[buga 2]

bienvenue..

 

compétences??

 

hahaha et moi tu crois que j'en ai à la base??

 

tout le monde peut s'aperçevoir d'une erreur de calcul,ou d'interprétation..

 

bon. j'ai la double berline en italeri.

 

vieille photo.

 

 

 

empattement et roues bonnes: ils ont donc mesuré sur la vraie.

donc c'est fiable.

 

puis-je de mander un peu d'aide??

 

quiconque posséde une réplique de royale au bon empattement (4 m 30) au 1/24 ou 1/18,voire plus grande encore,

(mais pas les bauer.. rien n'est aux bonnes proportions..

ni le coupé de ville du patron,aucun intérêt )

peut-il mesurer:

-la hauteur de dessus de radiateur au sol,(c'est le plus facile)

-la hauteur du dessus de chassis,

et la hauteur du dessus de tablier?

 

moi ce que je peux faire:

-mesurer toute l'italeri.

-mesurer les hauteurs sur les deux photos de la limousine (quand mon dernier travail sera mis correctement à l'é"chelle par rapport aux roues et l'empattement)

-et mesurer mon travail photo sur chassis de double berline.

 

je pourrais en tirer un tableau comparatif qui pourrait m'aider pour des dimensions proches de la réalité.

[buga 2]

[buga 2]

mon TRAVAIL n'est PAS ENCORE SANS ERREURS;

 

-j'ai mis,sur mon dessin-photo de la double berline,,

(et comment pourrait-on appeler ça plus facilement?

une phossin??

photossin?) les ailes packard aux proportions des jantes de 654..or que les jantes packard sont les 670 mm...

 

voila le genre d'erreurs simples qui peuvent "foutre le bordel"..les ailes sont donc un peu trop petites.

 

ceci dit j'arrive à un bon compromis avec le programme de rectification...

 

la prise de vue est au niveau des deux tiers arriéres du capot approximativement: donc ici aussi l'arriére est un peu tronqué,raccourci,et je pourrais prendre 3 secteurs,la porte avant,l'arriére puis le reste arriére,et ajouter juste 1 puis 2 puis 3% en longueur,et voir ou j'arriverai au total...

[buga 2]

 

rectifications arriéres faites, reculé la deuxième porte seulement du 1%(fois 101%) puis le reste derriére cette porte de 1 égale total 2 pour cette partie arriére,et encore 2% en plus pour le bord arriére du haut de carrosserie,puis qu'elle est un peu courbe rentrante et loin de l'objectif,coefficient d'éloigement.

 

ceci dit, les jantes semblent trop petites;

le bas de cette photo,trop défomé puis corrigé plusieurs fois par le programme,ne permet pas de s'y fier..

[Invité §Red261zQ]

Beau boulot, chapeau.

C'est bien le diable si on n'arrive pas à avoir cette photo puisqu'elle a été exposée! Bizarre que Bugatti Trust, toujours prompt à polluer avec leur logo les photos qu'ils peuvent capter, ne l'on pas encore. As-tu essayé du coté de chez Stroumpf?

Il y en a surement d'autres qui vont apparaître au fur et à mesure des années; dont certaines vont peut-être même permettre de dater les carrosseries.

Cette photo semble avoir été prise au même endroit que celles de l'Esders, dont une où Jean est assis sur l'aile. Hiver 1928-1929; un peu de neige.

 

J'ai bossé pour toi; mais je ne vois pas bien si ça peut servir tellement ça doit varier d'une maquette à l'autre et du sérieux du fabriquant. Il faudrait que d'autres forumeurs t'envoient leurs mesures.

 

 

Zut, je m'as trompé: Solido est au 1/21 ième; mais tout le monde aura fait la correction.

 

 

[buga 2]

ouhlààà

 

 

quel travail!!

 

et merci bien!

 

à quoi ça pourrait servir??

à tant de choses..

quand on n'a que des photos et des maquettes,

et j'ai fait cela depuis quelques années pour le coupé de ville du patron,

 

on peut mettre tous ces chiffres "en perspective" et les trier aussi selon le critére qualité que l'on donne à la photo ou la maquette utilisée..

ainsi si on arrive à des similitudes de chiffres parmi les bonnes photos et les bonnes maquettes,

on ne garde que les meilleures similitudes,triage par triage,et on en fait la moyenne..

on peut alors se retrouver à 2 cm d'écart,donc négligeable pour des voitures de cette taille.

 

maintenant cela se corse si on ne trouve AUCUNE similitude!

 

ceci dit,j'ai demandé ces trois mesures,pour pouvoir adopter un "coëfficient d'éloignement"

sur un "photossin" qui deviendrait un plan de travail!

donc,

pas difficile à comprendre: selon la hauteur du photographe,le dessus des capots,par exemple,sera ou trop bas ou trop haut par rapport aux ailes..

dans le but de refaire une carrosserie,il faut dont savoir à quelle hauteur est exactement le haut des capots,puis par comparaison et adaptation de la photo,ou sera exactement la toiture.

un simple déplacement vertical de la carrosserie de la voiture suffira.

 

(photossin:photo transformée par extraits de photos ou dessins:j'adopte le terme si personne n'en connait d'autre)

 

.....

[buga 2]

voici un premier résultat;

 

 

 

 

1)d'abord enlever les dimensions du coupé du patron au niveau des hauteurs.

parce qu'il semble clair que la carrosserie du coupé de ville est un peu différente,jean à pu en tant que "maître d'oeuvre" de la voiture dans l'usine de son père,

jouer de quelques centimétres en hauteur,pour abaisser un petit peu le tablier..

il n'y a pas beaucoup de place,certes,mais quelqu'un qui se fabrique "sa" voiture,pourra prendre des dispositions un peu différentes,faire des sacrifices,

quand pour la "série" il faudra respecter les dimensions initiales.

 

donc,j'écarte.

 

2)l'esders,mesurée certainement sur celle du musée,a un tablier trop haut aussi..

 

suppression de la donnée.

 

3)par contre,cher redbugg,j'ai une drôle d'impression avec ta binder au 1/18..

 

ça donne les dimensions les plus hautes.

y-a-t'il erreur ?

en attendant,c'est peut-être le client qui la voulait plus haute, je l'écarte du tableau..

 

4) mes gabarits pour la royale,mesurés il y a deux ou trois ans,d'apres plusieurs photos et ma solido,me placent prés d'une moyenne probable: je réserve.

5) je n'avais jamais mesuré la hauteur de chassis,nui avant ni arrière: je prends sur ma solido.

j'ai quelques dixièmes en plus que toi,redbugg,peut-être que mon pied à coulisse sommaire n'est pas bon.:

je réserve.

 

ENSUITE: il y a l'écrasement des pneus dont on ne peut tenir compte sur des voitures en miniature,sauf si visiblement elles sont lourdes et que le caoutchouc du pneu s'affaise..ou que la suspension en plastique s'affaiblit avec le temps..

or de si grandes roues,ça s'affaise avec la charge..

 

 

 

il y a là un petit chiffre à enlever..

3 centimètres à ajouter à la moyenne.

 

pour mon italeri,pendant des années elle était posée essieux sur des cales imitations supports.. donc il n'y a pas eu un millimètre d'affaissement des roues..

 

 

bon. pas fini..

 

je n'ai pas fini,hahaha

[buga 2]

 

je pense que si je n'ai pas d'autres données,correspondantes ou contradictoires,je retiendrais:

 

-57 la tôle de carrosserie qui recouvre le haut du chassis,jusqu'avant l'essieu arriére;

-128 au haut de radiateur

-134 de hauteur au centre du tablier..

[buga 2]

voila donc la limousine avec les ailes à la bonne dimension par rapport aux roues et jantes..

 

 

[buga 2]

aprés agrandissement,remettre jes jantes de 654 mm extérieur,et les pneus qui sont sur la double berline....

[buga 2]

voilà,au niveau capots,à quoi devrait à peu près ressembler la hauteur de la calandre et capots en vraie grandeur,donc sur un plan de profil..

avec la calandre remise juste derrière l'axe avant.

 

 

 

et vous savez quoi?

 

je viens d'agrandir jusque 1/10 le dessin trouvé sur le net de la double berline..

dessin que je viens de reprendre là ou je l'avais laissé.pas encore à l'échelle,et je viens de l'adapter..

les hauteurs avant et tablier correspondent à mes estimations.

128 et 134,à 1 mm près.dans l'épaisseur du trait noir.

ouvrez-là par paint,et essayez.

 

celui que j'avais fait était uniquement en me fiant à la hauteur du tablier,sans autre recherche d'échelle,en début de mes recherches..

 

 

 

je n'avais AUCUNE IDEE si ça pourrait fonctionner ou non..

puis le voici,donc,au 1/10..

 

 

(et merde. le dessus de chassis est AUSSI à 57 mm du sol.)

 

je jure que je n'ai pas mesuré ce dessin au préalable,ne sachant pas s'il est un dessin réaliste ou une interprétation sans tenir compte du "coëfficient" d'éloignement..

 

je devais d'abord être au plus proche par déduction,comparaisons,moyennes;et pas être influencé par un dessin ou une photo.

 

en effet,entre mes 127 de la moyenne des 5 mesures et 3 cm d'écrasement, et les 130 qui sont cette moyenne sans écrasement et aussi la même moyenne des mesures que j'avais réalisées pour mes gabarits,

j'ai trouvé plus sage de prendre 128 que monter vers 130.

et ainsi,correspondre à une inclinaison acceptable de 6 cm sur la longueur du capot.

pour mettre 134,un peu entre 133,4 et 137..

une moyenne des moyennes.

cela me semblait cohérent.

je pense que certains ne me croiront pas et penseront à un "jeu",un mensonge.

eh bien ils me connaissent mal.

seul le "taylorisme" permet une avancée sérieuse,raisonnable,et sans subir aucune influence.

et si je ne peux pas tayloriser vraiment,je fais tout pour m'en rapprocher.

un max de mesures,de réflexions sur les piéges à éviter,les modifications à faire...

puis les calculs tant et plus..

 

ceci dit il n'y a rien de miraculeux;

recoupements après recoupements,et moyennes après moyennes,ce sont finalement une dizaine de voitures mesurées.

c'st un peu NORMAL en évitant les erreurs, de se rapprocher toujours plus..

 

donc on arrivait à priori à deux trois cm,et rien que l'épaisseur du trait de ce dessin de la double,me prend un millimètre qui vaut donc un centimètre.

si on voit que l'écrasement du pneu sur le dessin n'est pas aussi conséquent que sur ces voitures aux pneus des vraies voitures,hop on a encore un cm ou deux de battement..

 

cette preuve, par après mes calculs, me fait dire que j'ai bien calculé et moyenné,et pas en vain..

 

 

que puis-je faire maintenant?

eh bien c'est simple,me fier plus à ce dessin,en y adaptant la limousine et les ailes de packard,qu'à des photossins.

 

pour les largeurs,(plus tard) je devrai aussi reprendre mes gabarits et leur appliquer la même petite différence ,entre 3 et 2 cm en moins au mètre 30..

je suis donc arrivé à une erreur de deux à peut-être trois cm de différence maximum...

 

ce qui va être difficile est de juger de la position exacte de l'arriére..

sur les 3 photos,deux de la voiture et une de la carrosserie rouillée,

la photo est prise aux environs du pare-brise.

il y a là un genre de déformation,et peut-être pourrais-je voir à mesurer les portières,et comparer encore..

remettre un petit pourcent ou deux en plus en reculant..

[buga 2]

quelle MAGNIFIQUE comparaison des déformations d'une photo.

 

 

 

 

 

 

la photo qui est la mieux prise,ou le photographe est dans l'axe du milieu de la portière avant,

(puisque les deux autres sont dans un axe plus avancé...)

semble avoir la portière avant la plus étroite..

or que cela devrait être l'inverse,non?.

l'on voit très rarement la portière avant plus étroite que l'arrière.

 

en fait:

-il semble que la photo grise est la meilleure,et que les deux portières semblent de la même largeur.. je "sens 1/2 MM en moins à l'arriére,et là sans doute c'est la déformation de l'objectif.

 

-la vitre avant en trapèze montant impose une fenêtre de plus grande surface totale.

ça choque un peu.

mais en allongeant le coupé,il ne peut faire autrement.

peut-être le résultat final lui a-t'il déplu relativement fort..

 

 

à quel (pho)saint se vouer!!

 

-(faux-seins?)

...

 

je parierais bien sur 2 portiéres de longueur équivalente,et l'arriére de la même proportion que le coupé..

[buga 2]

.... ce qui n'arrange rien:

 

 

 

DONC il semble bien logique qu'on a affaire à 3 volumes de même longueur,pour un "phossin" en vraie grandeur.

 

je me baserai là dessus,et je ne serais pas surpris que l'arriére de la limousine se rapproche de la double berline..

 

Si d'autres sont déja arrivés à ces conclusions,je m'en tape éperdûment,dans le sens ou l'on ne voit aucune miniature "correcte" de ces voitures disparues..et personne ne semble vouloir rectifier la donne,même en dessins..

alors je ne me base sur rien d'autre que mes propres constatations.

[buga 2]

ça avance, même quand je recule l'arrière.

voici confirmation que le dessin et mon extrapolation de hauteur d'hier correspondent.

je parle de l'avant,jusqu'au tablier.

 

 

 

maintenant rendons les 3 volumes similaires.allonger un peu le 3,ne rien toucher au deux,et remonter un petit peu l'arriére qui se déforme aussi vers le bas vu que le photographe est plus bas que le toit.

 

 

là je pense que je suis assez bon; les ouvertures de fenêtres latérales sont juste un peu plus hautes que le pare-brise..

(obligé d'en souligner le bas en gris,par transparence,le noir ressortait et ça ne donnait pas bien.)

 

 

les détails de capote de double berline me donnent une idée de la taille: y a plus qu'à mesurer sur mon italeri.

-l'ariére est moins incliné que sur les deux autres photos: normal. le flanc et l'arriére augmentent l'impression d'inclinaison,sur les deux autres photos prises trop en avant.

cette berline est "presque plate et de toutes façons verticale" en arriére.

comme la majeure partie de la tôle du coupé...

et la tôle est coupée plus haut puisqu'on est en haut du chassis à l' arriére..

 

 

 

ça se termine au niveau vraies grandeurs.

j'obtiens plus un plan qu'une photo..

 

 

 

alors, allongeons un peu,corrigeons un peu cette prise de vue,pour rendre un arrière un peu plus réaliste.

[Invité §Red261zQ]

J'ai repris la Binder Franklin Mint au 1/18: j'ai un léger problème de pneus qui font un peu sous-gonflés à certains endroits. Il faut dire que la maquette est particulièrement lourde. A part quelques dixièmes de différence, je retombe pareil sauf pour le longeron où j'ai du me planter dans la soustraction: il faut lire 41.86 au lieu de 40.86.

 

 

Je me méfie de ces dessins trop beaux pour être honnêtes. Je n'arrive pas à voir sur les photos de la Berline de Voyage si la première traverse de châssis passerait bien en avant des pneus (comme sur les autres) si on la prolongeait. Sur le dessin c'est le cas mais j'ai un doute sur cette Royale-là. De plus, comme pour la Kellner, des jumelles sont représentées pour tenir les ressorts avant. [:quen57:4]

[buga 2]

oki... tu parles évidement du dessin que j'ai utilisé.

 

 

n'aie crainte,avant l'utilisation du dit dessin,j'ai opéré pas mal de calculs et vérifications,avant même d'y toucher,

et finalement quand tu vois que tout tombe juste (à la base)sans modifier les proportions du dessin,c'est qu'il n'y a pas de mystére vis-à-vis de la carrosserie,des toles extérieures.,

la base du dessin est bonne,mais peut-être pas les connaissances mécaniques du dessinateur..

empattement,hauteurs d'ailes,hauteur de chassis,tablier,calandre,taille des jantes,des roues...tout "clope".

 

pour les lames,on a affaire au spécialiste, toi-même..

donc on ne peut tout comprendre;

MOI-MËME...

[buga 2]

-pour ta rectification avec la binder,c'est encore pire avec 81,86;

 

merci d'avoir mesuré à nouveau.

 

ça augmente encore la différence.

avec une moyenne de hauteur de chassis de 57 cm,ta binder passe de 73,5 cm à 75,3:

il y a un bléme aux proportions de ta miniature,désolé...

les chiffres moyens le confirment et ce n'est pas de ta faute.

elle ne correspond pas à l'échelle..

d'après mes estimations,elle est au 1/15...

si elle est tronquée uniquement en hauteurs,cela passerait presque inapreçu..

 

 

mes chiffres ne donnent pas de cohérence par rapport à un pneu plus haut,par exemple,ou les différences chiffrées seraient pareilles..

cela semble bien une maquette avec différences de proportions en hauteur,désolé.

ton autre binder nous donne des chiffres parfaitement admissibles..

donc pour moi tout baigne..

[buga 2]

je suppose que l'ami qui m'envoie cette publicité ne verra pas d'objection à ce que j'en fasse part sur le topic..

 

 

quelques avis:

 

 

-vue arriére,relativement rare,de la Weymann.

 

-cela signifie que l'on pourrait éventuellement encore trouver un jour ou l'autre une photo de la napoléon..mais pour la limousine,j'ai un doute.(*)

 

-pares-chocs lumineux:

signifie,à mon sens,qu'une ampoule était logée en bout des tubes,pour que l'on voie bien les 4 coins de la voiture,comme un feu de position mis à l'extrême extérieur de la voiture.

-la Weymann était une très belle voiture.

 

-pas plus difficile à répliquer qu'un coupé de ville si l'on choisit le polyester;

comme la royale à sinsheim.

après,coller le simili ne demande qu'à faire appel à un artisan quelconque,j'en ai utilisé les service d'un d'ici pas loin pour ma valise de bugatoy.

 

mais cette forme de voiture ne m'intéresse pas.

j'ai toujours aimé les carrosseries très spacieuses en longueur,limousines ou coupés de ville.

 

finalement avec l'âge,je me demande si d'autres vont ENCORE avoir envie de répliquer l'esders et le coupé de ville..

qui sont considérées comme les plus fabuleuses,certes.

 

ne serait-il pas intéressant de répliquer,quelle qu'en soit la base,la lapo et la Weymann?

 

(*) à propos de la limousine..

 

elle n'a guère duré.

 

 

quelles que soient les raisons pour lesquelles,d'abord,Ettore l'a faite allonger,

et à qui cela semble n'avoir pas plu...

 

-puisqu'usine où la famille était impliquée aussi dans les idées du patron,pour sa royale notament,ou il se déplaçait avec son épouse..

en tant que constructeur,si tu te fabrique toi-même une voiture pour tes déplacements,avec ou sans famille,il me semble clair que ta femme aura quelque chose à dire pour certains détails..ou à tout le moins que tu lui demandera son avis.

et quelles qu'en soient les raisons,ensuite,pour lesquelles il a fait fabriquer une autre carrosserie si proche et si différente à la fois.

 

par exemple,il SUFFIT que son épouse lui aie dit qu'elle aimerait pouvoir ouvrir l'arriére de la toiture en été,"comme nous l'avons vu sur la rolls de machin..."

hahahahaha supputations tout à fait gratuites....

cela peut aussi être Ettore lui-même qui a voulu reprendre l'idée de "convertible",proche du coupé de ville.

 

mais:

 

-combien de temps as-t'elle duré,roulé,et l'as-t'on vue en dehors des murs de l'usine???

 

-si la photo "reconditionnée" montre,selon redbugg,qu'elle a été prise au même endroit que certaines d'une autre royale et chez Bugatti,

-et que l'autre montre visiblement qu'on est dans l'enceinte d'une propriété d'Ettore,(chateau ou autre,je n'y suis pas interessé.)

 

peut-être la limousine n'a-t'elle jamais roulé en dehors??

[Invité §Red261zQ]

Pas d'inconvénient mon cher!

C'est la photo de la publicité pour la malle Hermès qui a servi également pour celle-là: grille d'honneur du château de Bagatelle, pneus cirés; je pense que c'est à l'occasion du concours d'élégance au parc des Princes.

Toi qui aime bien les profils:

 

Je me demande aussi ce que veut dire "lumineux"

[buga 2]

limousine éclaircie et esders;

je pense à une année antérieure pour la limousine. les arbres à l'extérieur,sont moins fournis pour la berline,et le petit buisson de fleurs en bas au pied du bâtiment à droite a été enlevé..

 

 

 

d'ailleurs,en comparant les carrosseries,la manière de travailler à l'usine n'est pas la même pour cette limousine,que pour l'esders.

on est deux ou trois ans auparavant..selon certain tableau synoptique.....

[Invité §Red261zQ]

Limousine début 29 et Esders début 32. Ça vient peut-être de l'angle de prise de vue, mais il me semble qu'il y a aussi un poteau électrique de plus (Ettore s'éclairait à la bougie avant?)

 

 

Tu oublies qu'Ettore était bien allé se faire voir avec la limousine chez Citroën.

[philX]

.

Toujours trés intéressants ces échanges, même si je n'ai pas beaucoup d'eau à apporter au moulin

 

Edit : Redbugg, j'ai essayé d'aller sur ton blog, mais il est protégé par mot de passe

[Invité §tun768Yb]

.

Toujours trés intéressants ces échanges, même si je n'ai pas beaucoup d'eau à apporter au moulin

 

Edit : Redbugg, j'ai essayé d'aller sur ton blog, mais il est protégé par mot de passe

 

 

Exact...

 

[buga 2]

phil: c'est en voyant ce genre de choses,qu'on s'aperçoit que pour revenir au plus prés des dimensions,pour une voiture de ce genre de carrosserie avec plusieurs "taux" d'éloignement,il y a un chemin long à parcourir en recherches,calculs,comparaisons,avant tout..

il faut être vraiment passionné... déja je ne sais combien de semaines pour le coupé de ville,ou MOIS de recherches depuis toutes ces années..

 

alors ça m'amène à une conclusion supplémentaire pour la réplique ESDERS hollandaise.

 

(ne pas discuter uniquement envers ma seule vue étroite d'esprit)

 

-non seulement j'ai avoué l'autre jour que ces ailes,quoi qu'on fasse sauf en polyester, sont très difficile à répliquer,

(puisqu'en polyester on peut modifier le "master" très facilement,autant de fois qu'il le faut,en s'éloignant sous tous les angles,et tout cela assez facilement dans l'ensemble si l'on prend du plâtre ou de la terre et un atelier bien pourvu en chaleur,disons clim,et ventilations..)

 

-mais en plus quand je vois les semaines ou mois que je passe et passerai encore pour cette limousine..

un carrossier à qui tu "envoie par mail"(pour l'image..)un tas de photos et mesures,et lui demandant de répliquer cette esders,

ne REUSSIRA PAS CORRECTEMENT.

 

parce que la passion et le travail long qu'elle demande,permet de s'apercevoir de détails,d'erreurs,de petites ou même de grandes choses dont on n'a pas idée au départ.

et c'est en avançant,jour après jour,que je découvre d'autres particularités..

par recoupements,etc,comme d'hab..

donc il n'y a que ce travail acharné en temps qui permet de tout comprendre,ou presque..

4 ou 5 photos ne suffisent pas..

 

DONC je peux faire un peu de méa-culpa vis-à-vis de la réplique hollandaise.

je "chipote" les royales visuellement depuis que j'ai 17 ans..

et je peux comprendre que les ailes de cette réplique ont été une calamité à reproduire,jusqu'à arrêter de s'y acharner..

 

ceci dit à 17 ans je n'y comprenais rien..

 

je fais profiter tout le monde dse mes "travaux,car il n'y a que comme cela que le "monde" avance.

 

après ça la miniature "rio" sera à brûler sur la place publique,avec force tambours et trompettes,devant le peuple ébahi....

 

(hahahaa je me vante beaucoup là...)

 

............................................................................................................

redbugg: je pense que parfois tu fais de l'humour discret,mais tu ne le manifeste pas de façon claire..

comme quand tu m'as écrit que je n'aimais pas les limousines (à propos de ta moderne): là j'ai douté de ma propre parole,j'aurais pu donner un avis ponctuellement,qui avait été mal compris??hahaha

 

puis j'ai compris que tu plaisantais..

 

ne pas oublier que par mail/blogs/forums parfois on peut mal se comprendre..

 

"Tu oublies qu'Ettore était bien allé se faire voir avec la limousine chez Citroën".

 

on l'avait envoyé se faire voir??hahaha

 

vu qu'on peut donner deux sens différents à "tu oublies" et à "se faire voir"..

 

c'est avec cette voiture qu'il est allé chez citron??

 

oui,j'ai oublié.

....................................................................................................

par contre,un doute affreux m'assaillit ce matin.

 

podferdeeke,comme disent les bruxellois,

mertalor,dans mes habitûûût de wallon,

et "oufti bugatti",

expression d'un ex pote collectionneur et réparateur de voitures anciennes,expression qui est très positive à mon sens.

 

un liègeois qui voit passer une bugatti..

 

reprenons: doute affreux:

 

j'ai agrandit l'arrière de la photo de la limou avec jean dedans..

 

 

 

et l'empattement??

 

et les jantes??

 

vite,contrôler que quelque chose ne m'a pas échappé.

mise à l'échelle de la photo:

eeeh non,quand l'empattement fait 430 cm,les jantes font bien 654 mm de moyenne pour l'avant...

ceci dit,vu les différentes largeurs de portières et de pavillon,mesurées selon les diférences de prises de vue,j'en vient à une conclusion:

-non seulement les prises de vues déforment l'image,vers les bords de la photo,

-mais aussi Ettore n'aurait jamais fait une carrosserie "retangulaire" en fin des années 20...donc selon l'angle de la photo,on a des déformations en longueurs,qui me font dire ceci:

 

la carrosserie de la limousine,est courbe latéralement de l'avant vers l'arriére,et à part le panneau arrière qui semble bien droit,il ne s'agit pas d'une courbe de deux ou trois centimètre,mais plus que cela.

 

sans doute dans ces environs-ci.

 

 

[buga 2]

copié sur IEUFB,

 

voici un lien vers une vidéo construite autour de moteurs fixes en image filmée,

 

et en audio,le bruit du moteur tournant.

 

pour celui de la royale,juste après le tricycle,on "sent" que le type a démarré l'enregistrement,d'un cpôté de la voiture,puis est passé devant (bruits aigus assourdis),puis, soit est revenu du même côté,soit il est passé de l'autre côté,en se rapprochant de la voiture un peu avant la fin..

 

 

http://www.car-collector.net/a [...] 43261.html

[buga 2]

question pour redbugg:

comment as-tu mesuré avec précision les miniatures?

moi j'utilise la longue tige d'un pied à coulisse "normal"

je veux dire simple et mécanique.

puis un genre de gabarit de mesures découpé en carton..

tout ça est approximatif évidement..

 

premiers résultats:

-la double berline culmine à 2 m/2 m et 1 cm..

-selon le résultat de ma "vraie grandeur" 4,la photo que j'utilise,

je suis 4 cm en dessous,mais en bord de carrosserie.

et comme le toit est bombé,mais que cela ne se voit quasiment pas sur les phossins,

et que le photographe étant plus bas,la photo est tronquée,même si l'on aperçoit un petit peu l'ouverture supérieure du toit;

je pense qu'ils ont mis les mêmes dimensions générales aux deux corps de carrosserie.

 

autre réflexion: pour un chassis de cette taille,il ne peut y avoir de pièces,en longueur,qui montent fortement,comme la carrosserie d'une 2cv par exemple.

 

 

au contraire,on est assez plat pour la ligne de caisse.

 

et pour l'avant et l'arriére de toiture,la double berline a les mêmes hauteurs à 1 ou 2 cm..

c'est finalement logique dans l'ensemble et pour la taille de la voiture.

je pense que je dois faire exactement de même pour la limousine.

 

 

pour ceux qui n'auraient rien remarqué:

 

la carrosserie grise copiée-collée sur la double berline,

est un tout petit peu penchée vers l'avant..l'arrière pourrait descendre d'un centimètre ou deux en taille réelle,cela se voit à l'arrondi des bas de portières..

mais je n'ai pas de programme pour la redescendre de si peu.

 

on verra en cours de travaux.

peut-être imprimer la page et découper.

 

 

[buga 2]

redbugg:

la photo de la limousine est prise de plus près et selon un angle différent.. regarde sur la toiture de la limou,on voit une petite pointe qui dépasse.. et plus à gauche il semble y avoir aussi un poteau.

[Invité §Red261zQ]

Pardon ,je n'avais jamais remarqué qu'il y avait un mot de passe pour le blog. Normalement, je l'ai fait sauter. Dites-moi si c'est bien le cas.

 

Oups pour les Binder: elles sont toutes les deux à la même échelle; c'est en vérifiant l'empattement que je m'en suis aperçu. Elles ne sont pas dans la même pièce et la FM me paraissait un peu plus petite que la Bandaï. Je ne m'étais pas même posé la question; il faut bien que Buga soit passé par là!

 

Pour faire les mesures, je pose les maquettes tout au bord d'une plaque de verre (en l’occurrence la porte d'une vitrine) et je soustrais l'épaisseur de la vitre à la mesure obtenue au pied à coulisse .

 

 

 

 

 

 

 

 

La Bandaï vieillit très mal et perd ses boulons: les roues sont maintenant "Gordini"mais j'avais remis ça à l'aplomb avant de faire la mesure.

 

 

 

Merci pour le lien. "Palais de l'Automobile" hé bin dis donc! Je ne me lasse pas d'y appuyer sur le bouton quand j'y vais pour entendre le moteur de l'autorail! Des fois, je fais un tour pour laisser les autres jouer aussi, mais j'y retourne dès qu'il n'y a plus de monde.

[philX]

.

La limousine a une caisse trés anguleuse.

Ne serait-il pas judicieux de créer un fichier 3D assez sommaire qui comporterait seulement les lignes principales de la carrosserie.

Et ensuite de faire tourner le modèle 3D pour le plaquer sur les différentes photos connues.

Et ensuite d'ajuster le fichier au fur et à mesure pour le faire coincider avec les différentes photos.

Une fois que le fichier serait juste, on pourrait en tirer plans et coupes.

 

Je suis conscient qu'il y a assez peu de photos et qu'il faut maîtriser le dessin 3D.

[buga 2]

hello..

-pour les binder,ceci explique en partie cela..

 

néanmoins,déja visuellement,on voit des différences entre les deux voitures;

 

 

-le pied à coulisse qui passe sous la vitre,ça c'est une bonne idée.

 

mince alors,moi qui devrait avoir toutes les idées du monde..

 

philX:

quelques embûches à ton idée qui serait interessante,sans cela:

 

1)les différences "irrésolubles" entre les photos,sauf si l'on considére mon travail comme une photo..

 

2)l'inexistence de photos de face,de profil ou en perspective.

 

3) les fichiers 3D et tournants,je n'y connais que dalle.

 

j'avoue depuis que cela existe que ça m'intéresserait un tel fichier,

je me suis interessé mentalement à cela dés que j'ai découvert internet,on parle de 2002/2003..

 

il y avait "auto-cad" je crois,et si je me souviens bien cricri m'en avait parlé.

 

tient d'ailleurs,on ne le voit plus,cricri,lui qui était interessé par la royale..

 

les imprimantes 3D ça me plait,la vision 3D ça me plait

(voir sur mon topic les lunettes ert le systéme que j'ai inventé pour voir des films en 3D de chez moi..où là aussi je ne suis pas "cru"/pas crédible alors que des personnes ont validé le systéme).

 

et avec les déformations dues aux photos,phil,crois tu possible de faire visualiser une voiture ou tant d'éléments sont différents en profondeur,en 3D??

c'est vrai que sur google,j'ai déja vu une ou deux royales traitées en 3D...

 

je ne refuse pas la piste,cela me plairait,mais je suis incapable de m'occuper de cela,d'apprendre cela..

si tu connais quelqu'un de réellement interessé,tu peux le contacter.

 

ceci dit:

un cheminement inverse à ton idée est peut-être possible:

enfin,c'est ce que j'imagine;

 

-rendre une miniature RIO en 3D...

-puis la corriger,si le 3D peut-être corrigé,en proportions,dimensions,et courbes de caisse.

 

l'idéal serait que JE puisse maitriser cela..

mais je suis un gros fainéant lorsqu'il s'agit d'apprendre officiellement quelque chose !

 

j'ai tellement l'habitude de rechercher et composer moi-même,

qu'apprendre quelque chose de connu m'ennuie profondément..

rien que les réglages de base du tensiomètre ou d'un GSM ça m'ennuie affreusement.

 

non,ça m'énerve,ça me casse les c*******

 

je suis resté très têtu et regrettant ce passé ou tout était si simple.

 

ou les vitres de voitures étaient à manivelle,et ou aucun "bip" ne venait perturber les journées des gens.

 

(en fait, il ne devrait exister,en automatisme et électronique,que ce qui m'intéresse personnellement,et pour la médecine.

quel égoïsme,hahaha)

 

 

soit,en relisant ton idée,

oui,peut-être que créer un fichier 3D,donc une boite rectangulaire,en somme,

puisque le chassis et les capots on s'en tape,

avec 4 ouvertures latérales et une devant,l'arrière on s'en fiche..

les deux lignes de caisse,et le pare-soleil on s'en fout aussi..

ton idée est plus intéressante que ce que je m'en suis fait comme impression..

et APRES la comparer avec une rio pour les flancs,

puis à mon travail latéral.

 

CECI DIT..

je peux aussi me travailler,sur un chassis basique,cette carrosserie au 1/10 en plâtre ou en terre,comme j'avais ré"alisé une voiture sur base de 2cv,voir sur mon topic;..

 

photo,c'est plus facile; coupé perso sur chassis 2cv..

je pourrais réutiliser cette terre,c'est utilisable à l'infini..et me faire une caisse,juste la caisse,avec un bombage légèrement différent des deux cpôtés,pour voir ce qui me semble le plus correct.

 

 

le but n'était pas précision de la réalisation,mais le style général,vu "en tournant" ce qui semble être l'expression consacrée..

 

 

j'y mettrais du temps,mais c'est peut être necessaire que je mette du temps à définir les flancs

qui me sont pour le moment inaccessibles,sans photos des courbes..

 

OU BIEN acheter un RIO et la modifier.

 

là aussi,je peux la placer à côté de ma double berline,et comparer en faisant tourner les deux voitures.

 

 

mais sans savoir si sa carrosserie a des dimensions qui conviennent un tant soit peu!!

 

je viens de regarder sur le net:

NON pas la rio ni d'autres marques. rien d'interessant,trop plates ou trop arrondies,et de toutes façon rien ne sera a l'échelle,puisqu'ils l'ont faite sur chassis de 4m60.

 

le plâtre et la 3D me semblent les meilleures solutions.

[buga 2]

tableau avec les nouvelles dimensions:

ta binder reste quand même la plus "haute" à tout propos..

 

 

 

et j'ai souvent constaté cela: une voiture à monter en plastique est souvent mieux représentée et les détails en sont plus fins que les voitures en métal.

il permet un moulage plus fin,apparement.

 

 

voila mon italeri montée il y a plus de 20 ans.

elle a perdu un amortisseur et un pare-choc..

 

et un photossin avec transparence.

 

réflexion: sur cette carrosserie grise,difficile de percevoir où est le coin latéral de toiture,et où est la tôle bombée de la toiture..

je dois peut-être "descendre" un peu le bord de ma toiture..

[buga 2]

effectivement.

 

 

[Invité §Red261zQ]

A ta place, je ne me fierai pas aux maquettes: regarde le radiateur de la Binder Bandaï!

 

Quant aux dessins: je ne suis jamais arrivé à faire correspondre les trois dimensions données avec les dessins de la page 29 du rêve magnifique. Si on agrandit au bon diamètre le tambour, c'est le diamètre extérieur de la jante qui ne va plus, pas plus que la largueur de la surface de contact des freins. Ce dessin a dû être photographié; les scanners n'existaient pas; donc déformé.

 

Je n'ai pas non plus le matériel pour transformer la photo de profil de la Packard. J'aurais aimé reculer la roue arrière de 30 cm (rien que la roue, la roue de secours et l'aile; pas la caisse évidement) et lui mettre les premières jantes. Sans capote et sans flancs pour le capot d'ailleurs non peint; ça pourrait donner une idée de ce qu'à pu voir Bradley la première fois.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Au fait, est-ce qu'on peut voir mon blog maintenant?

[buga 2]

je tâcherai de voir tout à l'heure,pour la packard..

mais va savoir si la caisse était un peu plus en arriére,donc avec un plus long tablier??

 

ceci dit,je ne me fierai pas plus à des maquettes qu'à des dessins ou des photos mal prises..

je me firerai à mes impressions après comparaisons et recherches diverses.

 

pour la page 29,qu'il soit mal scanné ou reproduit,(je pense que c'est un dessin de P.Kestler) quand je vois des jantes(numéro 3) de 654 extérieur,sur de bonnes photos et plans,j'arrive toujours au chassis de 4m30 d'empattement.et quand je vois les jantes numéro 2 de 670 mm,j'arrive aussi à 4 m 30.

 

voila les longerons qui serviront de base,le faux-chassis de construction..

m'est avis que je devrai le "trianguler" dans tous les sens....

et après déplacement,le remettre à chaque fois parfaitement plat.

 

longueur:5 m 45.réduire les traverses de façon cohérente

pour le recomposer/emboiter plus facilement.

 

 

 

enfin,on verra plus tard..