[Présentation] Mazda MX-5 ND 2.0 pack Sport d'Olivier_TFE

[C30 R-Design]

Le principe de l'éco-conduite en "accélérant énergiquement pour atteindre rapidement le régime voulu" m'a toujours laissé perplexe.

 

Avec des voitures anémiques, cela marche peut-être (?) mais avec des moteurs "normaux", je me demande... En tous les cas je ne pratique pas cette technique et j'arrive tout de même à consommer peu avec mes véhicules (sauf mon ex Boxster 981).

 

 

Avec l'Aygo de location cet été, je consommais légèrement moins à la mener " dynamiquement ", en accélérant franchement pour mener au plus vite le 1.0 dans sa zone de confort.

[SV_DIDIER]

moins de 5L avec une 1.5L (chiant, mais possible)

 

Effectivement, voire très chiant !

 

 

Non, c'est toi qui interprète ainsi. Relis bien

 

 

Voyons voir, je relie donc

 

 

je peux confirmer qu'elle ne consomme pas beaucoup en conduite mixte en passant les rapports vers 3000 tours sur le plat, 2000 tours en descente et 4000 en montée. Pour ma part, en cumulant une majorité de route départementales citées au-dessus et de l'autoroute, ma consommation moyenne s'établit entre 6 et 7 L / 100 km. Et concernant l'action de mon pied sur la pédale d'accélération, je ne fais pas un appui progressif pour monter lentement en régime. J'appuie énergiquement pour être au plus vite au régime voulu (principe d'éco conduite pour consommer moins).

 

t.

 

 

Comment dire...j'avais cru

 

 

Je ne roule pas en éco-conduite, juste en bon sens. L'éco conduite me mènerait à 5,5 environ.

 

Après chacun ses choix.

 

Si tu peux pas, personne ne t'y oblige.

 

 

Heureusement, on se demande comment ca serait. Apparemment tu t'éclates quand même, tu prends parfois 4000 t/mn ! Pas longtemps j'espère, c'est un coup à consommer 8L !

 

Bref, vu ta conduite, je ne vois toujours pas l'exploit de faire cette conso. Quand à avoir un roadster sportif pour ne pas dépasser la moitié du compte tour et millimétrer sa conso, chacun son truc. Je peux le faire, note bien c'est juste que sur une caisse plaisir, je ne vois pas l’intérêt de m’occuper de conso avec un bolide qui dans le pire des cas doit faire la gargantuesque conso de...11L

[C30 R-Design]

Comment dire...j'avais cru

 

 

 

Tu n'as pas pris le bon post. Tu as sous entendu dans un post que je prenais une Elise de 192 ch pour un diesel.

 

Sinon, pour ce que tu soulignes, effectivement, j'applique bien certaines règles de l'éco-conduite. Et donc tu en conclus que je roule 100 % comme cela.

 

 

Heureusement, on se demande comment ca serait. Apparemment tu t'éclates quand même, tu prends parfois 4000 t/mn ! Pas longtemps j'espère, c'est un coup à consommer 8L !

 

Bref, vu ta conduite, je ne vois toujours pas l'exploit de faire cette conso. Quand à avoir un roadster sportif pour ne pas dépasser la moitié du compte tour et millimétrer sa conso, chacun son truc. Je peux le faire, note bien c'est juste que sur une caisse plaisir, je ne vois pas l’intérêt de m’occuper de conso avec un bolide qui dans le pire des cas doit faire la gargantuesque conso de...11L

 

 

Je ne vois pas où est l'intérêt de rouler à plus de 4000 tours sur autoroute à part consommer plus pour rien du tout. Oui à Lyon il y a des autoroutes, je les emprunte tous les jours. Peut-être apprécies-tu de rouler à 130 en 3 toi. Moi pas si ce n'est pas nécessaire.

 

Roadster sportif : sais-tu que la MX-5 ne nécessite pas des vitesses élevées pour prendre du plaisir, surtout top down ? Et tu as une idée fausse de ma conduite. A ce que je sache, tu n'es jamais mon passager. Ton jugement ne peut être juste, je comprends. Et puis si ma conduite est chiante pour toi, soit je l'accepte, mais ce n'est pas mon problème.

 

11L/100 km au lieu de 7L /100, à la fin du mois ça fait une petite différence au portefeuille. Désolé, je ne suis pas parfait, je ne suis pas Crésus.

[Invité §Ant703AP]

 

Heureusement, on se demande comment ca serait. Apparemment tu t'éclates quand même, tu prends parfois 4000 t/mn ! Pas longtemps j'espère, c'est un coup à consommer 8L !

 

Bref, vu ta conduite, je ne vois toujours pas l'exploit de faire cette conso. Quand à avoir un roadster sportif pour ne pas dépasser la moitié du compte tour et millimétrer sa conso, chacun son truc. Je peux le faire, note bien c'est juste que sur une caisse plaisir, je ne vois pas l’intérêt de m’occuper de conso avec un bolide qui dans le pire des cas doit faire la gargantuesque conso de...11L

Bah justement, je fais pas attention (je me fais plaisir) et je tourne a 7L en gros (1.5l).

La plusse grosse conso que je fais c'est une moyenne de 8L (sur un plein) (autoroute a 160)

Ou une moyenne a 9.2L avec du 200km/h GPS dedans

 

Au niveau de la conso c'est le jour et la nuit avec mon ancienne clio 3RS phase 2. xD

 

Si je compare avec la 595 Abarth 140ch.de ma mère, il y a plus d'un litre d'écart au 100 facile.

Elle consomme de "ouf" (par rapport à la MX5) même sans "watter".

 

 

Aujourd'hui en Top Down, routes de campagne et voies rapide aux allures légales (sans se trainer non plus) j'ai fais 5.4L (En passant les vitesses suivant l'afficheur).

[C30 R-Design]

 

 

Le topic d'Olivier n'a pas été conçu pour être un ring à la base

 

Le malentendu avec Didier, c'est une prétendue conduite écolo-bobo pour obtenir des conso moyennement basses et ne pas profiter du MX-5 !

[SV_DIDIER]

 

Tu n'as pas pris le bon post. Tu as sous entendu dans un post que je prenais une Elise de 192 ch pour un diesel.

 

Sinon, pour ce que tu soulignes, effectivement, j'applique bien certaines règles de l'éco-conduite. Et donc tu en conclus que je roule 100 % comme cela.

 

 

 

Ben tu parles de monter les rapports à 2000, 3000 voire 4000 en montée, c'est pas moi qui le dit, c'est toi, on est d'accord non ?

 

Je dis que consommer 7 litres dans ces conditions n'a rien d'exceptionnel, c'est tout, ni plus ni moins.

[Invité §mav747UI]

Vous préviendrez quand vous aurez fini ...

[C30 R-Design]

 

Ben tu parles de monter les rapports à 2000, 3000 voire 4000 en montée, c'est pas moi qui le dit, c'est toi, on est d'accord non ?

 

Je dis que consommer 7 litres dans ces conditions n'a rien d'exceptionnel, c'est tout, ni plus ni moins.

 

 

4000 n'est pas de l'éco-conduite !

 

Bref on arrête là ça devient ridicule

 

Olivier, montre nous des photos de ta belle Miata, et des belles canariennes qui t'accompagnaient !

[C30 R-Design]

Vous préviendrez quand vous aurez fini ...

 

 

Par un coup de klaxon ?

[SV_DIDIER]

 

4000 n'est pas de l'éco-conduite !

 

Bref on arrête là ça devient ridicule

 

Olivier, montre nous des photos de ta belle Miata, et des belles canariennes qui t'accompagnaient !

 

 

 

Oui, c'est vrai

[OLIVIER_TFE]

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai apporté une grosse transformation à ma MX-5 rouge:

 

 

 

A présent, elle consomme 0 L/100 d'essence, même si je la pousse à fond!

[OLIVIER_TFE]

Voici 4 photos du 30/9/16:

 

 

Balade, liberté, soleil, montagne et une décapotable:

 

 

 

La garde au sol permet de se garer un peu partout sans crainte:

 

 

 

Ce sommet se nomme le "Sombrero", ce qui veut dire le chapeau en espagnol:

 

 

 

Mer de nuages sur l'île de la Gomera à gauche et île de La Palma au fond à droite:

 

[OLIVIER_TFE]

 

 

Ah! mais tu sais que j'ai habité Colmar (68) quand j'avais de 1 à 10 ans?!

[Invité §P.P313JC]

loin de moi l'idée de relancer la polémique, mais :

 

 

Je ne vois pas où est l'intérêt de rouler à plus de 4000 tours sur autoroute à part consommer plus pour rien du tout.Peut-être apprécies-tu de rouler à 130 en 3 toi. Moi pas si ce n'est pas nécessaire.

 

heu ... même si la 2L est en 17", il n'y a pas grande différence avec la 1.5L en 16" ... et je suis loin (mais très loin) d'être à 4000trs/min à 130km/h en 3°

 

le rupteur de 3 (7500trs/min) arrive à 140km/h environ (sur la 1.5L)

à 130km/h en 6°, on est pas loin des 3500trs/min (sur la 1.5L) , en 5° on est déjà à plus de 4000trs/min

 

 

d'ailleurs, avec le 2L, vous pouvez donner des chiffres, pour comparer (rupteur de 3, et valeur à 130km/h en 6, par exemple) ?

ça pourrait expliquer la différence de conso relativement faible entre les 2 motorisations.

[C30 R-Design]

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai apporté une grosse transformation à ma MX-5 rouge:

 

 

 

A présent, elle consomme 0 L/100 d'essence, même si je la pousse à fond!

 

 

Las Americas ou Vistas ? Je sais plus

[C30 R-Design]

loin de moi l'idée de relancer la polémique, mais :

 

 

 

heu ... même si la 2L est en 17", il n'y a pas grande différence avec la 1.5L en 16" ... et je suis loin (mais très loin) d'être à 4000trs/min à 130km/h en 3°

 

le rupteur de 3 (7500trs/min) arrive à 140km/h environ (sur la 1.5L)

à 130km/h en 6°, on est pas loin des 3500trs/min (sur la 1.5L) , en 5° on est déjà à plus de 4000trs/min

 

 

d'ailleurs, avec le 2L, vous pouvez donner des chiffres, pour comparer (rupteur de 3, et valeur à 130km/h en 6, par exemple) ?

ça pourrait expliquer la différence de conso relativement faible entre les 2 motorisations.

 

 

C'est vrai que je pensais plus aux voitures en général qu'à la Miata en particulier dans ce post.

 

Car avec le 2.0, à 130 en 6, le moteur tourne à +/- 3500 tours.

 

Pour le rupteur en 3, j'ai jamais vraiment fait gaffe à quelle vitesse il intervient ...

[OLIVIER_TFE]

Avec la mX-5 2L: 3.200 tr/mn en 6e à 130 km/h compteur.

La démultiplication est la même mais il semblerai que les pneus de la 2L aient une circonférence un chouia plus élevée (205/45 R17 contre 195/50 R16).

 

La photo avec le kayak est sur la plage/port de Las Galletas.

[C30 R-Design]

Avec la mX-5 2L: 3.200 tr/mn en 6e à 130 km/h compteur.

La démultiplication est la même mais il semblerai que les pneus de la 2L aient une circonférence un chouia plus élevée (205/45 R17 contre 195/50 R16).

 

La photo avec le kayak est sur la plage/port de Las Galletas.

 

Je vais me coucher

[SV_DIDIER]

 

 

Mon post de départ pour mémoire...

 

 

Ben, comment dire, tu ne consommes pas en en tirant pas dessus, c'est le cas de toutes les voitures disons.

 

Heureusement qu'un voiture de 1000 kg et 160cv ne consomme pas en ne poussant pas les rapports, le contraire serait surprenant. Rien de nouveau sous le soleil....

 

 

Cette Mazda est très certainement pétrie de qualités diverses, de la à dire que même sa conso est hors normes, faut peut être pas pousser trop mémé dans les orties.

 

Je ne vois d'ailleurs pas trop où tu me vois parler de ma supposée réussite professionnelle ni ce qu'elle a à voir là dedans.

 

Je ne suis du reste pas le seul à trouver que cette auto consomme ce que d'autres auto de même puissance et poids consomment et qu'il n'y a pas la matière à se gargariser sur le supposé génie des ingénieurs de Mazda dans ce domaine.

[Invité §vev623zZ]

La consommation n'est pas le critère le plus important quand elle est "normale".

J'ai choisi la 1.5 car c'est un cumul: le coût d'achat, la conso, budget pneu,assurance, malus et surtout...

le rapport plaisir/coût !

Le tiercé est mx5 1.5, suivie de peu de la 2L puis un peu plus loin, la 124 en conso.

Je ne sais pas s'il elle se vend cette 124, mais le forum est très calme...

[Sisi_Mz3]

 

Cette Mazda est très certainement pétrie de qualités diverses, de la à dire que même sa conso est hors normes, faut peut être pas pousser trop mémé dans les orties.

 

Je ne vois d'ailleurs pas trop où tu me vois parler de ma supposée réussite professionnelle ni ce qu'elle a à voir là dedans.

 

Je ne suis du reste pas le seul à trouver que cette auto consomme ce que d'autres auto de même puissance et poids consomment et qu'il n'y a pas la matière à se gargariser sur le supposé génie des ingénieurs de Mazda dans ce domaine.

 

 

 

Je débarque un peu au milieu de la conversation pour une précision: le travail sur la consommation moindre des skyactiv-g a lieu à faible charge, donc c'est beaucoup plus visible sur des voitures moins plaisir que la mx5 (ou autre). L'idée de mazda c'est de conserver la cylindrée mais de consommer de la même manière que les concurrents avec de plus petits moteurs turbo, il n'y a pas de révolution, juste une évolution différente !

 

 

Après, parler conso sur ce genre de voiture... On sait que ça reste raisonnable, que ça peut-être un daily sans que ça ne soit un gouffre financier et puis c'est tout !! C'est avant tout un plaisir à conduire, et un plaisir pour les yeux de voir les photos

[Invité §Nic357oH]

 

Ah! mais tu sais que j'ai habité Colmar (68) quand j'avais de 1 à 10 ans?!

et le col de la Schlucht ne te manque pas trop ?

[OLIVIER_TFE]

Spécialement pour Didier, une citation de ce jour d'un gros rouleur en MX-5 ND sur un autre forum:

 

"Les petits moteurs atmo n'honorent pas plus leurs promesses en matière de consommation. J'ai acheté une citadine 3 cylindres titrant 99g. Elle consomme autant que ma Nd."

 

 

Quant à moi:

 

Ce matin, 220km de balade en moyenne montagne avec tous types de routes (sauf ville): 5,8L/100 de moyenne en conduite cool avec une pointe à 180 et toujours décapoté.

 

 

Pour moi, une des grandes qualités de la MX-5, c'est qu'on se fait bien plaisir sans tirer sur le moteur! Donc plus que le chiffre de conso qu'il faut voir, c'est que je me fais bien plaisir et ne consomme que ça!

[GACQV]

Pour une fois ( ) je suis un peu d'accord avec SV_didier !

Si on met ce moteur dans un Golf beaucoup plus lourde à la place d'un 1.4TFSI (ou autre exemple), je pense qu'il ne fera pas spécialement mieux que ce dernier!

Ce petit moteur est bourré de qualités mais je ne pense pas qu'il accomplisse de miracle particulier sur la conso... il est juste dans une caisse super légère!!

Après comme tu le dis OlivierTFE, le rapport conso/plaisir est tout simplement imbattable!!

[OLIVIER_TFE]

et le col de la Schlucht ne te manque pas trop ?

 

 

Alors là, franchement, non!

Aux Canaries, nous avons des routes tellement superbes et sympa que je n'ai jamais regretté celle des Vosges et qui plus est, la météo nous permet d'en profiter toute l'année!

 

Et ici, on ne répare pas les routes au gravier!

[OLIVIER_TFE]

Pour une fois ( ) je suis un peu d'accord avec SV_didier !

(...)

 

 

 

Toi, tu vas être banni pour une semaine !

[Invité §pip151dC]

Néanmoins tu as raison sur un point: si on pousse la MX-5 2L à fond, elle consomme (la 1,5L aussi, d'ailleurs).

 

 

Donc on est d'accord, Mazda n'a pas de technologies qui sortent du lot! C'est juste ta manière de conduire qui fait que tu consommes peu aidé par le faible poids de l'auto.

D'ailleurs Mazda n'est pas vraiment connu pour l'innovation et la technologie, ils n'avaient même pas un stand au Mondial de Paris ni même vu une Mazda perdue quelque part dans cet énorme salon.

[bricem6]

Ce choix de Mazda de ne pas participer au salon de Paris est décevant... Cette marque méconnue fait encore trop peu d'efforts pour sa notoriété alors qu'elle a une gamme qui mérite d'être connue (un design des plus beaux dans un parc automobile standardisé)!

[Invité §P.P313JC]

concession de St etienne ça !

 

 

ça fait longtemps qu'elle est en expo cette blanche, elle est bien visible depuis l'autoroute

[OLIVIER_TFE]

 

Donc on est d'accord, Mazda n'a pas de technologies qui sortent du lot! C'est juste ta manière de conduire qui fait que tu consommes peu aidé par le faible poids de l'auto.

D'ailleurs Mazda n'est pas vraiment connu pour l'innovation et la technologie, ils n'avaient même pas un stand au Mondial de Paris ni même vu une Mazda perdue quelque part dans cet énorme salon.

 

 

 

Au salon de Paris, les constructeurs français sont trop mis en avant (les plus belles places, etc). Certains constructeurs étrangers n'y vont plus pour cela...

 

Et puis je ne vois pas ce que la présence au salon vient faire avec l'innovation technologique?

 

Tiens, pour rire, trouve-moi un moteur atmo 4 cylindres compressé à 13:1 qui développe sa puissance optimale avec du SP95...

[Invité §P.P313JC]

et on parle pas du rotatif, qui va normalement faire son grand retour prochainement.

 

ce sont les seuls à essayer d'exploiter le moteur wankel. c'est peut-être une impasse technique, mais en terme d'innovation, ça se pose là quand même

 

 

mazda est très mauvais en communication, le reste ça tient bien la barre, et le succès de la gamme actuelle est là pour le démontrer

[GACQV]

C'est vrai qu'ils tentent des voies différentes, tout en faisant des voitures fiables donc c'est quand même une marque très intéressante (un peu comme SAAB il y a... très longtemps! )

Et leurs conso officielles sont réalistes contrairement à d'autres constructeurs!

Et l'allègement de la MX5 "sans que ça se voit" sur la qualité, je trouve que c'est une belle réussite également!

[C30 R-Design]

Pour une fois ( ) je suis un peu d'accord avec SV_didier !

Si on met ce moteur dans un Golf beaucoup plus lourde à la place d'un 1.4TFSI (ou autre exemple), je pense qu'il ne fera pas spécialement mieux que ce dernier!

Ce petit moteur est bourré de qualités mais je ne pense pas qu'il accomplisse de miracle particulier sur la conso... il est juste dans une caisse super légère!!

Après comme tu le dis OlivierTFE, le rapport conso/plaisir est tout simplement imbattable!!

 

 

Et si on met le 1.4 TFSi de VAG dans la Mazda, qu'est-ce que ça donnerait ? Une bouffeuse d'huile ?

[C30 R-Design]

concession de St etienne ça !

 

 

ça fait longtemps qu'elle est en expo cette blanche, elle est bien visible depuis l'autoroute

 

 

Si tu n'avais pas répondu avant moi, j'aurais dit la même chose.

[C30 R-Design]

 

Donc on est d'accord, Mazda n'a pas de technologies qui sortent du lot! C'est juste ta manière de conduire qui fait que tu consommes peu aidé par le faible poids de l'auto.

D'ailleurs Mazda n'est pas vraiment connu pour l'innovation et la technologie, ils n'avaient même pas un stand au Mondial de Paris ni même vu une Mazda perdue quelque part dans cet énorme salon.

 

 

Ford, Volvo, et les autres absents n'y sont pas allés pour la même raison aussi j'imagine