Le moteur 1.6 16V sur la Clio III décevant ?

[seizessiste]

Est ce qu'il y aurait des possesseurs de clio 2 1,6L 16v ayant essayé aussi le clio 3 avec le même moteur pour nous faire part de leurs impressions ?

 

Moi

 

Alors c'est simple : le moteur semble beaucoup moins joueur, la voiture retransmet bien moins les sensations de puissance, les montées en régimes sont fades...

 

Enfin, la Clio a mûri, elle est devenue plus calme, moins nerveuse, plus typée "mémé"

 

Et en perfs pures, la Clio 2 n'a rien à craindre

 

Les reprises de la 3 semblent... longues

[jazznet2004]

Moi

 

Alors c'est simple : le moteur semble beaucoup moins joueur, la voiture retransmet bien moins les sensations de puissance, les montées en régimes sont fades...

 

Enfin, la Clio a mûri, elle est devenue plus calme, moins nerveuse, plus typée "mémé"

 

Et en perfs pures, la Clio 2 n'a rien à craindre

 

Les reprises de la 3 semblent... longues

Bref vive le prochain 2.0

 

[Invité §chr023UU]

Bref vive le prochain 2.0

Mouai et vive la conso aussi ...

[Invité §pit270ja]

Seizessiste à tout dit, je l'ai essayé le jour de sa commercialisation le 1.6L 16V et j'étais carrément déçu, et pourtant j'ai qu'une clio 2.1 1.2L ! Sur la clio 2 j'en entendais que du bien du 1.6L16V donc j'étais content de pouvoir l'essayer sur la clio 3, mais alors quelle déception...c'est creux, on ne sent pas la puissance, la commande de boîte est moins agréable que dans la clio 2, la direction a assistance variable gomme toute sensation de contact avec le sol dans le volant, enfin je trouve que c'est presque devenu une voiture pour papy, souple, confortable, assez spacieuse maintenant, pas très agressive de ligne. Sous les 2500 tours je sentais même pas la différence avec mon 1.2L, ça devait mieux accélérer certes, mais ça se sent pas, et puis au delà, on sent plus de couple mais rien d'extravagant, les montées en régime ne sont pas sensationnelles, je trouve que mon 1.2L est plus rageur et donne plus l'impression de donner ce qu'il a dans le ventre (meme s'il en a bcp moins) que le 1.6L16V de la clio 3, enfin c'est bête, mais pour résumer le 1.6L16V semble "éteint" dans cette voiture. Un point quand meme surement à prendre en compte, la voiture avait 41km au compteur quand je l'ai prise.

[seizessiste]

Seizessiste à tout dit, je l'ai essayé le jour de sa commercialisation le 1.6L 16V et j'étais carrément déçu, et pourtant j'ai qu'une clio 2.1 1.2L ! Sur la clio 2 j'en entendais que du bien du 1.6L16V donc j'étais content de pouvoir l'essayer sur la clio 3, mais alors quelle déception...c'est creux, on ne sent pas la puissance, la commande de boîte est moins agréable que dans la clio 2, la direction a assistance variable gomme toute sensation de contact avec le sol dans le volant, enfin je trouve que c'est presque devenu une voiture pour papy, souple, confortable, assez spacieuse maintenant, pas très agressive de ligne. Sous les 2500 tours je sentais même pas la différence avec mon 1.2L, ça devait mieux accélérer certes, mais ça se sent pas, et puis au delà, on sent plus de couple mais rien d'extravagant, les montées en régime ne sont pas sensationnelles, je trouve que mon 1.2L est plus rageur et donne plus l'impression de donner ce qu'il a dans le ventre (meme s'il en a bcp moins) que le 1.6L16V de la clio 3, enfin c'est bête, mais pour résumer le 1.6L16V semble "éteint" dans cette voiture. Un point quand meme surement à prendre en compte, la voiture avait 41km au compteur quand je l'ai prise.

 

Je l'ai essayé avec Arno, elle avait 1800km je crois

 

Lui pareil, il a une clio 1L2 (mais une 1 phase 2) et il trouvait qu'on s'amusait plus à bord de sa clio qu'avec la 3 en 1.6 16v

 

Enfin bref, ils sont pas prets de me vendre une Clio 3

 

Au fait, j'ai des videos de l'essai, si quelqu'un sait où les héberger...

[NSV]

Les efforts sur l'insonorisation ont semble-t-il tendance à vous donner une fausse impression...

[jazznet2004]

Les efforts sur l'insonorisation ont semble-t-il tendance à vous donner une fausse impression...

+1 Sur la sensation precu l'insonorisation fait mal mais les chiffres parlent d'eux même .

 

De toute facond ils ont réalisé une voiture plus grosse en gardant les mêmes bloc moteur (et c'est pas le marketind de mettre 5cv de plus qui fera du bien).

 

Pour ce genre de voiture avant le moteur le plus petit était un 1.4 et un diesel de 80-90cv

 

Ils ont juste fait dans le trop peu dans les motorisations Fiat ne se sont pas trompé dans se domaine : jtd 130cv (eux ils l'ont fait rentré )

[Invité §tom814lV]

Est ce qu'il y aurait des possesseurs de clio 2 1,6L 16v ayant essayé aussi le clio 3 avec le même moteur pour nous faire part de leurs impressions ?

 

De toute façon elle est trop chère cette voiture, s'endetter....pour une clio...non merci.

 

Nous sommes entrés de plein pieds dans l'ère du "pas assez cher mon fils"

 

[Invité §aze247sD]

+1 Sur la sensation precu l'insonorisation fait mal mais les chiffres parlent d'eux même .

 

De toute facond ils ont réalisé une voiture plus grosse en gardant les mêmes bloc moteur (et c'est pas le marketind de mettre 5cv de plus qui fera du bien).

 

Pour ce genre de voiture avant le moteur le plus petit était un 1.4 et un diesel de 80-90cv

 

 

Avant, c'était quand ?

R25 GTD : un moteur 2 l diesel de 70 ch sans turbo => un bolide :p

[Invité §Dyn848CG]

+1 Sur la sensation precu l'insonorisation fait mal mais les chiffres parlent d'eux même .

 

De toute facond ils ont réalisé une voiture plus grosse en gardant les mêmes bloc moteur (et c'est pas le marketind de mettre 5cv de plus qui fera du bien).

 

Pour ce genre de voiture avant le moteur le plus petit était un 1.4 et un diesel de 80-90cv

 

Ils ont juste fait dans le trop peu dans les motorisations Fiat ne se sont pas trompé dans se domaine : jtd 130cv (eux ils l'ont fait rentré )

En même temps, tu vois leur gamme essence, c'est pitoyable

[jazznet2004]

En même temps, tu vois leur gamme essence, c'est pitoyable

Un peu comme la clio3 actuelle

 

POur la R25 c'était pas des diesels moderne mais les moteur essence marchaient super bien, il faut aussi ce dire qu'une R25 fesait quasi le poids d'une clio 3

[Invité §oli123bq]

+1 Sur la sensation precu l'insonorisation fait mal mais les chiffres parlent d'eux même .

 

De toute facond ils ont réalisé une voiture plus grosse en gardant les mêmes bloc moteur (et c'est pas le marketind de mettre 5cv de plus qui fera du bien).

 

Pour ce genre de voiture avant le moteur le plus petit était un 1.4 et un diesel de 80-90cv

 

Ils ont juste fait dans le trop peu dans les motorisations Fiat ne se sont pas trompé dans se domaine : jtd 130cv (eux ils l'ont fait rentré )

 

Boarfff, pour rouler à 90 et 130, de toutes façons, il y en a largement assez sous le capot non ? Et puis il suffit que l'insonorisation soit bonne pour que ça gomme l'effet de performance. Parce que bon, la Clio 3 est lourde, mais de là à dire qu'une Clio 2.1 en 1.2l donne plus de sensations...faut pas exagérer...plus de sensations de bruit ouais

 

[jazznet2004]

Boarfff, pour rouler à 90 et 130, de toutes façons, il y en a largement assez sous le capot non ? Et puis il suffit que l'insonorisation soit bonne pour que ça gomme l'effet de performance. Parce que bon, la Clio 3 est lourde, mais de là à dire qu'une Clio 2.1 en 1.2l donne plus de sensations...faut pas exagérer...plus de sensations de bruit ouais

Faudrais pas poussé le bouchon trop loin mais je pense qu'il faudra tapper un moteur plus haut dnas la gamme pour avoir le même genre de perf réel.

Pour les sensations bruit il suffit juste d'ouvrir les vitres.

 

Mais quoiqu'il arrive la nouvelle clio se conduira comme une berline vu le poids. OU sont les voiture légère et puissante qui nous donne des sensations vraiment amusante. je sais pas moi genre 150cv pour 800kg

[Invité §chr023UU]

Faudrais pas poussé le bouchon trop loin mais je pense qu'il faudra tapper un moteur plus haut dnas la gamme pour avoir le même genre de perf réel.

Pour les sensations bruit il suffit juste d'ouvrir les vitres.

 

Mais quoiqu'il arrive la nouvelle clio se conduira comme une berline vu le poids. OU sont les voiture légère et puissante qui nous donne des sensations vraiment amusante. je sais pas moi genre 150cv pour 800kg

Ca n'existe plus

[Invité §bab083Js]

Donc pour reprendre :

clio 1 16v ca avance!

clio 2 16v ca roule !

clio 3 16v ca trotte !

clio 4 16v ca ce pousse ??????

 

Vive l'amélioration du confort !

[jazznet2004]

Ca n'existe plus

C'est bien domage.

[seizessiste]

Si : les Lotus

[Invité §bab083Js]

Si : les Lotus

 

C'est hygiénique ca ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

je suis loin

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

et je sors

 

 

[Invité §ron302Gx]

Hi !

J'ai été déçu par la clio 3.

Elle est vraiment trop lourde.

Bon j'ai essayé un dci 80 ou 85 afin le plus bas et pour avancer il fallait être toujours entre 3500 et 4000 trs/min.

Bref les voitures diesel à ce rythme ne vont pas faire plus de 150000 kms.

Par la même occasion j'ai testé le modus 1.6 16v et bien çà avance pas non plus.

Le confort s'amméliore peut être mais il faudrait penser un peu aux motorisations, qui elles, s'esoufflent.

Salut !

[jazznet2004]

Si : les Lotus

Voui mais a quel prix?

[Invité §Nic586Fi]

Tous les motuers a cause du surpoid sont devenu moins bien a compare de la clio 2

 

Mais pas de la a etre dramatique.

 

Masi oui la clio 3 a besoins de motuer plus dynamique, meme le dci 105 est loin d'etre folichon en accelerations, les repises ok super

[jazznet2004]

Juste pour ceux qui ne connaisse pas

http://www.gglotus.org/gghotnews/pixs-elise/sportrcr1.jpgWith a VVTL-i engine (Variable Valve Timing and Lift-intelligent) producing a maximum power output of 141 kW (189 hp or 192 PS) and 181 Nm (133 lbft or 18.5 kgm) of torque, the Elise Sports Racer sprints to 100km/h in 5.2 seconds (60 mph in 4.9 seconds) and 160km/h (100 mph) in 13.0 seconds before reaching a certified top speed of 241km/h (150 mph). >>

 

This performance is achieved through a balance of environmental considerations with the fully Euro IV Emissions compliant engine helping the Elise to return 8.8 litres/100 km (32.1 mpg) on the combined cycle, as well as the very low figure of 208 g/km of CO2 emissions. [/quotemsg]

 

[Invité §chr023UU]

Juste pour ceux qui ne connaisse pas

Je les met où les courses de chez Auchan avec ça ?

[Invité §CHR765qL]

Je les met où les courses de chez Auchan avec ça ?

 

Sous le capot!!! (C'est vrai en plus...)

[Invité §Doc426Qb]

Juste pour ceux qui ne connaisse pas

J'adore

En jaune aussi elles sont classes

[jazznet2004]

Je crois que je viens de faire pété le forum désole pour la taille de la photo elle est pas pas sur mon serveur

 

Promis je le ferais plus.

[Invité §oli123bq]

Tous les motuers a cause du surpoid sont devenu moins bien a compare de la clio 2

 

Mais pas de la a etre dramatique.

 

Masi oui la clio 3 a besoins de motuer plus dynamique, meme le dci 105 est loin d'etre folichon en accelerations, les repises ok super

 

Non, le DCi 85 est mieux que l'ancien DCi 80 par exemple (au niveau reprises, mais c'est bien ça qui est important dans la conduite de tous les jours).

 

[Invité §nic604bZ]

Je l'ai essayé avec Arno, elle avait 1800km je crois

 

Lui pareil, il a une clio 1L2 (mais une 1 phase 2) et il trouvait qu'on s'amusait plus à bord de sa clio qu'avec la 3 en 1.6 16v

 

Enfin bref, ils sont pas prets de me vendre une Clio 3

 

Au fait, j'ai des videos de l'essai, si quelqu'un sait où les héberger...

 

Un petit

 

Voir ces vidéos seraient bien sympathiques

[Invité §Nic586Fi]

Non, le DCi 85 est mieux que l'ancien DCi 80 par exemple (au niveau reprises, mais c'est bien ça qui est important dans la conduite de tous les jours).

Oui certes, mais en accleration pure voir un dci 105 boite 6 presque pareil que l'ancien dci 8à, ca foul es boulles

 

Sinon les repises oui ters bonne

[Invité §pit270ja]

Moi je parlais d'un 1.2L sur Clio 2.1 et il est bien insonorisé! Mon frère a un 1.9LD sur la même, ça fait 15 fois plus de bruit. Mon moteur est entretenu et mecacylé et fait vraiment peu de bruit en dessous de 3500tours. Il est moins bruyant qu'un 1.4L 8S, il est nettement moins bruyant que dans la twingo, ET il est moins bruyant que le 1.6L16V que mon père a eu temporairement sur une laguna, et qui est donc le même moteur que celui de la clio III a peu de choses près, et qui pour l'occasion ne m'a parut moins bruyant que le mien qu'à hauts régimes. Donc non le bruit ne fait pas la sensation de puissance, le 1.9L D de mon frère fait bien plus de bruit et on bien vite qu'il a moins la pêche. De même mon père est passé récemment de l'ancienne passat TDI 130 a la nouvelle en TDI 140, l'insonorisation est nettement meilleure mais on sent que le moteur relance un peu mieux.

Je ne prétend pas que mon 1.2L marche mieux que le 1.6L16V de la clio III (loin de la), seulement aussi surprenant que ça puisse paraître, je prends plus de plaisir avec. La clio III ne se prête plus aux sensations de conduite. J'avais essayé une phaeton W12 420 chevaux il y a un an, j'étais aussi super deçu, ça ne pousse pas vraiment plus que le TDI 140 en sensation, à la différence que ça pousse à tous les régimes...

[Invité §Nic586Fi]

Tes ressenti sons ce qu'ils sont, amis meme une clio 2.1 1,2 est moins demonstrative a parti de 4000 meme si la clio 3 est plus lourde y'a tout de meme 110 cv et un couple a 4000 tr qui lui donne un ti coup de pied au cul.

 

C'est juste une histoire de sensations

[Invité §pit270ja]

Justement, dans la clio III...il n'y en a pas de coup de pied au cul (dans la mienne non + lol), même avec le 1.6L16V. Elle est plus molle que la laguna 1.6L16V que mon père à eu quelques temps, mais sur laquelle il n'y avait pas de coup de pied au cul non plus, faut pas pousser...les essences faut vraiment un rapport poids/puissance énorme pour avoir le coup de pied que l'on peut avoir sur un modeste bon diesel 4 cylindres beaucoup plus bas dans les tours. Je préfère l'essence au diesel pour l'agrément de conduite...mais sur ce point là, victoire au diesel.

[Invité §Nic586Fi]

Une laguna meilleur 1,6 16v est bien plus lourde que meme la loude clio 3 avec le meme motuer.

 

Une clio 3 1,6 16v moins plus molle qu'une laguna de meme moteur, moi j'y crois pas du tout.

 

 

Il ne faut pas confondre entre un ressenti, et un vrai temps de reprise ou d'acceleration.

 

 

[Invité §Dyn848CG]

De toute façon, parler d'un moteur qui n'est pas rodé n'a pas de sens

Que ce soit essence ou diesel, en dessous de 6 ou 8000kms, on ne peut pas vraiment juger...

Ma voiture a maintenant 90000 kms et je trouve qu'elle n'a jamais aussi bien marché

[seizessiste]

De toute façon, parler d'un moteur qui n'est pas rodé n'a pas de sens

Que ce soit essence ou diesel, en dessous de 6 ou 8000kms, on ne peut pas vraiment juger...

Ma voiture a maintenant 90000 kms et je trouve qu'elle n'a jamais aussi bien marché

 

 

Même à 5000km, mon 1.6 16v avoine déjà très fort

 

héhéhé !