[Topic Officiel] Peugeot 3008 II HYbrid (2020-2024)

[Oooooops]

>> Rich33

quelques éléments de réponse:

 

1) .../...pourquoi la batterie est vide?.../...

ce qui est vrai pour une pure EV (genre Tesla) est amha encore vrai pour un PHEV, càd la volonté de rouler au moins en certains endroits (par exemple en ville/périurbain) en zéro émission. Pour ma part c'est l'argument principal principal qui m'a décidé à rouler en PHEV dès 2014, et comme il m'arrive souvent d'avoir une certaine distance/une distance certaine à faire en milieu urbain/périurbain, je n'apprécierais pas que le véhicule décide lui-même de lancer la génératrice (donc le thermique) parce j'ai fait un certain nombre de kilomètre (variable selon les cas) et donc "consommé" une certaine partie de mon autonomie EV.

Et ce que je dis là pour des trajets n'excédant pas ou peu l'autonomie EV est aussi valable pour des trajets au long cours comprenant aussi bien des traversées d'agglomération (que je m'arrange pour pouvoir les faire en pur EV) que de la route nationale et de l'autoroute.

 

2) .../... Une tesla model3 fait 18.5kWh/100km à 130km/h. Je multiplie l'un par l'autre, ça fait une puissance moyenne de 24kW. A quel moment un moteur de 72ch (53kW) n'est pas suffisant ?.../...

Les chiffres que tu indiques pour la Tesla concernent une voiture basse, bien profilée (donc un (S)Cx bien contenu), circulant dans des conditions bonnes conditions (route horizontale, sans vent ni remorque éventuelle).

Dans ce topic on parle d'un SUV, avec plus de garde au sol et un pavillon plus haut (donc un (S)Cx beaucoup moins favorable); si on ajoute les conditions de roulage souvent associées à ce type de véhicule -fréquemment plus de personnes et de bagages que dans une Tesla, voire une remorque ou un coffre de toit en plus-, la météo, le profil du parcours, etc on peut facilement arriver à une conso réelle très supérieure; et n'oublions pas, comme tu l'a indiqué, que le thermique devra en plus être capable en même temps de recharger la batterie dans un délai "raisonnable", avec le rendement des éléments électroniques qui n'est pas près de 100% -par exemple, dans un document technique de Mitsubishi, rien que pour la conversion DC300V (batterie Li-Ion) -> AC300V (les moteurs) le rendement annoncé est de 85%-; la génératrice a elle aussi un rendement inférieur à 100% -je n'ai pas trouvé la valeur exacte-.

Ce sont ces paramètres, plus l'utilisation de véhicules PHEV depuis 2014, qui me conduisent à penser que 72Cv sont nettement insuffisants si on veut pouvoir utiliser un véhicule du gabarit du 3008 dans toutes les conditions "normales" d'utilisation de ce genre de véhicule, càd pouvant remplacer un véhicule pur électrique ET un véhicule thermique. Inversement les 150cv de la Golf GTE (plus petite, plus légère) étaient amha un peu excessifs.

 

3) .../...quand les gens commence par de l'hybride rechargeable, ils vont le plus souvent vers de l'électrique (s'ils s'habituent à la brancher) soit ils retournent à de l'hybride.../...

j'aimerais bien savoir sur quelles données s'appuie cette phrase, qui est infirmée par les statistiques et les études de marché ayant conduit les constructeurs à développer des véhicules PHEV; études qui disent que 80% des gens qui utilisent leur voiture pour aller travailler sont à moins de 50km de leur lieu de travail, et même s'ils ne peuvent pas recharger au travail, le mix conso électrique/conso thermique fait qu'un PHEV reste intéressant. Et pour les trajets au long cours, leur PHEV pourra finir par se comporter comme un simple HEV.

Je ne sais pas ce que seront les conso effectives du 3008 PHEV, mais la Golf GTE était le très bon exemple de l'intérêt du PHEV, si on a le "bon" profil d'usage parce que les conso ont été optimisées: sur 3 ans d'utilisation j'ai pu relever les chiffres suivants

- en urbain/périurbain (donc pur EV), moins de 2,3ct/km

- sur longs trajets autoroutiers à 130 réels, environ 6,2L (une fois je suis même descendu à 5,8L, mais les conditions devaient être favorables).

Remarque: je n'ai pas écrit ce paragraphe pour dire qu'un PHEV est "rentable" (c'est un autre débat) mais pour remettre en cause le fait que tu sembles indiquer que les acheteurs de PHEV abandonnent ce système pour se diriger soit vers du HEV soit vers du pur EV.

Pour ma part je resterai forcément en PHEV, c'est pour ça que le 3008 m'intéresse.

[FredMt]

Il faut être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution qui permet aux constructeurs de continuer à proposer des véhicules thermique polluants (sportifs et/ou lourds... comme les SUV?) qui soient conformes aux règlementations anti-pollution, et en l occurence WLTP.

Et dans l histoire ce qui est le plus spectaculaire c est que les construteurs arrivent ainsi à faire payer au client tout le surcoût de cette FAUSSE dépollution!

Car quand les batteries sont vides, le PHEV est plus polluant que le système équivalent non hybride.

Et au passage, du coup, ils n'investissent plus dans la dépollution puisqu ils font déjà suffisamment de "zéro" émission.

[Oooooops]

1) "Il faut être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution.../..."

"Aussi", oui peut-être, voire probablement, mais "avant tout", non, je ne pense pas, car pour ça une hybridation simple (HEV, pas PHEV) suffit largement.

 

C'est la raison pour laquelle de nombreux constructeurs ajoutent une version HEV (parfois légère, en 48V) à pratiquement chaque modèle de leur gamme, pour respecter la réglementation européenne qui impose une valeur maxi 95g de CO2 pour leurs modèles pris tous ensemble à l'horizon 2021.

 

Par exemple la Golf8 sortira plus tard en version PHEV (l'ex Golf7 GTE), mais actuellement VW communique surtout sur la future version m-HEV qui sera présente dès le lancement fin 2019, destinée avant tout à faire baisser la conso donc les rejets de polluants, cf cette page.

 

2) "Car quand les batteries sont vides, le PHEV est plus polluant que le système équivalent non hybride"

On en revient toujours à la même problématique concernant l'intérêt d'un PHEV en termes de pollution: indépendamment de la possibilité de rouler en pur EV (ce qui lui ouvre l'accès à certains lieux où même les HEV sont interdits), un PHEV n'est intéressant, en termes de pollution, que si on a le bon profil d'usage; càd en gros qu'on recharge suffisamment souvent et qu'on fait suffisamment de km en pur EV pour que le bilan global soit réellement positif.

[FredMt]

1) "Il faut être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution.../..."

"Aussi", oui peut-être, voire probablement, mais "avant tout", non, je ne pense pas, car pour ça une hybridation simple (HEV, pas PHEV) suffit largement.

 

C'est la raison pour laquelle de nombreux constructeurs ajoutent une version HEV (parfois légère, en 48V) à pratiquement chaque modèle de leur gamme, pour respecter la réglementation européenne qui impose une valeur maxi 95g de CO2 pour leurs modèles pris tous ensemble à l'horizon 2021.

 

Par exemple la Golf8 sortira plus tard en version PHEV (l'ex Golf7 GTE), mais actuellement VW communique surtout sur la future version m-HEV qui sera présente dès le lancement fin 2019, destinée avant tout à faire baisser la conso donc les rejets de polluants, cf cette page.

 

2) "Car quand les batteries sont vides, le PHEV est plus polluant que le système équivalent non hybride"

On en revient toujours à la même problématique concernant l'intérêt d'un PHEV en termes de pollution: indépendamment de la possibilité de rouler en pur EV (ce qui lui ouvre l'accès à certains lieux où même les HEV sont interdits), un PHEV n'est intéressant, en termes de pollution, que si on a le bon profil d'usage; càd en gros qu'on recharge suffisamment souvent et qu'on fait suffisamment de km en pur EV pour que le bilan global soit réellement positif.

 

 

Si j ai mis le "avant tout ?" .... c est que d un point de vue constructeur ça me semble être une solution particulièrement avantageuse : Il continue à vendre du thermique de base, il fait payer le surcoût de cette fausse dépollution au client, et au passage marge confortablement car il sait que pour faire un geste écolo et soulager sa conscience le client est prêt à payer plus, il en profite au passage pour peaufiner son image de constructeur "propre", il se prépare à l électrique et avec tout ça, et ce n est pas rien, il fait baisser la moyenne de son parc en CO2, et donc il peut à l autre bout de la chaîne continuer à vendre ses moteurs les plus polluants! Donc de là à pousser la solution, il n y aurait qu un pas ! surtout quand on sait à quel point les constructeurs sont fortement préoccupés par la santé des gens et la planète. Mais tout cela n est peut-être que pure spéculation ?

[FredMt]

1) "Il faut être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution.../..."

"Aussi", oui peut-être, voire probablement, mais "avant tout", non, je ne pense pas, car pour ça une hybridation simple (HEV, pas PHEV) suffit largement.

 

C'est la raison pour laquelle de nombreux constructeurs ajoutent une version HEV (parfois légère, en 48V) à pratiquement chaque modèle de leur gamme, pour respecter la réglementation européenne qui impose une valeur maxi 95g de CO2 pour leurs modèles pris tous ensemble à l'horizon 2021.

 

Par exemple la Golf8 sortira plus tard en version PHEV (l'ex Golf7 GTE), mais actuellement VW communique surtout sur la future version m-HEV qui sera présente dès le lancement fin 2019, destinée avant tout à faire baisser la conso donc les rejets de polluants, cf cette page.

 

2) "Car quand les batteries sont vides, le PHEV est plus polluant que le système équivalent non hybride"

On en revient toujours à la même problématique concernant l'intérêt d'un PHEV en termes de pollution: indépendamment de la possibilité de rouler en pur EV (ce qui lui ouvre l'accès à certains lieux où même les HEV sont interdits), un PHEV n'est intéressant, en termes de pollution, que si on a le bon profil d'usage; càd en gros qu'on recharge suffisamment souvent et qu'on fait suffisamment de km en pur EV pour que le bilan global soit réellement positif.

 

 

Je te rejoins totalement sur cette notion de profil d'usage qui me paraît aussi essentielle !

Après je trouve que WLTP n est pas assez contraignant, tous les constructeurs sont en train de s'y adapter à grand coup d hybridation. Un protocole de tests de 30 min sur 23 km et même avec des phases dynamiques ça ne suffit pas. Voilà comment on arrive à des chiffres ubuesques de moins de 40/50gr de co2 pour des engins de plus de 2 tonnes, qui potentiellement dès qu ils mettront les gaz pollueront plus que les camions. Il faudrait durcir le protocole WLTP, par exemple 100km et imposer une sequence de prises de mesures batteries vides pour faire une moyenne.

[GACQV]

D'accord avec l'analyse sur l'intérêt des constructeurs.

A part ça, comment la moyenne du Tourneo peut-elle être de 3,3L/100 alors qu'il a une autonomie de 50KM et que le cycle dure 23KM? la moyenne devrait être beaucoup plus basse non? Une panamera est à 3,1L/100 avec une autonomie de 36KM maxi et une config hybride/thermique!

[thematrix18]

 

Si j ai mis le "avant tout ?" .... c est que d un point de vue constructeur ça me semble être une solution particulièrement avantageuse : Il continue à vendre du thermique de base, il fait payer le surcoût de cette fausse dépollution au client, et au passage marge confortablement car il sait que pour faire un geste écolo et soulager sa conscience le client est prêt à payer plus, il en profite au passage pour peaufiner son image de constructeur "propre", il se prépare à l électrique et avec tout ça, et ce n est pas rien, il fait baisser la moyenne de son parc en CO2, et donc il peut à l autre bout de la chaîne continuer à vendre ses moteurs les plus polluants! Donc de là à pousser la solution, il n y aurait qu un pas ! surtout quand on sait à quel point les constructeurs sont fortement préoccupés par la santé des gens et la planète. Mais tout cela n est peut-être que pure spéculation ?

 

J'aime bien ce résumé du problème.

 

Je rajouterai l'effet d'aubaine pour les entreprises pour payer moins de TVS.

[thematrix18]

D'accord avec l'analyse sur l'intérêt des constructeurs.

A part ça, comment la moyenne du Tourneo peut-elle être de 3,3L/100 alors qu'il a une autonomie de 50KM et que le cycle dure 23KM? la moyenne devrait être beaucoup plus basse non? Une panamera est à 3,1L/100 avec une autonomie de 36KM maxi et une config hybride/thermique!

 

 

Le test est fait batterie pleine et vide.

 

https://www.fleet.be/wltp-une- [...] n/?lang=fr

[FredMt]

J'aime bien ce résumé du problème.

 

Je rajouterai l'effet d'aubaine pour les entreprises pour payer moins de TVS.

 

 

Tout à fait, parmi les clients, vu les prix et cet intérêt fiscal, il devrait y avoir y a une bonne proportion d entreprise, ça fait certainement parti du calcul...

[GACQV]

 

Le test est fait batterie pleine et vide.

 

https://www.fleet.be/wltp-une- [...] n/?lang=fr

 

 

merci beaucoup. Ok c'est logique.

[FredMt]

 

Le test est fait batterie pleine et vide.

 

https://www.fleet.be/wltp-une- [...] n/?lang=fr

 

 

Les PHEV de premières générations conçus pour NEDC n ont pas assez d autonomie pour aller jusqu au bout du protocole WLTP et du coup, en font une partie en thermique, d'où l augmentation du taux de CO2, c est une vrai mascarade. Les constructeurs sont en train de revoir leur copie et tous ajoutent de l autonomie, c est pourquoi je disais qu il faudrait prévoir non pas 23 mais 100km, ou plus, enfin suffisamment pour avoir des séquences batteries vides, et faire ressortir un taux de CO2 un peu plus représentatif de la réalité. Là ils ajoutent ce qu il faut pour être en dessous de 50gr.

[FredMt]

D'accord avec l'analyse sur l'intérêt des constructeurs.

A part ça, comment la moyenne du Tourneo peut-elle être de 3,3L/100 alors qu'il a une autonomie de 50KM et que le cycle dure 23KM? la moyenne devrait être beaucoup plus basse non? Une panamera est à 3,1L/100 avec une autonomie de 36KM maxi et une config hybride/thermique!

 

 

Les 2 exemples en WLTP ?

WLTP prévoit 4 phases dynamiques dont 48 % en mode non urbain et une vitesse max de 131km/h . Le Tourneo doit être limité en vitesse en électrique et doit manquer de puissance pour ces accélérations et consomme...

Mais je reste un peu surpris des chiffres de la panamera, disons que la carto doit être bien optimisée, déjà pour les tests.

[Invité §CRC715kf]

Hello,

 

Il est possible de configurer la 3008 avec la motorisation Hybride-essence depuis ce matin.

[thematrix18]

Hello,

 

Il est possible de configurer la 3008 avec la motorisation Hybride-essence depuis ce matin.

 

54k en full option. Cela commence à faire.

[GACQV]

c'est quoi le "chargeur intégré" à 300€ ?

[pouetpouet92]

Euh....vous avez vu que le réservoir passait a 43L (au lieu de 53L sur la version non hybride) ?

ça commence vraiment a faire trop peu pour les long trajets, j'aimerais bien connaitre l'autonomie réelle sur autoroute ?

(vu que la batterie doit très vite se décharger, et qu'ensuite on se retrouve avec la conso du meme vehicule essence + XXX Kg)

[GACQV]

ah oui effectivement. Sur autoroute à 130km/h je pense que l'autonomie dépasse pas 15KM autant dire qu'effectivement ce n'est pas un véhicule fait pour ne faire QUE des longues distances.

Mais bon 35L utiles par exemple, ça fait quand même 400km à 8,5L/100 par exemple. C'est quand même très bien, sur autoroute on s'arrête quand même assez souvent pour se détendre donc bon. Pour des grands trajets exceptionnels c'est pas du tout gênant je trouve!

C'est quoi la différence de poids comparé à au 1.6 180cv thermique pur ?

[GACQV]

Ben j'ai regardé, +330KG pour l'hybride comparé à la version essence 180CV (en GT LINE) (et +7.300€)

C'est énorme quand même... c'est 4 personnes de 80KG en plus en permanence dans la voiture!

bon c'est peut-être neutre sur la conso avec la compensation électrique mais c'est beaucoup quand même (impact sur le comportement routier?)

Il faut vraiment être un "navetteur" qui fait des A/R maison-boulot tous les jours en électrique!

[FredMt]

Ben j'ai regardé, +330KG pour l'hybride comparé à la version essence 180CV (en GT LINE) (et +7.300€)

C'est énorme quand même... c'est 4 personnes de 80KG en plus en permanence dans la voiture!

bon c'est peut-être neutre sur la conso avec la compensation électrique mais c'est beaucoup quand même (impact sur le comportement routier?)

Il faut vraiment être un "navetteur" qui fait des A/R maison-boulot tous les jours en électrique!

 

 

Oui, certainement que le comportement/confort sera différent. Le 3008 hybrid4 est par exemple beaucoup moins confortable (suspensions réglées très fermes) que le 3008 pas hybride. Et en termes de batteries et moteurs additionnels ça n a rien à voir.

[GACQV]

Oui, certainement que le comportement/confort sera différent. Le 3008 hybrid4 est par exemple beaucoup moins confortable (suspensions réglées très fermes) que le 3008 pas hybride. Et en termes de batteries et moteurs additionnels ça n a rien à voir.

 

 

que veux tu dire?

ben oui c'est une version hybride donc la batterie n'a rien à voir avec la petite batterie de la version thermique

[FredMt]

 

que veux tu dire?

ben oui c'est une version hybride donc la batterie n'a rien à voir avec la petite batterie de la version thermique

 

 

La 3008 hybrid4 (je parle de la première 3008 ) est une hybride, non rechargeable à la prise, mais elle avait tout de même son poids de batteries, mais beaucoup moins que la 3008 II hybride.

[GACQV]

ah oui ok

pour les moteurs additionnels, c'est combien dans le nouveau? (il y en avait 2 dans l'ancien c'est bien ça?)

[FredMt]

ah oui ok

pour les moteurs additionnels, c'est combien dans le nouveau? (il y en avait 2 dans l'ancien c'est bien ça?)

 

 

Sur l ancien, je pense qu il n y avait qu à l arrière.

[GACQV]

ah oui c'est vrai! c'était assez malin d'ailleurs!

[thematrix18]

Bonjour,

 

Annonce des prix et équipements du cousin allemand.

 

https://www.automobile-propre. [...] hargeable/

[Invité §ric165rQ]

Bonjour,

 

Annonce des prix et équipements du cousin allemand.

 

https://www.automobile-propre. [...] hargeable/

47750€ qaund le 3008 démarre à 43800€ ?

[thematrix18]

47750€ qaund le 3008 démarre à 43800€ ?

 

 

Pas le même puissance il n'a "que" 225cv le 3008. Privé du moteur arrière.

 

En version 300 cv le 3008 est 53800 en finition GT.

[blek le roc]

Sacré surpoids....

[thematrix18]

La batterie pèse 120 kg par exemple. J'ai pas trouvé d'info sur le poids du 3008 ou Grandland. Mais bon, on doit être autour des 250-300 kgs en fonction des versions (1 ou 2 moteurs), j'imagine

[GACQV]

J'ai pas trouvé d'info sur le poids du 3008 ou Grandland.

 

 

+330kg, tu lis pas les messages autres que les tiens?

(voir mon message ci-dessus)

[thematrix18]

 

+330kg, tu lis pas les messages autres que les tiens?

(voir mon message ci-dessus)

 

Ok, j'étais donc dans le vrai. Mais tu as un lien pour étayer cette information.

 

car 330 kg c'est pour la version 1 ou 2 moteurs.

[GACQV]

configurateur belgique rubrique détails techniques, tout y est!

[thematrix18]

OK. merci

[Invité §ric165rQ]

 

Pas le même puissance il n'a "que" 225cv le 3008. Privé du moteur arrière.

 

En version 300 cv le 3008 est 53800 en finition GT.

Bien vu !! Je trouvais ça bizarre effectivement

[baron-noir]

En musique :https://youtu.be/bJlyqNiYJ8c