[Sujet Officiel] Renault Mégane IV RS (2017-2024)

[Invité §bab076Cw]

Mais quel 1.8L, le 1.8L 30V ou le dernier qui a équipé la GTI pendant 2 ou 3 ans avant le 2L ? Entre les deux il y a eu un 1.4L

[Romain_RS2]

 

 

Essayer une polo gti 1800 est essayer une polo 2 litres, tu auras un début de réponse

 

 

DSG ou BVM ?

[Invité §bab076Cw]

 

DSG ou BVM ?

Pas puriste ou puriste ?

T'aimes tenir le manche ou donner des petites claques sur les palettes ?

 

PS : avec tous les essais de la dernière MRS, ils ont tous dit que la BVM était pour les puristes, beltoise y compris

[fabien9117]

Mais quel 1.8L, le 1.8L 30V ou le dernier qui a équipé la GTI pendant 2 ou 3 ans avant le 2L ? Entre les deux il y a eu un 1.4L

192 cvs... (essai datant de novembre 2016)

Le 1.4 a besoin d'un bidon de Motul, tous les 2000 kms...

[Invité §bab076Cw]

192 cvs... (essai datant de novembre 2016)

Le 1.4 a besoin d'un bidon de Motul, tous les 2000 kms...

Lol ouais je connais bien ce moteur, je l'ai eu 6 ans. Il y a un vrai souci de fiabilité mais au niveau de l'agrément il est pas mal, il donne pas mal passé 4000 trs/min.

[Invité §sto281cJ]

Ce n'est pas parce que dans un cas le 2.0 est meilleur que le 1.8 que ce sera toujours vrai.

 

Et au contraire à puissance e technologie égale j'ai tendance à penser qu'un moteur de plus faible cylindrée (sans trop descendre) procurera un peu plus de caractère qu'un 2.0 mieux rempli en bas.

 

J'ai adoré par exemple les mini Cooper S R56 mais le moteur de la S F56 qui est pourtant un 2.0 est juste une merde infâme (désolé mais c'est un des pires moteurs essence que j'ai pu essayer sur une petite sportive).

 

Bref ca n'a pas de sens de dire qu'un 1.8 c'est nul.

 

Apres dans ce cas précis, le caractère n'a pas l'air fabuleux. Mais comme le dit Anonyme courtoisie, c'est aussi un choix de Renault d'offrir une courbe de couple très bien remplie sur les bas et mi-régime.

 

Porches sur leur Cayman 2.7 atmo de 275 çv avait volontairement accentué le déphasage autour de 4500trs/min pour accentuer les sensations et ceux au détriment du couple a mi-régime. Je trouve ca top et à l'usage c'est très plaisant.

[Invité §sto281cJ]

Lol ouais je connais bien ce moteur, je l'ai eu 6 ans. Il y a un vrai souci de fiabilité mais au niveau de l'agrément il est pas mal, il donne pas mal passé 4000 trs/min.

 

 

Et à l'inverse le 1.4 Tjet du groupe Fiat donné tout à bas régime et s'écroulait dans les tours. Comme quoi une cylindrée d'une veut rien dire Etoile68

[Invité §bab076Cw]

Faudrait que etoile nous dise quel est le vrai souci.

 

Après, dans l'idée, même si ça change rien, je trouve ça bizzare de passer sur un 1.8, dans le symbole ça fait régression.

On a toujours dans l'idée que les compactes sportives sont des 4 cyl 2LT (et 16S ) depuis l'avènement de ces moteurs en groupe B avec les 205T16. Puis après en rallye raid avec les 405T16, ensuite en WRC, puis sur route avec Subaru Impreza GT, Mitsu Lancer, Golf R, Honda Civic Type R....

[fabien9117]

Pas puriste ou puriste ?

T'aimes tenir le manche ou donner des petites claques sur les palettes ?

 

PS : avec tous les essais de la dernière MRS, ils ont tous dit que la BVM était pour les puristes, beltoise y compris

Je n'ai volontairement pas relevé...

La conclusion est quand même que les essayeurs préfèrent la BVM... mais après quoi, ils n'ont pu essayer le combo EDC/CUP!

Outre une efficacité encore améliorée, l'EDC lisse les sensations... ce qui n'est pourtant pas recherché sur une sportive! Après quoi, l'EDC semble bien adaptée au chassis sport (déjà efficace).

Ce n'est pas une critique, mais sur une sportive de cet acabit, il y a deux axes majeurs à privilégier... Renault Sport semble s'orienter et écouter sa nouvelle et ancienne clientèle!

La nouvelle: qui va privilégier une auto sportive efficace et très homogène (sport/EDC).

L'ancienne: qui va privilégier les sensations, la simplicité et une efficacité exacerbée (Cup/ manu).

 

Il y aura aussi du client intermédiaire... qui voudra l'EDC parce que c'est plus rapide, mais le chassis Cup, histoire de se dire, "que j'ai le top du top"...

Ou celui qui rêve et va acheter neuf cette Megane, sans pour autant d'avoir les moyens de cogner dans la longue liste d'options.... donc (sport et manu).

[fabien9117]

Lol ouais je connais bien ce moteur, je l'ai eu 6 ans. Il y a un vrai souci de fiabilité mais au niveau de l'agrément il est pas mal, il donne pas mal passé 4000 trs/min.

C'est donc toi qui a coulé "l'Erika"....

[Nounours_Hero]

@Nounours_Hero tu parles de l abandon d une alpine plus performante

j ai ce matin pas eu les memes infos il parait qu une version bien plus puissante serait quand meme dans les cartons avec 2/3 evos plutot tres sympa (genre le meme systeme que sur la m4gts pour refroidir l admi)

 

RS a décidé de ne pas augmenter le couple max dans la prochaine Alpine pour économiser des $. Il y aura plus de couple en haut dans les tours pour la puissance effectivement MAIS c'est tout.

[fabien9117]

 

Et à l'inverse le 1.4 Tjet du groupe Fiat donné tout à bas régime et s'écroulait dans les tours. Comme quoi une cylindrée d'une veut rien dire Etoile68

Lui, au moins est fiable!

[etoile68]

 

Et à l'inverse le 1.4 Tjet du groupe Fiat donné tout à bas régime et s'écroulait dans les tours. Comme quoi une cylindrée d'une veut rien dire Etoile68

 

 

 

Je ne dis pas le contraire juste que j'ai rarement été enchanté par un 1800, je demande cas faire un essai pour changer d'avis :jap:

[Invité §bab076Cw]

Je n'ai volontairement pas relevé...

La conclusion est quand même que les essayeurs préfèrent la BVM... mais après quoi, ils n'ont pu essayer le combo EDC/CUP!

Outre une efficacité encore améliorée, l'EDC lisse les sensations... ce qui n'est pourtant pas recherché sur une sportive! Après quoi, l'EDC semble bien adaptée au chassis sport (déjà efficace).

Ce n'est pas une critique, mais sur une sportive de cet acabit, il y a deux axes majeurs à privilégier... Renault Sport semble s'orienter et écouter sa nouvelle et ancienne clientèle!

La nouvelle: qui va privilégier une auto sportive efficace et très homogène (sport/EDC).

L'ancienne: qui va privilégier les sensations, la simplicité et une efficacité exacerbée (Cup/ manu).

 

Il y aura aussi du client intermédiaire... qui voudra l'EDC parce que c'est plus rapide, mais le chassis Cup, histoire de se dire, "que j'ai le top du top"...

Ou celui qui rêve et va acheter neuf cette Megane, sans pour autant d'avoir les moyens de cogner dans la longue liste d'options.... donc (sport et manu).

Je pense que le débat sur EDC / BVM on pourra mettre dix ans avant d'en faire le tour.

En Europe nous ne sommes pas encore sur des marchés matures au niveau de la boite auto.

Aujourd'hui tout le monde veut sa DSG/EDC histoire d'avoir des palettes au volant et de se croire pour un pilote de formule 1. On a envie d'y gouter.

Aux USA, marché mature de la BVA, on est bien retombé sur des 50/50 quand on a le choix.

Si le marché pourra encore produire des voitures sympas d'ici 10 ans, on verra alors la proportion BVA/BVM. Mais d'ici là on aura peut etre des BVA imbattables.

Mais les combos actuels avec BVM et rev matching je trouve que c'est une bonne alternative.

C'est donc toi qui a coulé "l'Erika"....

Pas vraiment, j'ai eu un des rares bons numéros, je mettais quand même l'équivalent d'un bidon tous les 10.000 mais c'est presque une conso normale pour un véhicule VAG.

Mais sinon, oui, ce moteur fut une vraie catastrophe à ce niveau et même au niveau de la fiabilité générale (ceux qui avaient des moteurs qui faisaient 1L/1000km finissaient bien par casser).

[etoile68]

Faudrait que etoile nous dise quel est le vrai souci.

 

Après, dans l'idée, même si ça change rien, je trouve ça bizzare de passer sur un 1.8, dans le symbole ça fait régression.

On a toujours dans l'idée que les compactes sportives sont des 4 cyl 2LT (et 16S ) depuis l'avènement de ces moteurs en groupe B avec les 205T16. Puis après en rallye raid avec les 405T16, ensuite en WRC, puis sur route avec Subaru Impreza GT, Mitsu Lancer, Golf R, Honda Civic Type R....

 

 

 

Ca fait partie de mon ressenti effectivement :jap:

[Fripouille2]

Pas puriste ou puriste ?

T'aimes tenir le manche ou donner des petites claques sur les palettes ?

 

PS : avec tous les essais de la dernière MRS, ils ont tous dit que la BVM était pour les puristes, beltoise y compris

 

 

Oui tout à fait... Preuve que même un Beltoise peut te sortir des âneries !!

[fabien9117]

Faudrait que etoile nous dise quel est le vrai souci.

 

Après, dans l'idée, même si ça change rien, je trouve ça bizzare de passer sur un 1.8, dans le symbole ça fait régression.

On a toujours dans l'idée que les compactes sportives sont des 4 cyl 2LT (et 16S ) depuis l'avènement de ces moteurs en groupe B avec les 205T16. Puis après en rallye raid avec les 405T16, ensuite en WRC, puis sur route avec Subaru Impreza GT, Mitsu Lancer, Golf R, Honda Civic Type R....

En même temps, il n'était peut-être pas techniquement possible de passer en 2.0, sur le 1.6 Nissan?

Il y a aussi eu des Golf gti 16, 323 gt-Rv, 205 T16 (1775 cm3), plus récemment la 308 GTi ph2...

Il faut aussi reconnaître que beaucoup de 2.0 étaient en atmo et pour passer les 200 cvs, un Turbo était nécessaire ... pour atteindre des puissances, aujourd'hui, "symboliques"...

Maintenant, un 2.0 Turbo (sport), c'est 300 cvs mini... jusqu'à 380 cvs. (A45 Amg)

La proportion est la même quand on approche les 350/400 cvs... (cv/l)

[fabien9117]

 

Oui tout à fait... Preuve que même un Beltoise peut te sortir des âneries !!

Beltoise a peut-être été acheté (et là, je ne vois clairement pas l'intérêt, puisque les deux choix existent), mais force est de constater que les journalistes privilégient tous la BVM...

[Invité §bab076Cw]

En même temps, il n'était peut-être pas techniquement possible de passer en 2.0, sur le 1.6 Nissan?

Il y a aussi eu des Golf gti 16, 323 gt-Rv, 205 T16 (1775 cm3), plus récemment la 308 GTi ph2...

Il faut aussi reconnaître que beaucoup de 2.0 étaient en atmo et pour passer les 200 cvs, un Turbo était nécessaire ... pour atteindre des puissances, aujourd'hui, "symboliques"...

Maintenant, un 2.0 Turbo (sport), c'est 300 cvs mini... jusqu'à 380 cvs. (A45 Amg)

La proportion est la même quand on approche les 350/400 cvs... (cv/l)

Ah bah voui 1.8 la 205T16. OTAN pour moi.

La 308, si douée soit-elle fait un peu figure d'OVNI pour moi dans le paysage. Pas sûr qu'elle soit tant diffusée que ça en dehors de la France.

Beltoise a peut-être été acheté (et là, je ne vois clairement pas l'intérêt, puisque les deux choix existent), mais force est de constater que les journalistes privilégient tous la BVM...

Quand ils parlaient de puristes, j'avais pas l'impression que ça relevait de l'analyse mais plutôt du cliché (sans condescendance aucune).

 

Après, c'est facile d'être plus enjoué quand on va essayer à peu près la meme voiture sur piste (avec chassis plus orienté piste) alors qu'on l'a essayée sur route avant.

On parle d'une bagnole de 280ch quand même qu'on a du mal à exploiter sur petite route.

[Fripouille2]

Beltoise a peut-être été acheté (et là, je ne vois clairement pas l'intérêt, puisque les deux choix existent), mais force est de constater que les journalistes privilégient tous la BVM...

 

 

Mais ce n'est pas à ça que je fais référence qd un essayeur nous parle comme un forumeur...

 

Un essayeur qui nous explique qu'il ressent un manque de sensation avec l'edc sans ré expliquer que l'edc est non seulement plus performante mais que c'est en plus ce que cherche à faire le constructeur, je trouve que cela relève de la faute professionnelle.

 

Contrairement à la même affirmation sur le châssis dont je n'ai pas encore compris où serait le manque de sensation avec une caisse qui tient mieux la route que la précédente, je comprends ce qu'aime le "bvmlover", à savoir la rupture de charge que les constructeurs cherchent justement à gommer... pour une meilleure performance.

 

Donc qu'il préfère la bvm, je n'y vois aucun soucis... Mais qu'il oublie d'expliquer le pourquoi d'une boite à double embrayage, je trouve ça pathétique.

[fabien9117]

 

Mais ce n'est pas à ça que je fais référence qd un essayeur nous parle comme un forumeur...

 

Un essayeur qui nous explique qu'il ressent un manque de sensation avec l'edc sans ré expliquer que l'edc est non seulement plus performante mais que c'est en plus ce que cherche à faire le constructeur, je trouve que cela relève de la faute professionnelle.

 

Contrairement à la même affirmation sur le châssis dont je n'ai pas encore compris où serait le manque de sensation avec une caisse qui tient mieux la route que la précédente, je comprends ce qu'aime le "bvmlover", à savoir la rupture de charge que les constructeurs cherchent justement à gommer... pour une meilleure performance.

 

Donc qu'il préfère la bvm, je n'y vois aucun soucis... Mais qu'il oublie d'expliquer le pourquoi d'une boite à double embrayage, je trouve ça pathétique.

Ils ont peut-être aussi échos des "ont-dit".... mais même si certains sont de vrais pinceaux au volant (cf, certains commentaires...) Il y aussi de vrais essayeurs avec un solide coup de volant (comme cité ci-dessus) et sur une auto de série à consonance sportive, la BVM est visiblement indétrônable...

On achète aussi et surtout ce genre d'autos, pour les sensations procurées, l'EDC semble très avare à ce sujet! Alors on peut dire que c'est plus rapide, mais c'est "chiant". (je mets des guillemets, hein)

Ca me rappelle un ancien pilote en "off", lors des journées presses RS, pour la 4 RS: "C'est une voiture de jeunes geeks, c'est rigolo... mais 5 mins!"

C'est pas parce qu'elle semble plus efficace que la 3, qu'elle est plus marrante à emmener "à la limite", surtout en EDC (dixit les essais)

Enfin, les boîtes robotisées sont surtout là, pour attaquer certains marchés (et une certaine clientèle) et faire de bons scores chrono, en ligne droite! (0/100 - 1000DA...)

[Invité §bab076Cw]

C'est intéressant d'ailleurs, j'ai lu il y a quelques jours que la référence en france était en passe de devenir le 0 à 100 qui est bien plus universel que le 1000m DA (que je préfère).

Et sur un 0 à 100, l'adhérence et la vitesse de passage des rapports sont primordiaux. Sur l'adhérence on peut rien faire face à une transmission intégrale, mais forcé de constater que les boites manuelles automatisées sont optimisées pour cet exercice. La semaine dernière j'ai encore vu un comparatif des compactes les plus rapides sur cet exercice. Ca devait etre sur EVO.

[Invité §Inv714Cr]

apparemment c est quand meme bien a l etude chez un certain presta pour le projet alpine :D

 

 

Oui beaucoup de choses sont à l'étude , mais faut-il encore encore avoir le go du projet.

J'ai vu les chiffres et courbes c'est sympa mais le coût n'est pas le même

À voir

[Fripouille2]

C'est intéressant d'ailleurs, j'ai lu il y a quelques jours que la référence en france était en passe de devenir le 0 à 100 qui est bien plus universel que le 1000m DA (que je préfère).

Et sur un 0 à 100, l'adhérence et la vitesse de passage des rapports sont primordiaux. Sur l'adhérence on peut rien faire face à une transmission intégrale, mais forcé de constater que les boites manuelles automatisées sont optimisées pour cet exercice. La semaine dernière j'ai encore vu un comparatif des compactes les plus rapides sur cet exercice. Ca devait etre sur EVO.

 

 

On a dû voir la même émission pour le "0-100" devenu référent... Perso je trouve le 1000 DA plus représentatif.

[Fripouille2]

Ils ont peut-être aussi échos des "ont-dit".... mais même si certains sont de vrais pinceaux au volant (cf, certains commentaires...) Il y aussi de vrais essayeurs avec un solide coup de volant (comme cité ci-dessus) et sur une auto de série à consonance sportive, la BVM est visiblement indétrônable...

On achète aussi et surtout ce genre d'autos, pour les sensations procurées, l'EDC semble très avare à ce sujet! Alors on peut dire que c'est plus rapide, mais c'est "chiant". (je mets des guillemets, hein)

Ca me rappelle un ancien pilote en "off", lors des journées presses RS, pour la 4 RS: "C'est une voiture de jeunes geeks, c'est rigolo... mais 5 mins!"

C'est pas parce qu'elle semble plus efficace que la 3, qu'elle est plus marrante à emmener "à la limite", surtout en EDC (dixit les essais)

Enfin, les boîtes robotisées sont surtout là, pour attaquer certains marchés (et une certaine clientèle) et faire de bons scores chrono, en ligne droite! (0/100 - 1000DA...)

 

 

Encore une fois je ne critique pas sa préférence (perso je n'en ai pas) ni son coup de volant mais le fait qu'il fasse mal son boulot de journaliste.

 

Qu'il exprime son manque de sensation, aucun pb, c'est une chose... Qu'il oublie de rappeler le pourquoi de l'existence d'une boite à double embrayage en est une autre...

[Romain_RS2]

C'est dans une interview du responsable produit Renault sport sur l'Automobile sportive que vous avez lu ça (0-100 référence par rapport à 1000m d.a)

[etoile68]

Je n'ai volontairement pas relevé...

La conclusion est quand même que les essayeurs préfèrent la BVM... mais après quoi, ils n'ont pu essayer le combo EDC/CUP!

Outre une efficacité encore améliorée, l'EDC lisse les sensations... ce qui n'est pourtant pas recherché sur une sportive! Après quoi, l'EDC semble bien adaptée au chassis sport (déjà efficace).

Ce n'est pas une critique, mais sur une sportive de cet acabit, il y a deux axes majeurs à privilégier... Renault Sport semble s'orienter et écouter sa nouvelle et ancienne clientèle!

La nouvelle: qui va privilégier une auto sportive efficace et très homogène (sport/EDC).

L'ancienne: qui va privilégier les sensations, la simplicité et une efficacité exacerbée (Cup/ manu).

 

Il y aura aussi du client intermédiaire... qui voudra l'EDC parce que c'est plus rapide, mais le chassis Cup, histoire de se dire, "que j'ai le top du top"...

Ou celui qui rêve et va acheter neuf cette Megane, sans pour autant d'avoir les moyens de cogner dans la longue liste d'options.... donc (sport et manu).

 

 

 

:jap: "je suis d'accord à cent pour cent"

[Invité §sto281cJ]

Oui exact.

 

Le 0 à 100 c'est une mesure que je ne regarde jamais personnellement. Le 1000m DA ou le 80-180 sont des mesures qui permettent de bien cerner le potentiel moteur d'une voiture.

 

Des départs arrêtés, font intervenir la célérité de la boite, la motricité dans ces conditions et la finesse de la gestion électronique.

 

Le seul truc c'est que c'est la seule mesure de Performance qui n'incite pas à se faire confisquer sa caisse

[gentleman21]

La cylindrée n'est pas représentative des qualités et des défauts d'un moteur. Il faut voir les courbes de puissance et de couple au minimum et savoir pour quel usage il a été fabriqué.

Ensuite, il faut voir le chassis, l'étagement de la boite de vitesse, les freins etc...et au final il faut que l'ensemble soit homogène au regard de l'usage du véhicule : sport, piste ou confort par exemple.

Perso, je ne suis pas fan du downsizing mais il faut essayer pour voir...

 

J'aurais quand même aimé que Renault nous fasse un 2l car le potentiel d'évolution est plus important et on aurait pu rêver à des puissances de 350 cv qui me paraissent plus difficile à atteindre avec un bon niveau de fiabilité sur un moteur plus petit.

[Fripouille2]

La cylindrée n'est pas représentative des qualités et des défauts d'un moteur. Il faut voir les courbes de puissance et de couple au minimum et savoir pour quel usage il a été fabriqué.

Ensuite, il faut voir le chassis, l'étagement de la boite de vitesse, les freins etc...et au final il faut que l'ensemble soit homogène au regard de l'usage du véhicule : sport, piste ou confort par exemple.

Perso, je ne suis pas fan du downsizing mais il faut essayer pour voir...

 

J'aurais quand même aimé que Renault nous fasse un 2l car le potentiel d'évolution est plus important et on aurait pu rêver à des puissances de 350 cv qui me paraissent plus difficile à atteindre avec un bon niveau de fiabilité sur un moteur plus petit.

 

 

D'un autre coté il est aussi raisonnable de penser qu'une Mégane 5 RS aura à peu près le même moteur + 2 petits moteurs edf dans les roues...

[AutoSTEFFFF]

 

D'un autre coté il est aussi raisonnable de penser qu'une Mégane 5 RS aura à peu près le même moteur + 2 petits moteurs edf dans les roues...

 

 

Je peux me planter mais par rapport aux masses non suspendues je suis prêt à parier que que la 5RS si moteurs électriques il y a ils ne seront pas dans les roues...

Mais je pense qu'un membre ici devrait avoir une petite idée sur la question

[Invité §Inv714Cr]

La cylindrée n'est pas représentative des qualités et des défauts d'un moteur. Il faut voir les courbes de puissance et de couple au minimum et savoir pour quel usage il a été fabriqué.

Ensuite, il faut voir le chassis, l'étagement de la boite de vitesse, les freins etc...et au final il faut que l'ensemble soit homogène au regard de l'usage du véhicule : sport, piste ou confort par exemple.

Perso, je ne suis pas fan du downsizing mais il faut essayer pour voir...

 

J'aurais quand même aimé que Renault nous fasse un 2l car le potentiel d'évolution est plus important et on aurait pu rêver à des puissances de 350 cv qui me paraissent plus difficile à atteindre avec un bon niveau de fiabilité sur un moteur plus petit.

 

 

350 ch aux roues avant en daily polyvalent hmm t'es prêt à mettre combien ?

Comme un membre a commencé à dire (au milieu du débat EDC bvm sport cup) le mr18 à dépassé cette puissance

[Fripouille2]

 

Je peux me planter mais par rapport aux masses non suspendues je suis prêt à parier que que la 5RS si moteurs électriques il y a ils ne seront pas dans les roues...

Mais je pense qu'un membre ici devrait avoir une petite idée sur la question

 

 

Aux roues arrière peut être...

[Fripouille2]

 

350 ch aux roues avant en daily polyvalent hmm t'es prêt à mettre combien ?

Comme un membre a commencé à dire (au milieu du débat EDC bvm sport cup) le mr18 à dépassé cette puissance

 

 

Et sans que la conso de Co² explose...

[AutoSTEFFFF]

 

Aux roues arrière peut être...

 

 

Même à l'arrière à mon avis ça doit se ressentir

Mais en effet probablement que ce sera moins embêtant

 

Que j'aimerais mieux connaître le sujet