[Topic Officiel] Citroën C5 II (2008-2017)

[n72dw10]

Il y a aussi une chose très importante dans la confrontation Essence/Diesel et que les médias ne parlent que très très peu ... voir jamais ... c'est la fabrication du carburant Super Sans Plomb 95 ou 98 et la fabrication du Gasoil ... Je ne me souviens plus très bien du détail (normal, je n'ai lu les explications qu'une seule fois, et depuis, jamais revu), mais l'ordre d'idée est restée, peut être que d'autres forumeurs pourront être plus précis que moi:

- la production de l'essence nécessite de raffiner à haute température le pétrole, tandis que pour fabriquer du gasoil, il faut beaucoup moins le raffiner ... d'où la notion de :

-- Essence = carburant noble

-- Gasoil = carburant de tracteur, toujours d'actualité dans l'esprit de nombreux conducteur(trice)s

 

Donc, il faut une énergie supplémentaire pour produire de l'essence par rapport à la production du gasoil ... ce qui augmente encore la différence de pollution CO2 de l'essence par rapport au Gasoil ...

 

Ensuite, l'essence est un liquide volatile, ce qui signifie qu'à chaque fois que l'essence est à "l'air libre" celui-ci s'évapore ... sans avoir dégager une seule once d'énergie propultrice (c'est français ça ??) ...

 

Afin d'avoir de V-R-A-I base de comparaison, il est nécessaire de pouvoir comparer les rejets (de CO2, de Nox, de souffre, etc etc) du P-U-I-T à la R-O-U-E ...

 

Enfin, ayant reçu des cours de thermo-dynamique moteur, allant de petit moteur 2 temps au turbo réacteur ... je me souviens très précisemment de l'avantage I-N-D-E-N-I-A-B-L-E du moteur à combustion spontanée (ie le moteur imaginé par Rudolf Diesel) par rapport au moteur à combustion commandée (ie le moteur Essence)

 

Ce n'est par pour rien si un moteur consommant du gasoil consomme moins qu'un moteur essence ... et ce n'est pas non plus étranger au fait qu'il (le moteur Diesel) tourne moins vite qu'un moteur essence ... ce qui lui a donné l'image du moteur indestructible ...

 

Pour ma part, j'ai eu la chance de pouvoir conduire beaucoup de voitures différentes, de la 2cv6 à la Saab 900 Turbo 16 Aéro en passant par (presque) tous les turbo diesel made by PCA, plus un 6 en ligne Jaguar (4.2) et même le V12 5.3 HE (299ch), et autres moteurs essence PCA ou diesel de toutes les marques européennes et/ou asiatiques .... et ben, il en ressort clairement l'avantage indéniable du moteur diesel par rapport aux essences ... bcp de couple à bas régime, une plage d'utilisation allant de 1500 à 3000 tour, pas besoin d'aller plus haut pour avoir de vigoureuses reprises quant une voiture fonctionnant à l'essence a besoin d'être cravacher pour commencer à avancer ...

 

Cependant, je ne rechignes pas à conduire des essences, et je suis toujours admiratif devant de belles mécaniques comme la 205 GTi, les 405 Mi16 ou T16, 505 Turbo Injection, Saab 900T16 Aéro (qui se rapprochait du mode de fonctionnement d'un diesel, car coupleux et capable de cruiser à 1400 tours en 4ième, et capable d'arrâcher le bitume passé les 4500 tours ...)

 

Donc ma conclusion est :

- qu'il faut comparer ce qui est comparable

- qu'effectivement, il serait grannd temps que les pétroliers désouffre le gasoil en Europe

- qu'il est aussi grand temps de se rendre compte que les pétroliers (et l'état français) arrête de nous prendre pour des cons, car quand bien même le prix du baril a explosé depuis plusieurs années, la parité $/€ ne justifie en R-I-E-N ces augmentations ... pour preuve les profits réalisé par les pétroliers depuis qqs années.

 

Je remercie les (quelques) forumeurs qui auront eu le courage (ou le temps) de me lire jusqu'à la fin.

 

Bonne soirée à toutes et tous.

[Invité §Tix736gP]

une voiture fonctionnant à l'essence a besoin d'être cravacher pour commencer à avancer ...

 

 

Faut arreter avec cette légende de merde serieux.

Avec mon essence en ville je dépasse jamais les 2500-3000 tours, et ça suffit pour avoir une allure soutenue et dépasser les limitations.

Pareil sur autoroute (urbaine notamment, donc limité à 90), à part sur les sections à 130 où le Diesel est nettement plus agréable (cruisage), dépasser 3000 tours m'envoie dans les bras des photomatons.

Un véhicule essence n'est pas forcément un 1.2 poussif qui n'a rien dans le sac sous 3500 tours...

Ta phrase m'interpelle d'autant plus au vu de la liste de voiture que tu as conduit.

Je n'ai pas la prétention de dire que tu conduis mal, et je ne me le permettrais pas , mais comment peut-on dire une idiotie pareille?

Puis pour ce qui est des reprises, faut pas être manchot, un retrogradage d'un ou deux rapports, et voilà quoi, le tout dans un bruit sympa.

Enfin on s'éloigne de la C5 là.

[n72dw10]

 

Faut arreter avec cette légende de merde serieux.

Avec mon essence en ville je dépasse jamais les 2500-3000 tours, et ça suffit pour avoir une allure soutenue et dépasser les limitations.

Pareil sur autoroute (urbaine notamment, donc limité à 90), à part sur les sections à 130 où le Diesel est nettement plus agréable (cruisage), dépasser 3000 tours m'envoie dans les bras des photomatons.

Un véhicule essence n'est pas forcément un 1.2 poussif qui n'a rien dans le sac sous 3500 tours...

Ta phrase m'interpelle d'autant plus au vu de la liste de voiture que tu as conduit.

Je n'ai pas la prétention de dire que tu conduis mal, et je ne me le permettrais pas , mais comment peut-on dire une idiotie pareille?

Puis pour ce qui est des reprises, faut pas être manchot, un retrogradage d'un ou deux rapports, et voilà quoi, le tout dans un bruit

sympa.

Enfin on s'éloigne de la C5 là.

 

 

 

Un exemple frappant, à mon sens, c'est le Coupé 406:

- avant que celui-ci sorte, mon père, bien que faisant 50MKm/an, s'est acheté un 406 Coupé Pack, avec le 2.0 16 137 moteur EW (new generation, fin 1999), puis en mai 2001, il l'a revendu pour prendre une Coupé 406 Pack HDi de 136cv ...

- la 406 essence "envoyait", mais à partir de 4000 tours, voir plus, avant, à mon sens et pour autant que je m'en souviennes, c'était calme plat ... la consommation s'en ressentait, bien qu'en moyenne, et en 18mois d'utilisation et +/-68MKm, c'était du 8.4l/100.

- Par rapport, la 406 Coupé HDi roulait sur les "rrr", de 1500 à 3000 tours, ça pousse, conduite rapide, mais en toute décontraction, et conso, 6.4 +> résultat : de meilleurs performances, de meilleurs sensations, avec 2 litres de moins ... et beaucoup moins de fatigue ... car moins de bruit ...

 

J'ai également connu une 528i, une de 1982, 2.8 de 184ch je crois, bah franchement, ça m'a pâs transcendé ... bon il y a plus de dix ans ... Sinon, j'ai fait mes armes sur une 504 Ti de '79, boite 4 106ch, c'est avec ça que j'ai "appris" à faire de l'appel contre appel ... ben c'était une super caisse ... mais il fallait à tout prix éviter de prendre l'autoroute ...504Ti=15ans=350Mkm=>casse car rouille+baladurette

Autre modèle essence, la Saab 900T16 Aéro, ça, c'était une caisse super extraordinaire car très très souple ... et très rageur en haut ... une super voiture, qui en plus était capable d'aligner 350MKm sans pb ...

- la (quoi non, les, car j'en ai eu trois étant étudiant) 2cv6, très agréable, comportement ON/OFF

- les Jaguar, XJ Série III, 4.2 260cv je crois, V12 5.3 HE 299cv et XJS 3.6 220cv ... de loin la plus agréable, la 4.2, le V12, j'ai jamais compris ... bon ces voitures, j'ai du faire un max de 600Km avec ...

- J'ai un oncle qui ne jure que par les moteurs essences, gplisé ou non (c'est lui qui avait eu l'aéro made by Saab ... qui a eu plusieurs Honda Accord, puis une Sub Outback ... et ben j'ai jamais rien trouvé de plus emmerdant à conduire ... à 150 sur l'autoroute, le moteur mouline, résultat tu consommes, t'as fini un trajet de pls 100 de kms, t'as mal à la tête, etc etc ... (ça c'est pour ceux qui disent que le diesel ça fait du bruit ... )

- Ensuite, les Turbo Mazout:

-- 505 SRDTurbo (1982-1994 400MKm) 2.3 80cv ... en conduite accompagnée ... ça avançait pas trop mal ... j'en ai reconduit une en 1998, j'ai pas aimé ... mais elle était mal entretenue ...

-- 505 GTDTurbo (1988-... 370MKm) 2.5 110cv, bien

-- 605 SRDturbo (1991-... 343MKm) 2.1 110cv ... à sa sortie, mon père avait revendu sa 205 GTi 115 ... et il "s'amusait" avec des GTi qui comprenait que dalle .... même sur nationale tortueuse ... car si il y avait trop de lignes droites ... forcément ... la GTi passait loin devant ...

-- 205TurboD (1994-... 285MKm) une bombe ... légère ... a se demander ce que donne une GTi 1.9 (j'en aurais une ... un jour ... une origine ...)

-- Golf IV TDi, 306 TurboD, 406 SVDt 2.1, HDi110 aujourd'hui en Xsara HDi110 et 308 1.6 HDi110 plus de nombreuses voitures de location courte durée (mon métier m'y "contraint") Ford Mondeo III 1.8 tdci 125, Zafira, C4 Picasso, S-Max, Kia Cee'd, ...)

 

Pour moi, et donc mes goûts de conducteur, le Diesel (turbo, forcément) est loin, très loin devant les moteurs à essence ... conventionnel et concurrent ... Prends donc le EW10 contre le DW12, le XU contre le XD7T, même la 605, je l'ai connu avec le SRi de 130cv, par rapport aux 110 de la SRDt ... le Diesel est TOUJOURS devant ...

 

Ensuite seulement arrive de vrais moteurs essence, le 2.0 Turbo 16 175cv de la Saab Aéro, le 1.9 GTi 130 des 205 et 309 ... et là, le moteur essence reprend le dessus ... et les contraintes liés aux moteurs à combustion commandée s'envolent ... en effet, quand on prends une GTi ou une berline GT, on s'asseoit sur le bruit moteur, sur le faîtes qu'il faille pousser sur les rapports, etc etc car ce sont des voitures faites pour ... un rêve pour moi ?? Essayer un bon gros V8 ricain, dans une Mustang Shelby '68 ou '73 ou'2007 ...

 

Mais pour ma part, il faut arrêter de décrier le moteur Diesel, car c'est celui qui présente les meilleurs chances dans un avenir proche d limiter les conso des véhicules, etc etc et surtout, là était le but de mon 1er post, de comparer des choses réellement comparables ... je ne me souviens plus à qu'elle température le pétrole devait être pour raffiner de l'essence, mais il y avait au moins un facteur 4 entre T°Essence et T°Gasoil ... et ce n'est pas 1°C contre 4°C .... ceci forcément consomme de l'energie et émet des gaz à effet de serre et des rejets polluants ... mais ceci, personne n'en parle ...

 

 

Merci encore à toi pour m'avoir lu ...

[Invité §Reh370zT]

L'essence est obtenue entre 40°C et 210°C, le diesel entre 170°C et 360°C.

(ce sont bien sur les chiffres avant les traitements pour répondre aux normes de qualité)

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Crude_Oil_Distillation-fr.svg/260px-Crude_Oil_Distillation-fr.svg.png

 

http://www.journaldunet.com/science/environnement/comment/06/raffinerie/raffinerie.shtml

[hulky3]

 

 

Un exemple frappant, à mon sens, c'est le Coupé 406:

- avant que celui-ci sorte, mon père, bien que faisant 50MKm/an, s'est acheté un 406 Coupé Pack, avec le 2.0 16 137 moteur EW (new generation, fin 1999), puis en mai 2001, il l'a revendu pour prendre une Coupé 406 Pack HDi de 136cv ...

- la 406 essence "envoyait", mais à partir de 4000 tours, voir plus, avant, à mon sens et pour autant que je m'en souviennes, c'était calme plat ... la consommation s'en ressentait, bien qu'en moyenne, et en 18mois d'utilisation et +/-68MKm, c'était du 8.4l/100.

- Par rapport, la 406 Coupé HDi roulait sur les "rrr", de 1500 à 3000 tours, ça pousse, conduite rapide, mais en toute décontraction, et conso, 6.4 +> résultat : de meilleurs performances, de meilleurs sensations, avec 2 litres de moins ... et beaucoup moins de fatigue ... car moins de bruit ...

 

J'ai également connu une 528i, une de 1982, 2.8 de 184ch je crois, bah franchement, ça m'a pâs transcendé ... bon il y a plus de dix ans ... Sinon, j'ai fait mes armes sur une 504 Ti de '79, boite 4 106ch, c'est avec ça que j'ai "appris" à faire de l'appel contre appel ... ben c'était une super caisse ... mais il fallait à tout prix éviter de prendre l'autoroute ...504Ti=15ans=350Mkm=>casse car rouille+baladurette

Autre modèle essence, la Saab 900T16 Aéro, ça, c'était une caisse super extraordinaire car très très souple ... et très rageur en haut ... une super voiture, qui en plus était capable d'aligner 350MKm sans pb ...

- la (quoi non, les, car j'en ai eu trois étant étudiant) 2cv6, très agréable, comportement ON/OFF

- les Jaguar, XJ Série III, 4.2 260cv je crois, V12 5.3 HE 299cv et XJS 3.6 220cv ... de loin la plus agréable, la 4.2, le V12, j'ai jamais compris ... bon ces voitures, j'ai du faire un max de 600Km avec ...

- J'ai un oncle qui ne jure que par les moteurs essences, gplisé ou non (c'est lui qui avait eu l'aéro made by Saab ... qui a eu plusieurs Honda Accord, puis une Sub Outback ... et ben j'ai jamais rien trouvé de plus emmerdant à conduire ... à 150 sur l'autoroute, le moteur mouline, résultat tu consommes, t'as fini un trajet de pls 100 de kms, t'as mal à la tête, etc etc ... (ça c'est pour ceux qui disent que le diesel ça fait du bruit ... )

- Ensuite, les Turbo Mazout:

-- 505 SRDTurbo (1982-1994 400MKm) 2.3 80cv ... en conduite accompagnée ... ça avançait pas trop mal ... j'en ai reconduit une en 1998, j'ai pas aimé ... mais elle était mal entretenue ...

-- 505 GTDTurbo (1988-... 370MKm) 2.5 110cv, bien

-- 605 SRDturbo (1991-... 343MKm) 2.1 110cv ... à sa sortie, mon père avait revendu sa 205 GTi 115 ... et il "s'amusait" avec des GTi qui comprenait que dalle .... même sur nationale tortueuse ... car si il y avait trop de lignes droites ... forcément ... la GTi passait loin devant ...

-- 205TurboD (1994-... 285MKm) une bombe ... légère ... a se demander ce que donne une GTi 1.9 (j'en aurais une ... un jour ... une origine ...)

-- Golf IV TDi, 306 TurboD, 406 SVDt 2.1, HDi110 aujourd'hui en Xsara HDi110 et 308 1.6 HDi110 plus de nombreuses voitures de location courte durée (mon métier m'y "contraint") Ford Mondeo III 1.8 tdci 125, Zafira, C4 Picasso, S-Max, Kia Cee'd, ...)

 

Pour moi, et donc mes goûts de conducteur, le Diesel (turbo, forcément) est loin, très loin devant les moteurs à essence ... conventionnel et concurrent ... Prends donc le EW10 contre le DW12, le XU contre le XD7T, même la 605, je l'ai connu avec le SRi de 130cv, par rapport aux 110 de la SRDt ... le Diesel est TOUJOURS devant ...

 

Ensuite seulement arrive de vrais moteurs essence, le 2.0 Turbo 16 175cv de la Saab Aéro, le 1.9 GTi 130 des 205 et 309 ... et là, le moteur essence reprend le dessus ... et les contraintes liés aux moteurs à combustion commandée s'envolent ... en effet, quand on prends une GTi ou une berline GT, on s'asseoit sur le bruit moteur, sur le faîtes qu'il faille pousser sur les rapports, etc etc car ce sont des voitures faites pour ... un rêve pour moi ?? Essayer un bon gros V8 ricain, dans une Mustang Shelby '68 ou '73 ou'2007 ...

 

Mais pour ma part, il faut arrêter de décrier le moteur Diesel, car c'est celui qui présente les meilleurs chances dans un avenir proche d limiter les conso des véhicules, etc etc et surtout, là était le but de mon 1er post, de comparer des choses réellement comparables ... je ne me souviens plus à qu'elle température le pétrole devait être pour raffiner de l'essence, mais il y avait au moins un facteur 4 entre T°Essence et T°Gasoil ... et ce n'est pas 1°C contre 4°C .... ceci forcément consomme de l'energie et émet des gaz à effet de serre et des rejets polluants ... mais ceci, personne n'en parle ...

 

 

Merci encore à toi pour m'avoir lu ...

 

Je ne comprends pas grand chose à tes comparaisons et à la liste du musée Peugeot, mais ton point sur le raffinage est inexact. De mémoire, l'écart de température (en Kelvin), est de l'ordre de 20% seulement.

[n72dw10]

Ben merde alors ... j'étais sûr d'avoir lu le contraire il y a une dizaines d'années ... Effectivement, j'aurais dû (re)faire des recherches via google ... je refouillerais un jour ... mais

-1. Je croyais me souvenir que les températures étaient bcp plus élevées

-2. que c'était l'inverse, au niveau du rapport, faudrait que je refouilles dans mes cours de thermo-dynamique moteur ... c'est les seuls que j'ai gardés ... ils sont dans un carton quelque part dans le garage ...

 

En tout cas, même si je passe pour un con, merci "Rehs" pour ce complément d'informations .... mais y'a qq chose qui me turlupine ... c'est qd même pas Alhzeimer ... ou mon prof qui nous aurait appris des conneries ...

[n72dw10]

Je ne comprends pas grand chose à tes comparaisons et à la liste du musée Peugeot, mais ton point sur le raffinage est inexact. De mémoire, l'écart de température (en Kelvin), est de l'ordre de 20% seulement.

 

 

grand chose à tes comparaisons

C'était pour "justifier" les différences entre moteur "Essence" et moteur "Diesel", personnellement, j'ai toujours préféré la rondeur d'un 4 pattes turbod à l'élasticité d'un moteur essence ... sauf si celui-ci est un "pur-sang" ou un turbocompressé .... mes exemples du "musée" Peugeot étaient juste là pour mentionner que mon avis subjectif a été bâti sur des exemples objectifs ... : je n'ai pas conduit que des voitures diesel, ni que des essences, et pas que des très performantes ni que des veaux ....

 

le raffinage est inexact

Je te remercies de ton intervention, tout comme celle de "Rehs" ...

Ceci dit, il faudra que je refasses des recherches car je trouve cela bizarre ...

Ensuite "(ce sont bien sur les chiffres avant les traitements pour répondre aux normes de qualité)" est à prendre en considération ...

 

Mais si j'ai tort, j'accepte ce fait.

 

PS:

C'est un HS intéressant, je pense, mais laissons place à la C5 II

[n72dw10]

Bon j'ai un peu fouillé,

 

Mais on en apprend pas plus, les températures mentionnées sont les points d'ébullition.

http://retail.petro-canada.ca/fr/independent/2060.aspx

 

Ensuite, il y a ça:

 

http://www.reflexiences.com/dossier/96/du-petrole-a-l-essence/6/les-transformations/

 

concernant les "transformations" des produits obtenus aux différents points d'ébullition du pétrole. Mais aucune mention des "étapes" et de leurs "consommation respectives"

 

Si qq'1 a des infos, ça m'intéresse ....

 

Sinon y'a wikipedia ... mais bon, là; moi => dodo.

 

 

[Invité §pyo170Bl]

Bonjour,

 

Existe-t-il d'autres forums dédiés à la Citroen C5 ?

 

N'y a-t-il pas un forum sur le site officiel de Citroen où les clients peuvent exprimer leurs souhaits ou leurs expériences à destination du marketing Citroen ?

 

A défaut, un tel forum existe-t-il chez l'un ou l'autre des magazines autos ?

(Je suppose que Citroen est plus attentif aux avis de la presse spécialisée que d'un simple "client" !)

 

Le but étant de faire connaître chez Citroen les avis des beta-testeurs que nous sommes tous, dans l'optique d'une amélioration des produits !

 

(Désolé, Google n'a pas été mon ami!)

 

André

 

 

Tu n'as pas dû bien chercher

http://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&q=forums+citroen&meta=&btnG=Recherche+Google

 

[Invité §fra885EL]

Je ne comprends pas grand chose à tes comparaisons et à la liste du musée Peugeot, mais ton point sur le raffinage est inexact. De mémoire, l'écart de température (en Kelvin), est de l'ordre de 20% seulement.

 

 

C'est pourtant assez clair......

 

Sauf modèles essence spécifiques, réputés pour leur charisme (205 gti, 405 MI 16, saab

900 turbo et autres...), tu n'a malheureusement pas d'autre alternative, en ce qui concerne les constructeurs généralistes, que de prendre un diesel si tu veux avoir un minimum d'agrément....

 

Personnellement je roule en xsara picasso 1.6 HDI 92 , que je n'échangerai pour rien au monde contre le 1.6 essence de même puissance....qui n'offre aucun agrément et des performance lamentables.....et qui boit comme un trou....

 

Cette remarque est valable je le pense pour la quasi totalité des gammes Citroën et Peugeot, à l'exception peut être des nouveaux moteurs developpés avec BMW...

 

 

 

[Invité §Tix736gP]

Personnellement je roule en xsara picasso 1.6 HDI 92 , que je n'échangerai pour rien au monde contre le 1.6 essence de même puissance....qui n'offre aucun agrément et des performance lamentables.....et qui boit comme un trou....

 

 

Et bien pour moi c'est l'inverse, j'ai déjà tésté le HDI 110 (qui est un très bon moteur au passage, avec un agrément de premier ordre), mais il n'est pas adapté à ma conduite de ville (aprés sur autoroute c'est une autre histoire) et je ne l'échangerai jamais contre mon TU5JP4.

Et aprés, c'est une question de philosophie, pour le quidam de base qui veut pas se faire chier et avoir des performances, de bonnes reprises ou pouvoir doubler en toute sécurité sans avoir à jouer du levier de vitesse ou sans monter dans les tours, je suis d'accord avec toi.

Mais bon, en temps que passionné d'auto (et de toute l'automobile, pas forcément taliban d'une marque, même si j'adore Citroën) l'odeur du SP, le silence en ville, l'élasticité et l'allonge, la sonorité, les perfs en haut du compte-tours (et en bas ça suffit largement à conduire dans les règles, je maintiens) et la (relative) simplicité de la mécanique par rapport à un Diesel moderne font que voilà.

Le seul moment où je préfererais un Diesel, c'est sur les très longues distances sur autoroute pour le bruit qui peut être fatiguant. (la conso est raisonnable, et sur RN, la mélodie des soupapes est quand même appréciable )

Aprés je ne crache évidemment pas sur les gens qui préfèrent le Diesel (chacun ses goûts), tant que tout le monde y trouve son compte, le truc que je déplore c'est les moutons qui achète ces motorisations pour faire 10 kms par jour, parce que c'est moins cher à la pompe, et qui vont gueuler quand le turbo lâche...

En même temps, tant mieux, comme ça, les gens qui veulent encore rouler à l'essence peuvent faire de bonnes affaires sur le marché de l'okaz, mais faut en profiter, car vu l'inflation du prix du gazole, ça risque de tout chambouler.

N72dw10, tes arguments sont evidemment très recevables, et j'ai lu tes posts avec attention.

 

Puis on parle d'automobile là, pas de monospace ou effectivement le moteur diesel est plus adéquat. (besoin de couple, mauvais Cx, etc...)

 

Mais bon, et la C5 dans tout ça?

 

[Invité §fra885EL]

 

Et bien pour moi c'est l'inverse, j'ai déjà tésté le HDI 110 (qui est un très bon moteur au passage, avec un agrément de premier ordre), mais il n'est pas adapté à ma conduite de ville (aprés sur autoroute c'est une autre histoire) et je ne l'échangerai jamais contre mon TU5JP4.

Et aprés, c'est une question de philosophie, pour le quidam de base qui veut pas se faire chier et avoir des performances, de bonnes reprises ou pouvoir doubler en toute sécurité sans avoir à jouer du levier de vitesse ou sans monter dans les tours, je suis d'accord avec toi.

Mais bon, en temps que passionné d'auto (et de toute l'automobile, pas forcément taliban d'une marque, même si j'adore Citroën) l'odeur du SP, le silence en ville, l'élasticité et l'allonge, la sonorité, les perfs en haut du compte-tours (et en bas ça suffit largement à conduire dans les règles, je maintiens) et la (relative) simplicité de la mécanique par rapport à un Diesel moderne font que voilà.

Le seul moment où je préfererais un Diesel, c'est sur les très longues distances sur autoroute pour le bruit qui peut être fatiguant. (la conso est raisonnable, et sur RN, la mélodie des soupapes est quand même appréciable )

Aprés je ne crache évidemment pas sur les gens qui préfèrent le Diesel (chacun ses goûts), tant que tout le monde y trouve son compte, le truc que je déplore c'est les moutons qui achète ces motorisations pour faire 10 kms par jour, parce que c'est moins cher à la pompe, et qui vont gueuler quand le turbo lâche...

En même temps, tant mieux, comme ça, les gens qui veulent encore rouler à l'essence peuvent faire de bonnes affaires sur le marché de l'okaz, mais faut en profiter, car vu l'inflation du prix du gazole, ça risque de tout chambouler.

N72dw10, tes arguments sont evidemment très recevables, et j'ai lu tes posts avec attention.

 

Puis on parle d'automobile là, pas de monospace ou effectivement le moteur diesel est plus adéquat. (besoin de couple, mauvais Cx, etc...)

 

Mais bon, et la C5 dans tout ça?

 

 

C'est effectivement une question de choix.....

 

Je m'étonne quand même de certains de tes arguments en faveur du SP.....mais bon...effectivement revenons à la C5 II.......

[Invité §Tix736gP]

 

C'est effectivement une question de choix.....

 

Je m'étonne quand même de certains de tes arguments en faveur du SP.....mais bon...effectivement revenons à la C5 II.......

 

 

Peux-tu développer en MP stp?

[Invité §lau471ot]

citroen ou plutot sa division commerciale c'est du sérieux...

j'avais demandé l'envoi de la doc (brochure) de la nouvelle C5 sur leur site internet... et aujourd'hui je reçois un courrier m'informant que suite à ma demande, citroen ne peut me la faire parvenir parce que les docs sont épuisées et en cours de réimpression. Ce courrier m'indique que je recevrais prochainement cette même doc dès qu'elle sera rééditée..

bravo pour le suivi et l'info...

c'est sérieux...bien souvent les demandes d'info et d'envoi de brochures se traduisent soit par du retard, soit.. par aucune réponse de la part des constructeurs que je sollicite...

 

[Invité §Reh370zT]

Puisqu'on parlait d'essence, à quand les THP sur la C5 ? Ce n'est pas avec les antiques blocs essence actuels qu'elle pourra rivaliser avec les références européennes, Passat et Série 3 !

 

 

 

[max-nantes]

On parle des NoFX et si je me trompe pas, le V12 HDi est équipé de la technologie "Bluetech" (c'est pas le nom Peugeot). Donc peut être que tous les HDi à terme vont le recevoir.

[Invité §toc623Re]

Puisqu'on parlait d'essence, à quand les THP sur la C5 ? Ce n'est pas avec les antiques blocs essence actuels qu'elle pourra rivaliser avec les références européennes, Passat et Série 3 !

 

 

 

 

L'année prochaine normalement

[max-nantes]

En gros, après que la 407 les reçoive.

[Invité §toc623Re]

En gros, après que la 407 les reçoive.

 

 

Normal

[max-nantes]

Pourquoi normal que la 407 passe avant la C5 ? Pourquoi pénaliser le lancement d'un nouveau modèle en proposant des moteurs essence dépassés surtout dans un contexte anti CO2 ?

[Invité §lau471ot]

Pourquoi normal que la 407 passe avant la C5 ? Pourquoi pénaliser le lancement d'un nouveau modèle en proposant des moteurs essence dépassés surtout dans un contexte anti CO2 ?

 

 

peux être pour favoriser l'offre en diesel fapé...

mais avec le malus des essences de toute façon, le diesel était d'ores et déja (vu le poids conséquent de la voiture) avantagé..

 

[max-nantes]

C'est surtout que comme d'hab, Peugeot a la priorité sur Citroën.

Navrant.

[hulky3]

C'est surtout que comme d'hab, Peugeot a la priorité sur Citroën.

Navrant.

 

Ca n'est pas vrai. Ce n'est plus vrai.

[n72dw10]

Ca n'est pas vrai. Ce n'est plus vrai.

 

 

Oui effectivement, Citroën n'est pas défavorisé par rapport à Peugeot ...

 

Il est juste difficielement compréhensible que les moteurs BMW-PCA 1.6 (120.150.175) n'aient pas été implantés sous les capots de la C5 II à son lancement ... quant on compare aux moteurs EW (qui ne sont "nés" qu'en 1999 ou 98 ...) (1.8 117 2.0 141 2.2 163 qui d'ailleurs n'existe pas sur C5 II ??!)

 

Peut être y aurait-il des problèmes de production pour "alimenter" toute la gamme Peugeot-Citroën et BMW-Mini ... car la Mini MKII a "démarré" directement avec ces moteurs, tout comme la 308, la 207 qui les a eu en cours de route ...

 

Pour moi, ce serait la seule explication rationnelle de la chose ...

[n72dw10]

Quand je parle de problème de production, c'est de capacité de production, bien entendu ...

[Invité §Reh370zT]

mais avec le malus des essences de toute façon, le diesel était d'ores et déja (vu le poids conséquent de la voiture) avantagé..

 

Les Série 3 et Passat essences mentionnées plus haut ne sont pas malussées

 

[Invité §Bad462Le]

Ce n'est pas une priorité pour Citroën ça représente 15% des ventes sur ce segment de marché, et c'est le pourcentage sur 407 alors bon...

 

Les premières livraisons arrivent : C5 Exclusive HDi 173Ch RT4

 

http://img521.imageshack.us/img521/3068/34avqd7.jpg

http://img149.imageshack.us/img149/6922/faceavgf9.jpg

http://img149.imageshack.us/img149/6411/coffrewv3.jpg

 

[Invité §toc623Re]

Les Série 3 et Passat essences mentionnées plus haut ne sont pas malussées

 

 

Pour la Passat, seul le 1.4 TSi 122 n'est pas malusé

 

http://img74.imageshack.us/img74/2331/image2el1.jpg

 

Par contre, c'est vrai que la série 3 est "exemplaire" de ce coté-là mais bon on parle C5² ici

[max-nantes]

Ca n'est pas vrai. Ce n'est plus vrai.

 

 

Bien sûr que si.

C5 Coupé retardé à cause du 407. Annulation du projet cabriolet de la C5.

Pas de C4 CC pour la 1ere génération, C3 Pluriel comparée aux 206/207 CC, Sportlounge repoussé - 308 RCZ dans les temps prévus (alors que le Sportlounge a été présenté bien avant).

 

Ce n'est pas une priorité pour Citroën ça représente 15% des ventes sur ce segment de marché, et c'est le pourcentage sur 407 alors bon...

 

 

Mais on a encore le droit de vouloir acheter un modèle essence si on le désire, les moteurs existent c'est quand même un comble de ne pas les utiliser.

 

[hulky3]

Bien sûr que si.

C5 Coupé retardé à cause du 407. Annulation du projet cabriolet de la C5.

Pas de C4 CC pour la 1ere génération, C3 Pluriel comparée aux 206/207 CC, Sportlounge repoussé - 308 RCZ dans les temps prévus (alors que le Sportlounge a été présenté bien avant).

 

Pour connaître les choses de l'intérieur, je peux te dire que "Bien sûr que non": chaque marque a son positionnement, et est prié de ne pas trop empiéter sur celui de l'autre. Mais cela pénalise autant Peugeot que Citroën. Exemple : Peugeot n'a pas "son" Picasso. Et c'est un peu plus pénalisant, pour les ventes, que l'absence d'un CC ! Peugeot n'a le start & stop ni la suspension active, ni le HUD de la C6, a eu l'AFIL plus tard, etc, etc.

Pour info, les actionnaires de PSA n'ont aucun intérêt à voir une marque sous-exploitée.

La meilleure preuve que Citroën n'est pas si malheureux que ça est l'évolution de ses ventes. C'est aujourd'hui Citroën qui tire la croissance de PSA, et qui arrive presque à des volumes équivalents à ceux de Peugeot.

[max-nantes]

Le 3008 est censé être le Picasso Peugeot ?

La 1007 existe, c'est un échec mais elle existe. Y a aussi les 206/7 SW ce qu'a pas eu la C3.

 

Le Stop & Smart, pour ce qu'il est implenté dans la gamme, mouais, et à terme ils vont le récupérer.

La 1ere hybride sera une Peugeot, et pas une Citroën.

L'AFIL, franchement c'est un argument de vente ??

 

Quand on voit combien de temps il a fallu attendre pour avoir la C6, heureusement qu'elle aime des trucs à elle.

 

Les quelques gens que je connais bossant chez Citroën n'ont pas vraiment un sentiment d'équité même s'ils admettent que c'est beaucoup mieux qu'avant.

[Invité §lau471ot]

là ou citroen aurait pu reprendre la main :

- affichage tête haute sur le pare brise des principales infos nécessaires pour le conducteur,

- réduction du poids de la voiture et optimisation totale des dernières technologies d'aide à la conduite (pas d'assistanat, mais de la véritable aide à la décision)

 

[Invité §Hel136Ls]

c'est sur que si la C5 avait fait 200kgs de moins et n'avaient pas eu de malus, le carton aurait été assuré.

[Invité §lau471ot]

Faut attendre les nouvelles motorisations essence...

je pense que le diesel n'a de l'avenir que pour ceux qui roulent énormément (VRP etc..) ceux qui font 20000 dans l'année.... pas rentable et couteux de toute façon en entretien... et c'est sans parler des risques de panne et de casse sur les diesels...

 

[vinsouille le retour]

c'est sur que si la C5 avait fait 200kgs de moins et n'avaient pas eu de malus, le carton aurait été assuré.

 

 

Comme elle cartonne déjà, ça aurait été la fin d'Audi, de Mercedes et BMW tu veux dire