Mercedes GLA Hybride (H247)

[Grigougnou]

Je pense que tu voulais écrire "par kW", sinon je ne comprends pas.

[TCe1332]

Exact J'ai édité

[Oooooops]

Bonjour,

 

pour ma part je n'avais pas tout à fait utilisé la même méthode que toi: j'avais noté la conso à la prise et le pourcentage de charge récupéré dans un temps donné. J'ai fait la comparaison plusieurs fois, avec toujours les mêmes constats, le plus significatif étant le suivant car j'avais fait des mesures précises (ainsi que des calculs de marges d'erreurs, que je n'ai pas indiqués ci-dessous):

en 10A, 61% d'autonomie récupérée en 3h30 pour 8276 Wh consommés à la prise, soit 135,67 Wh pour 1% d'autonomie prévue

en 13A, 83% d'autonomie récupérée en 3h30 pour 10506 Wh consommés à la prise soit 126,51 Wh pour 1% d'autonomie prévue
Ce qui veut dire que la charge en 13A permet de gagner 7,2% de consommation à la prise par rapport à la charge en 10A; donc, compte tenu du rendement de charge en 10A de l'ordre de 80% (mentionné aussi par d'autres forumeurs) et sauf erreur de raisonnement, un gain en rendement de charge de 5,8% de la charge en 13A par rapport à la charge en 10A.

[TCe1332]

En considérant que la tension est constante pendant les 3h30 et identiques entre les deux mesures,

 

J'aurais plutôt fait 8276 x 1.3 = 10759 Wh

10759 - 10506 = 253 Wh

Soit un rendement amélioré de 2.35%

 

[Oooooops]

Bonjour,

 

Effectivement j'ai toujours 230,5V à l'entrée du CRO, quels que soient le CRO employé, le moment dans la charge, et l'intensité de charge.

 

Je suppose que le "1.3" de ton calcul provient du rapport des intensités (13/10).

 

Mais ce rapport n'est pas juste, car d'après le dispositif de monitoring de ma prise, ces intensités sont un peu différentes dans la réalité (elles fluctuent autour des valeurs théoriques, d'une manière qui semble aléatoire).

 

C'est pourquoi je trouve plus juste de raisonner sur la puissance totale mesurée sur le secteur; comme le pourcentage de charge récupérée est différent puisque la durée est la même mais pas l'intensité, je ne vois pas d'autre solution que de revenir à la puissance consommée pour 1% de charge(*), d'où mon calcul (135,67-126,51)/126,51=7,2% à la prise, donc un peu moins au niveau du rendement.

(*) à noter au passage que selon moi cette méthode offre un autre avantage: comme on travaille sur des valeurs relativement grandes (61% et 83%), on a une influence beaucoup plus faible des incertitudes dues à l'affichage de la voiture (par exemple les "12%" affichés au  départ de chaque test de charge peuvent correspondre à une valeur réelle comprise entre 11,51 et 12,49, ou entre 12 et 12,99, selon la méthode choisie par MB pour afficher ce pourcentage sans décimale).

 

Une autre façon d'aborder la question, peut-être plus proche de ce que tu avais fait dans  ton message de samedi à 13:25, serait de raisonner sur les pourcentages obtenus dans la même durée de 3h30: si le rendement était constant, en passant de 10A à 13A j'aurais dû récupérer 61x1,3 = 79,3%; même en prenant en compte les petites fluctuations d'intensités réelles, c'est quand même bien en dessous des 83% obtenus.

 

Mais bon, on ne va pas ergoter sur ces différences de valeurs, car je pense que le plus important est que dans tous les cas la charge en 13A (théorique) a un meilleur rendement que celle en 10A, donc en 16A ça devrait être encore plus marqué. Pour info connexe sur cette question de rendement en fonction de la puissance de charge, sur l'autre forum, un utilisateur d'une A250e avait mentionné un rendement de 94 (ou 96?)% en chargeant sur une borne (je ne sais pas quelle puissance elle délivrait).

 

[TCe1332]

Sur mes charges de cette nuit, la tension varie entre 233 et 236 V

 

 

 

 

 

[TCe1332]

Le 29/08/2022 à 16:16, Oooooops a dit :

Mais bon, on ne va pas ergoter sur ces différences de valeurs, car je pense que le plus important est que dans tous les cas la charge en 13A (théorique) a un meilleur rendement que celle en 10A, donc en 16A ça devrait être encore plus marqué. Pour info connexe sur cette question de rendement en fonction de la puissance de charge, sur l'autre forum, un utilisateur d'une A250e avait mentionné un rendement de 94 (ou 96?)% en chargeant sur une borne (je ne sais pas quelle puissance elle délivrait).

 

12,6 kWh à 3,7 kW cela fait 84,9% de rendement https://www.forum-mercedes.com/topic-73158-commande-a250e-business-page-3.html#p1450718

 

A 2,3 kW, je prends 75% de niveau de batterie soit un équivalent de 8025 Wh pour 9500 Wh consommés, soit 84,5% de rendement

[TCe1332]

A 3.0 kW, je prends 76% de niveau de batterie soit un équivalent de 8132 Wh pour 9500 Wh consommés, soit 85.6% de rendement

 

Temps de charge à 2.3 kW : 04:02:18, température du CRO en fin de charge 33°C, niveau de batterie 93%

Temps de charge à 3.0 kW : 03:08:21, température du CRO en fin de charge 34°C, niveau de batterie 94%

 

Cela me paraît bien plus logique et proche de la réalité que 5-6% de plus entre 2.3 kW et 3.0 kW

Modifié 1 septembre 2022 par TCe1332

[Grigougnou]

A ce stade, je me demande si la qualité de fabrication du CRO peut influencer le rendement du chargeur. A priori je dirais non, mais obtenir des résultats si différents sur la même voiture sachant que (de mémoire) @Oooooopsutilisait un CRO "du commerce" m'amène tout de même à douter.

[Oooooops]

Bonjour,

 

@Grigougnou, pour apporter un élément de réponse à ta question: j'ai toujours constaté les mêmes résultats entre le CRO d'origine (10A) et le le modèle tiers lorsqu'il était réglé sur 10A, tant en termes de temps de charge que de rendement et de pourcentage de charge partielle (le cas échéant). Y compris les (petites, de 9,72 à 10,56A) variations d'intensité aléatoires pendant la charge.

Idem actuellement avec le CRO Jeep (8A), qui me donne les mêmes résultats que le CRO tiers réglé sur 8A. Au fait, je n'ai plus le GLA, mais je viens de penser que dès que possible je ferai avec le Compass les mêmes tests de charge à des intensités différentes.

 

@TCe1332: je n'avais pas voulu le faire car il me semblait que ce genre de pratique était peu appréciée sur les forums en général, mais puisque tu as ouvert la voie  dans ton message d'hier, je t'emboîte le pas en mettant le lien vers le message détaillé que j'avais mis sur cet autre forum, avec en particulier les marges d'erreurs.

En complément n°1, une précision de vocabulaire; quand je parle d'une augmentation de 5% (par exemple) du rendement par rapport au rendement initial de 80%, ça ne veut pas dire que le résultat est 85% (80 + 5), mais 84% (80 + 5% de 80).

Complément n°2: je n'ai pas retrouvé (à vrai dire je n'ai pas recherché) le message initial, mais j'ai trouvé (sur un autre forum) un message où je relatais celui-ci: c'était sur une borne de 22kW qu'un possesseur de A250e disait avoir obtenu un rendement de charge de 95%.

[TCe1332]

J'obtiens les mêmes valeurs avec mes 2 CRO sur 10A, à l'arrondi prêt, car pour l'avoir vérifié hier quand le niveau de batterie est de 17,9x%, le fait de brancher quelques secondes et de passer à 18,0x% est comptabilisé comme 1% par l'appli

 

Dernière mesure à 3.7 kW, le niveau de charge a pris (seulement) 76%. La température maxi affichée était de 37°C. Je m'attendais à plus élevé avec cette puissance de charge. Mes observations estivales sur les bornes AC 22 kW se confirment pour l'A250e, à savoir que le rendement n'est pas bien meilleur à 3.7 kW, tout au plus 2%, quand on a le système de base bridé à 3.7 kW

 

Les options 7.4 kW AC et 24 kW DC ont un meilleur rendement. Mais 95%, cela semble optimiste par rapport aux tests en AC/DC réalisés sur une multitude de véhicules électriques

 

[Oooooops]

Bonjour,

 

une question me vient à l'esprit: MB a manifestement changé "quelque chose' (du matériel? du logiciel? les deux?) dans son système de charge, puisque désormais la charge à 7,4kWh fonctionne aussi en monophasé. Si ces changements (ou certains d'entre eux) ont aussi été appliqués aux modèles équipés du chargeur de base 3,7kW, ne pourraient-ils pas expliquer les différences de mesures entre mon modèle de 2020 et ton modèle actuel?

[TCe1332]

L'année dernière à la même époque j'avais exactement le même rendement à 10A. Si on charge le dernier %, le rendement passe à 83%

[TCe1332]

Doublon

Modifié 3 septembre 2022 par TCe1332

[Oooooops]

OK, merci pour la réponse. le "problème" est que je ne sais pas à partir de quand MB a modifié son système de charge, donc si ton véhicule serait susceptible d'avoir éventuellement été impacté.

Si j'insiste sur nos différences, ce n'est pas pour mettre en cause tes constats, aussi valables que les miens, mais pour essayer de comprendre d'où viennent nos différences.

Car même en mettant de côté la question de l'évolution du rendement en fonction de la puissance de charge, à la lecture de tes derniers messages une chose m'interpelle: à 10A tu as un rendement d'au moins 83%; Or sur l'autre forum, nous étions quelques uns à avoir constaté un rendement plutôt légèrement  inférieur à 80%: C205MH, thierry.95, D-donc78 (ce dernier ayant aussi constaté un rendement amélioré à 16A puisque passé à plus de 84%).

[TCe1332]

Je pensais à la saison... j'ai des charges en plein hiver à plus de 18,5%/h, je pensais à des charges complètes de 1 à 100%... j'ai des charges à plus de 18,8%/h même en plein hiver. On pourrait penser à une amélioration de la gestion du BMS, soit par OTA, soit par une mise à jour lors de la première révision, soit au passage en FUP3

 

Dans l'absolu, les 250e ont un rendement de charge passable avec un CRO. J'ai fait des tests cette nuit sur la Megane 5, j'ai 90% de rendement à 3 kW. Accessoirement, c'est nettement mieux que le rendement annoncé par certains à 7,4 kW Entre 2,3 et 3 kW, je tombe sensiblement sur le même gain en rendement que pour l'A250e... environ +1%

[Oooooops]

Bonsoir,

 

@TCe1332: la saison, pourquoi pas, pour un véhicule chargé dehors ou dans un garage qui n'isole pas des aléas climatiques.

Mais pour ma part, je charge toujours dans un box en sous-sol dont l'inertie thermique est telle que la température, si elle n'est pas constante, ne varie pas de plus d'un degré sur quelques jours (durée sur laquelle j'avais fait les tests que j'ai décrits dans mon message du 17 mars 21 sur l'autre forum).

 

Je pencherais plus pour ton hypothèse d'une màj logicielle.

 

Je te rejoins aussi sur le piètre rendement de charge de mon ex GLA 250e. À titre d'exemple, Mitsu annonçait un rendement de 85% sur l'Outlander; sur le Compass, on n'a pas assez d'infos officelles/sûres pour garantir le résultat (en particulier la capacité utile de la batterie) mais jusqu'à maintenant mes relevés indiquent une valeur de l'ordre de 86% (et, au passage, qui est probablement très semblable  aux intensités de charge de 8, 11 ou 14A que j'ai commencé à tester).

Modifié 3 septembre 2022 par Oooooops

[TCe1332]

Elle se rattrape sur la route, surtout quand la conso électrique est toujours à 0 après 10 km

 

[TCe1332]

Mais elle se fait atomiser par ma petite Renault

 

Modifié 4 septembre 2022 par TCe1332

[Oooooops]

Oui, mais il faudrait dans les 2 cas indiquer la moyenne routière roulante (càd en déduisant les arrêts si la distance totale est constituée de plusieurs trajets séparés) et les conditions de roulage...

 

À part ça, comme je ne peux plus éditer mon message de samedi, je reviens sur le rendement de charge du Compass, qui serait plutôt de l'ordre de 83% et pas 86%, cf au besoin ce message.

[TCe1332]

En y regardant de plus près, il faut ajouter la consommation des différents consommateurs (dont la climatisation habitacle) de 1.0 kWh/100km, mais cette valeur est calculée depuis le reset kilométrage partiel et non par trajet, tout en étant affichée dans une autre menu. Je me demande si les mecs qui développent ces menus utilisent les voitures et valident leurs choix discutables

 

Cela ne change pas grand chose au résultat, à trajet identique en 100% électrique, la Megane consomme 10 à 15% de moins hors agglomération, 25 à 30% de moins en ville grâce à un freinage régénératif plus performant, en plus d'être nettement plus puissant. Le rendement de charge est bien de l'ordre de 90% à 10A

[Oooooops]

Bonjour,

 

à propos du freinage régénératif, même le mode le plus fort (D- - si je me souviens bien) de ton GLA n'atteint pas le niveau de ta Megane?

 

Au fait, je ne connais pas cette voiture => c'est une pure EV? sans BV ou avec 2 rapports (comme le Taycan)? ou un PHEV?

[TCe1332]

Sur un 60 à 0 km/h, on est à 110 m en D--, en mode 3, on est autour des 80 m. Je me suis retrouvé presque arrêté à 20 m du stop sur mes premiers ralentissements avec la Megane 5, BEV avec un seul rapport

[TCe1332]

Test de capacité utile de roulage par 5°C et après une soixantaine de charge à 100%... Tout va bien , à part les pneus hiver, un gouffre à électrons 

 

Modifié 4 décembre 2022 par TCe1332

[TCe1332]

Le rendement de charge est meilleur qu'en septembre, à 10°C, 12.7 kWh pour une charge complète, soit 85%. Pas entendu la ventilation en fin de charge, contrairement à cet été

Modifié 4 décembre 2022 par TCe1332

[Electrotech]

Batterie réduite de 15.6 à 11.5 kWh ? 🤔

 

https://fr.motor1.com/reviews/705833/mercedes-gla-hybride-test-consommation/

[oursgentil]

Effectivement je suis allé voir la communication de Mercedes sur le sujet : Mercedes parle d'une batterie 15,6 kWh pour le Classe B restylée et de 11,5 kWh pour le GLA restylé

[clubachat]

C'est étonnant car la batterie de la classe A hybride est de 15,6 Kwh. 

Vivement la version électrique de la classe A...

🤔

[Electrotech]

Le 17/02/2024 à 13:46, oursgentil a dit :

Effectivement je suis allé voir la communication de Mercedes sur le sujet : Mercedes parle d'une batterie 15,6 kWh pour le Classe B restylée et de 11,5 kWh pour le GLA restylé

 

C'est probablement la capacité utile de roulage car le temps de charge est de 3.75 h à 3.7 kW

 

Capacité nominale : https://media.mercedes-benz.fr/nouveau-mercedes-benz-gla/

Modifié 17 février par Electrotech

[Electrotech]

Dans le configurateur, énergie disponible utile de la batterie : 11,6 kWh

[Oooooops]

Bonjour,

 

merci pour l'info  @Electrotech .

 

Au passage il me semble que c'est un peu mieux que ce que nous (càd quelques utilisateurs) avions "évalué" sur le modèle 2020; et je crois me souvenir que cette petite amélioration de la capacité disponible avait aussi été signalée il y a quelques mois par un utilisateur (@TCe1332 peut-être?) probablement suite à une màj logicielle => évolution logicielle qu'on retrouverait fort logiquement  sur les véhicules actuels.

 

[Electrotech]

Entre 10.6 et 10.9 kWh selon les sources