Votre avis sur Goodyear Vector 4 saisons

[Invité §oha357NL]

La plupart des types en SUV surtout, c'est des citadins et 2cm de neige au même titre qu'un chemin de terre avec 3 cailloux, ça risque d'abîmer leur faux 4x4.

Les Cayennes, t'en as plus dans le 78 ou le 92 que dans tous les départements montagnards Français réunis! Mais bon il en faut pour tout le monde, les vrais comme les faux...

[dufonrafal]

A 150000€ tu m'étonne...

Cela ne prouve rien si ce n'est qu'il y a plus de riche en région parisienne qu'à 2000m d'altitude dans les Alpes...

Quand aux SUV il ne faut pas croire, plusieurs d'entre eux (pour peu de choisir les bon équipement) sont d'excellent tout terrain.

[bastien542]

Salut à vous,

 

Pour ma part, je les trouve pas mal du tout aussi ces Goodyear Vector, bonne accroche sur pluie et petite neige, efficace sur sol sec mais peut-être un peu trop bruyant en virage je trouve.

Pour la longévité, j' ai les 4 de monté sur l'auto mais je n'ai fait que 9000 Kms avec ( depuis que j'ai ma voiture ) mais ils doivent être d'origine donc ils ont 17000 Kms et je suis encore assez loin du témoin.

 

Bref, suis satisfait et je pense que je reprendrai les mêmes malgré le prix ( avec un indice de charge de 94 en plus pour moi - monte d'origine sur Golf VI import allemagne )

[Invité §tma181mE]

A 150000€ tu m'étonne...

Cela ne prouve rien si ce n'est qu'il y a plus de riche en région parisienne qu'à 2000m d'altitude dans les Alpes...

Quand aux SUV il ne faut pas croire, plusieurs d'entre eux (pour peu de choisir les bon équipement) sont d'excellent tout terrain.

 

 

Tout chemin me semble plus approprié.

Pour répondre a ce que j'ai lu plus haut, les propriétaires de SUV ne sont pas principalement des citadins, et ne jouent pas les "kéké" hors bitume ou sur neige avec un véhicule de plusieurs dizaines de milliers d'€. De plus la plupart des SUV vendu ne sont que des 2RM, au même titre qu'une clio par exemple. Pas étonnant d'en voir bloqué par manque d'équipement spécifiques. Il est évident qu'un 4RM en pneu été sera en difficulté sur neige : pouvoir démarrer, c'est bien, mais pour s’arrêter ......

[Invité §oha357NL]

Alors là Tmax, je ne suis pas trop d'accord avec toi, "les proprio de SUV ne sont pas principalement des citadins et la majorité des SUV sont en 2RM?" si t'as des chiffres à me donner que tu aurais trouvé sur un site officiel, je suis preneur, j'ai cherché un peu sur la toile, j'ai rien trouvé (tout comme le nombre de femmes qui conduisent ce type de véhicule).

 

Perso, je suis en limite region beauceronne et region bourgeoise ouest parisienne (vers Rambouillet), et quand je vois les chasseurs, agriculteur ou autres personnes ayant reelement besoin d'une voiture passe partout (ils ont tous de vrai 4x4 ou pick up).

Franchement, j'ai l'impression que les utilisatuer de SUV (type Q7, cayenne, X5, RAv4, 4008 etc...) sont principalement situés dans les banlieues riches et vont surtout poluer un peu plus lorsqu'ils sont dans les bouchons pour aller travailler en ville (pratique pour se faufiler en ville et se garer avec un gros SUV, c'est bien connu).

 

Enfin, c'est mon idée et je demande pas forcément à qui que ce soit de la partager.

 

Sinon, pour revenir à nos moutons, la durée de vie des Vector 4 saisons??? qq'un a-t-il une expérience la dessus?

[dufonrafal]

 

Tout chemin me semble plus approprié

 

Pourquoi?

[thilo83]

Jai dépassé les 40000 km, en majorité sur petites routes sinueuses. Il me reste environ 2 à 3 mm à l'avant et plus de 4 mm à l'arrière. C'est plus que correct, avec d'autres marques j'ai du mal à atteindre 30000 km.

[Invité §oha357NL]

40 000km !!! whaou!! (c'est ce que je fais avec les michelin sur mon berlingo!!) Et étant donné que mes vector sont montés sur le scenic de ma femme, elle va bien faire 50 000 avec vu comment elle se traine (Heu elle roule ).

Le problème c'est que je suis un gros franchouillard patriote et ça me fait chi.. d'acheter fabriqué hors de France, ils ont pas un équivalent chez Michelin?

[dufonrafal]

Oui, Michelin North America fait encore mieux http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

Made in USA, et faut leur faire prendre le bâteau…

 

Pour rouler sur la neige il faut les changer quand il reste 4 mm (témoin neige).

[Invité §tma181mE]

Ohanquez,

Les SUV ne se résume pas aux modèles haut de gamme que tu cites, mais démarre au juke, quashquai, tiguan, kuga et autres...véhicules que l'on croise bien plus souvent que des cayenne par exemple (du moins dans ma pauvre petite région,). Ces modèles la représentent, je crois bien, la majorité des ventes. Je n'ai pas de chiffre a te donner, mais dixit plusieurs commerciaux de différentes marques, les 2RM sont les plus prisés; l’intérêt et surtout le prix plus élevé d'une version 4RM sont un frein, les clients recherchant avant tout un look.

 

Dufonrafal,

Ne crois pas qu'un SUV, même bardé d'électronique, aura des possibilités de franchissement équivalente a un 4x4 plus rustique.

Mais je crois que l'on a pas la même signification du mot tout terrain.

[dufonrafal]

Je ne dit pas le contraire. Sauf peut-être en croisement de pont. Si pour toi tout terrain veut dire franchissement extrême alors aucun véhicule de série ne convient. Mais des bon SUV bien esuipés sont vraiment capable de faire du franchissement. Je n'ai jamais dit que c'était aussi bien qu'un Defender non plus (sauf croisement de pont et passage à gué).

[Invité §oha357NL]

les clients recherchant avant tout un look.

 

 

 

Et oui, c'est bien ça le problème "DE MON POINT DE VU PRATIQUE ET UN MINIMUM ECOLO", les gens n'achetent pas de voiture par rapport à leur besoin mais par rapport à l'apparence, il n'y a plus que ça qui compte et on s'en fou si ça consomme (donc polue) un peu plus, par contre ça râle quand le prix à la pompe augmente mais on a craqué le porte monnaie (voir même fait un prêt) pour s'acheter un style (d'ailleurs il n'y a plus assez pour la préparer pour les chutes de neige).

D'ailleurs je suis trés bricoleur (je roule en Berlingo de 240 000 bornes bien pouris, mais je passe partout et je foure tout dedans), j'ai même qq potes/collegues qui roulent en 4008 et Nissan Murano qui ont eu le culot de me demander de leur preter ma caisse pour des transports un peu trop "sale". Même pire, une personne de ma belle-famille n'a pas souhaité prendre son RAV4 sur Marseille pour rejoindre les calanches par les chemins car les buissons risquaient de lui rayer sa bagnole.

 

Je dis pas que tous les tpes qui roulent en SUV sont comme ça, mais je pense qu'une grande majorité n'ont pas tout compris. (on s'américanise et ça c'est bien dommage)

 

J'espère bien que le prix de l'essence va flamber en 2013, j'espère bien que le gouvernement va augmenter le malus des grosses cylindrés qui consomment et j'espère bien qu'il supprime également les CV fiscaux (pourquoi qq'un qui consomme plus sans raison serait plus defiscalisé qu'un autre qui investi dans une voiture plus propre)

On prévoit une pénurie de pétrole pour 2050 et on vend 15% de SUV/4x4 en 2012 contre 12% en 2011, le monde à l'envers.

Bonne nuit je vais me coucher ça m'ennerve

[thilo83]

Personnellement j'ai les deux, la Jeep Compass 4x4 en SUV et Suzuki Samourai pour le "jardinage". Autant la Jeep est parfaite pour rouler et passer dans toutes les conditions (15 cm de neige l'année dernière), autant elle souffre en tout-chemin, les trains roulants ne sont pas assez renforcés, la garde au sol est faible et il n'y a pas de boîte courte. Je déconseille à tous les proprios de SUV de faire plus que du tout-chemin! Surtout que chez moi (en provence) le terrain est très caillouteux et rocheux! Il n'y a pas photo par rapport à un "vrai" 4x4, même sans préparation spécifique qui fait largement mieux.

Au niveau consommation, je ne pense pas qu'un équipement 4x4 moderne soit trè pénalisant, le Compass est en position traction en permanence avec blocage 4x4 en cas de besoin, je suis à 6,5 à 7 litres au 100.

[Invité §tma181mE]

On ne peut pas interdire d'acheter tel ou tel type de véhicule...chacun ayant ses goûts, son utilité, son budget. De même que pour des chemises ou caleçons !!!!

Pour le bonus malus, le gars qui va investir dans un véhicule de 30/40k€ en a tenu compte, et cet argent qui file dans les caisses de l'état n’empêchera pas le dit véhicule de polluer...et de se retrouver plus tard sur le marché de l'occasion sans aucune taxe défavorable.... Effet dissuasif ??? J'en doute.

J'ai un SUV 2RM (et oui), et je consomme 1/1.5l de moins que mon précédent coupé...comme quoi; bon d'accord, la conduite n'est pas la même, disons que je me suis assagit avec l'age, mais bon. Il ne faut pas trop faire de fixations sur certaines catégories de véhicules. Vouloir interdire les 4x4 en ville, et aussi, comme j'ai entendu, les voitures de plus de X années ??? Avoir la fibre écologique, c'est bien...mais foutre certains petits ménages dans la "mouise"......

Je m'excuse auprès des modos pour le hors sujet, j'arrête là.

 

Le vector 4 saisons ? Pourquoi pas. Pour un père de famille a la conduite normale, cela peut être une bonne alternative. Pas besoin de 2 set de roues (été,hiver) pour pouvoir circuler et surtout rentrer chez soi, surtout en ce moment. Bien sûr, il y a des pneus plus performant que d'autres, mais a moins de vouloir taquiner le chrono (il y a des circuits pour ça), la majorité des pneus proposé devraient faire l'affaire, avec un petit bémol sur les 1er prix. Le tout est de savoir avec quoi on roule et dans quelle condition.

On s'adapte...s'adapte...s'adapte...................

[Invité §tma181mE]

Personnellement j'ai les deux, la Jeep Compass 4x4 en SUV et Suzuki Samourai pour le "jardinage". Autant la Jeep est parfaite pour rouler et passer dans toutes les conditions (15 cm de neige l'année dernière), autant elle souffre en tout-chemin, les trains roulants ne sont pas assez renforcés, la garde au sol est faible et il n'y a pas de boîte courte. Je déconseille à tous les proprios de SUV de faire plus que du tout-chemin! Surtout que chez moi (en provence) le terrain est très caillouteux et rocheux! Il n'y a pas photo par rapport à un "vrai" 4x4, même sans préparation spécifique qui fait largement mieux.

Au niveau consommation, je ne pense pas qu'un équipement 4x4 moderne soit trè pénalisant, le Compass est en position traction en permanence avec blocage 4x4 en cas de besoin, je suis à 6,5 à 7 litres au 100.

 

 

+1

[dufonrafal]

la Jeep Compass est loin d'être une référence en tout terrain, mais cela ne fait pas de tout les SUV de mauvais tout terrain.

Un bon SUV a une suspension à hauteur variable (en tout terrain ils sont plus haut que comme on les croise dans la rue), des pneus mixte, une boite de transfert, différentiels central et arrière verrouillable, barres stabilisatrices déconnectables etc...

 

http://www.youtube.com/watch?v=O9e6SkhNyXI

http://www.youtube.com/watch?v=51HiJ88OirQ

http://www.youtube.com/watch?v=4ps0QNZoYW4

http://www.youtube.com/watch?v=ntTGVyLZr7Q

http://www.youtube.com/watch?v=EQFQXLZd5m0

http://www.youtube.com/watch?v=6wuyYpCLYlQ

[thilo83]

Hauteur variable, boîte de transfert, différentiels verrouillables,... à mon sens en n'est plus dans la catégorie des SUV mais des tout-terrains version moderne. Après c'est clair, la limite est floue.

Le Compass est toujours plus efficace qu'une BMW X1/3/5 ou Audi Q ou Koleos et autres "vrais" SUV, mais je n'engagerai pas le mien dans un test comparatif.

En attendant, Compass + Vector 4 Saisons + "bonne" neige = aucun souci!!!

[dufonrafal]

C'est toi qui le dit.

Mais un Range-Rover, un Cayenne, un Classe M sont classé comme SUV et la plupart de ces équipements sont en option. Je dirais juste que certains SUV sont de bon tout terrain à condition de prendre les bonne option (pneus mixte et pas 21" sport, protection de carrosserie et pas carrosserie sport etc…).

 

Tant mieux si ton Compass t'amène bien dans la neige

[thilo83]

Impecc, 150000 km en 5 ans, pas une ride, en pleine forme!

[Camus]

Je viens d'en monter 2 sur le train arrière de ma Xsara (185 65 14) et j'avoue que je n'aime pas le comportement qu'ils ont comparé aux anciens Michelin Energy.

 

La voiture tient bien la route, mais le changement de trajectoire dans une courbe donne l'impression que la voiture "tangue" du train arrière ou se dandine... Je ne sais pas exactement comment décrire cette sensation mais c'est assez désagréable...

 

Je pense donc permuter et les monter à l'avant pur atténuer cette sensation...

[dufonrafal]

Euh… pourquoi mettre des 4 saisons à l'arrière d'une traction

[bibi50]

Je n'ai pas eut cette sensation en changant mes energy contre les vector 4S sue scenic....

Mais le mieux, comme le dit mon VDD, c'est de les mettre à l'avant ou d'en mettre 4.

[Camus]

Euh… pourquoi mettre des 4 saisons à l'arrière d'une traction

 

 

Parce que j'ai des hiver devant, et qu'à long terme je compte passer en 4 saisons sur les 4 roues

[Invité §val315BM]

Bonjour à tous !

 

C'est dingue comme les gens se torturent l'esprit.

Entre les gens qui n'ont jamais essayé ces pneus mais qui les critiquent parce qu'il ont lu quelque part que ces pneus étaient "moins bon qu'un pneu été en été et moins bon qu'un pneu hiver en hiver"... et les gens qui se prennent pour Sébastien Leeb.... le débat sur ces pneus est vraiment pénible...

 

Perso, j'ai eu des Vector 4 saisons sur une Punto. Et OUI ce sont des super pneus. Aussi bien en été qu'en hiver, ils remplissent très très honorablement leur rôle ! On est d'accord que 98% des gens qui interviennent sur ce forum sont des "monsieur et madame tout le monde" et je me mets dans le tas !

On utilise les capacités de nos véhicule à 50% maximum de leur possibilité. On est pas des pilotes d'essai qui amènent (et c'est leur boulo) les pneus dans leur derniers retranchement. Je suis prêt à parier ici, je personne en conduisant ne ferait la différence entre un Vector et un "vrai" pneu neige...

 

Alors arrêtons de suivre bêtement les recommandations élitistes d'une poignée de pilotes d'essai. Certes leur avis est nécessaire et le seul moyen de comparer des pneus entre eux est d'aller côtoyer leurs limites, mais c'est pas parce qu'un pneu arrive 2ème ou 3ème qu'il est dangereux...

 

Encore une fois, le Vector est un pneu très très bon, et sur les comparatifs il surclasse même des "vrais" pneus été et des "vrais" pneu neige...

[dufonrafal]

Euh si, ceux qui connaissent de la vrai neige se rendent vite compte que les vrai pneus hiver adhères beaucoup mieux. Il ne faut pas oublier que si on chercher des pneus qui accroche bien, ce n'est pas pour 99% du temps. C'est pour le 1% où il se passe quelque chose et où cela peut faire une grosse différence.

Pour les pneus 4 saisons, c'est bien quand on habite une région où les température ne sont pas extrême sans trop de neige/verglas et où l'on ne conduit à faible vitesse. En ville quoi.

[Invité §oha357NL]

Tout à fait d'accord.

 

 

Je vais d'ailleurs remonter ces pneus sur ma clio à l'avant pour cet hiver.

 

Ceux de mon scenic ont passé une très bonne saison estivale à l'arrière, je vais pas tarder à les remettre à l'avant dès que les premières gelées reviendront. J'espère qu'ils seront toujours aussi adhérent sur la neige cet hiver qu'ils pouvaient l'etre neufs.

 

@+

 

 

 

Bonjour à tous !

 

C'est dingue comme les gens se torturent l'esprit.

Entre les gens qui n'ont jamais essayé ces pneus mais qui les critiquent parce qu'il ont lu quelque part que ces pneus étaient "moins bon qu'un pneu été en été et moins bon qu'un pneu hiver en hiver"... et les gens qui se prennent pour Sébastien Leeb.... le débat sur ces pneus est vraiment pénible...

 

Perso, j'ai eu des Vector 4 saisons sur une Punto. Et OUI ce sont des super pneus. Aussi bien en été qu'en hiver, ils remplissent très très honorablement leur rôle ! On est d'accord que 98% des gens qui interviennent sur ce forum sont des "monsieur et madame tout le monde" et je me mets dans le tas !

On utilise les capacités de nos véhicule à 50% maximum de leur possibilité. On est pas des pilotes d'essai qui amènent (et c'est leur boulo) les pneus dans leur derniers retranchement. Je suis prêt à parier ici, je personne en conduisant ne ferait la différence entre un Vector et un "vrai" pneu neige...

 

Alors arrêtons de suivre bêtement les recommandations élitistes d'une poignée de pilotes d'essai. Certes leur avis est nécessaire et le seul moyen de comparer des pneus entre eux est d'aller côtoyer leurs limites, mais c'est pas parce qu'un pneu arrive 2ème ou 3ème qu'il est dangereux...

 

Encore une fois, le Vector est un pneu très très bon, et sur les comparatifs il surclasse même des "vrais" pneus été et des "vrais" pneu neige...

 

[thilo83]

Merci!! Je commençais à croire que j'étais le seul ici à ne jamais faire faire de circuit à mes pneus!!

Je viens de les changer, 45000 km de bons et loyaux services, mais trop usés pour refaire un hiver avec.

[Breton]

Je vais monter ces pneus sur ma 106 de compèt, car pour quasiment le même prix qu'un pneu été on roule avec moins de risques en hiver (sous 7°).

Dans les tests on voit que ces pneus sont un peu moins bons que des pneus hivers, en fait ce sont des pneus hivers un peu plus durs pour consommer moins / s'user moins en condition été.

 

Le gros défaut apparemment de ces pneus n'est pas face aux pneus hivers, mais aux pneus été avec des capacités de freinage et de passage en courbe nettement inférieures en conditions été (>20°), mais il faut rouler en mode circuit pour atteindre ces capacités, et certainement pas en 106 diesel a priori les conditions de roulage en hiver sont plus dangereuses qu'en été, avec des marges de sécurité bien plus réduites ...

 

si la vivacité en changement de direction et la stabilité en transfert de masse sont bons alors je mettrai ces pneus sur mes autres véhicules

 

les notes vs la vraie vie ...

[Breton]

Euh si, ceux qui connaissent de la vrai neige se rendent vite compte que les vrai pneus hiver adhères beaucoup mieux.

 

ça adhère autant qu'un Michelin Alpin !

 

http://www.adac.de/infotestrat [...] 5_R15.aspx

[dufonrafal]

Euh…

L'Alpin 3 n'a jamais été bon (et heureusement il a été remplacé depuis 3 ans par l'Alpin 4 BEAUCOUP plus performant). Et ensuite l'Alpin 3 fait quand même mieux avec 2,4 au lieu de 2,6 (en Allemagne plus c'est faible mieux c'est ).

 

Et si on compare à l'Alpin 4, en 2011 en 175/65 R14 sur les test ADAC/TCS l'Alpin 4 a 62% le Vector 48% avec en commentaire "faible sur neige"…

Et sur glace 68% vs 52% toujours en faveur de l'Alpin…

[Breton]

Euh…

L'Alpin 3 n'a jamais été bon (et heureusement il a été remplacé depuis 3 ans par l'Alpin 4 BEAUCOUP plus performant). Et ensuite l'Alpin 3 fait quand même mieux avec 2,4 au lieu de 2,6 (en Allemagne plus c'est faible mieux c'est ).

 

Et si on compare à l'Alpin 4, en 2011 en 175/65 R14 sur les test ADAC/TCS l'Alpin 4 a 62% le Vector 48% avec en commentaire "faible sur neige"…

Et sur glace 68% vs 52% toujours en faveur de l'Alpin…

 

si tu veux © il n'empêche que le Vector adhère sur neige autant qu'un pneu hiver milieu de gamme, tout en étant très bon en usure (et pas cher pour les petites tailles), ça n'a rien à voir avec un pneu été.

 

Un autre test de 2012 (auto bild) : http://translate.google.fr/tra [...] ml&act=url

[dufonrafal]

Pas du tout d'accord non plus, si on se bases une le test ADAC/TCS 2011 en 14" seul le Falken EuroWinter fait moins bien que le Vector sur neige et verglas, les autres sont tous strictement supérieur au Vector. Et si on compare à des pneus été, la différence est encore plus importante.

[Invité §oha357NL]

Salut les gars

Evidemment que les pneus 4 saisons ne valent pas les pneus hiver!! Sinon personne n’achèterait des pneus hiver!!

 

L'idée c'est d'avoir des pneus qui tiennent bien la route tout le temps.

Perso j'ai mes 2 voitures équipés en vector seulement à l'avant l'hier et à l'arrière l'été me donnent complètement satisfaction (en même temps si je roule 15 jours par an sur la neige c'est déjà une année exceptionnelle)

 

C'est évident qu'un montagnard qui descend dans la vallée tous les jours en période hivernale va opter pour des véritables pneus neige.

 

Ce que je voudrais par contre bien savoir c'est si un pneu de construction Française arrivait à la hauteur du vector en terme de performance globale (sur tout type de route!) Le Alpin n'a pas l'air mal mais je crois qu'il est bcp plus chère

 

@+

 

 

 

[h2]Pas facile de concilier les avantages des produits d’hiver et d’été.[/h2]

Notre test des pneus toutes saisons vient rappeler qu’il est ardu d’obtenir des produits performants en conditions estivales et hivernales. Seul un modèle a été jugé « recommandé ».

Alors que nombre de pneus d’hiver du comparatif TCS obtiennent des résultats convaincants, la plupart des toutes saisons de dimension 175/65 R 14 T évalués doivent se contenter de performances globales très moyennes. Même le Goodyear Vector 4Seasons crédité d’un « recommandé » affiche de légères lacunes sur tous les revêtements pris en compte dans le test. Sur chaussée enneigée, seuls deux produits (Goodyear et Kleber) se sont hissés de justesse au niveau des pneus d’hiver, tandis que les autres ont fourni de piètres performances.

Sur route verglacée, tous les pneus se sont révélés inférieurs à leurs homologues d’hiver. Les performances sur routes mouillées et sèches ont été évaluées à l’aune du test des pneus estivaux. Sur revêtement sec aussi, seule une monte toutes saisons (Vredestein) rivalise avec les pneus d’été. Vraisemblablement victime de l’objectif antagonique visant à allier bonnes qualités sur le sec et sur neige, ce pneu s’est en revanche montré le moins efficace sur route enneigée.

Les autres toutes saisons ont manifesté de légères faiblesses sur le sec. Rien de rédhibitoire, mais les automobilistes utilisant fréquemment ces produits dans de telles conditions doivent être conscients de ces lacunes. Excepté un produit (Kleber) ayant avoué de grosses déficiences sur chaussée mouillée, tous les pneus se sont bien comportés dans cette discipline. Les toutes saisons font jeu égal avec les pneus spécifiques en matière de consommation (soit une différence de 4%) et d’usure. Au bilan final, force est de constater qu’aucun toutes saisons ne se révèle bon dans l’ensemble des disciplines, critère indispensable pour prétendre à l’appréciation TCS « très recommandé ».

[dufonrafal]

Il n'y a pas de 4 saisons fabriqués en France.

L'Alpin 4 est un vrai pneu hiver donc en hiver il fait mieux partout

[Invité §cle118NG]

Salut les gars

Evidemment que les pneus 4 saisons ne valent pas les pneus hiver!! Sinon personne n’achèterait des pneus hiver!!

 

L'idée c'est d'avoir des pneus qui tiennent bien la route tout le temps.

Perso j'ai mes 2 voitures équipés en vector seulement à l'avant l'hier et à l'arrière l'été me donnent complètement satisfaction (en même temps si je roule 15 jours par an sur la neige c'est déjà une année exceptionnelle)

 

C'est évident qu'un montagnard qui descend dans la vallée tous les jours en période hivernale va opter pour des véritables pneus neige.

 

Ce que je voudrais par contre bien savoir c'est si un pneu de construction Française arrivait à la hauteur du vector en terme de performance globale (sur tout type de route!) Le Alpin n'a pas l'air mal mais je crois qu'il est bcp plus chère

 

@+

 

 

 

[h2]Pas facile de concilier les avantages des produits d’hiver et d’été.[/h2]

Notre test des pneus toutes saisons vient rappeler qu’il est ardu d’obtenir des produits performants en conditions estivales et hivernales. Seul un modèle a été jugé « recommandé ».

Alors que nombre de pneus d’hiver du comparatif TCS obtiennent des résultats convaincants, la plupart des toutes saisons de dimension 175/65 R 14 T évalués doivent se contenter de performances globales très moyennes. Même le Goodyear Vector 4Seasons crédité d’un « recommandé » affiche de légères lacunes sur tous les revêtements pris en compte dans le test. Sur chaussée enneigée, seuls deux produits (Goodyear et Kleber) se sont hissés de justesse au niveau des pneus d’hiver, tandis que les autres ont fourni de piètres performances.

Sur route verglacée, tous les pneus se sont révélés inférieurs à leurs homologues d’hiver. Les performances sur routes mouillées et sèches ont été évaluées à l’aune du test des pneus estivaux. Sur revêtement sec aussi, seule une monte toutes saisons (Vredestein) rivalise avec les pneus d’été. Vraisemblablement victime de l’objectif antagonique visant à allier bonnes qualités sur le sec et sur neige, ce pneu s’est en revanche montré le moins efficace sur route enneigée.

Les autres toutes saisons ont manifesté de légères faiblesses sur le sec. Rien de rédhibitoire, mais les automobilistes utilisant fréquemment ces produits dans de telles conditions doivent être conscients de ces lacunes. Excepté un produit (Kleber) ayant avoué de grosses déficiences sur chaussée mouillée, tous les pneus se sont bien comportés dans cette discipline. Les toutes saisons font jeu égal avec les pneus spécifiques en matière de consommation (soit une différence de 4%) et d’usure. Au bilan final, force est de constater qu’aucun toutes saisons ne se révèle bon dans l’ensemble des disciplines, critère indispensable pour prétendre à l’appréciation TCS « très recommandé ».

 

 

Bonne analyse.

Un pneu est une somme subtile de compromis. Dans la très grande majorité des cas, dès qu'on privilégie un secteur, c'est au détriment d'un autre.