bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[laurent du doubs]

avec 4 moteur Royale! le lien:http://www.alsace-passion.com/cite-train.html

[buga 2]

par contre,avec ces deux boites,et ce petit 1000 cc,j'ai compris il y a peu que...

au km,je vais doubler au minimum le nombre de tours moteurs effectués,tout en tirant le max de puissance,comme lorsqu'on roule "vite"..

 

doubler le nombre de tours moteurs,AU KM en utilisant la même puissance,c'est évidement doubler la conso..

A DIMINUER de la résistance au vent,mais bof,n'entrons pas dans les détails.

doubler,AU MINIMUM selon la démultiplication finalement choisie...

disons x 2,5,avec une base de 7 litres,si mon ax fait 7 litres a 140..

car elle fait 5 à 5,5 litres,lorsque je roule peinard..

mais combien en roulant a donf?

égale 17,5 litres.

 

alors,cette idée de transmission "de tracteur" est a classer verticalement..

 

tant d'embarras,de complexité,de frottements et d'usure éventuels,pour finalement avoir un moteur qui sera souvent a fond de régime,même a basse vitesse,et me consommer la même chose qu'un gros moteur "normal",qui,dans d'autres conditions de transmission plus simples et conventionelles,sera moins bruyant,s'usera moins,confort général augmenté,et bruit moteur qui ne ressemblera pas a une essoreuse folle...

il est donc préfé&rable que je revienne a l'idée d'un bon gros 4 en ligne coupleux..

un bon gros diesel "indenor" sans doute..

[buga 2]

décidément,moi qui aime les vieux trains,quand je suis descendu a mulhouse,a chaque fois,je suis resté "planté" dans le musée auto,et j'aurais du prendre le temps de visiter celui des trains..

[S4-61L]

Jute pour revenir sur le différentiel, parce que pour le reste je veux pas te contrarier, surtout que pour comprendre tout ton blabla il faut que je me concentre, et que je suis trop fatigué pour ça...

 

Le différenciel comment ça marche... :

Sur ta voiture (l' AX), on considère que les 2 roues ont exactement la même circonférence (en principe c'est le cas, mais dans la réalité ça dépend de l'usure de chaque pneu, et de l'écrasement de ces derniers en fonction de la pression de gonflage, de la dureté de la gomme, de la charge....), mais bon, on considère que la circonférence est pile poil la même...

Par conséquent, quand la voiture se déplace en ligne droite (on va dire à vitesse constante), les deux roues tournent exatement à la même vitesse.

Dans une courbe, la distance parcourue par chaque roue va différer en fonction que la roue se trouve du coté intérieur ou extérieur de la courbe, par contre pour chacune des roues le temps de parcours reste le même. Il faut donc que dans la courbe, la vitesse de rotation de chaque roue soit légèrement différente. C'est pour celà qu'on a mis en place le différentiel.

 

http://mcarsweb.com/mecanique/differentiel/general.gif

 

Comme tu le vois sur le schéma ci dessus, dans le différentiel, les demis arbres sont reliés entre eux par un système d'engrenage coniques (les planétaires et satellites) le tout étant solidaire de la couronne du pont. Tu as déjà remarqué, si tu soulèves les deux roues motrices de ta voiture, que si tu en fais tourner une à la main, la roue opposée va tourner en sens contraire, par contre la couronne ne tourne pas. C'est l'effet du différentiel.

Dans une courbe donc, la roue du coté extérieur va tourner plus vite que la couronne, et la roue intérieur va tourner moins vite, et la moyenne des 2 vitesse sera égale à la vitesse de rotation de la couronne.

Si tu bloques un demi arbre, sa vitesse est égale à zéro, mais la vitesse moyenne étant toujours celle de la couronne, le demi arbre qui tourne sera obligé de tourner 2 fois plus vite. Tu comprends ?

Concrètement, si tes 2 roues tournent à 1000 trs/min, la vitesse moyenne, donc celle de la couronne, est de 1000 trs/min. Si tu bloques une roue et que ta couronne continue de tourner à 1000 trs/min, la roue qui continue de tourner tourne à 2000 trs/mn.

 

Ca c'est une chose...

Ensuite, dans la réalité, la différence de vitesse de rotation entre les roues est très faible... de l'ordre de quelques tours par minutes, sauf en cas de perte d'adhérence d'une roue, mais ce n'est pas le contexte de fonctionnement habituel. Les planétaires et leurs axes ont donc à supporter des vitesses de rotation très basse. Or dans ton projet de royale avec boite d'AX, ces éléments auraient à supporter en continue des vitesses pour lequelles ils ne sont pas prévus.

Tu imagines la gueule de tes planétaires, je ne leur donne pas 50 km avant de passer à travers la boite ou de gripper.

 

En dehors de tout ça, ta théorie de deuxième boite, ça n'a aucun sens si tu adaptes la démultiplication de ton pont... Mais pour ça, il faut tenir compte des forces de déplacement de ta voiture finie, en fonction de son poids, de l'accélération, de son aptitude en cote, etc... ça se calcule. Puis il faut adapter ces forces au couple de ton moteur. Pour cela il faut connaitre précisement la circonférence des roues, car plus les roues sont grandes, moins elles tournent vite, mais plus le couple pour les faire tourner est élevé.

Les notions de puissance et de vitesse maxi, c'est secondaire, et ce n'est pas les critères à utiliser pour les calculs, en tout cas dans un projet comme le tien...

En résumé, tout ça c'est du boulot...

[S4-61L]

décidément,moi qui aime les vieux trains,quand je suis descendu a mulhouse,a chaque fois,je suis resté "planté" dans le musée auto,et j'aurais du prendre le temps de visiter celui des trains..

 

 

J'aime les 2 musées, et encore plus celui du train !!!

[buga 2]

eh bien tu m'aides a comprendre certaines choses..

je comprends bien tes explications vis a vis du différentiel,explications que je m'empresserai,et c'est tout a fait involontaire,le terme empressé est inapproprié,d'oublier ce fonctionnement,car je l'ai déja compris par le passé,et je l'ai oublié,je suis bizarre,c'est comme ça..

 

a mulhouse notament,si je me souviens bien,,il y avait un atelier didactique pour des écoliers,et j'ai fais tourner a la main un différentiel,et j'en ai compris le fonctionnement.

 

ceci dit,

 

il y a quelque chose qui me chiffonne..je comprends bien que certaines choses vont tourner deux fois plus vite..

je l'admet,d'ailleurs je viens pour plusieurs raisons,de mettre cette idée a la poublelle..

mais quand je suis tombé en panne de cardan,il y a des années,sur une de mes deuches..

j'ai enlevé le cardan responsable,ou je ne sais plus ce que j'ai fais..je me souviens avec certitude que j'ai tenté avec succés le truc dont certains pensent que c'est une légende,bloquer les freins du côté cardan défectueux...

et j'ai pu rentrer chez moi de cette façon,la "voiture",d'apres mes souvenirs, conservait une vitesse normale..

et c'est ce qui se dit dans l' histoire de "différentiel bloqué dans le desert,pour rentrer chez soi"..

d'autre part,j'ai toutes les photos et les explications,parues dans un bouquin deuche,d'un gars qui s'est fait une moto en plein desert avec des morceaux de deuche,comme d'autrer part ceux qui se font une moto deuche avec la boite,et dont certains ont bloqué le différentiel d'un côté..nulle part il n'est dit que la moto faisait du 240 a la place de 120...

je n'ai pas eu facile de rouler d'apres mes souvenirs,je crois que la tenue de route et du volant entre mes mains s'en ressentais,mais la vitesse de la roue n'a pas doublé...

donc,vis a vis de ça je ne comprends pas ton explication..

on arrive évidement là dans un domaine,qui comme je l'ai dit ce matin,je le crois, dépasse les connaissances "pratiques" des hommes du métier,vu qu'en théorie,PERSONNE ne s'amuse a bloquer son différentiel et essayer ce que ça donne...

 

bon,j'ai admis que certaines choses tournent deux fois plus vite (si pas plus pour ma royale),ce qui ne peut pas faire que du bien....

 

pour la démultiplication du pont que je vais utiliser:

 

-le pont.

 

un pont d'américaine que je viens d'acheter,d'une voie "bonne" pour ce projet,et dont je ne connais pas le rapport,cela me semble plus compliqué de modifier son rapport,que d'intercaler une boite..

 

-d'abord,seuls les ponts de voiture américaine sont assez large pour la royale..

1 m 60,quand la plupart des ponts rigides,si pas l'entiéreté,des productions européennes de l'époque ou les ponts étaient rigides et avec un "rapport" pas trop rapide,ces européens sont trop courts,en moyenne mesurée hier, sur...beaucoup de vieilles voitures d'entre 40 et 70..entre 1 m 10 et 1 m 20..

ensuite,les ponts de voitures "modernes",je n'y accorde aucune importance,par réflexion qui date de plusieurs années,pour plusieurs critéres que j'ai oublié..

je préfére un bon vieux pont bien solide d'américaine,qui a vraiment une tronche et une résistance de vieux pont..

 

soit,j'ai donc un pont dont la voiture donneuse n'exuiste plus,je dois le démonter du chassis bien entamé par la rouille,impossible de dire la marque ni le "développement"..

 

LES VELOS..

 

il y a quelques années,j'ai pondu un tricycle a pédaliers horizontaux qui s'est révélé un échec sur le plan des efforts a fournir aux pédales,je l'ai transformé en pédaliers verticaux et moi assis,pas mieux..

 

http://d2.e-loader.net/AzAbSYG5Ew.jpg

http://d6.e-loader.net/Fkg0LIni2n.JPG

 

euh..essayer de comprendre tous les détails de son fonctionnement,seraient trop durs même pour moi maintenant que ce truc est a la poubelle,j'avais des renvois,cables,poulies,chaines a mouvement latéral différenciés par l'adjonction de trucs et de machins,et de ressorts divers...

et c'est dans la complexité,la multitude de ces systémes,que se perdaient la plupart des forces imprimées aux pédaliers...

 

ce systéme fabriqué de A a Z avec des piéces de vélos au niveau de la translation de mouvements,possédait 3 vitesses..

 

tout ça pour expliquer que j'ai du calculer,sur des feuilles remplies de colonnes,chaque mouvement de base,devenant mouvement rotatif,changeant de roue dentée en roue dentée,jusqu'aux roues arriéres..

 

je ne suis pas un fana de calculs,vous l'avez compris,j'oublie les chiffres facilement,mamémoire n'est pas tres bonne..

mais je suis assez fier de dire que l'engin terminé,et apres des sommes de tableaux et colonnes de calculs avec des dizaines de pignons et de roues différentes,pour finalement trouver ceux dont la disposition l'un apres l'autre me donnerait le développement necessaire..

 

je n'avais pas commis d'erreur vis a vis de ces calculs...

ma premiére était bien assez courte,et ma troisiéme bien assez longue..

 

dons,avec mes "simples" calculs de circonférences et de vitesse de déplacement de chaines,je suis arrivé réellement au résultat voulu quand au développement..

considérant aussi l'écrasement du pneu selon le poids embarqué (sur un vélo...)

 

ce qui fait que je suis certain que lorsque j'en prendrai le courage,lorsque j'aurai tous les éléments mécaniques chez moi,de faire ces "simples"tableaux de conversion de mouvements,desquels je n'ai en théorie aucune fierté a en retirer,ce sont de simples calculs;

 

je sais que j'arriverai au résultat a obtenir...

 

maintenant tu m'a encore appris une chose ...

parfois,je néglige une chose "trop simple",qui devrait entrer dans ma petite cervelle mais n'y rentre pas...

 

avec mes futures grandes roues,le couple doit-être plus important que pour de petites roues..

 

comme vous le voyez,mes connaissances théoriques sont "nulles"....

et il m'arrive de rater quelque chose a cause de cela...

toi qui en connait bien plus que moi dans ces théories,peux tu me dire de quelle proportionnalité est cette augmentation de couple necessaire????

 

le double pour une jante deux fois plus grande en diamétre?????

 

ou bien en circonférence,chemin parcouru??

 

 

 

peux tu m'expliquer cela simplement,comme a un enfant de 8 ans...

 

 

expresion parfaite pour reçevoir une explication quand on est néophyte dans un domaine,et qu'on s'adresse a quelkqu'un qui a l'habitude,donc risque d'utiliser des termes trop compliqués...

 

je crois que ma modestie présente compense l'impression de "prétention" que j'ai laissé paraitre ce matin...

 

oui,je suis un peu compliqué techniquement..

[S4-61L]

 

Bon je vais pas répondre à tout...

Pour ce qui est de la vitesse de la deuche avec 1 cardan cassé :

Tu bloques le tambour du coté cassé, donc la transmission s'effectue sur un seul arbre avec une démultiplication deux fois moins grande. Par conséquent, le couple disponible sur ta roue motrice sera également 2 fois moins grand. Ca va suffire pour faire rouler ta voiture, mais les accélérations vont s'en ressentir... Je pense que tu n'a pas roulé très vite ainsi... en première et deuxième vitesse, je suppose, et à allure modérée, mis si tu avais essayé, tu aurais remarqué que ta deuche était capable de rouler à 100 km/h en deuxième et en troisième vitesse. En effet, la puissance de ton moteur étant toujours la même, elle aurait plafonné à la vitesse ou la somme des puissances absorbée par le roulage (frottements) et les contraintes aérodynamiques s'équilibrent... En passant la 4e elle ne serait pas allé plus vite car la puissance du moteur ne le permet pas, et tu aurais ramé en sous régime...

Bien entendu, ceci est entièrement théorique, car comme tu l'as remarqué, le comportement de la voiture est totalement modifié et il est assez dangereux de rouler ainsi.

[buga 2]

oki,je comprends que ce soit possible..

 

évidement je n'ai pas pris de risques..

mes souvenirs sont diffus..et j'accepte de reconnaitre que je me suis sans doute trompé quant aux possibilités de vitesse..

[buga 2]

maintenant que j'ai appris que la cas où j'ai été est connue d'un tres grand nombre de gens..

 

tout ceci a été une aventure pationnante,découvrir la "célébre" casse de châtillon,où le décor invite au "recueuillement",a la sensation d'être sur une autre planete,dans un autre temps..

silence complet troublé par les pépiements de myriades d'oiseaux dans les arbres..

c'est ma premiére aventure dans un VRAI cimetiére de 200 voitures (je les ai comptées, a quelques unités pres),ça m'a semblé extraordinaire.

elles sont toutes complétement pourries,parfois il n'y a même plus de carosserie ,juste des lambeaux de tôle rouillée,

 

 

 

une vue d'ensemble??

 

http://d20.e-loader.net/Li1vrD5LWF.BMP

 

tout ceci est vraiment boostant ,j'aurai bientot ici les deux premiéres piéces mécaniques de ma réplique de royale,et j'ai déja les poutrelles en [ qui formeront le chassis,ainsi qu'un jeu de lames de ressort en bon état...

vivement que je puisse commencer la construction,sans doute a l'automne..

c'est chaque fois remis a un peu plus tard,et c'est la vie...

 

cette réplique commence a me trotter dans la tête en permanence..

faut que je me dépêche de finir la bugatoys..

[buga 2]

concernant ce qu'il y a a réparer sur le pont,

principalement les freins,

je ne peux rien faire d'autre qu'attendre d'avoir aussi un essieu avant,qu'il m'a été impossible de trouver là sur place,vu que toutes ces américaines d'apres guerre ont déja des triangles de suspension.

il est évident que les freins d'origine de ces essieux ne peuvent pas être conservés..

 

quand j'aurai vu exactement mes possibilités avec deux essieux qui seront différents,

je chercherai a déterminer quels freins ou moyeux j'utiliserai.

 

les plus grand possibles...

 

de préférence des moyeux existant,adaptables facilement,provenant de voitures ancêtres pour lesquelles il est aisé de se trouver des piéces.

 

voire de grosse camionnette récente..grand diamétre.

 

la question se pose alors..

cables,ou hydrauliques?

 

pour une réplique "visuelle",je crois que je préfére l'hydraulique.

une prise de dépression sur la pipe d'admission du futur moteur,n'est pas difficile a réaliser.

 

 

[buga 2]

pour la mécanique,moteur/boite(s)un genre de bilan s'impose..

 

-1)même en ne voulant faire qu'une vitesse réduite et en démultipliant,l'utilisation d'un "petit "moteur est a proscrire..

le pauvre serait toujours sollicité presqu'à fond,donc son embrayage aussi...

la conso et l'usure en seraient maximum,

davantage qu'un plus gros moteur "coupleux " a souhait..

 

-2)estimer d'avance le poids de ma réplique,même vaguement, est tout bonnement impossible...

utiliser des "triangulations" plus modernes qu'à l'époque pour rigidifier le chassis en l'allégeant,est une idée,mais j'avancerai "au petit bonheur la chance",

je devrai donc faire des essais "empiriques" sur la rigidité???..

essais dont j'imagine les systémes délirants pour y arriver..

 

en effet,lorsque j'ai concu mon premier chassis de caravane légére,

http://d1.e-loader.net/xmMpUtm3SH.jpg

j'ai utilisé plusieurs systémes connus..

-tubes rectangles en acier d'1,5 mm sur chant et de 4,5 cm de haut si je me souviens bien,pour les parties devant être rigides..

-chassis plus court que la longueur totale,la caravane étant en forme d'oeuf latéralement.

-supports de planchers légers où ils pouvaient l'être,disposés juste là ou c'était necessaire,là où on devait pouvoir marcher.

-doublage des tubes rectangles aux endroits de fixation des suspensions.(un de chaque côté du systéme de suspension)

et,last but not last,la triangulation totale en trois dimensions,par le bas,venant de chaque extrêmité vers un "poussant" central sous le tube essieu..

 

certes,ce chassis était ABSOLUMENT rigide dés la pose du dernier ""poussant/tirant" de cette triangulation..

et les essais d'un chassis d'une telle légéreté étaient simples a faire..

 

c'est ma seule expérience en matiére de recherche de rigidité /légéreté maximum.

 

tel que sur la photo,il pesait exactement 65 kilos

 

mais pour le chassis royale,je me vois mal pouvoir encastrer de travers,a l'avant vers un côté,et en arriére vers l'autree,de longues pourtelles(parpaings) de 6 m,et demander a 6 personnes de monter dessus,trois par trois, de chaque côté,pour moi vérifier par le parallélisme et le regard,s'il se tords..

hahaha..

 

http://d16.e-loader.net/PBG4OBke7X.JPG

 

ce serait une vérification absurde,je n'ai aucune idée de poids,de besoin de résistance a la torsion,même si finalement ce systéme de leviers est calculable..

 

pour le reste des "tentatives" de controle de rigidité,je ne vois pas non plus comment faire...

poser 500 kilos ou une tonne en son centre??

 

tout ça ne serait pas sérieux,

je ne suis qu'un amateur n'ayant a sa portée,manuellement ou techniquement,qu'un certain nombre de possibilités..

 

je sais que l'âme d'un chassis poutrelle détermine finalement sa rigidité..

je dois donc disposer d'une épaisseur suffisante,et d'une âme en rapport..

le reste viendra "sur le tas",en cours de construction..

 

pour poursuivre dans le "2)",

le poids des jantes,dont je ne sais pas encore exactement en quelle matiére les faire,des ailes,de la caisse,des garnitures,

pareil..

j'ai bien des idées,mais c'est au moment venu que la matiére que je veux utiliser se révêlera bonne ou mauvaise"..

 

car j'avance pas a pas lors de la réalisation de chaque construction,caravane,motorhomes ou bugatoys..

d'une matiére utilisée dépend la suivante,selon si j'ai du construire une structure de support ou pas...

 

la légéreté et l'économie sont a ce prix..

 

notre époque permet une utilisation de matériaux,de systémes,de supports,presqu'illimités,ce qui n'était pas le cas a l'époque.

sur mon chassis rigide,le caisson arriére peut par exemple être "autoportant" grâce a l'utilisation de divers caissons de fine tôle,de triangles de renforts..

le tout en alu trees fin par exemple..tandis que l'avant sera peut être constitué,pour les ailes,d'acier de 1,5 mm,et le capot "tendu" sur des cadres d'acier,permettant la rigidification de ce fin alu..

en résumé,la caisse arriére pourrait être plus légére que l'avant..

 

pour la banquette,je peux bien entendu "rectifier" en largeur une banquette de deuche,la plus confortable "au monde" si j'ose dire,et de toutes façon la plus légére....

 

soit..

 

POIDS IMPOSSIBLE A DETERMINER..

 

plus léger que la vraie avec son moteur immense,mais de combien?

 

-3)d'où,la puissance moteur necessaire,pour obtenir un compromis satisfaisant entre possibilités diverses techniquement,(vitesse de rotation selon la vitesse maximum que je m'autorise,puissance,couple) et consommation,est elle aussi impossible a prédéfinir..

 

j'en arrive donc au bilan proprement dit..

 

bilan tel que je le vois dans ma tete de mec bizarre,qui ne fait rien comme tout le monde,mais qui finit par y arriver selon ses propres critéres..

 

-avec une sous-motorisation,je comprends a présent que je n'en aurai que des inconvénients..techniques et de sur-consommation.

 

-une sur-motorisation??

 

je ne crois pas que je cours un risque d'avoir un trop gros moteur,hahaha...

 

toutes ces looonnngues réflexions pour en arriver a ceci;

 

 

IL ME FAUT UN BON GROS MOTEUR COUPLEUX POINT BARRE...

 

 

(et la mécanique y adaptée,c'est plus facile de prélever sur un seul véhicule,un ensemble complet avec ses accessoires,comme je l'ai fait pour ma bugatoys,aucune recherche délicate de"compatibilité",on prend TOUT LE BAZAR,on le monte dans le long capot,il n'y a qu'à allonger les commandes,on met de l'essence et on roule)

 

-je vais donc m'orienter

vers,justement,ces gros moteurs coupleux,si possible a faible vitesse de rotation..

 

 

-essayer de trouver,par internet ou pres de chez moi un ami obsédé de voitures américaines,

les valeurs de puissance,de couple,de vitesse de rotations différents,des voitures américaines d'apres guerre,en 6 L ou v8,et de gros moteurs européens pour camionnettes,ou petits camions..

 

tout ça pour ça..

[Invité §chr208pf]

Bla bla bla en réalité aura t' on une royale avec des ailes et une carrosserie acier??

[buga 2]

coucou te revoilou..

 

rien n'est certain,rien n'est établi définitivement..

 

-selon nos mp,sans doute que mes ailes avant seront en acier..

 

-le garde-boue arriére,je n'en sais trop rien..

puisque pour le principal de la forme,c'est un garde-boue conventionnel,je verrai ce que je trouve au moment de la construction,et si je ne trouve que la bonne dimension existante mais pas disponible, a copier,l'arriére sera bien entendu "moulé" en polyester,avec les rectifications sur le bord,ainsi que le bas avant et le bas arriére..

 

il est possible que cette dimension de trouve en acier,pour des camions,mais je ne m'intéresserai a cette chose qu'au moment voulu,il n'y a rien de difficile..

 

-pour la "caisse" arriére proprement dite jusqu'au tablier moteur,

je n'ai pas l'intention d'utiliser le bois en structure..

 

au prix du "bon" bois,et avec les déformations du bois "courant"..

du stockage avec des différences de températures plus importantes que dans un musée..(sic)

 

autant prévoir de suite une structure en métal,qui sera différente selon que j'utiliserai un recouvrement en tôle d'acier,en tôle d'alu,ou en polyester..

 

là encore,c'est "au dernier moment" que je déciderai comment je la ferai,il est bien trop tôt..

peut-être apprendrai-je,d'ici là,les rudiments du "battage de la tôle"...

 

-les capots seront,c'est presque certain,constitués de (mes fines)tôles d'alu sur un cadre métallique..

 

-la structure avant,

comme pour ma bugatoys,sera un assemblage permettant de fixer le radiateur factice..

qui cachera le radiateur appartenant a la mécanique retenue..

 

-le tablier et les portes chauffeur/convoyeur sont un détail..

je verrai au moment voulu.

 

tient,on n'a plus entendu parler de FORZAITALIA..

qui,s'il me lit ici,doit être empli de pensées méprisantes et médisantes a mon égard,hahahahaa

[gillaster]

une préférence pour un moteur coupleux ? Parce sinon V8 américain sa devrait peut-être passer ou alors chez psa un TD12

[buga 2]

je n'ai pas de préférences particuliéres..

 

-sinon que je ne veux pas de moteur anglais,pour plusieurs raisons,dont une simple raison pratique.

 

-que j'espére ne pas choisir un v8 qui boira sans doute plus qu'un L6..

 

-que j'espére trouver un L6 pas trop faiblard,et à l'inverse,un L6 qui n'a pas trop de cylindrée non plus,sinon j'en reviens au probléme du v8..

 

disons une cylindrée moyenne,encore a définir..

 

-et que le meilleur choix est sans conteste,un ensemble méca complet,encore dans son capot,que je puisse comme déja dit plus haut,en voyant comment tout ça est monté,et en disposant les piéces de la même façon,"transvaser" simplement le tout,adapter les commandes,l'échappement,et l'arbre de transmission vers une deuxiéme boite..

et roule ma poule..

 

-tout ça a prix réduit,c'est mon portefeuille qui ferait une déprime sinon..

 

pas difficile je suis,mais presque..

[buga 2]

je vois que mes recherches de piéces et de systémes me font en même temps comprendre,tout doucement,de plus en plus de choses vis a vis de cette méca des années 20/30..

je me documente,je m'interroge,je pose des questions dans plusieurs domaines...

j'y réfléchis,je pose des inconnues,et j'essaie d'y trouver des résolutions.

 

et j'ai de plus en plus l'impression que comme pour ma bugatoys,j'arriverai a me "faire" un ensemble qui fonctionnera...

alors que ce sera plus compliqué,puisque je pars de "rien".

 

je me permet donc d'être de plus en plus positif,et finalement,je pense que je me rapprocherai de l'idée de royale d'ettore un peu plus que prévu au départ,quand j'extrapolais bêtement sur chassis deuche,"ulm",sur moteur ax...

avec ces différences que j'utiliserai une mécanique des années entre 40 et sans doute 70..moins de poids par rapport a la puissance..

[buga 2]

si l'un d'entre vous posséde un tableau des rapports couple-puissance des moteurs américains,voire de gros moteurs coupleux européens,donc presque forcément de vieux moteurs,et je ne suis pas trop tenté par le diesel,

 

ça serait gentil de me communiquer ici quelques rapports,que je puisse me faire une idée pour mon choix futur..

 

d'autre part,un internaute de "kit-cars.fr"m'a signalé que les petits camions mercedes des années 65 jusqu'à 80 je crois,les séries 306/307 si je ne me trompe,ont eu jusqu'à la fin un essieu avant genre avant guerre,a lames..

le gars me dit que ça pourrait convenir pour mon avant..

mmmoui peut-être..

mais ça demande que je vérifie par photos..

d'une part parce que l'essieu bugatti est tres visible,l'arrondir visuellement en remplissant le "creux" n'est pas difficile pour lui donner l'impression d'un tube..

 

mais ..

il est certainement trop "droit",

 

et vu que je lui mettrai de grandes roues,les lames devraient être déplacées vers l'intérieur,ce qui n'est peut-être pas possible,selon la forme de l'essieu a l'endroit des fixations..

 

posons maintenant une question..

 

si j'achête une barre ronde, pleine, d'acier "dur"..je peux faire des tranches a la disqueuse aux endroits voulus,plier (courber) et ressouder..

il perdra de sa dureté en partie,certes..

les si grandes roues opéreront un bras de levier qui forcera en permanence sur cet essieu "maison",tendant a le plier,le centre descendant ....

 

serait-ce suffisament solide tout de même??...

 

les moteurs de ces camions ou d'autres,peuvent ils suffire??

 

pas mal de camions mercedes ont eu des 6 en lignes a essence..

la boite est courte..

c'est peut-être une piste..

[gillaster]

pose peut-être ta question sur le topic des veilles ricaines, non !

[buga 2]

ah oki,j'ignorais qu'il y eût ce genre de topic..

 

merci..

[2deuch3cv]

salut suite a ta demande sur le topic des ricaines en moteur avoisinant les ou depassant les 300cv tu as les v8 cadillac des année 50 sachant que les cadillac de cette epoque pesaient egalement dans les 2tones donc je pense que sa sera pas trop mal (c'est quoi les moteur d'origine dans les bugatti royal?) par exemple, le v8 cadillac 1958 de presque 6litres de cylindrée pour 310cv

ou alors aussi les moteur chevrolet de la gamme 1958 de 145cv pour les L6 et de 185cv a 315cv pour les V8, dans le tableau tu as d'avantage d'info avec les transmissions, 3 vitesse manuel ou les differentes boites auto

http://www.oldride.com/library/1958_chevrolet_bel_air.html

 

sinon passe sur le trombinoscar aussi, tu as les voitures americaines qui sont decrites

http://www.trombinoscar.com/

 

ou alors ecumes les brochures d'epoque dans les parties description technique

http://www.lov2xlr8.no/broch1.html

http://www.tocmp.com/

[buga 2]

alors là encore un citroenniste simpa...

 

le moteur de la royale,je n'essaie même pas de m'en approcher..

L8 de 12763 cc,1 m 40 de long..

 

http://d1.e-loader.net/yaEn58XZlY.jpg

 

je vais voir de suite tes liens..

j'ailmerais être juste assez puissant mais pas trop,vu qu'elle ne roulera (en théorie)qu'à faible vitesse..et de ce fait,je crois inutile d'avoir un "gros cube" qui me boira plus de 20 litres au cent,mais...tout ça doit se calculer d'apres les rendements des différents genres de moteur....

 

autre avantage qui me fait préférer d'abord les L6,c'est que je pourrais éventuellement par la suite fabriquer un "cache moteur" imitant celui de la royale..

vu que le L6 sera inévitablement beaucoup plus petit..

 

un grand merci a toi..

 

"torque",traduit par le net,signifie "moment de torsion" et je suppose qu'il s'agit du couple..??

[2deuch3cv]

ok quand meme une belle bete ce moteur o_o

sinon, en L8 tu as les moteur buick d'avant 1953 il sont culbuté ou les L8 GM a soupapes lateral genre pontiac 40's/50's ou chrysler L8 aussi soupapes lateral egalement

au plaisir

 

ps: encore un citreniste sympa, ils sont tous sympas les citroeniste?

[2deuch3cv]

L8 buick FIREBALL dynaflash 5.3litres ou 4.0litres

 

le 6 cylindres chrysler, le 8 cylindre est pareil

 

sur cette page, cette chrysler a le moteur 8 cylindres

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.bjmotors.biz/images/inventory/1948ChryslerTownCountryWoodPanelConvertible_5530/large_23.jpg&imgrefurl=http://www.bjmotors.biz/1948ChryslerTownCountryWoodPanelConvertible_5530.html&usg=__PYYiy8DIF8gLZLyDqgJ02RxYk8o=&h=598&w=900&sz=103&hl=en&start=34&um=1&itbs=1&tbnid=5cJxIFXvhAVECM:&tbnh=97&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3Dchrysler%2Bhighlander%2B1948%26start%3D18%26um%3D1%26hl%3Den%26sa%3DN%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1

 

la sonorité du 6 cylindres chrysler

http://www.youtube.com/watch?v=Eg_lhuVRyKs&hl=en_US&fs=1

 

et la sonorité du L8 buick fireball

[buga 2]

ouf-ti.depuis l'habitacle,la sonorité sourde du L6 me plaisait bien,ça semblait ressembler au L8 de la royale..

qui lui est aussi assez sourd...

 

quoique cette sonorité dépend aussi en partie de la conception de l'échappement..

 

il me reste a trouver les "capacités" de ce genres de moteurs..

et puis finalement,

en trouver un qui entre dans mes critéres a un prix acceptable pour moi,accompagné de tous ses "périphériques"..

 

mais ceci nest pas pour tout de suite..

 

évidement,un L8 conviendrait bien mieux dans l'esprit de "réplique" d'une royale...

 

mais mais mais..

 

je trouverai incontestablement plus facilement un L6 a bon prix..

[2deuch3cv]

oui c'est sur le L6 se trouvera vraiment plus facilement d'autan plus que le L6 chrysler est le meme sur dodge desoto plymouth et chrysler donc

ce moteur existe depuis tres tres longtemps chez chrysler (vers 36 ou 37) et il y restera jusque au debut des année 60

bon courrage

[buga 2]

dis donc je vois qu'il y a déja des L6 avec 145 ch chez chevrolet,c'est sans doute ce moteur de base..

vu que j'aurai une boite de vitesse réduite, ce sera sans doute suffisant..

[2deuch3cv]

dis donc je vois qu'il y a déja des L6 avec 145 ch chez chevrolet,c'est sans doute ce moteur de base..

vu que j'aurai une boite de vitesse réduite, ce sera sans doute suffisant..

 

j'ai conduit une chevrolet bel air sport sedan 58 avec ce moteur en boite meca 3 vitesse + m.ar je l'ai trouver tres correcte comme moteur, coupleux ce qui faut pour une voiture de 1800kg et des poussieres en tous cas puis que j'ai conduit sur un filet de gaz a pein puis elle avait une prise d'air au carbu donc je ne pouvais pas accelerer plus que le filet sinon elle s'etoufé mais j'ai meme pris la voie rapide a 90, 100 km/h comme ça sans probleme, perso j'ai etait seduit par ce basic moteur chevrolet

 

voila la chevrolet en question

 

[buga 2]

un jeune ami,il y a quelques années,avait une bel air quasi pareille avec un v8 et m'a dit que mal réglée elle bouffait 35 litres,bien réglée 25..

mais il était jeune et s'amusait a courser les glof GTI e l'époque...

qui a une idée des conso des v8 et l6 de ces chevrolets,par exemple??

 

je vois dans la vie de l'auto,LA revue automobile par excellence,un citroen c6 a restaurer a vendre pour 5500 euros..

 

ça me tente,ça me tente,

ça me ferait une royale a une échelle un peu plus petite,mais qui pourrait être immatriculée..

 

pppppfffff...

 

quand on a trop d'idées,

(de possibilités in extenso)

le choix reste cornélien tant qu'on ne l'a pas pris en "actant" des achats qui ne te permettent plus de faire demi-tour..

[2deuch3cv]

un jeune ami,il y a quelques années,avait une bel air quasi pareille avec un v8 et m'a dit que mal réglée elle bouffait 35 litres,bien réglée 25..

mais il était jeune et s'amusait a courser les glof GTI e l'époque...

qui a une idée des conso des v8 et l6 de ces chevrolets,par exemple??

 

je vois dans la vie de l'auto,LA revue automobile par excellence,un citroen c6 a restaurer a vendre pour 5500 euros..

 

ça me tente,ça me tente,

ça me ferait une royale a une échelle un peu plus petite,mais qui pourrait être immatriculée..

 

pppppfffff...

 

quand on a trop d'idées,

(de possibilités in extenso)

le choix reste cornélien tant qu'on ne l'a pas pris en "actant" des achats qui ne te permettent plus de faire demi-tour..

 

pour la conso je pense que le l6 en roulant tranquilou on doit tourner en comptan tres large entre 12 et 20 litres/100

de toute façon ces voitures la sa se conduit pas comme fangio donc filet de gaz et tu laisse le couple se charger du reste, sa c'est en voitures americaines en tous cas

[buga 2]

j'ai comme le vague souvenir de chiffres approximatifs,d'un ami a moi qui a une desoto L6...

quand même moins qu'un v8,la possibilité de le cacher,et plus facile a trouver donc..

 

l'avenir dira quel choix je ferai au dernier moment

 

tant que j'y suis,une question aux internautes qui suivent mon topic...

 

apres guerre,

la troisiéme vitesse était-elle généralement la prise directe,ou bien cela a-t'il changé??

 

je ne suis pas tres féru (gineux) de la mécanique des boites..

et vu la taille des roues,il me faudra sans la moindre hésitation placer la vitesse de la premiére boite,un cran en dessous de la prise directe..

si cest la troisiéme qui est en prise directe,la deuxiéme sera "assez bien " plus courte,ce qui me conviendra sans doute..

 

passer d'une vitesse maxi de la motorisation,a peu pres,de 160 a 110 ou de 130 a 80,selon le moteur choisi,me satisfera amplement.

 

vu que je ne cherche ni la performance en puissance ni la vitesse,qu'elle roule a 60 a fond ou a 110 ne m'importe pas en tant que vitesse maxi..

 

la seule chose qui compte,c'est de trouver le couple et la puissance necessaires pour des déplacements et des manoeuvres corrects..

 

avec ma bugatoys,je ne me mets que rarement(euh,pas souvent) au dessus de 70..(lire 60-10 en france,hahaha,chez nous c'est septante)

pour les nouveaux sur ce topic,voici ma bugatoys...

 

http://d23.e-loader.net/gLlLgBKsh4.jpg

 

ET

comme je vois,la plupart des américaines qui m'intéressent,

se satisfaisaient ,en tout cas en L6 en europe,

d'une puissance moyenne de 130 a 150 chevaux,

pour un pioids avoisinant les deux tonnes..

 

je crois que mon poids n'exwcédera pas celui-là..

DONC avec une vitesse finale réduite,....

[Invité §tun768Yb]

(...)

 

apres guerre,

la troisiéme vitesse était-elle généralement la prise directe,ou bien cela a-t'il changé??

 

(...)

 

 

Sur la 4CV puis 4L, la 4ème était une surmultipliée. C'est pourquoi certains modèles non destinés à rouler en famille étaient munis de 3 vitesses seulement.

 

Pareil chez Panhard.

 

Bugatti, pareil en général (sauf la Royale: 3 vitesses dont la 3ème surmultipliée).

 

VW 4 vitesses d'emblée. Mais voiture de conception d'avant-guerre.

 

En fait, il faut raisonner autrement. tant que le réseau ne permettait pas de faire de la vitesse, les contructeurs ont prévu 3 vitesses dont la 3ème en prise directe. Logiquement, l'apparition d'une 4ème était lde fait d'une surmultipliée, solution courante avant guerre.

 

[2deuch3cv]

 

Sur la 4CV puis 4L, la 4ème était une surmultipliée. C'est pourquoi certains modèles non destinés à rouler en famille étaient munis de 3 vitesses seulement.

 

Pareil chez Panhard.

 

Bugatti, pareil en général (sauf la Royale: 3 vitesses dont la 3ème surmultipliée).

 

VW 4 vitesses d'emblée. Mais voiture de conception d'avant-guerre.

 

En fait, il faut raisonner autrement. tant que le réseau ne permettait pas de faire de la vitesse, les contructeurs ont prévu 3 vitesses dont la 3ème en prise directe. Logiquement, l'apparition d'une 4ème était lde fait d'une surmultipliée, solution courante avant guerre.

 

comme les 1ere 2cv jusque a la fin des année 60 la 4eme etait une surmultipliée

[2deuch3cv]

j'ai comme le vague souvenir de chiffres approximatifs,d'un ami a moi qui a une desoto L6...

quand même moins qu'un v8,la possibilité de le cacher,et plus facile a trouver donc..

 

l'avenir dira quel choix je ferai au dernier moment

 

tant que j'y suis,une question aux internautes qui suivent mon topic...

 

apres guerre,

la troisiéme vitesse était-elle généralement la prise directe,ou bien cela a-t'il changé??

 

je ne suis pas tres féru (gineux) de la mécanique des boites..

et vu la taille des roues,il me faudra sans la moindre hésitation placer la vitesse de la premiére boite,un cran en dessous de la prise directe..

si cest la troisiéme qui est en prise directe,la deuxiéme sera "assez bien " plus courte,ce qui me conviendra sans doute..

 

passer d'une vitesse maxi de la motorisation,a peu pres,de 160 a 110 ou de 130 a 80,selon le moteur choisi,me satisfera amplement.

 

vu que je ne cherche ni la performance en puissance ni la vitesse,qu'elle roule a 60 a fond ou a 110 ne m'importe pas en tant que vitesse maxi..

 

la seule chose qui compte,c'est de trouver le couple et la puissance necessaires pour des déplacements et des manoeuvres corrects..

 

avec ma bugatoys,je ne me mets que rarement(euh,pas souvent) au dessus de 70..(lire 60-10 en france,hahaha,chez nous c'est septante)

pour les nouveaux sur ce topic,voici ma bugatoys...

 

http://d23.e-loader.net/gLlLgBKsh4.jpg

 

ET

comme je vois,la plupart des américaines qui m'intéressent,

se satisfaisaient ,en tout cas en L6 en europe,

d'une puissance moyenne de 130 a 150 chevaux,

pour un pioids avoisinant les deux tonnes..

 

je crois que mon poids n'exwcédera pas celui-là..

DONC avec une vitesse finale réduite,....

 

en tout cas en bon "deuchiste", j'ai reconnu les bras de suspension et cardan de la 2cv ainsi que les sieges superb voiture

[buga 2]

tunesi,je sais qu'a cette époque la troisiéme était généralement la prise directe..

ce qui m'interroge,est de savoir si par la suite,les troisiémes sont restées des prises directe,et j'ai bien peur que non..

la troisiéme en prise directe me permettrait de calculer plus facilement les différences de vitesse de rotation pour ma royale,

puisque le moteur et sa boite,la deuxiéme boite,le pont,et les roues,sont a "assembler",provenant tous de voitures différentes,rapports différents..

 

ma réflexion est que si je place la premiére boite(au moteur) a trois vitesses dont la troisiéme est forcément en prise directe,je n'ai que deux choix,la premiére ou la deuxiéme..

(toujours penser que ces grandes roues me demandent une beaucoup moins grande vitesse de rotation finale,diviser a peu pres par 1,80,selon le diamétre exact que j'utiliserai,et si les roues du pont sont prévues pour du 13 ou 14"..)

dans ce cas,la deuxiéme boite devrait être de préférence a 4 vitesses...

mais l'idéal serait je pense que la boite accouplée au moteur soit une 4,pour que j'aie plus de loisir pour trouver le rapport correspondant..

 

d'ou question plus précise..

 

les américaines d'apres guerre en L6 sont elles toutes pourvues de 3 vitesses avec la troisiéme en prise directe?..possibilité de trouver une boite 4 compatible,et avec 4 vitesses mieux étagées que simplement une surmultipliée??

comme vous voyez,je pédale un peu dans la semoule,n'ayant pas assez de connaissances dans ces américaines..

 

je suis au stade des renseignements;.

 

2deuch;

 

hier,a ton intention,et a l'intention de ceux qui ne me connaissent pas zencore,j'ai tenté de mettre,dans ma signature,les liens vers mes trois topics principaux..ça n'a pas bien marché;;

 

voila.

 

ma réplique bugatti T55 sur base deuche,que j'apelle ma BUGATOYS

 

http://forum-auto.caradisiac.com/auto [...] 8-1715.htm

 

et le "topic des voitures a deudeuche" ou je poste aussi mes diverses élucubrations non automobiles,ou je m'amuse,reflet de ma vie un peu particuliére,tant que je ne reprend pas une femme "a demeure",que je peux donc me laisser aller a mes envies sans qu'elles ne soient perturbées par le comportement trop "conventionnel" d'une femme lambda..

 

certes,depuis quelque temps,j'ai repris goût a la gent féminine,mais interdiction de se planter chez moi..

hahaha

 

http://forum-auto.caradisiac.com/auto [...] 26-490.htm

 

 

[GSX1400K21]

Tu peux aussi te trouver une femme dans le même "trip" que toi...ce serait l'idéal. De la MO gratos et multitâches...

Oups, je sors et retourne dans mon silence à vous lire.