26 000km en Land Cruiser D4D VX

[Invité §TWI124Xd]

Mais bien sur . Commen tu veux qu'on te croives. Tu postes des fausses photos dans " vos vitesses maxi", tu postes de fausses photos qui ne sont pas de toi dans " topic des belles voitures croisées en rue". Ta twingo est une 8v et tu dis que c'est une 16 v . Et après tu voudrais qu'on te croive

 

Excusez moi pour le H.S

OH oh doucement mon petit Lupo j'aime pas trop ètre fiché comme sa!

Et t vraiment un suce boulle avec les modos et tu t'incruste partout tu prend tous qui bouge.

 

[Invité §Lup310HG]

OH oh doucement mon petit Lupo j'aime pas trop ètre fiché comme sa!

Et t vraiment un suce boulle avec les modos et tu t'incruste partout tu prend tous qui bouge.

 

 

Un suce boulle avec les modos . Si j'étais un suce boulle, je t'aurasi répondu en MP

 

[Invité §car756GY]

Bonjour,

 

Histoire de rajouter un peu mon grain de sel dans le débat.... Je possède un pajero 3.2 did (Elegance) depuis un peu plus d'un an. J'ai effectivement testé son concurrent direct, le land, et vraiment, je n'ai pas hésité une seconde, j'ai pris le paj. L'équipement, le confort, le compromis routier/tout terrain, le prix... bref, à tous les niveaux, il n'y a pas photo.

 

Je lui trouve toutefois quelques défauts : il devient plus bruyant à partir de 15 000 km environ - le coffre ridiculement petit en version 3 portes - l'encombrement, en ville et en tous chemins (il est complètement rayé sur les côtés, trop large).

 

Dans mon cas, je le revends car il ne correspond pas exactement à mes besoins. C'est quand même un 4x4 pur et dur, même s'il offre des prestations et un confort routier très correct. Moi, je fais juste du tout chemin et, pour le même prix, mieux vaut prendre un suv de "luxe". Il offre un confort routier au top et une motricité (et une hauteur) suffisante pour se ballader dans les petits chemins. Bref, j'ai pris un bm x3 2l, je pense que ça correspond mieux à mes besoins. J'ai des capacités de franchissement bien inférieures (je m'en fous, je n'en ai pas besoin) mais un équipement, une finition et un confort bien supérieur. En plus je consomme moins (annoncé à 7L/100 alors que je fais en mixte du 9 ou 10L avec le paj). Les deux véhicules sont au même tarif, même moins cher pour le bm car avec les mêmes options, si on compare avec le paj version Exceed, le tarif est plus bas. Bien sûr, on n'a pas la même motorisation (2l d'un côté, 3.2l de l'autre), mais pas besoin d'une telle puissance qui sert uniquement en tout terrain. Le bm est plus rapide sur route et il accélère plus fort malgré sa cylindrée inférieure.

 

Conclusion : j'ai fait l'erreur d'acheter un véhicule qui ne correspondait pas à l'utilisation qui était prévue. Avec le paj, et le land, on paye cher des capacités 4x4 dont on n'a pas besoin. C'est dommage, car en prenant un véhicule plus adapté, un simple suv, on peut obtenir un véhicule au top pour ce qu'on en fait et pour le même prix (et même moins cher, quoique, chez bm, avec les options, ça peut aller très loin...).

 

@+

 

carton

[Invité §TWI124Xd]

Et au fait ton sois disent classe a pas terible , bof bof , bas gamme , vieu modèle , pas de jantes...

[Invité §pir178uJ]

Il faut noter que dans les chiffres de vente du L.Cruiser sont inclus les ventes du L.Cruiser SW...

Je ne crois pas, non. Le 100 est dans les 20 (de tête), mais à part.

[Invité §TWI124Xd]

Et au fait ton sois disent classe a pas terible , bof bof , bas gamme , vieu modèle , pas de jantes...

Et vas t'acheter ton jimmy sa t'iras mieu.....

[Invité §Lup310HG]

Et au fait ton sois disent classe a pas terible , bof bof , bas gamme , vieu modèle , pas de jantes...

 

 

 

Je te répond meme pas. A si ton aileron shark , ton sigle 16v et ta soit disant prépa, tu devrais avoir honte.

 

Ah sinon tu as raison, ma classe a c'est la base, mais elle enfume ta twingo quand meme . Et je crame pas sans clim à l'intérieur .

 

Et pour la revente, je sais pas comment tu va expliquer à son futur propriétaire toutes tes transformation, il vas trop se marrer avec l'aileron .

 

 

Ah bas, j'en avais des choses à dire

 

[Invité §Lup310HG]

Si tu as des choses a dire, passe en MP. On va pas polluer le topic avec nos histoires.

[Invité §pir178uJ]

[citation]Le 24/08/2004 à 12:24, carton a écrit :

Bonjour,

 

Histoire de rajouter un peu mon grain de sel dans le débat.... Je possède un pajero 3.2 did (Elegance) depuis un peu plus d'un an. J'ai effectivement testé son concurrent direct, le land, et vraiment, je n'ai pas hésité une seconde, j'ai pris le paj. L'équipement, le confort, le compromis routier/tout terrain, le prix... bref, à tous les niveaux, il n'y a pas photo.

 

-> moi aussi j'ai essayé les 2, c'est pourquoi j'ai pris le Toy... y'a pas photo comme tu dis.

 

Je lui trouve toutefois quelques défauts : il devient plus bruyant à partir de 15 000 km environ -

 

-> moi je le trouvais bruyant déjà dans la concession

 

Bref, j'ai pris un bm x3 2l, je pense que ça correspond mieux à mes besoins. J'ai des capacités de franchissement bien inférieures (je m'en fous, je n'en ai pas besoin) mais un équipement, une finition et un confort bien supérieur.

 

-> tu as dû mal regardé, la finition du X3 est bien en-dessous du Toy et du Mitsu à mon avis, les journaux le remarquent tous également. En tout BIEN inférieur au X5, pour un prix quasi équivalent...

En plus je consomme moins (annoncé à 7L/100 alors que je fais en mixte du 9 ou 10L avec le paj).

 

-> "annoncé", oui, tu verras... avec mon Toy D4D, 8 litres.

 

Quand au look du X3 (...) à toi de voir... c'est sûr qu'on est plus dans la même cour ! je préfère toujours un "vrai" 4x4, ces SUV ne sont pas fait pour moi.

-> D'ailleurs le ML et autre X5, après avoir été en tête brièvement, les gens s'en détournent pour revenir au 4x4 traditionnels.

Conclusion : j'ai fait l'erreur d'acheter un véhicule qui ne correspondait pas à l'utilisation qui était prévue.

 

-> je'crains que tu n'aies refait la même erreur une deuxième fois... à moins que tu ne fasses que de l'autoroute... mais là, autant acheter carrément une berline, je ne vois pas pourquoi tu prends un SUV ?

[Invité §TWI124Xd]

Ma twingo n'est pas préparé d'abord , mon ailleron shark est peint couleur ton caisse et fait sensation tous le monde trouve ma twingo sympas et j'ai pas honte et pour les badges 16v qu'est ce que sa peut te foutre toi avec ta mercos , fausse mercos tu devrait collé les autocolants avantgarde parce que classic... Et niveau tenue de route méfis toi parce qu'une classe a fausse mercos sa tien pas la route et ma twingo n'a pas fait des tonaux au 1er essai.

Niveau moteur le 1.7 cdi de mercos est le pire moteur bruillant , moux , qui fume comme un tracteur le 1.2 8s des twingo est un régal et consome pas plus.

:q

[Invité §TWI124Xd]

Ma twingo n'est pas préparé d'abord , mon ailleron shark est peint couleur ton caisse et fait sensation tous le monde trouve ma twingo sympas et j'ai pas honte et pour les badges 16v qu'est ce que sa peut te foutre toi avec ta mercos , fausse mercos tu devrait collé les autocolants avantgarde parce que classic... Et niveau tenue de route méfis toi parce qu'une classe a fausse mercos sa tien pas la route et ma twingo n'a pas fait des tonaux au 1er essai.

Niveau moteur le 1.7 cdi de mercos est le pire moteur bruillant , moux , qui fume comme un tracteur le 1.2 8s des twingo est un régal et consome pas plus.

:q

Ah excuse moi j'avais oublié la clim ta seul option sur ton classe a bravo faut etre fier , moi je roule les vitres ouvertes et puis voila je crane pas avec une clim manuel...

Et niveau revente une petite mercos bas de gamme se revent moin bien qu'une twingo très recherché.

95ch powaa avec de magnifique siege avec des housses style berlingo citroen ,

et pour ta skoda quel moteur 1.4 8s 68 chevaux un foudre de guerre.

Merci la serie limité avec toute c options sinon pas grand chose de serie attention : clim semi automatic , petit pack cuir...

A j'oubliai petit pack chrome chez skoda y font tous dans le petit rien n'est en entier.

Siège baquet attention les mytos , c pas plutot des soit disant siège sport et merci la serie spécial pour les jantes que tu n'as mèmè pas sur ton classe a.

T'aurais peut-etre du prendre une serie spéciale "options" sur ton faux mercos.

[Invité §car756GY]

-> moi je le trouvais bruyant déjà dans la concession[/quotemsg]

 

bin de mon côté, le bruit moteur dans l'habitacle est devenu plus présent après une dizaine de milliers de km, avant ça ne s'entendait pas jusqu'à 140 Km/h environ, pour moi et ma femme.

 

-> tu as dû mal regardé, la finition du X3 est bien en-dessous du Toy et du Mitsu à mon avis, les journaux le remarquent tous également. En tout BIEN inférieur au X5, pour un prix quasi équivalent... [/quotemsg]

 

1/ j'ai parfaitement bien regardé, pas de problème, ça fait depuis un mois que je me documente.

 

2/ la finition du x3 est sans aucune mesure supérieure à celle des 2 véhicules que tu cites, à condition de choisir quelques options supplémentaires. A l'arrivée, on obtient un prix qui reste inférieur, à celui du toy et du paj.

 

3/ En ce qui concerne l'avis peut-être unanime de la presse sur la finition du x3 (je ne lis pas toute la presse auto), laisse tomber. Ca fait depuis une quinzaine d'années que je suis encarté (dans notre jargon, ça signifie que j'ai une carte de presse), et ça m'a appris à toujours me méfier de ce que racontent mes collègues, surtout lorsqu'il y a unanimité... Pas vraiment à cause de la pression des annonceurs ou des petits cadeaux des attachés de presse, mais simplement parce que je connais les conditions de travail et en général, on n'a jamais le temps d'étudier à fond les sujets, donc on bâcle un peu et on reprend certaines choses en se disant que si tout le monde le dit, bin c'est sûrement vrai... Mais bon, c'est juste une possibilité et il y a aussi bcp d'autres paramètres qui font qu'on a actuellement une très mauvaise presse. Mais j'arrête là la parenthèse car c'est un autre sujet et je vais vite devenir HS...

 

4/ Non, le prix du x3 n'est pas équivalent à celui du x5. Comme j'ai pu le lire dans la presse (comme quoi, on ne dit pas toujours des conneries :-), bmw a tout d'abord sorti une motorisation haut de gamme pour le x3 dont le tarif, par rapport au x5, n'avait rien de séduisant. Mais ça lui a permit également de monter la cadence de production de son usine de Steyr-Puch en Autriche pour mettre en place progressivement le x3 sur le marché. Maintenant que tout est rôdé, BMW vient de sortir la petite motorisation du x3 (le 2 litres) qui constitue le produit phare de la catégorie. En d'autres termes, c'est lui qui va générer la majorité des ventes et c'est sur lui que reposent tous les espoirs de BM.

 

Concrètement, le prix de base du x3 2l est de 35300 euros et celui du x5 d'entrée de gamme est de 45600 euros, pas vraiment le même tarif. Mais à ce prix, c'est vrai, la finition du x3 reste décevante.. Alors si je lui ajoute maintenant un max d'options pour en faire un véhicule luxueux et qui ne manque de rien, bin on atteint difficilement les 45000 euros... Dans mon cas, j'ai pris la totale, à savoir le cuir, l'installation hifi pro, le toit ouvrant panoramique, marche pieds, réglages électriques des sièges, clim auto, etc. J'obtiens une facture de 42000 euros net, tout compris avec la carte grise. Dans mon cas, la puissance du x5 et des autres 4x4 ne m'intéresse pas, le 2L me suffit largement. C'est sur cette base que repose mon choix, en comparant les modèles et ce qu'ils m'offrent par rapport à mes besoins. Et entre un x5 de base sans options à 45000 euros et un x3 toutes options à 42000 avec une motorisation moins puissante, pour moi, le choix est vite fait.

 

-> "annoncé", oui, tu verras... avec mon Toy D4D, 8 litres.[/quotemsg]

 

oui, je verrai et je ne m'inquiète pas trop, car un 2 litres diesel avec 9 cv fiscaux, ça ne doit pas être dément comme conso...

 

Quand au look du X3 (...) à toi de voir... c'est sûr qu'on est plus dans la même cour ! je préfère toujours un "vrai" 4x4, ces SUV ne sont pas fait pour moi.

[/quotemsg]

 

Le look, je m'en fous royalement. Je n'achète plus les voitures pour leur ligne car on s'en lasse très rapidement, du genre 6 mois à peine. Et le regard des autres, ce n'est pas mon problème, que je ressemble à un baroudeur dans mon paj ou à un bourgeois du 16ième dans mon bm, je m'en tape le coquillard, je ne suis pas marié avec les gens que je cotoie dans les embouteillages. J'achète ma voiture pour les services qu'elle me rend, ses fonctionnalités, ses performances et surtout pour répondre à mes besoins. Dans la mesure du possible, je ne vais bien sûr pas prendre une poubelle pour me déplacer, mais si la ligne du véhicule est discrète et pas laide à mes yeux, ça me suffit, je ne cherche pas à dégager un look particulier.

 

-> D'ailleurs le ML et autre X5, après avoir été en tête brièvement, les gens s'en détournent pour revenir au 4x4 traditionnels.

[/quotemsg]

 

Outre le fait que tu ne cites pas tes sources, mais ce n'est pas bien grave, je te dirais que le comportement d'un troupeau de moutons, ça peut parfois s'expliquer avec des phénomènes qui ne sont pas toujours très rationnels, surtout dans le domaine de la consommation où, comme tout vendeur le sait, l'acte d'achat n'est justement pas rationnel...

 

-> je'crains que tu n'aies refait la même erreur une deuxième fois... à moins que tu ne fasses que de l'autoroute... mais là, autant acheter carrément une berline, je ne vois pas pourquoi tu prends un SUV ?

[/quotemsg]

 

ne t'inquiète pas pour moi, j'ai fait un bon choix (peut-être pas le meilleur) et plus intelligent que celui des 4x4 traditionnels. Il faut faire la différence entre le tout terrain, le franchissement, la rando, le tout chemin, etc. Moi, j'emprunte des pistes qui ne contiennent aucune difficulté. Pas de bourbier, pas de franchissement, c'est de la ballade. Ca passe parfois avec une berline, mais dans d'autres endroits j'ai clairement besoin d'un véhicule haut sur pattes avec 4 roues motrices. Mais pas besoin d'un defender, d'un toy ou d'un paj pour ce que je fais. C'est comme si je prends un lance-feu pour allumer une clope alors qu'un simple briquet le fait très bien. En fait, un simple suv, genre freelander, suffit largement pour moi. Et maintenant que je me suis embourgeoisé, bin j'ai choisi un suv de chez bm...

 

@+

 

carton

[Invité §Ara618EH]

Qu'est-ce que c'est que ces fights de frustrés pré-pubères???

Faut vous détendre les gars... Soyez zen. Pensez à votre tension.

Le Pajero et le LC sont tous deux d'excellents 4x4 inutiles de jouer à qui a la plus grosse la dessus.

Je savais pas qu'il existait des talibans land-cruiser!

 

[Softroader]

Je ne crois pas, non. Le 100 est dans les 20 (de tête), mais à part.

 

Tu as raison...pendant un moment les 2 chiffres de ventes étaient cumulés mais apparement pas depuis 2/3 ans...

 

[Invité §dom672Mf]

Incorrigible ce piraux, un vrai taliban du land cruiser. Ce que je m'escrime à te démontrer c'est qu'il ne faut seulement prendre les derniers chiffres (ceux qui t'arrangent bien évidemment) mais également les chiffres des trois ou 4 dernieres années. Et là les choses changent. Et oui le Pajéro s'est déjà plus vendu que le land cruiser ne t'en déplaise. Par ailleurs je constate que je ne suis pas le seul à dire que le pajéro est nettement meilleur sur la route que le land cruiser...(voir ci dessus).

 

Au fait les ventes de Mitsubishi progressent de 3,7% sur les six premiers mois de 2004 (4.040 immatriculation). Donc il est faux de dire que Mitsu ne se vend pas.

 

 

Mais je te lance un défi vient avec ton land cruiser et essaye de suivre mon pajéro sur une petite route... Tu verras que le pajéro tient nettement mieux la route que la land cruiser et qu'a essayer de me suivre tu risques fort de finir dans le décor...

[Invité §pir178uJ]

[citation]Le 24/08/2004 à 17:14, Dominique E a écrit :

Incorrigible ce piraux, un vrai taliban du land cruiser. Ce que je m'escrime à te démontrer c'est qu'il ne faut seulement prendre les derniers chiffres (ceux qui t'arrangent bien évidemment) mais également les chiffres des trois ou 4 dernieres années.

-> faux, pour voir l'évolution d'un modèle il faut regarder l'évolution des ventes sur plusieurs années, et force est de constater que les ventes du Pajéro en France baissent régulièrement, ce que je t'avais dit.

Et là les choses changent. Et oui le Pajéro s'est déjà plus vendu que le land cruiser ne t'en déplaise.

-> faux

Par ailleurs je constate que je ne suis pas le seul à dire que le pajéro est nettement meilleur sur la route que le land cruiser...(voir ci dessus).

-> moi aussi, je te l'ai déjà dit aussi... et répéter aussi que je n'achetais un "4x4 pur et dur" pour avoir une tenue de route de berline. J'adore la tenue de route du LC et ça le suffit largement.

 

Mais je te lance un défi vient avec ton land cruiser et essaye de suivre mon pajéro sur une petite route... Tu verras que le pajéro tient nettement mieux la route que la land cruiser et qu'a essayer de me suivre tu risques fort de finir dans le décor...

-> affirmation gratuite... ce n'est pas ta voiture qui te fera rester sur la route mais à 90% ton "pilotage"... et là... ce serait à voir en effet.

Les défis à la c.. de ce genre me répugne carrément, achètes-toi une "bombinette", ça correspondra plus à l'idée que tu te fais de ta voiture, moi c'est tout l'inverse, désolé. J'aime le 4x4 pour ce qu'il est.

[Invité §pir178uJ]

 

2/ la finition du x3 est sans aucune mesure supérieure à celle des 2 véhicules que tu cites, à condition de choisir quelques options supplémentaires. A l'arrivée, on obtient un prix qui reste inférieur, à celui du toy et du paj.

-> on ne doit pas avoir la même notion de la finition, les options n'ont aucune incidence sur celle-ci. Je maintiens que le X3 est BEAUCOUP moins bien fini qu'un Pajéro et qu'un LC. Je suis monté également dans la nouvelle Série5, idem ! les matériaux sont très inégaux, en tout inférieurs à l'ancienne.

 

Le look, je m'en fous royalement. Je n'achète plus les voitures pour leur ligne car on s'en lasse très rapidement, du genre 6 mois à peine.

-> ben moi, si ! Mes LC, dès je rentre dedans je suis un homme heureux, même après des années.

 

 

Outre le fait que tu ne cites pas tes sources, mais ce n'est pas bien grave, je te dirais que le comportement d'un troupeau de moutons, ça peut parfois s'expliquer avec des phénomènes qui ne sont pas toujours très rationnels, surtout dans le domaine de la consommation où, comme tout vendeur le sait, l'acte d'achat n'est justement pas rationnel...

-> y'a pas de sources à donner... si tu t'intéresses un peu au 4x4, tu verras que lorsque le ML ou X5 sont sortis, ils se sont placés sur le podium en France, dès le départ. C'est désormais terminé.

 

 

 

ne t'inquiète pas pour moi, j'ai fait un bon choix (peut-être pas le meilleur) et plus intelligent que celui des 4x4 traditionnels.

-> ??? intelligent, je ne comprends pas. On ne peux plus rouler et toi tu prends un SUV performant... je préfère 100 fois un "vrai" 4x4, et rouler plus cool, pouvoir tracter, et aller sur du sable (pour ma part). Quand au look, moi, j'y suis sensible, et les SUV, non merci. Même si ton X3 est surement une "super voiture". Côté revente, le LC est également une super affaire pour moi, cela me permet de ne pas trop perdre...

@+

 

carton

 

[Invité §car756GY]

on ne doit pas avoir la même notion de la finition, les options n'ont aucune incidence sur celle-ci. Je maintiens que le X3 est BEAUCOUP moins bien fini qu'un Pajéro et qu'un LC. Je suis monté également dans la nouvelle Série5, idem ! les matériaux sont très inégaux, en tout inférieurs à l'ancienne

 

Quand on change l'intérieur plastique du X3 par un intérieur cuir, ce n'est plus la même finition pour une partie de l'habitacle. Cela dit, je n'ai pas vu la version de base, je ne suis monté que dans le nouveau X3 qui a été amélioré par rapport au premier modèle il semblerait... Et celui que j'ai vu, par rapport à mon paj, est parfait. Les boutons semblent solides, les plastiques sont de bonne qualité... finition top et mieux que le paj que je conduis depuis un an maintenant. Mais bon, j'aurai un avis définitif sur la finition du X3 qu'après avoir fait au moins 20 000 Km dedans.

 

Dernière chose. La finition, à mon avis, est un critère subjectif. J'ai effectivement lu dans un canard auto que celle du x3 était un peu décevante. Mais j'ai lu aussi à propos de la finition, dans un autre canard auto (4x4 Magazine, l'officiel du tout terrain, n°275, août 2004) que "le x3 affiche une qualité de fabrication irréprochable" et avec les options du pack luxe, on nous dit que "nous atteignons des sommets en matière de raffinement automobile" et "Présentation et finition n'appellent aucune critique. Voilà pour l'ambiance".

 

Alors, il faut en conclure quoi ? J'ai vérifié chez le concessionnaire et je suis d'accord avec le journaliste de 4x4 magazine, mais j'attendrai quand même une petite année de conduite avec le x3 pour avoir un avis définitif sur la question.

 

y'a pas de sources à donner... si tu t'intéresses un peu au 4x4, tu verras que lorsque le ML ou X5 sont sortis, ils se sont placés sur le podium en France, dès le départ. C'est désormais terminé.

[/quotemsg]

 

Bin ça me semble logique non ? Ils ne vont quand même pas rester en tête de peloton éternellement ? De nouveaux modèles sortent tous les mois, y'a un turn-over comme partout. Et pour les sources, bin ça peut être utile car les chiffres que j'ai lus placés en tête, selon l'année, le freelander ou le rav 4, jamais vu de ml ou de x5 en tête (et vu le tarif, ça ne m'étonne pas, y'a quand même moins cher sur le marché).

 

Mais j'ai l'impression que comparer les SUV aux 4x4, c'est un peu comme comparer une berline avec un utilitaire. Même si un suv ressemble de loin à un 4x4, ça n'a rien à voir. Alors faire un classement 4x4 en intégrant dedans des suv, pour moi c'est du grand n'importe quoi... Dans ce cas, pendant qu'on y est, on pourrait aussi y intégrer les audi quattro et les subaru par exemple...

 

-> ??? intelligent, je ne comprends pas. On ne peux plus rouler et toi tu prends un SUV performant... je préfère 100 fois un "vrai" 4x4, et rouler plus cool, pouvoir tracter, et aller sur du sable (pour ma part). Quand au look, moi, j'y suis sensible, et les SUV, non merci. Même si ton X3 est surement une "super voiture". Côté revente, le LC est également une super affaire pour moi, cela me permet de ne pas trop perdre...

[/quotemsg]

 

Une voiture performante permet de dépasser en toute sécurité. De toute façon, un 2 litres diesel sur une telle caisse, ça me semble plutôt raisonnable côté motorisation, je dois faire partie de la moyenne. J'ai comparé les données constructeurs avec d'autres véhicules, bin les performances du x3 2l sont équivalentes, voire inférieures, à la plupart des Monospaces.

 

Le jour où j'aurai besoin, comme toi, de tracter, c'est sûr, il faudra que je change de voiture. Je prendrai autre chose qu'un X3, évidemment. On n'a pas la même utilisation de nos véhicules.

 

Donc, comme tu le dis, le X3 est une super voiture et le LC aussi, mais on peut préciser, pour ne pas tout mélanger, que le X3 est un super suv, et que le LC et le paj sont des super 4x4. Il ne faut surtout pas chercher à comparer ces deux types d'engin. Chacun achète une voiture en fonction de ses besoins, et acheter un vrai 4x4 pour ne faire que de la route ou un peu de rando, c'est débile et ça n'a pas de sens. Sauf si le conducteur attache une importance primordiale au look, mais là, c'est une autre histoire...

[Invité §pir178uJ]

[citation]Le 25/08/2004 à 12:34, carton a écrit :

 

Dernière chose. La finition, à mon avis, est un critère subjectif. J'ai effectivement lu dans un canard auto que celle du x3 était un peu décevante. Mais j'ai lu aussi à propos de la finition, dans un autre canard auto (4x4 Magazine, l'officiel du tout terrain, n°275, août 2004) que "le x3 affiche une qualité de fabrication irréprochable" et avec les options du pack luxe, on nous dit que "nous atteignons des sommets en matière de raffinement automobile" et "Présentation et finition n'appellent aucune critique. Voilà pour l'ambiance".

-> les magazines 4x4 sont trés "gentils" quant à la finition par exemple, car ils se comparent entre eux... Auto-journal 4x4 est très bien dans cet exercice (c'est l'un de mes préféré) car leurs comparaisons tinnent compte des berlines existantes, et là cela change du tout au tout. par exemple le LC, dans les magazines 4X4 avait une finition presque exceptionnelle, au début' et dans l'autojournal, c'est bien, sans plus.

 

Bin ça me semble logique non ? Ils ne vont quand même pas rester en tête de peloton éternellement ? De nouveaux modèles sortent tous les mois, y'a un turn-over comme partout. Et pour les sources, bin ça peut être utile car les chiffres que j'ai lus placés en tête, selon l'année, le freelander ou le rav 4, jamais vu de ml ou de x5 en tête (et vu le tarif, ça ne m'étonne pas, y'a quand même moins cher sur le marché).

-> le ML et le X5 ont été sur le podium tout les deux, pendant quelques mois certes, durant leur année de sortie. Depuis le marché a encore progressé, et les "purs et durs" sont repassés devant (surtout le LC). En Allemagne, ils cartonnent encore... comme le Pajéro d'ailleurs (le 1er "pur et dur" je crois), devant le LC.

 

Mais j'ai l'impression que comparer les SUV aux 4x4, c'est un peu comme comparer une berline avec un utilitaire.

-> entièrement d'accord, il faudrait faire un classement séparé, idem RAV4, XTrail, etc...

Une voiture performante permet de dépasser en toute sécurité.

-> on est ok, mais le LC et kle Pajéro le permette sans problème à mon avis, où alors, c'est que tu roules très vite.

 

Donc, comme tu le dis, le X3 est une super voiture et le LC aussi, mais on peut préciser, pour ne pas tout mélanger, que le X3 est un super suv, et que le LC et le paj sont des super 4x4.

-> ok

vive Val d'Isère ! et le salon de Paris... avec le nouveau LC !!!

[Invité §jim373Hp]

Et vas t'acheter ton jimmy sa t'iras mieu.....

c'est JIMNY!

Jimmy, c'est moi

[Invité §dom672Mf]

[citation]Le 25/08/2004 à 08:55, piraux a écrit :

Incorrigible ce piraux, un vrai taliban du land cruiser. Ce que je m'escrime à te démontrer c'est qu'il ne faut seulement prendre les derniers chiffres (ceux qui t'arrangent bien évidemment) mais également les chiffres des trois ou 4 dernieres années.

-> faux, pour voir l'évolution d'un modèle il faut regarder l'évolution des ventes sur plusieurs années, et force est de constater que les ventes du Pajéro en France baissent régulièrement, ce que je t'avais dit.

Et là les choses changent. Et oui le Pajéro s'est déjà plus vendu que le land cruiser ne t'en déplaise.

-> faux

Par ailleurs je constate que je ne suis pas le seul à dire que le pajéro est nettement meilleur sur la route que le land cruiser...(voir ci dessus).

-> moi aussi, je te l'ai déjà dit aussi... et répéter aussi que je n'achetais un "4x4 pur et dur" pour avoir une tenue de route de berline. J'adore la tenue de route du LC et ça le suffit largement.

 

Mais je te lance un défi vient avec ton land cruiser et essaye de suivre mon pajéro sur une petite route... Tu verras que le pajéro tient nettement mieux la route que la land cruiser et qu'a essayer de me suivre tu risques fort de finir dans le décor...

-> affirmation gratuite... ce n'est pas ta voiture qui te fera rester sur la route mais à 90% ton "pilotage"... et là... ce serait à voir en effet.

Les défis à la c.. de ce genre me répugne carrément, achètes-toi une "bombinette", ça correspondra plus à l'idée que tu te fais de ta voiture, moi c'est tout l'inverse, désolé. J'aime le 4x4 pour ce qu'il est.

 

Je savais que tu te dégonflerais. Facile d'invoquer je ne sais quel argument fallacieux. Il ne s'agit pas d'une connerie mais un 4X4 se doit de tenir la route et là on sent bien que tu as des doutes sur la tenue de route de ton land cruiser. C'est d'ailleurs évident comment un 4X4 de conception ancienne tel le land cruiser (Essieu rigide à l'arrière, chassis échelle, antique boite 4) peut-t-il concurrencer un 4X4 de conception moderne comme le pajéro (4 roues indépendantes, chassis monocoque, boite séquentielle 5).

 

Et pourtant j'étais plein de bonne volonté quand j'ai testé le land cruiser (j'étais co pilote de rallye dans ma jeunesse). Mais sur la route a partir d'une certaine allure (tout en restant dans la modeste limite des 90 autorisés) il devient dangeureux sur petite route. Ca tangue ça menace de quitter la route... Là où le mitsu passe facile avec 20 ou 30 km/h de plus...

[Invité §pir178uJ]

[citation]Le 25/08/2004 à 18:07, Dominique E a écrit :

[citation][nom]Dominique E a écrit[/nom]

Incorrigible ce piraux, un vrai taliban du land cruiser. Ce que je m'escrime à te démontrer c'est qu'il ne faut seulement prendre les derniers chiffres (ceux qui t'arrangent bien évidemment) mais également les chiffres des trois ou 4 dernieres années.

-> faux, pour voir l'évolution d'un modèle il faut regarder l'évolution des ventes sur plusieurs années, et force est de constater que les ventes du Pajéro en France baissent régulièrement, ce que je t'avais dit.

Et là les choses changent. Et oui le Pajéro s'est déjà plus vendu que le land cruiser ne t'en déplaise.

-> faux

Par ailleurs je constate que je ne suis pas le seul à dire que le pajéro est nettement meilleur sur la route que le land cruiser...(voir ci dessus).

-> moi aussi, je te l'ai déjà dit aussi... et répéter aussi que je n'achetais un "4x4 pur et dur" pour avoir une tenue de route de berline. J'adore la tenue de route du LC et ça le suffit largement.

 

Mais je te lance un défi vient avec ton land cruiser et essaye de suivre mon pajéro sur une petite route... Tu verras que le pajéro tient nettement mieux la route que la land cruiser et qu'a essayer de me suivre tu risques fort de finir dans le décor...

-> affirmation gratuite... ce n'est pas ta voiture qui te fera rester sur la route mais à 90% ton "pilotage"... et là... ce serait à voir en effet.

Les défis à la c.. de ce genre me répugne carrément, achètes-toi une "bombinette", ça correspondra plus à l'idée que tu te fais de ta voiture, moi c'est tout l'inverse, désolé. J'aime le 4x4 pour ce qu'il est.

 

Je savais que tu te dégonflerais. Facile d'invoquer je ne sais quel argument fallacieux. Il ne s'agit pas d'une connerie mais un 4X4 se doit de tenir la route et là on sent bien que tu as des doutes sur la tenue de route de ton land cruiser. C'est d'ailleurs évident comment un 4X4 de conception ancienne tel le land cruiser (Essieu rigide à l'arrière, chassis échelle, antique boite 4) peut-t-il concurrencer un 4X4 de conception moderne comme le pajéro (4 roues indépendantes, chassis monocoque, boite séquentielle 5).

 

Et pourtant j'étais plein de bonne volonté quand j'ai testé le land cruiser (j'étais co pilote de rallye dans ma jeunesse). Mais sur la route a partir d'une certaine allure (tout en restant dans la modeste limite des 90 autorisés) il devient dangeureux sur petite route. Ca tangue ça menace de quitter la route... Là où le mitsu passe facile avec 20 ou 30 km/h de plus...

[/citation]

T'as bien fait d'arrêter le rallye.... je n'ai jamais eu aucun problème de tenue de route avec mon Toy, même en "astiquant" un peu... c'est sûr que cela ne se conduit pas comme une berline. Un conseil : il faut anticiper d'avantage,

tu verras, ce sera beaucoup plus facile. ))

sans rancune, bonne journée. ... et vive le LandCruiser !!!

[Invité §dom672Mf]

Tiens je constate qu'avec le land cruiser tu a été obligé de devenir un spécialiste de l'anticipation....

Evidemment avec le toy et sa tenue de route pas très saine il faut tellement anticiper que c'est l'angoisse à chaque virage.

Ca craint la sortie de route si tu l'aborde un peu trop vite.

 

Moi j'ai pas besoin de ça avec mon mitsu car lui la tenue de route ça le connait. Même abordé trop vite il sait maintenir le cap dans un virage.

 

C'est pas la peine de nier l'évidence piraux. D'ailleurs je voulais te le prouver mais j'ai l'impression que tu as bien trop peur de confirmer mes propos en finissant dans le bas coté avec ton toy..

[Invité §pir178uJ]

Tiens je constate qu'avec le land cruiser tu a été obligé de devenir un spécialiste de l'anticipation....

Evidemment avec le toy et sa tenue de route pas très saine il faut tellement anticiper que c'est l'angoisse à chaque virage.

Ca craint la sortie de route si tu l'aborde un peu trop vite.

 

Moi j'ai pas besoin de ça avec mon mitsu car lui la tenue de route ça le connait. Même abordé trop vite il sait maintenir le cap dans un virage.

 

C'est pas la peine de nier l'évidence piraux. D'ailleurs je voulais te le prouver mais j'ai l'impression que tu as bien trop peur de confirmer mes propos en finissant dans le bas coté avec ton toy..

0 accidents (ni accrochages) en 27 ans de conduite... c'est pas trop mal. Je ne me considère donc pas comme un "mauvais conducteur".

Eh oui, pour les 4x4, plus lourds qu'une voiture normale, dont le centre de gravité est placé plus haut, il faut bien entendu être plus vigilant, ce n'est pas exceptionnel mais une loi physique... regarde bien, les voitures de compétion sont le plus bas possible pour abaisser leur centre de gravité.

...et cela quelque soit le 4x4...

Les bas-côtés en effet, je les tutoie un peu avec le Toy, mais en franchissement, et je me regale. Je ne me suis jamais fait la moindre frayeur à son volant, si toi, tu as ce sentiment, ce doit être que tu conduis au-dessus de tes capacités à mon avis.

La vitesse c'est dépassé... profite donc de ton 4x4 pour être plus cool, en tout cas, moi, c'est mon cas, et j'adore. Pas prêt de repasser à la berline.

"J-28 pour la présentation du nouveau Landcruiser... va t-il ENCORE accentuer son avance sur tous ses concurrents... on verra."

[Invité §dom672Mf]

Incorrigle ce piraux!!!!!!! Je n'ai jamais mis en doute tes capacités de conduite!!!!!!!

J'ai parlés des capacités de ton toy... Je note d'ailleurs que tu avoue tutoyer les bas cotés avec ton land curiser... peut-être qu'un petit stage de conduite pourrait être utile... Non je plaisante car à mon avis c'est bel et bien la tenue de route du toy qui est en cause, à moins que tu nous dises le contraire??

 

Car contrairement à ce que tu penses (et te fait penser les capacités du toy) il existe des 4x4 qui ont une aussi bonne tenue de route que des berlines.

 

Sache aussi que tu n'es pas le seul à ne pas être un mauvais conducteur (j'ai 25 ans de permis et touti quanti comme toi). Et quant à tes sentiments merci de les garder pour toi, je suis très loin de conduire au-dessus de mes cApacités.

 

Pour ce qui du toy en avance sur ses conccurrents... laisse moi rigoler

Il a sérieusement du retard... sinon explique moi comment un essieu rigide est plus avancé qu'une suspension à roues indépendantes... comment un chassis échelle est plus avancé qu'un chassis monocoque, etc. etc.

Celui qui oserait affirmer le contraire n'a aucune connaissance en mécanique

 

Mais bref, tu oppose toujours des affirmations subjectives à des arguments objectifs... Evolue un peu et reste cool

 

Mais non il n'est pas mauvais ton land cruiser mais sa tenue de route est très loin d'être au top. Il est resté un engin de conception trop ancienne sur certains points (mais je ne vais pas me re-répéter).

 

 

[gromiko]

Bon je ne veux pas interférer dans votre débat, mais des 4X4 (vrai) qui tiennent la route comme des berlines, il n'y en a pas beaucoup. Et même l'affirmation est pour le moins illogique quand on voit le centre de gravité plus haut ,le poids plus élevé, et les suspensions moins évoluées en général (à part Touareg, Cayenne).Voila moi je fais quand même bien plus attention avec mon Nissan, sous la pluie et sur la neige qu'avec mon ancienne Subaru ou je ne remarquais même pas qu'il y avait 10 cm de neige sur la route (sauf au freinage:W)

[Invité §Lex887Rf]

Incorrigle ce piraux!!!!!!! Je n'ai jamais mis en doute tes capacités de conduite!!!!!!!

J'ai parlés des capacités de ton toy... Je note d'ailleurs que tu avoue tutoyer les bas cotés avec ton land curiser... peut-être qu'un petit stage de conduite pourrait être utile... Non je plaisante car à mon avis c'est bel et bien la tenue de route du toy qui est en cause, à moins que tu nous dises le contraire??

 

Car contrairement à ce que tu penses (et te fait penser les capacités du toy) il existe des 4x4 qui ont une aussi bonne tenue de route que des berlines.

 

Sache aussi que tu n'es pas le seul à ne pas être un mauvais conducteur (j'ai 25 ans de permis et touti quanti comme toi). Et quant à tes sentiments merci de les garder pour toi, je suis très loin de conduire au-dessus de mes cApacités.

 

Pour ce qui du toy en avance sur ses conccurrents... laisse moi rigoler

Il a sérieusement du retard... sinon explique moi comment un essieu rigide est plus avancé qu'une suspension à roues indépendantes... comment un chassis échelle est plus avancé qu'un chassis monocoque, etc. etc.

Celui qui oserait affirmer le contraire n'a aucune connaissance en mécanique

 

Mais bref, tu oppose toujours des affirmations subjectives à des arguments objectifs... Evolue un peu et reste cool

 

Mais non il n'est pas mauvais ton land cruiser mais sa tenue de route est très loin d'être au top. Il est resté un engin de conception trop ancienne sur certains points (mais je ne vais pas me re-répéter).

 

 

 

Oui mais il s'agit de 4x4 de route, des SUV quoi! Le land cruiser est le meilleur franchisseur du marché, ce vehicule est capable de passer a peu pres partout malgres sont poids baleinesque. Faut savoir que dans le millieu on compare le land au hummer, pas a une serie 5.

 

Je comprend pas vraiment ce choix si on recherche une voiture confortable ( la frime? ). C'est clair que le land avec son chassis poutre et ses pneux enormes en meme pas large sur le bitume, il se contente de se demerder honorablement ( de la meme maniere on ne demande pas à un X5 de traverser l'afrique ).

 

Enfin voila ce qui arrive quand on achete une voiture uniquement pour son look ( c'est la meme chose que les vieux qui achettent des S2000 pour rouler a 80km ).

 

[Invité §lol777fi]

Bonjour à tous. Je vais moi aussi mettre mon grain de sel.

 

Votre débat m'interesse d'autant plus que je dois prochainement acheter un chassis court, LC, paj ou patrol.

 

Tout d'abord, pour confirmer ce qu'a dit l'un d'entre nous, oui il y a des talibans land cruiser!

C'est une évidence. La clientèle land cruiser est surement la plus fidèle du monde automobile. J'ai vendu mon dernier land à un gars qui sur 9 4X4 possédés en était à son 6ème land et me disait qu'il ne changerait plus de marque!

 

J'ai eu moi même deux land et suis en passe d'acheter le troisième. J'ai 33 ans.

 

Le pajero me semble plus une voiture mode, surtout après les succés en dakar, et la clientèle mitsu n'en est pas vraiment une, et rarement afficionados 4X4. Hier une sportive, aujourd'hui un pajero, demain une mini cabriolet...

 

Il semble évident que le pajero est mieux disposé pour avoir une bonne tenue de route.

 

Mais ce que ne comprend pas dominique, c'est que le client land cruiser en a rien à foutre que le pajero passe plus fort en virage. Il a généralement un attachement à son véhicule, au LC et à toyota bien plus fort que l'intérêt qu'il pourrait avoir pour les G encaissés en courbe!

 

Oui, le pajero tient mieux la route. Et alors...

 

Effectivement, le land demande plus d'anticipation. Il demande plus d'adapter sa conduite. Et c'est un conducteur de sportive qui parle (j'ai actu une S2000, que je vends).

Mais cette adaptation n'est pas du tout génante. On fait avec et on apprécie le land pour d'autres qualités.

Cet attachement n'est peut être pas toujours rationnel mais il existe bel et bien.

 

Alors que dominique aura surement changé de marque bientôt...

 

Néanmois, je ne suis absolument pas fermé au pajero qui est un superbe véhicule.

Mais vieillit il bien? L'évolution de l'ambiance sonore avec les kilomètres fait un peu peur. C'est son défaut, avec, pour moi, la démutiplication de la direction.

Car si le land demande 3 tour de butée à butée, le pajero en demande 4!!!

Et je déteste mouliner au volant en montagne.

 

Effectivement, peut être que le pajero est meilleur sur le périf parisien!

 

Dominique, quand tu dis qu'il existe des 4X4 ayant une aussi bonne tenue de route que des berlines, tu t'emballes!!!

L'AM avait sorti un excellent dossier sur la tenue de route des voitures, avec de multiples tests.

Le pajero comme le land prennent la fessée par une twingo chaussée en 155...

 

Mais cela ne me gène pas.

 

Par contre, je veux pouvoir dépasser facilement.

Et pour cela, les 42 mkg de couple du nouveau land, et sa boite 6 (ou 5 auto) lui redonneront surement un net avantage face au paj, sachant qu'avec 35 mkg et un rapport de moins, il faisait déjà jeu égal.

 

Comme il en faut pour tout le monde, piraux, tu m'étonnes. Tu cherches à donner une image d'afficionados 4X4 et tu cautionnes l'autojournal 4X4 qui est une vaste blague, rédigé par des glandus qui n'ont jamais posé leurs roues hors du bitume, des gars accros de scénic, des lecteurs d'autoplus qui donnent leurs avis sur de vrais 4X4. Comprends pas...

C'est comme si steeve s'improvisait critique littéraire...

 

Enfin, continuez à vous friter, vous nous faites bien rire.

 

Cela dit, on a du mal à imaginer que vos âges mentaux vous permettent de gagner correctement votre vie et financer de tels véhicules...

[Invité §lol777fi]

J'ajoute qu'en chassis court, le ressenti de la tenue de route du land n'a rien à voir avec le long.

Certains trouvent le long plus stable.

Moi, je trouve que la masse suyplémentaire est en trop. Et je la ressens vraiment.

Pour donner une image, c'est comme faire du ski hors piste avec un énorme sac à dos ou sans rien.

 

La différence de poids entre chassis court est long n'est peut être pas énorme mais ce surplus dégrade complètement la vivacité du véhicule et crée un balan vraiment préjudiciable dans le moindre enchainement de virage.

Et c'est vrai que le pajero s'en sort beaucoup mieux.

 

Je n'aime pas la tenue de route de chassis long. Mais le client toy s'en accomode.

 

Par contre, le court est autrement plus plaisant. et les modifs à venir ne lui donneront que plus de sel.

 

Ce sera donc mon 3ème chassis court (pas d'enfants!).

 

Pour le classement de dominique qui met le pajero devant le LC, ce même classement, dans les SUV, met le santa fee devant le X5.

Dominique, tu as déjà posé tes fesses dans ces deux véhicules? Moi oui, et je ne comprends pas.

 

Enfin, oui toyota fait payer un peu cher son produit. Rien ne justifie qu'il soit 2000€ de plus que le pajero.

[Invité §pir178uJ]

[citation]Le 29/08/2004 à 00:50, loloRS2 a écrit :

 

Comme il en faut pour tout le monde, piraux, tu m'étonnes. Tu cherches à donner une image d'afficionados 4X4 et tu cautionnes l'autojournal 4X4 qui est une vaste blague, rédigé par des glandus qui n'ont jamais posé leurs roues hors du bitume, des gars accros de scénic, des lecteurs d'autoplus qui donnent leurs avis sur de vrais 4X4. Comprends pas...

C'est comme si steeve s'improvisait critique littéraire...

-> ça commencait bien , ça fini mal... oui effectivement j'aime aussi AJ4x4 (c'est le plus vendu) car ils comparent les 4x4 en ayant une expérience des voitures "normales". Et c'est très intéressant pour moi, car ils relativisent de fait pas mal de points (finition, tenue de route, consommation..), les journaux 4x4 se regardent trop entre eux et tendent tous à se ressembler, et ne sont pas toujours très objectifs. Enfin c'est mon idée... j'aime l'Auto en général et pas simplement les 4x4.

 

Cela dit, on a du mal à imaginer que vos âges mentaux vous permettent de gagner correctement votre vie et financer de tels véhicules...

-> avec ce genre de réflexion, tu nous dépassent tous les deux à mon avis...

 

Dominique et moi, oui, on se fritent "un peu", parce qu'on est amoureux de nos voitures, c'est un "derby" rien de plus. Je resterai toujours très attaché à Toy, qui m'a fait découvrir les joies de ce genre de véhicules.

 

[Invité §Lex887Rf]

Mais bien sur . Commen tu veux qu'on te croives. Tu postes des fausses photos dans " vos vitesses maxi", tu postes de fausses photos qui ne sont pas de toi dans " topic des belles voitures croisées en rue". Ta twingo est une 8v et tu dis que c'est une 16 v . Et après tu voudrais qu'on te croive

 

Excusez moi pour le H.S

 

 

 

Lol, c'est marrant ce nouveau verbe!

[Invité §dom672Mf]

[/citation]

Bonjour à tous. Je vais moi aussi mettre mon grain de sel.

 

Votre débat m'interesse d'autant plus que je dois prochainement acheter un chassis court, LC, paj ou patrol.

 

Tout d'abord, pour confirmer ce qu'a dit l'un d'entre nous, oui il y a des talibans land cruiser!

C'est une évidence. La clientèle land cruiser est surement la plus fidèle du monde automobile. J'ai vendu mon dernier land à un gars qui sur 9 4X4 possédés en était à son 6ème land et me disait qu'il ne changerait plus de marque!

 

J'ai eu moi même deux land et suis en passe d'acheter le troisième. J'ai 33 ans.

 

Le pajero me semble plus une voiture mode, surtout après les succés en dakar, et la clientèle mitsu n'en est pas vraiment une, et rarement afficionados 4X4. Hier une sportive, aujourd'hui un pajero, demain une mini cabriolet...

 

Il semble évident que le pajero est mieux disposé pour avoir une bonne tenue de route.

 

Mais ce que ne comprend pas dominique, c'est que le client land cruiser en a rien à foutre que le pajero passe plus fort en virage. Il a généralement un attachement à son véhicule, au LC et à toyota bien plus fort que l'intérêt qu'il pourrait avoir pour les G encaissés en courbe!

 

Oui, le pajero tient mieux la route. Et alors...

 

Effectivement, le land demande plus d'anticipation. Il demande plus d'adapter sa conduite. Et c'est un conducteur de sportive qui parle (j'ai actu une S2000, que je vends).

Mais cette adaptation n'est pas du tout génante. On fait avec et on apprécie le land pour d'autres qualités.

Cet attachement n'est peut être pas toujours rationnel mais il existe bel et bien.

 

Alors que dominique aura surement changé de marque bientôt...

 

Néanmois, je ne suis absolument pas fermé au pajero qui est un superbe véhicule.

Mais vieillit il bien? L'évolution de l'ambiance sonore avec les kilomètres fait un peu peur. C'est son défaut, avec, pour moi, la démutiplication de la direction.

Car si le land demande 3 tour de butée à butée, le pajero en demande 4!!!

Et je déteste mouliner au volant en montagne.

 

Effectivement, peut être que le pajero est meilleur sur le périf parisien!

 

Dominique, quand tu dis qu'il existe des 4X4 ayant une aussi bonne tenue de route que des berlines, tu t'emballes!!!

L'AM avait sorti un excellent dossier sur la tenue de route des voitures, avec de multiples tests.

Le pajero comme le land prennent la fessée par une twingo chaussée en 155...

 

Mais cela ne me gène pas.

 

Par contre, je veux pouvoir dépasser facilement.

Et pour cela, les 42 mkg de couple du nouveau land, et sa boite 6 (ou 5 auto) lui redonneront surement un net avantage face au paj, sachant qu'avec 35 mkg et un rapport de moins, il faisait déjà jeu égal.

 

Comme il en faut pour tout le monde, piraux, tu m'étonnes. Tu cherches à donner une image d'afficionados 4X4 et tu cautionnes l'autojournal 4X4 qui est une vaste blague, rédigé par des glandus qui n'ont jamais posé leurs roues hors du bitume, des gars accros de scénic, des lecteurs d'autoplus qui donnent leurs avis sur de vrais 4X4. Comprends pas...

C'est comme si steeve s'improvisait critique littéraire...

 

Enfin, continuez à vous friter, vous nous faites bien rire.

 

Cela dit, on a du mal à imaginer que vos âges mentaux vous permettent de gagner correctement votre vie et financer de tels véhicules...

 

Merci pour ton avis objectif, sauf en ce qui concerne ta dernière phrase dont tu aurais pu faire l'économie. Être blessant n'apporte jamais rien à un débat et je ne me permettrait de ne pas faire de remarque quant à ton propre age mental...

 

J'aimerai également corriger certaines inéxactitudes :

- mon pajéro me sert pour du vrai 4x4 j'en fait régulièrement le week end. Il ne va que très rarement en ville (je préfère utiliser mes autres voitures). Ce que j'apprécie le plus c'est sa polyvalence. Il se débrouille très bien en off road (aussi bien que le land cruiser selon plusieurs tests dont celui d'u magzine osons (sur le net voir le lien un peu plus haut). Et il m'a déjà étonné à plus d'une reprise en franchissant des difficultés dont je ne l'aurait pas cru capable.

- je compte garder mon pajéro longtemps et il n'est pas du tout le choix d'un effet de mode, mais un achat raisonné correspondant à un vrai besoin.

- il y a des 4x4 qui tiennent la route mieux que des berlines : essaye de suivre un porsche cayenne ou un touareg v10 par exemple (des amis en ont et j'ai eu l'occasion de les conduire c'est franchement impréssionnant). Mon pajéro également m'impressionne très favorablement et j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'essayer de le pousser dans ses retranchements... ils sont difficiles à trouver. Il a des vitesses de passage en courbe très favorables. Mainte berline ne fait pas mieux. Et s'il y a de la pluie il est franchement supérieur aux berlines deux roues motrices (à conditions d'être en position 4 avec la transmission super select). Et pour comparer j'ai également une berline sportive chez moi.

 

- pour ce qui est du vieillissement le pajero me semble rermarquablement concu et bien fini (à part quelques plastiques situés en bas). Les sieges cuirs sont superbes et la qualité d'ensemeble me semble au moins aussi bonne que le land. La réputation des pajéro est excellente et ils vieillisent bien. Lors de l'achat j'avais été décu de la finition du nouveau land cruiser (par ex essaye tirer le haut du pavillon au niveau du pare brise avant, celui du land cède, celui du pajéro résiste). Et je trouve la qualité du land en baisse (ce qu confoirment des amis qui ont en déjà eu plusieurs).

- les perfs du pajéro sont supérieures à celles du land cruiser nous avons eu l'occasion de le verifier lors de tests entre amis (ce que confirment également plusieurs tests de magazines autos). A titre d'info mon pajéro monte à 200 compteur sur autoroute allemande (ce qui donne environ 190 km/h réels selon le gps), le land ne dépasse pas le 165-170. Evidemment si le land évolue les choses peuvent changer. Mais attendons, si le land évolue, mitsu fera également évoluer le pajéro. Car le land ne fait que rattraper son retard en adoptant enfin une boîte auto moderne.

 

 

[Invité §lol777fi]

Salut piraux,

 

Ce qui me choque réellement dans vos échanges, dominique et toi, c'est que chacun s'évertue à vouloir prouver que sa voiture est championne du monde et que celle de l'autre est bien inférieure.

Et à ta décharge, c'est de loin dominique qui décroche le pompom du talibanisme.

 

Aujourd'hui, j'ai été chez mitsu toulouse et me suis fais prêter un pajero 3.2 did exceed (bva donc) pendant deux heures.

Ce n'est pas 26 000 kms mais cela donne déjà certaines idées...

 

Cela faisait longtemps que je n'avais pas conduit le pajero et cela a été bien instructif. Alors que j'avais le toyota (en boite méca) la semaine dernière.

 

Je m'attendais aux dires de dominique, à une tenue de route époustouflante.

C'est surement pour cela que j'ai été déçu:

D'après lui et le vendeur mitsu, le paj ne p^rends pas de roulis. Foutaises.

Il en prends aussi. Presque autant qu'un LC chassis court. Je veux bien croire qu'en chassis long, la différence à l'avantage du paj s'accentue car je n'aime vraiment pas le toy.

 

Par contre, le mitsu plonge sensiblement moins que le toy au freinage.

 

Je n'ai pas trouvé le mitsu plus stable que le toy (à 140-150).

Et je n'aime pas du tout la direction du mitsu, beaucoup trop démultipliée.

3 tours de butée à butée pour le toy, 4 pour le paj. Et cela se sent.

Je trouve même que cela annule le léger avantage du mitsu en tenue de route.

 

Avec le mitsu, j'ai toujours peur d'arriver trop vite et, en virage serré, de ne pas avoir le temps (l'énergie ou la rapidité!) de tourner le volant pour ne pas manger un trottoir (dans un S par exemple.

 

Alors même si le pajero, une fois l'angle de virage calé, tient mieux la route, le fait qu'il faille se battre avec le volant est pour moi le plus gros défaut.

C'est vraiment dommage.

J'en suis à me demander si je ne préférais pas la direction du vieux paj 2.8...

 

Deuxième défaut: le bruit. Mëme si la boite auto du mitsu génère moins de bruit que celle du toyota (moins de patinage inutile, agaçant sur le toy), le moteur est trop présent.

Je suis passé cherché mon amie à son boulot. Cela faisait 15 secondes qu'elle était dans le mitsu qu'elle me dit déjà: "on ne l'entend pas trop le moteur?"...

Je ne lui avait rien dit.

A 140 stabilisé, c'est tout à fait correct. Mais il me semble plus bruyant que le toy, avec plus de bruits parasites, de transmission. Mais cela est très correct.

C'est surtout en ville qu'il est bruyant, et à froid.

 

Troisième défaut: les fauteuils. Les fauteuils cuir de l'exceed sont un vrai calvaire.

Soit, l'assise est un peu plus longue que celle du toy.

Mais ils n'ont aucun maintient. Et sont de vrais savonnettes.

Plus génant: même avec le soutient lombaire dégonflé à fond, ils sont trop bombés au niveau du milieu-bas du dos. Et empèchent de rentrer dans le fauteuil.

Horrible. Est ce cela qui pousse les acquéreurs à vendre si tôt, le nombre d'exceed rien que sur la centrale, de faible kilométrage, étant impressionnant?

 

Ce problème de fauteuil est rédhibitoire pour moi.

Or, il me semble que j'avais déjà constaté des différence de tenue des fauteuils entre deux finitions différentes de paj 3.2.

Je me demande si les fauteuils de l'élégance, hormis le fait qu'ils sont moins glissants, ne permettent pas de mieux s'y incruster.

Si un spécialiste du pajero pouvait confirmer, merci.

 

Et une radio naze. Et pas d'ODB pour la conso.

 

Voilà, après, en tout cas sur un essai de deux heures, le mitsu n'a que des qualités: une tenue de route quand même correcte, une bonne finition, un super toit ouvrant panoramique, une très bonne boite auto séquentielle(enfin, elle patine quand même un peu, et de toutes manière, on a vite fait de le laisser sur D), un look très personnel auquel j'accroche, un moteur quand même performant, mais pas plus que le toy.

Le moteur est plus démonstratif mais pas plus performant.

J'ai bien concentré mon attention sur un 80 à 130 en 4ème. Et bien l'aiguille monte au moins aussi vite, voire plus vite, sur le toyota!

Mais le paj essayé n'avait que 2 800kms.

Il y a aussi des petits trucs pratiques: les pare soleil pour le centre du PB qui coulissent, ou la boite à gants à étage, qui coulisse.

 

Mais le toy est plus confortable.

 

Voilà voilà.

Je pourrais acheter un pajero si l'affaire est intéressante. Mais ce problème de fauteuil et de direction me gène pas mal.

 

Le toy a peut être moins de chien, est moins sportif dans l'âme, mais me semble plus cohérent, plus homogène.

 

Choix difficile.

 

L'évolution du toy à 42 mkg de couple et boite 6 méca va peut être m'aider à choisir.

 

Dernière chose qui m'a frappé: mon assureur m'a donné un devis d'assurance de 200€ plus élevé pour le mitsu que pour le toy en m'expliquant que la clientèle du mitsu était plus une clientèle de passage sur un 4X4, qui, n'étant pas initié, n'avait pas de conduite adaptée et était plus accidentogène.

 

Comme quoi, le mitsu qui tient mieux la route (d'après dominique) est impliqué dans plus d'accident...

 

J'attends vos remarque et conseil avec impatience.

[Invité §pir178uJ]

Salut piraux,

 

Ce qui me choque réellement dans vos échanges, dominique et toi, c'est que chacun s'évertue à vouloir prouver que sa voiture est championne du monde et que celle de l'autre est bien inférieure.

Et à ta décharge, c'est de loin dominique qui décroche le pompom du talibanisme.

 

Aujourd'hui, j'ai été chez mitsu toulouse et me suis fais prêter un pajero 3.2 did exceed (bva donc) pendant deux heures.

Ce n'est pas 26 000 kms mais cela donne déjà certaines idées...

 

Cela faisait longtemps que je n'avais pas conduit le pajero et cela a été bien instructif. Alors que j'avais le toyota (en boite méca) la semaine dernière.

 

Je m'attendais aux dires de dominique, à une tenue de route époustouflante.

C'est surement pour cela que j'ai été déçu:

D'après lui et le vendeur mitsu, le paj ne p^rends pas de roulis. Foutaises.

Il en prends aussi. Presque autant qu'un LC chassis court. Je veux bien croire qu'en chassis long, la différence à l'avantage du paj s'accentue car je n'aime vraiment pas le toy.

 

Par contre, le mitsu plonge sensiblement moins que le toy au freinage.

 

Je n'ai pas trouvé le mitsu plus stable que le toy (à 140-150).

Et je n'aime pas du tout la direction du mitsu, beaucoup trop démultipliée.

3 tours de butée à butée pour le toy, 4 pour le paj. Et cela se sent.

Je trouve même que cela annule le léger avantage du mitsu en tenue de route.

 

Avec le mitsu, j'ai toujours peur d'arriver trop vite et, en virage serré, de ne pas avoir le temps (l'énergie ou la rapidité!) de tourner le volant pour ne pas manger un trottoir (dans un S par exemple.

 

Alors même si le pajero, une fois l'angle de virage calé, tient mieux la route, le fait qu'il faille se battre avec le volant est pour moi le plus gros défaut.

C'est vraiment dommage.

J'en suis à me demander si je ne préférais pas la direction du vieux paj 2.8...

 

Deuxième défaut: le bruit. Mëme si la boite auto du mitsu génère moins de bruit que celle du toyota (moins de patinage inutile, agaçant sur le toy), le moteur est trop présent.

Je suis passé cherché mon amie à son boulot. Cela faisait 15 secondes qu'elle était dans le mitsu qu'elle me dit déjà: "on ne l'entend pas trop le moteur?"...

Je ne lui avait rien dit.

A 140 stabilisé, c'est tout à fait correct. Mais il me semble plus bruyant que le toy, avec plus de bruits parasites, de transmission. Mais cela est très correct.

C'est surtout en ville qu'il est bruyant, et à froid.

 

Troisième défaut: les fauteuils. Les fauteuils cuir de l'exceed sont un vrai calvaire.

Soit, l'assise est un peu plus longue que celle du toy.

Mais ils n'ont aucun maintient. Et sont de vrais savonnettes.

Plus génant: même avec le soutient lombaire dégonflé à fond, ils sont trop bombés au niveau du milieu-bas du dos. Et empèchent de rentrer dans le fauteuil.

Horrible. Est ce cela qui pousse les acquéreurs à vendre si tôt, le nombre d'exceed rien que sur la centrale, de faible kilométrage, étant impressionnant?

 

Ce problème de fauteuil est rédhibitoire pour moi.

Or, il me semble que j'avais déjà constaté des différence de tenue des fauteuils entre deux finitions différentes de paj 3.2.

Je me demande si les fauteuils de l'élégance, hormis le fait qu'ils sont moins glissants, ne permettent pas de mieux s'y incruster.

Si un spécialiste du pajero pouvait confirmer, merci.

 

Et une radio naze. Et pas d'ODB pour la conso.

 

Voilà, après, en tout cas sur un essai de deux heures, le mitsu n'a que des qualités: une tenue de route quand même correcte, une bonne finition, un super toit ouvrant panoramique, une très bonne boite auto séquentielle(enfin, elle patine quand même un peu, et de toutes manière, on a vite fait de le laisser sur D), un look très personnel auquel j'accroche, un moteur quand même performant, mais pas plus que le toy.

Le moteur est plus démonstratif mais pas plus performant.

J'ai bien concentré mon attention sur un 80 à 130 en 4ème. Et bien l'aiguille monte au moins aussi vite, voire plus vite, sur le toyota!

Mais le paj essayé n'avait que 2 800kms.

Il y a aussi des petits trucs pratiques: les pare soleil pour le centre du PB qui coulissent, ou la boite à gants à étage, qui coulisse.

 

Mais le toy est plus confortable.

 

Voilà voilà.

Je pourrais acheter un pajero si l'affaire est intéressante. Mais ce problème de fauteuil et de direction me gène pas mal.

 

Le toy a peut être moins de chien, est moins sportif dans l'âme, mais me semble plus cohérent, plus homogène.

 

Choix difficile.

 

L'évolution du toy à 42 mkg de couple et boite 6 méca va peut être m'aider à choisir.

 

Dernière chose qui m'a frappé: mon assureur m'a donné un devis d'assurance de 200€ plus élevé pour le mitsu que pour le toy en m'expliquant que la clientèle du mitsu était plus une clientèle de passage sur un 4X4, qui, n'étant pas initié, n'avait pas de conduite adaptée et était plus accidentogène.

 

Comme quoi, le mitsu qui tient mieux la route (d'après dominique) est impliqué dans plus d'accident...

 

J'attends vos remarque et conseil avec impatience.

Je n'ai rien à ajouter, c'est une bonne synthèse.

Pour moi, un dernier avantage pour le Toy, est sa valeur de reprise chez les concessionnaires lors d'un renouvellement (je ne connais pas chez Mitsu), je suis à chaque fois assez "estomaqué" ! il tient fort la cote, et c'est très agréable, je perds moins d'argent en achetant ce genre de véhicule, qu'une berline "classique"... et la fiabilité, pas mal de Toys "gravitent" autour de moi.... c'est impressionnant le taux de satisfaction... par contre ou ne parle pas trop de performances pures, mais longévité, force de traction, motricité, mes potes et moi roulont relativement cool en permanence, et on est tous fans de la boîte auto (même si elle semble patiner un peu... j'aime bien).

Mon rêve ? un 100... j'en conduis un régulièrement, quel bonheur ! peut-être un jour...

[Invité §lol777fi]

C'est vrai que la reprise de toyota chez les concessionnaires est impressionnante!

 

J'avais eu une très bonne offre sur mon premier LC lorsque j'ai acheté le second (90 D4D VX BA) tout en ayant quasi 10% sur le second!

 

Et j'ai revendu le deuxième 10% sous le prix que je l'avais payé après un an d'utilisation et 15 000kms.

 

Alors que lorsque l'on cherche sur la centrale, il y a plusieurs exceed chassis court à 34 000-34 500€ pour moins de 10 000 kms et de 2004. Et négociables...

 

J'aurais aimé gouter à une autre marque mais je vais avoir du mal.

 

Reste le problème de la boite.

 

Hier, pour rouler dans toulouse et banlieu, la boite auto du mitsu était royale. D'autant plus qu'on ne peut nier qu'elle est nettement supérieure à celle du toy. Me faisant opérer prochainement du genou gauche, une boite auto me permettra de reprendre plus vite et facilement le volant.

 

Mais après avoir gouté à la boite mitsu, j'espère que toyota, au delà de l'ajout d'un rapport, aura nettement fait évoluer l'"intelligence" (ou plutôt l'absence) de sa boite.

Celle du mitsu ne passe pas systématiquement le rapport inférieur lorsque l'on accélère et permet mieux de profiter du couple du moteur.

Celle de mon toy me tombait la seconde à 80-90 quand je voulais doubler rapidement alors qu'il eut été plus malin de rester en 3.

Et si le maniement manuel de la boite permet d'avoir du frein moteur, il ne permet pas à l'inverse de rester sur un rapport supérieur pour profiter des reprises. Pas malin.

Or si je prends un nouveau LC et ses 42 mkg de couple , ce n'est pas pour me retrouver systématiquement à 3500-4000tr quand je veux doubler.

 

Le patinage excessif de la boite toy est grand consommateur d'énergie et source de nuisances sonores. Le boite méca est plus silencieux et sobre.

 

Enfin, la boite auto altère largement les qualités routière du véhicule. Aborder les virage serrés en roue libre n'est pas gage d'efficacité!

 

Reste plus qu'à attendre de pouvoir essayer, mais ça retarde la commande d'autant.

 

Si ce n'était ce problème d'opération, je prendrais la boite 6. Ou 5 sur le pajero.

Car les modèles méca restent quand même plus performants et sobres.

 

Je persiste à penser que la boite méca permet mieux de profiter du couple. Et de se faire plaisir au volant.

La boite auto est fantastique pour se déplacer.

 

Pour ce qui est de la finition du dernier land, je confirme les dires de dominique.

Le design du tableau de bord a beau être plus flatteur, certain matériaux, et le tissu des sièges par exemple, me semble en retrait par rapport à l'ancien. Les fauteuils tissu font pitié.

De même, certaines charnière, et autres détails, sont moins copieusement dimensionné.

 

J'espère que ce que l'on ne voit pas n'a pas regressé dans les même proportions.

 

Jusqu'ici, on pouvait faire confiance à toyota pour prendre en compte les retours clientèle, et retoucher, sans communiquer dessus, son véhicule.

 

J'espère que la sortie de l'évolution moteur/boite/équipement sera l'occasion de quelques retouches discrètes.

 

Enfin, je ne comprends pas pourquoi dans un véhicule de cette taille, toyota s'entête à monter des sièges à l'assise trop courte (à mon goût).

 

Pour les propos un peu méprisants que j'ai pu tenir envers dominique et piraux, j'avoue qu'ils étaient volontairement provocateurs suite à leurs affrontements incessants. Je m'en excuse. Revenons à des discussions plus constructives, c'est linterêt de ce forum.

 

A ce propos, dominique, as tu eu l'occasion de comparer les fauteuils de l'élégance et de l'exceed?