Pourquoi les 80% de 4x4 sont dans les grandes villes?

[Softroader]

Que ces voitures restent en ville ------> elles n'abimerons pas notre belle campagne comme ça [/quotemsg]

Après les Anti 4x4 en ville, vla maintenant les anti 4x4 à la campagne, milieu où apparemment ils devraient uniquement être pour les anti 4x4 en ville...

Il ne manquait plus que cela...

[Invité §Sop182IE]

puisqu'on est dans les chiffres:

 

90% de ceux qui défendent les 4x4 dans paris ne se sont jamais fait éclaté leur optique par une pétasse blonde qui manoeuvrait portable à la main en 4x4 qui c'est barré sans laisser d'adresse.

 

Voila pourquoi les 4x4 devraient être interdit en ville.

 

Sans compter les magnifiques et gigantesques roues de secours accorchées à l'arrière des 4x4 qui s'enfonce dans la taule de NOS capots.

 

A choisir je préfère une berline avec attache remorque qui me petera un AB plutot qu'un capot plié + calandre défoncé + optiques en miette.

[Invité §jay613XL]

J'aimerai bien lire une étude psyschologique concernant les anti 4x4.. Ca fait flipper, cette nouvelle croisade. Bientôt ils brulerons les 4x4 (et leur propriétaire?) sur la place publique. Mais que les possesseurs de monospaces et autres breaks et grosses voitures se rassurent, ce sera bientôt leur tour...

 

Il est interdit d'interdire se plaisait-on à dire dans les années 70, maintenant c'est plutôt le contraire.

 

Quand j'entend les arguments de ces anti 4x4 je me dit qu'il faut porter de curieuses lunettes... elles ne voient que le mal chez les 4x4 et pas chez les autres. Mais bon sang ouvrez les yeux, Et puis faites un brin de conduite dans un 4x4, vous verrez que le vous conduirez relax, tranquille, un vrai remède contre le stress routier... et l'agressivité des autres. Sans compter le coté évasion, la capacité de se promener à tout moment dans les chemins.

Le tout terrain j'adore!

 

Les "anti-4x4" n'ont pas forcément des arguments à la con et sans raison.

Je ne dirais pas que je suis "anti-4x4" car c'est un bien grand mot, je dirais plutôt que je n'aime pas ce genre de véhicules, mais c'est pas pour ça que je vais aller insulter leurs conducteurs et aller leur faire la morale, ils achètent ce qu'ils veulent avec leur argent.

Moi, en ce qui me concerne, voilà ce que je reproche aux SUV:

 

-La mauvaise visibilité qu'ils créent en ville pour la voiture de derrière, de part leur gabarit, surtout leur hauteur.

A noter que cet argument est valable aussi pour (ou plutôt contre) les monospaces, utilitaires et autres camionettes qui créent le même effet.

 

-Le fait qu'il y ai parfois un pare-buffle monté. Je reconnais que c'est loin d'être tous les SUV que j'ai croisé.

Mais dans ce cas, c'est un accessoire de mode inutilement dangereux.

 

-Leur masse conséquente lorsque ce sont des modèles haut de gamme. De par cette caractéristique, ils peuvent se montrer plus dangereux qu'une berline ou même un monospace plus léger en cas de choc, pour l'autre véhicule impliqué ou un éventuel piéton.

 

Ensuite, le soit-disant "argument pollution" a été démontré bidon.

 

C'est tout.

[Softroader]

90% de ceux qui défendent les 4x4 dans paris ne se sont jamais fait éclaté leur optique par une pétasse blonde qui manoeuvrait portable à la main en 4x4 qui c'est barré sans laisser d'adresse.

[/quotemsg]

D'un cas, on en fait une généralité... On m'a éclaté un rétro et une aile arr... par une berline et en ville... il faut donc interdre les berline en ville... un peu simple comme raisonnement...

Sans compter les magnifiques et gigantesques roues de secours accorchées à l'arrière des 4x4 qui s'enfonce dans la taule de NOS capots. [/quotemsg]

LOL...Alors là je rigole... La majorité des 4x4 en ville sont des SUV qui n'ont pas de roue de secours en sac à dos...

Et les magnifiques et dangeureuses boules d'attelage, on en fait quoi ?

A choisir je préfère une berline avec attache remorque qui me petera un AB plutot qu'un capot plié + calandre défoncé + optiques en miette.[/quotemsg]

Une boule d'attelage au niveau d'un anti-brouillard... Soit tes anti-brouillards sont un peu haut et mal placés( au centre du pare-choc), soit l'attelage sert à tirer un skate board et n'est pas fixé correctement (boule d'attelage sur un côté...)..

[Softroader]

 

-La mauvaise visibilité qu'ils créent en ville pour la voiture de derrière, de part leur gabarit, surtout leur hauteur.

A noter que cet argument est valable aussi pour (ou plutôt contre) les monospaces, utilitaires et autres camionettes qui créent le même effet.

A ce moment là, il faut interdire beaucoup de véhicules...et pas que les 4x4/SUV.

 

-Le fait qu'il y ai parfois un pare-buffle monté. Je reconnais que c'est loin d'être tous les SUV que j'ai croisé.

Mais dans ce cas, c'est un accessoire de mode inutilement dangereux.

Tout à fait Ok, les pare-buffles sont dangeureux et pas vraiment utiles.

 

-Leur masse conséquente lorsque ce sont des modèles haut de gamme. De par cette caractéristique, ils peuvent se montrer plus dangereux qu'une berline ou même un monospace plus léger en cas de choc, pour l'autre véhicule impliqué ou un éventuel piéton.

Ce n'est pas la masse qui augmente le risque pour le pièton mais la hauteur de l'impact. La masse du véhicule pose des problème au niveau de la compatibilité des chocs entre des véhicules de masse différente (énergie cinétique dégagée). C'est valable pour tout choc avec une grande différence de masse.

 

 

[Invité §His060Pu]

-Le fait qu'il y ai parfois un pare-buffle monté. Je reconnais que c'est loin d'être tous les SUV que j'ai croisé.

Mais dans ce cas, c'est un accessoire de mode inutilement dangereux.

 

 

j'ai pas lue le reste, mais des PareBuffle, j'en ai jamais vu sur des Cayenne / Touareg / X5 / ML et j'en crois une vingtaine par joru

 

Par contre j'en vois plein sur des Monospaces, style Hyunday

[Invité §sr1803Ts]

Non, il y a très souvent un pare buffle monté sur les 4x4. Je dis cela parce que j'y fais maintenant attention.

 

Maintenant si ces choses la viennent à equiper les monospaces, moi j'en mets un aussi sur ma berline. Et aussi des trucs pour déchirer les pneus dans les moyeux comme sur les chars romains.

 

 

 

[Invité §gro176Jm]

-Le fait qu'il y ai parfois un pare-buffle monté. Je reconnais que c'est loin d'être tous les SUV que j'ai croisé.

Mais dans ce cas, c'est un accessoire de mode inutilement dangereux.

 

Complètement d'accord, le parre buffle sur un SUV est une abération, puisque dans ce cas il ne peut s'agir que d'un accessoire destiné à faire de la place en se garant ou aggraver les blessures d'un éventuel piéton.

 

Leur masse conséquente lorsque ce sont des modèles haut de gamme. De par cette caractéristique, ils peuvent se montrer plus dangereux qu'une berline ou même un monospace plus léger en cas de choc, pour l'autre véhicule impliqué ou un éventuel piéton.

 

 

Le problème des chocs entre masses différentes reste effectivement une inégalité quasi insurmontable, SUV ou pas, mais accentué dans le cas de certains SUV qui pèse environ 300 kg de plus que le modèle monospace ou berline de même catégorie.

 

Mais attention, tout dépend aussi du différentiel de vitesse qui peut très largement gommer cette différence.

 

La seule solution d'égalité serait d'imposer à tous de rouler dans des voitures de masse et puissance identique. :D

 

 

Le travail doit donc porter sur la ccompatibilité entre les véhicules.

 

J'avais regardé ce point il y qq temps, et effectivemetn certains constructeurs font plus d'effort que d'autres en prévoyant des zones de déformation et d'activation de la sécurité passive des autres véhicule en partie basse derrière la calandre.

 

Quand au choc piéton, j'avais souligné dans un autre post qu'il s'agissait comme pour la pollution d'un faux débat.

 

Il s'agit d'un pb de conception de voiture. les crash test donne par exemple des notes identiques en choc piéton au XC 90 et à l'ESPACE IV (10), mais également au X5 et au Kangoo (2) :W.

 

Moralité : lançon une fronde anti-kangoo en ville puisque se sont de dangeureux criminels potentiel pour les piétons.

[Invité §pen147Lr]

Ce n'est pas apres ces vehicules que j'en ai mais apres leurs conducteurs qui sont generalement de vrais porcs sur la route. Hier j'etais dans le centre de mon bled, je marchais sur un trottoir et je voie une con***sse avec son tracteur Mercedes ( ML je ne sais quoi ). Evidement pas de crenaeau, on rentre a l'arrache dans la place en escaladant le trotoir, boum un petit coup dans la clio devant, on recule, on coince la voiture de derrière ( elle avait 1 metre devant elle etait a 10 cm du parechocs de la voiture derière ).

Je maudis ces gens là, sans genes et irrespectueux des autres usagers ou de leur bien. Lorsqu'il y en un qui veut jouer a pousse parechocs ou a bruler les priorités je fais comme avec n'importe qu'elle autre voiture : il ne passe pas et il va se faire f*****.

[Invité §VW7714Ik]

C'est pour frimer!

[Invité §jay613XL]

j'ai pas lue le reste, mais des PareBuffle, j'en ai jamais vu sur des Cayenne / Touareg / X5 / ML et j'en crois une vingtaine par joru

 

Par contre j'en vois plein sur des Monospaces, style Hyunday

J'ai bien précisé parfois, et que ce n'était pas tous les SUV que j'ai croisé.

Mais j'en ai parfois vu, et j'ai trouvé ça vraiment inutilement dangereux.

[Invité §jay613XL]

A ce moment là, il faut interdire beaucoup de véhicules...et pas que les 4x4/SUV.

 

Comme je l'ai précisé, cet argument est valable pour tous les véhicules "hauts", et donc s'applique aux monospaces, camionettes, utilitaires (surtout ceux sans vitres à l'arrière) et camions qui créent aussi une mauvaise visibilité pour la voiture de derrière.

 

 

Tout à fait Ok, les pare-buffles sont dangeureux et pas vraiment utiles.[/quotemsg]

 

Beaucoup de monde est d'accord sur ce point.

 

 

Ce n'est pas la masse qui augmente le risque pour le pièton mais la hauteur de l'impact. La masse du véhicule pose des problème au niveau de la compatibilité des chocs entre des véhicules de masse différente (énergie cinétique dégagée). C'est valable pour tout choc avec une grande différence de masse.

[/quotemsg]

 

Le problème vient effectivement aussi de la hauteur de caisse (risque qu'il passe "sur" l'autre véhicule "bas") comme tu le soulignes.

Mais on ne peut nier qu'à vitesse égale avec une berline ou un monospace, un SUV haut de gamme sera plus dangereux du fait de sa masse, du fait de l'énergie cinétique qu'il développera, dont la formule est E= 0,5mV².

Donc si on imagine une vitesse de 50km/h:

 

-Un Renault Grand Espace V6 3.5 (1943kg) développe une énergie cinétique d'environ 1871 KiloJoules.

-Une Mercedes E320 (1732kg) développe une énergie cinétique d'environ 1668 KiloJoules.

-Un Volvo XC90 T6 (2212kg) développe une énergie cinétique d'environ 2130 KiloJoules, soit presque 28% de + que la berline et 14% de plus que le monospace choisis.

 

Certes c'est un calcul simple (les chocs sont plus compliquées que cette formule) mais ça donne une idée. Bien sûr, cette tendance s'inverse très facilement avec la vitesse, la berline et le monospace seront aussi dangereux que le SUV si elle ils roulent plus vite.

[Invité §dim313gS]

Allez, un post anti-4x4 de plus. C'est nul.

 

80% des gens qui ont un 4x4 n'en font pas

80% des gens qui ont un break ne sont pas déménageurs

80% des gens qui ont une sportive ne font pas de circuit

80% des gens qui ont des Smart ont de toute façon plus gros et plus polluant...

Je peux passer la soirée à ça, moi aussi !

 

Merde, et la liberté d'acheter ce qu'on veut ?

 

Et me parlez pas de la visibilité. Parce qu'un 4x4, un Kangoo ou un monospace, c'est pareil. Et un simple crochet d'attelage, c'est pire qu'un 4x4, pour un créneau.

 

L'espace en plus d'un break ne dérange personne en utilisation "non break".

Une sportive respectant les limitations de vitesse n'emmerde personne.

 

On peut, c'est sur, passer nos soirées a trouver des excuses bidons a avoir un 4x4.

 

Pour la visibilité, le 4x4 est quand meme pire que le monospace, sans parler des feux avant placés bien trop haut et qui ne conviennent pas a une utilisation sur route la nuit.

[Invité §flo456cp]

Ce qui est fou dans cette histoire c'est que rouler dans un gros 4X4 dans une ville comme Paris est une véritable galère !

Quel que soit les arguments que j'ai pu entendre des propriétaires (habitant en ville) de ce genre de caisse, quand tu grattes un petit peu tu comprends vite que le but (plus ou moins direct) est de se la péter et de s'imposer !

 

C'est pas méchant, c'est juste une constatation et pour avoir discuté avec une nana qui en a un j'ai très vite compris le but de son achat !

Une femme au volant dans une petite caisse en voit de toutes les couleurs dans Paris, ça explique pas mal de choses...

Sur la Côte d'Azur c'est exactement pareil . Apparence, quand tu nous tiens...

 

 

En ce qui concerne la pollution ce que dit grotaco ne reflète pas la réalité :

 

J'aime beaucoup les idées reçues.

 

Ca permet de lire des posts épiques dans lesquels la motivation et la qualité de l'argumentation le disputent à la jalousie et la vulgarité.

 

Pour information (source comparateur d'un site auto français - conso moyenne) :

 

Volvo XC90 D5 : conso 8,3L/100

Grand Espace 3.0 dci : conso 9,3L/100

BMX X5 3.0d : conso 8,5L/100

Grand Espce 2,2DCI proactive : conso 9,2L/100

FERRARI 360 modena F1 : conso 17,9L/100

 

Comme quoi, les idées reçues n'ont pas tendances à faire grandir dans mon estime ceux qui les expriment.

 

Les SUV ne polluent pas plus que les véhicules non SUV de gabarit équivalent et tout aussi présents en ville, voir plus(PS la ferrari, c'était juste pour le fun ).

 

A puissance équivalente il est vrai que la pollution est similaire quel que soit le véhicule. Le problème est que les SUV sont équipés de gros moteurs dès "l'entrée de gamme". Ils sont donc nécessairement plus polluants. Exemples :

 

Espace IV diesel le moins puissant (1.9 dci) : 183gCO2/km

X5 diesel le moins puissant (3.0d) : 229gCO2/km

 

Espace IV essence le moins puissant (2.0L 16v) : 224gCO2/km

X5 essence le moins puissant (3.0i) : 307gCO2/km

 

Espace IV essence le plus puissant (3.5L V6) : 292CO2/km

X5 essence le plus puissant (4.4i) : 317gCO2/km

 

Je ne m'étends pas sur le Cayenne avec 320g mini et 380g maxi . (souces : ademe.fr)

 

 

Pour ce qui est du comportement des conducteurs, pour leur quasi totalité, avoir un SUV reflète un certain état d'esprit que je n'apprécie guère : sentiment de domination et d'égoïsme. En ce qui concerne la domination, qu'on ne me dise pas que ce n'est pas vrai : tous ces conducteurs disent "c'est agréable d'être plus haut que les autres". Du haut de mes 1m93, bizarement, je n'ai pas ce besoin de dominer les autres en voiture, je suis très content dans ma petite 206.

 

Pour ce qui est de la jalousie invoquée par les pro-SUV, très peu pour moi. Dans quelques années j'aurai surement les moyens de me payer de telles voitures (si on peut encore appeler ça des voitures) mais je n'en achèterai pas, ce n'est pas dans mon caractère. Je préfère de loin un beau coupé (je me fous royalement de la puissance) ou une voiture innovante (Prius par ex.).

 

Quand nos villes seront aussi polluées qu'au Japon peut-être que certains commenceront à comprendre l'absurdité de leur comportement... si tant est qu'ils en soient capables.

[Invité §flo456cp]

L'espace en plus d'un break ne dérange personne en utilisation "non break".

Une sportive respectant les limitations de vitesse n'emmerde personne.

 

On peut, c'est sur, passer nos soirées a trouver des excuses bidons a avoir un 4x4.

 

Pour la visibilité, le 4x4 est quand meme pire que le monospace, sans parler des feux avant placés bien trop haut et qui ne conviennent pas a une utilisation sur route la nuit.

Tout à fait.

 

[Mode provoque ON]

excuses pour avoir un 4*4 en ville :

 

- a : Je suis bigleu et je dois être en hauteur pour voir qqchose.

- b : J'en ai une petite et ça me rassure d'avoir une grosse voiture.

- c : Je suis une femme et c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour me faire respecter.

- d : J'adore monter sur les trottoirs, écraser tout ce qui bouge et éblouir les autres avec mes xénon-beaucoup-trop-hauts.

- e : Je voulais conduire des chars Leclerc mais j'ai pas été pris à l'armée.

- f : Je suis un gros égoïste m'as-tu-vu qui aime sa voiture et je m'en fous de polluer.

... à compléter, la liste n'est pas exhaustive

 

[/mode provoc OFF]

 

[Softroader]

Espace IV diesel le moins puissant (1.9 dci) : 183gCO2/km

X5 diesel le moins puissant (3.0d) : 229gCO2/km

 

Espace IV essence le moins puissant (2.0L 16v) : 224gCO2/km

X5 essence le moins puissant (3.0i) : 307gCO2/km

 

Espace IV essence le plus puissant (3.5L V6) : 292CO2/km

X5 essence le plus puissant (4.4i) : 317gCO2/km

Vive les comparaisons de ce genre...

un 1.9 DCi VS un 3.0 D

Un 2.0 16v VS un 3.0i

Un 3.5 V6 VS un V8 4.4i...

Ne faudrait-il pas être objectif et comparer à moteur équivalent...

Et même chez renault si on comparait

1.5 DCi VS le 1.9

le 1.2 16v VS contre le 2.0 16v

le 2.0 16v VS le 3.5...

Comparons ce qui est comparable

[Invité §flo456cp]

Vive les comparaisons de ce genre...

un 1.9 DCi VS un 3.0 D

Un 2.0 16v VS un 3.0i

Un 3.5 V6 VS un V8 4.4i...

Ne faudrait-il pas être objectif et comparer à moteur équivalent...

Sauf que quand tu achètes un 4*4 aucun moteur moins puissant n'est proposé : tu pollue obligatoirement plus . J'ai précisé dans mon message qu'à moteur équivalent la pollution était la même. Mais comme les moteurs qui équipent les 4*4 sont beaucoup plus puissants que les moteurs équipant les monospaces (type de véhicule le plus proche des SUV niveau gabarit) il n'y a pas photo...

[Invité §dom672Mf]

Sauf que quand tu achètes un 4*4 aucun moteur moins puissant n'est proposé : tu pollue obligatoirement plus . J'ai précisé dans mon message qu'à moteur équivalent la pollution était la même. Mais comme les moteurs qui équipent les 4*4 sont beaucoup plus puissants que les moteurs équipant les monospaces il n'y a pas photo...

 

Affirmation à nouveau totalement gratuite qui démontre bien que la vision des anti 4x4 est totalement occultée par des lunettes sélectives qui ne voient que le mal là où ils veulent bien le voir.

 

C'est faux et je le démontre :

Dans l'ordre on peut citer :

audi allroad 2,5 tdi (même moteur que l'a6), bmw x5 3,0d (même moteur que série 5) , bmw x3 3 et 2,0 (même moteur que série 5 et 3), daihatsu térios et feroza (moteurs 1,3 et 1,6) , hoda hrv 1,6 et crv 2,0 (idem), hyundai santa fee 2,0 crdi, kia retona 2,0 td, sportage 2,0, land rover freelander 1,8, 2,0 di mazda tribute 2,0, mercedes ml 230, 270 (même moteurs que les c ou e),

mitsubishi pinin 1,8, 2,0, nissan xtrail 2,0, 2,2 di opel frontera 2,2 (même moteur que vectra), porsche cayenne (même moteur que les autres porsches), subaru forester 2,0, justy 1,3, legacy, outback, suzuki samurai 1,3, 1,9 td, vitara 2,0 td, grand vitara 2,0 td (moteur des 406..), toyota rav 4 2,0 d4d (même moteur que les berlines), volvoxc90 (même moteur que les 60 et v70 etc.)

 

Avant d'affirmer des choses fausses quoi de grâce vérifiez !! Je sais bien que la haine ou l'ignorance peut faire dire n'omporte quoi. Mais quand même!!!!Et la liste n'est pas complète. Non les 4x4 utilisent souvent les même moteurs que les voitures équivalentes et leurs moteurs sont aux normes euro 3 ou 4

[Invité §pen147Lr]

Affirmation à nouveau totalement gratuite qui démontre bien que la vision des anti 4x4 est totalement occultée par des lunettes sélectives qui ne voient que le mal là où ils veulent bien le voir.

 

C'est faux et je le démontre :

Dans l'ordre on peut citer :

audi allroad 2,5 tdi (même moteur que l'a6), bmw x5 3,0d (même moteur que série 5) , bmw x3 3 et 2,0 (même moteur que série 5 et 3), daihatsu térios et feroza (moteurs 1,3 et 1,6) , hoda hrv 1,6 et crv 2,0 (idem), hyundai santa fee 2,0 crdi, kia retona 2,0 td, sportage 2,0, land rover freelander 1,8, 2,0 di mazda tribute 2,0, mercedes ml 230, 270 (même moteurs que les c ou e),

mitsubishi pinin 1,8, 2,0, nissan xtrail 2,0, 2,2 di opel frontera 2,2 (même moteur que vectra), porsche cayenne (même moteur que les autres porsches), subaru forester 2,0, justy 1,3, legacy, outback, suzuki samurai 1,3, 1,9 td, vitara 2,0 td, grand vitara 2,0 td (moteur des 406..), toyota rav 4 2,0 d4d (même moteur que les berlines), volvoxc90 (même moteur que les 60 et v70 etc.)

 

Avant d'affirmer des choses fausses quoi de grâce vérifiez !! Je sais bien que la haine ou l'ignorance peut faire dire n'omporte quoi. Mais quand même!!!!Et la liste n'est pas complète. Non les 4x4 utilisent souvent les même moteurs que les voitures équivalentes et leurs moteurs sont aux normes euro 3 ou 4

 

...Mais le surplus de poids et une aerodynamique peu avantageuse les fait consommer beaucoup plus que les berlines equipées des meme motorisations d'où une pollution accrue

merci

[Invité §flo456cp]

...Mais le surplus de poids et une aerodynamique peu avantageuse les fait consommer beaucoup plus que les berlines equipées des meme motorisations d'où une pollution accrue

merci

Exemple chez Porsche :

Cayenne d'une puissance de 184kWh : 320gCO2/km

Boxster S d'une puissance de 191kWh : 255gCO2/km

 

Exemple sans appel chez BMW : seuls 2 modeles sont plus polluants que le X5 et pas de beaucoup (le lien pour Dominique E).

 

[Invité §Xtr706Pl]

Vous, les possesseurs de SUV, êtes d'une telle mauvaise foi, que vous feriez n'importe quoi pour justifier votre achat, quitte à carrément attaquer tout le monde pour mieux vous défendre - et à mentir si c'est nécessaire .

 

Allez, c'est dimanche, amusons-nous à passer en revue et à commenter les arguments de nos amis les SUVistes

 

Argument n°1 : t'es un jaloux pas beau, t'es haineux de mon beau SUV, l'envie t'aveugle, t'es un mec qui a pas de kouÿes, etc. Je ne vais pas m'étendre sur cet "argument", passons.

 

Argument n°2 : les SUV ne sont pas les seuls à faire chier tout le monde.

- Y'a les camionnettes de livraison style Kangoo :q. Mais les camionnettes de livraison servent rarement à emmener les enfants à l'école parce que la sacrosainte position de conduite en hauteur, ça excite Madame.

- Les très grosses voitures de sport qui, comme tout le monde le sait, sont tellement hautes qu'elles bouchent la vue de tout le monde. Là, effectivement, je n'ai rien à dire. On en voit autant que les SUV , elles sont aussi encombrantes et surtout aussi hautes que les SUV ...

- Les monospaces des méchants constructeurs français seraient tout aussi encombrants et polluants, justifiant par là-même l'achat d'un SUV. Mentalité "lui le fait, donc moi je peux, hein!" http://forum.hardware.fr/icones/message/icon10.gif En dehors du fait qu'un Espace pèse moins lourd qu'un Touareg ou qu'un X5, qu'il consomme moins, qu'il peut transporter plus de monde et qu'il est plus facile de voir à travers un Espace, penchons-nous sur la méthode de l'arumgentation: ils reconnaissent donc que les SUV sont encombrants, gênants voire dangereux, mais la mentalité "lui gêne autant que moi, donc moi je peux" prévaut Bientôt sur vos écrans (sur vos routes, plutôt): "lui jette sa cigarette allumée par la fenêtre à côté d'une forêt en pleine période de sécheresse, donc moi je peux"

 

Argument n°3 : les SUV, ça pollue pas plus que les grosses berlines qui sont parfois équipées des mêmes moteurs. "Y'en a d'autres qui polluent, donc je peux faire pareil, je suis pas le seul, ça me donne raison"

 

Et pourtant, cet argument est faux lui aussi. A ma gauche, la Vel Satis V6 3.5, à qui on reproche d'être une enclume, et qui de par sa hauteur et sa surface vitrée importante, est la berline la plus lourde et la moins sobre de son segment. A ma droite, le Touareg V6 3.2, d'une cylindrée moins importante.

 

- Vel Satis 3.5V6 245ch (0-100 en 8"): 1795Kg, 11,5l en cycle complet, réservoir de 80l, CO2 de 275g/km

- Touareg 3.2V6 220ch (0-100 en 9.8"): 2304Kg, 13,8l en cycle complet, réservoir de 100l, CO2 de 311g/km

 

Et encore, j'ai été très gentil en prenant le poids à vide mini d'un Touareg; en poids à vide maxi, on atteint 2559Kg La Vel Satis, avec un moteur plus puissant, consomme moins que le Touareg. La Vel Satis, qui, comme je le rappelle, est la berline le moins sobre du segment en raison de sa hauteur. J'ai pourtant essayé, je vous le jure, de favoriser le SUV : motorisation moins importante, berline lourde, mais rien n'y fait. Le SUV pollue plus.

 

Je ne vais pas revenir sur les différences de consommation entre une BMW Série 5 et un X5 de prestations similaires, parce que je ne voudrais pas encore plus enfoncer nos amis SUVistes. Si, tiens, je vais le faire

 

BMW 545i, 245ch: 10,9l en cycle complet, CO2 de 264g/km

X5 3.0i, 170ch: 12,9l en cycle complet, CO2 de 312g/km

 

Une fois de plus, je le jure, j'ai essayé de favoriser le SUV, en prenant la Série 5 la plus puissante et la plus polluante, mais rien à faire de chez rien à faire: malgré un moteur beaucoup moins puissant, le X5 pollue et consomme beaucoup plus que la Série 5

 

J'ai d'autres exemples que ceux cités ici, possibilité de les obtenir sur demande pour une somme modique Et ne cherchez pas à comparer une Phaëton W12 contre un Pajero 1.8 histoire de pouvoir sortir, "hé, regardez, y'a des berlines qui polluent plus que les SUV!" Car c'est un fait, chaque SUV a son alter ego en voiture "normale", qui consomme moins, pollue moins, tout en offrant les mêmes prestations

 

Et enfin, j'ai gardé le meilleur argument pour la fin http://forum.hardware.fr/images/perso/burtonsnowboard.gif:

 

Argument n°4 : je fais ce que je veux, je t'emmerde, j'ai le droit d'acheter un SUV, donc je le fais. http://forum.hardware.fr/images/perso/actarus44.gif

 

C'est certain: on ne peut pas empêcher les gens d'être cons

 

- XTD

[Invité §DJm380px]

Pourquoi 80% des 4x4 sont dans les grandes villes?

 

 

Parce que 80% des trou-du-culs y sont aussi...

[Invité §105531cd]

Encore un topic de couille molle, pomdue par une couille molle pour des couilles molles,

sujet rebbatut 1000x pas de raison de m'etendre sur la connerie humaine des anti4x4.

[Invité §gro176Jm]

En ce qui concerne la domination, qu'on ne me dise pas que ce n'est pas vrai : tous ces conducteurs disent "c'est agréable d'être plus haut que les autres". Du haut de mes 1m93, bizarement, je n'ai pas ce besoin de dominer les autres en voiture, je suis très content dans ma petite 206.

 

Oula, tu t'emballes. C'est agréable d'être plus haut veux tout simplement dire c'est agréable d'être plus haut, et pas "je vous emm**de bande de nains", ou encore "allez vous faire fout** je suis plus haut donc je vous domine " (d'ailleurs j'ai toujours les menottes et le fouet dans la boîte à gants :D ).

 

Si tu penses que les possesseurs de SUV se disent tous ça, c'est peut être que tu te projettes et que toi même tu te dis "p'tain j'suis plus p'tit j'en ai marre". Allonge toi sur le canapé et parle moi. Ca fera 100 roro le 1/4 d'heure

 

Pour ce qui est de la jalousie invoquée par les pro-SUV, très peu pour moi. Dans quelques années j'aurai surement les moyens de me payer de telles voitures (si on peut encore appeler ça des voitures) mais je n'en achèterai pas, ce n'est pas dans mon caractère. Je préfère de loin un beau coupé (je me fous royalement de la puissance) ou une voiture innovante (Prius par ex.).

 

Dans quelques années, tu feras comme tous le monde, tu achètera une voiture qui correspondra à tes besoins.

 

Sauf si tu comptes ne jamais vivre en couple et avoir des enfants, tu feras comment avec tes 3 mômes, les vélos, peut être le chien, les bagages, etc. : tout ça dans ton coupé ??? :W

 

Et si tu as une profession où tu roules beaucoup, tu peux m'expliquer l'avantage d'une voiture comme la prius (que je connais mal - je crois que c'est l'intervention d'un moteur électrique en ville qui la caractérise, d'où utilité =0 si 90 % de trajet routier - corrigez moi si je me trompe).

 

Cessez de juger votre voisin au feu rouge avec des idées toute faites, ça évitera les ulcères à 40 ans. :W

[Invité §pen147Lr]

Encore un topic de couille molle, pomdue par une couille molle pour des couilles molles,

sujet rebbatut 1000x pas de raison de m'etendre sur la connerie humaine des anti4x4.

 

L'impolitesse et l'etroitesse d'esprit sont une forme de connerie donc je me permets la conclusion suivante : tu es un c*n

[Invité §Fan163fv]

Encore un topic de couille molle, pomdue par une couille molle pour des couilles molles,

sujet rebbatut 1000x pas de raison de m'etendre sur la connerie humaine des anti4x4.

Dis donc le "encore", il est pour qui ?

[Softroader]

Exemple chez Porsche :

Cayenne d'une puissance de 184kWh : 320gCO2/km

Boxster S d'une puissance de 191kWh : 255gCO2/km

Et à cylindrée équivalente ? La puissance n'est vraiment un point d'équivalence pour comparer des consommations et donc des rejets polluants...

Et puis, les chiffres de l'ADEME.... Leur étude est déjà orientée contre les 4x4/SUV... il n'y a qu'à voir certaines publications...

Entre autre, parler de pollution et se contenter de parler de rejet de CO2.....

Au fait, l'aérodynamisme ne rentre que très peu en compte dans les consommations aux 50 km/h légals en ville...

Bref, ce sujet est stéril, on en revient toujours au même...

 

 

[Invité §Fan163fv]

Je souris tout de même en lisant ce topic car j'habite dans une région forestière où il y a pas mal de 4x4.

Mais ils sont dans un état.

Quand il pleut ils sont couverts de boue. Une horreur.

Ca c'est pas des 4x4 de tafiolles

[Invité §Lup310HG]

Aucun taliban 4*4 ne répond au post De XTd

 

Si c'est pas de la fuite ça

[Invité §pen147Lr]

Et à cylindrée équivalente ? La puissance n'est vraiment un point d'équivalence pour comparer des consommations et donc des rejets polluants...

Et puis, les chiffres de l'ADEME.... Leur étude est déjà orientée contre les 4x4/SUV... il n'y a qu'à voir certaines publications...

Entre autre, parler de pollution et se contenter de parler de rejet de CO2.....

Au fait, l'aérodynamisme ne rentre que très peu en compte dans les consommations aux 50 km/h légals en ville...

Bref, ce sujet est stéril, on en revient toujours au même...

C'est la mauvaise fois sui rends le sujet steril.

Un vehicule plus energivore sera forcement plus polluant |

[Invité §jay613XL]

Aucun taliban 4*4 ne répond au post De XTd

 

Si c'est pas de la fuite ça

[Invité §flo456cp]

Oula, tu t'emballes. C'est agréable d'être plus haut veux tout simplement dire c'est agréable d'être plus haut, et pas "je vous emm**de bande de nains", ou encore "allez vous faire fout** je suis plus haut donc je vous domine " (d'ailleurs j'ai toujours les menottes et le fouet dans la boîte à gants :D ).

 

Si tu penses que les possesseurs de SUV se disent tous ça, c'est peut être que tu te projettes et que toi même tu te dis "p'tain j'suis plus p'tit j'en ai marre". Allonge toi sur le canapé et parle moi. Ca fera 100 roro le 1/4 d'heure

Tu as du mal lire car tu aurais compris que justement j'étais content d'être au à la même hauteur que les voitures normales dans ma 206, puisque je dépasse presque tout le monde d'une tête dès que je sors de ma voiture.

 

 

 

Dans quelques années, tu feras comme tous le monde, tu achètera une voiture qui correspondra à tes besoins.

 

Sauf si tu comptes ne jamais vivre en couple et avoir des enfants, tu feras comment avec tes 3 mômes, les vélos, peut être le chien, les bagages, etc. : tout ça dans ton coupé ??? :W

 

Et si tu as une profession où tu roules beaucoup, tu peux m'expliquer l'avantage d'une voiture comme la prius (que je connais mal - je crois que c'est l'intervention d'un moteur électrique en ville qui la caractérise, d'où utilité =0 si 90 % de trajet routier - corrigez moi si je me trompe).

 

Cessez de juger votre voisin au feu rouge avec des idées toute faites, ça évitera les ulcères à 40 ans. :W

[/quotemsg]

Nous sommes d'accord ! sauf que mes besoins ne seront pas d'avoir un SUV . D'après tes dires tous les couples avec 3 enfants, un chien et des bagages doivent avoir leur SUV : première nouvelle!!!! (au passage, j'ai jamais vu un X5 avec un tel chargement ). J'ose même pas penser au résultat .

Sur la Prius, oui, tu te trompes : hors aglo le moteur thermique fonctionne et les batteries se rechargent lors des freinages. Tu peux faire tout tes trajets avec.

Et si tu as une profession où tu roules beaucoup, tu peux m'expliquer l'avantage d'une voiture comme les SUV? Passer plus souvent à la pompe???

 

A propos de feu rouge, ce matin je sors chercher quelqu'un à sa descente de bus. En 20min de trajet en ville je vois une seule infraction : un X5 qui klaxonne une voiture qui allait s'arreter au feu rouge. N'en jeter plus, la coupe est pleine. Je ne fais pas de généralité : je raporte un fait .

[Invité §flo456cp]

Et à cylindrée équivalente ? La puissance n'est vraiment un point d'équivalence pour comparer des consommations et donc des rejets polluants...

Et puis, les chiffres de l'ADEME.... Leur étude est déjà orientée contre les 4x4/SUV... il n'y a qu'à voir certaines publications...

Entre autre, parler de pollution et se contenter de parler de rejet de CO2.....

Au fait, l'aérodynamisme ne rentre que très peu en compte dans les consommations aux 50 km/h légals en ville...

Bref, ce sujet est stéril, on en revient toujours au même...

Ces chiffres sont objectifs, ce sont des données brutes. Par contre pour l'aérodynamisme tu as raison. Pour le reste je me permets de citer le post de XtD pour te répondre :

 

Et pourtant, cet argument est faux lui aussi. A ma gauche, la Vel Satis V6 3.5, à qui on reproche d'être une enclume, et qui de par sa hauteur et sa surface vitrée importante, est la berline la plus lourde et la moins sobre de son segment. A ma droite, le Touareg V6 3.2, d'une cylindrée moins importante.

 

- Vel Satis 3.5V6 245ch (0-100 en 8"): 1795Kg, 11,5l en cycle complet, réservoir de 80l, CO2 de 275g/km

- Touareg 3.2V6 220ch (0-100 en 9.8"): 2304Kg, 13,8l en cycle complet, réservoir de 100l, CO2 de 311g/km

 

Et encore, j'ai été très gentil en prenant le poids à vide mini d'un Touareg; en poids à vide maxi, on atteint 2559Kg La Vel Satis, avec un moteur plus puissant, consomme moins que le Touareg. La Vel Satis, qui, comme je le rappelle, est la berline le moins sobre du segment en raison de sa hauteur. J'ai pourtant essayé, je vous le jure, de favoriser le SUV : motorisation moins importante, berline lourde, mais rien n'y fait. Le SUV pollue plus.

 

Je ne vais pas revenir sur les différences de consommation entre une BMW Série 5 et un X5 de prestations similaires, parce que je ne voudrais pas encore plus enfoncer nos amis SUVistes. Si, tiens, je vais le faire

 

BMW 545i, 245ch: 10,9l en cycle complet, CO2 de 264g/km

X5 3.0i, 170ch: 12,9l en cycle complet, CO2 de 312g/km

 

Une fois de plus, je le jure, j'ai essayé de favoriser le SUV, en prenant la Série 5 la plus puissante et la plus polluante, mais rien à faire de chez rien à faire: malgré un moteur beaucoup moins puissant, le X5 pollue et consomme beaucoup plus que la Série 5 [/quotemsg]

[Invité §gro176Jm]

Aucun taliban 4*4 ne répond au post De XTd

 

Si c'est pas de la fuite ça

 

 

C'est même pas la peine, un gars capable de comparer une vel satis avec un touareg, ça veut dire qu'il est perdu. C'est une éducation complète à refaire . :W

 

L'autre jour j'ai rencontré un ami, il s'interrogeait : "vais-je prendre une vel satis ou un touareg ?" C'est plus un ami depuis.

 

Sérieusement, la comparaison n'a de sens qu'entre véhicules potentiellement concurrents aux yeux d'un acheteur normal.

 

Sauf à ce que la position des anti SUV soit de voir l'adoption d'une loi qui impose que selon tel profil / besoin, on doit acheter telle voiture. Exemple : célibataire sans enfants urbain : tu rouleras en smart (ça relancerait la natalité car pour pouvoir rouler dans une plus grosse voiture, y faudrait faire le lapin..... ).

 

Ha oui, j'oubliais le principal, dans la vie il faut être cohérent.

 

 

J'invite donc tous les talibans écolo bobo à militer pour le bridage des voitures à 130, voir revenir à des limites maxi sur autoroutes à 120 ; question de cohérence.

 

Cette mesure aurait pour mérite d'entraîner une baisse de la pollution, des carburants consommés, des pneus usés, etc...

 

Et là, je me retourne...tiens y a pu personne.

 

Je les invite aussi à effectuer leur choix automobile en toute cohérence : existe les voitures avec clim et moultes options consommatrice d'énergie, choix du gabarit le plus petit possible en fonction des besoins, etc.

 

Après on pourra toujours rediscuter des grands discours écolos.

 

Ca me rappelle l'histoire du taliban anti SUV polluant qui bossait dans une centrale nucélaire. :W

[Invité §Xtr706Pl]

C'est même pas la peine, un gars capable de comparer une vel satis avec un touareg, ça veut dire qu'il est perdu. C'est une éducation complète à refaire . :W

 

L'autre jour j'ai rencontré un ami, il s'interrogeait : "vais-je prendre une vel satis ou un touareg ?" C'est plus un ami depuis.

 

Sérieusement, la comparaison n'a de sens qu'entre véhicules potentiellement concurrents aux yeux d'un acheteur normal.

Je suis donc ravi que tu admettes que les SUV polluent plus, consomment plus, et sont plus encombrants, ceci sans nécessité.

 

Sauf à ce que la position des anti SUV soit de voir l'adoption d'une loi qui impose que selon tel profil / besoin, on doit acheter telle voiture. Exemple : célibataire sans enfants urbain : tu rouleras en smart (ça relancerait la natalité car pour pouvoir rouler dans une plus grosse voiture, y faudrait faire le lapin..... ).

 

Ha oui, j'oubliais le principal, dans la vie il faut être cohérent.[/quotemsg]

C'est vrai, il faut être cohérent. Mais de la cohérence, il t'en manque sérieusement. Ce n'est pas toi qui affirmais:

 

Dans quelques années, tu feras comme tous le monde, tu achètera une voiture qui correspondra à tes besoins.

 

Sauf si tu comptes ne jamais vivre en couple et avoir des enfants, tu feras comment avec tes 3 mômes, les vélos, peut être le chien, les bagages, etc. : tout ça dans ton coupé ???[/quotemsg]

C'est toi qui impose que selon tel profil / besoin, on doit acheter telle ou telle voiture

 

J'invite donc tous les talibans écolo bobo à militer pour le bridage des voitures à 130, voir revenir à des limites maxi sur autoroutes à 120 ; question de cohérence. [/quotemsg]

Aucun rapport avec la choucroute. On ne parle pas de la limitation sur autoroute, de la pollution des camions, ou de la fréquence de baise des baleines blanches d'Australie du sud, on parle des SUV et du pourquoi de leur présence en ville.

 

Je les invite aussi à effectuer leur choix automobile en toute cohérence : existe les voitures avec clim et moultes options consommatrice d'énergie, choix du gabarit le plus petit possible en fonction des besoins, etc.

 

Après on pourra toujours rediscuter des grands discours écolos.[/quotemsg]

Et ça y est, la caricature poussée à l'aburde; je l'avais oublié, cet "argument". Je vais imager histoire que tu comprennes le ridicule de ton raisonnement:

 

- Mes chiottes fonctionnent parfaitement en tirant la chasse d'eau 1 fois après usage.

- Mais ça me plaît de voir l'eau couler, donc je vais tirer la chasse d'eau 2 fois.

- Vous trouvez que c'est du gâchis - vous êtes donc un anti-deux-chasses-d'eau.

- Mais, pourtant, vous gâchez vous aussi de l'eau en utilisant vos chiottes car vous tirez la chasse d'eau 1 fois.

- Donc, ne tirez pas la chasse d'eau du tout pour ne pas gâcher du tout, vous aurez un discours cohérent, après on pourra toujours rediscuter des grands discours écolos.

 

Ca me rappelle l'histoire du taliban anti SUV polluant qui bossait dans une centrale nucélaire. :W[/quotemsg]

C'est clair qu'une centrale nucléaire, ça ne sert à rien, sauf à polluer pour rien, tout le contraire d'un SUV, quoi

 

P.S. A ce propos, toi qui semble tellement en verve avec l'envie de reprendre point par point les arguments des anti-SUV qui n'ont pas de kouÿes, on peut se demander pourquoi tu n'as pas répondu point par point à mon post précédent