Quatre roues motrices, pour quoi faire ?

[Invité §adr554wu]

C'est dingue, le vote n°3 est en tête... Je rêve !

Toutes les propositions de vote sont bien sûr des conneries, sauf la n°1 (mais qui n'est qu'une evidence) et la n°2 !

 

Quand à la différence de poids et de consommation entre une Audi 2.5 TDI et une 2.5 TDI Quattro, elle est négligeable !

[s]

C'est dingue, le vote n°3 est en tête... Je rêve !

Toutes les propositions de vote sont bien sûr des conneries, sauf la n°1 (mais qui n'est qu'une evidence) et la n°2 !

 

Quand à la différence de poids et de consommation entre une Audi 2.5 TDI et une 2.5 TDI Quattro, elle est négligeable !

 

 

 

 

 

Bein non, c'est un gage de sécurité en toute circonstance. Pour rattraper un écart ou une dérive, je préfère etre en 4X4 qu'en 2 RM. Ca parait évident.

[Invité §adr554wu]

Bein non, c'est un gage de sécurité en toute circonstance. Pour rattraper un écart ou une dérive, je préfère etre en 4X4 qu'en 2 RM. Ca parait évident.

C'est comme les gens qui sont persuadés que l'ABS réduit les distances de freinage...

[s]

C'est comme les gens qui sont persuadés que l'ABS réduit les distances de freinage...

 

 

 

 

J'arrive pas à comprendre que des gens vont à l'encontre de la physique. C'est incroyable de réfuter le fait que 4RM est plus sécurisant que 2RM.

 

J'arrête là, ca sert à rien.

 

[Invité §adr554wu]

Faut pas me prendre pour un con non plus L'ABS, on le sait que ca réduit pas...

 

J'arrive pas à comprendre que des gens comme toi vont à l'encontre de la physique. C'est incroyable de réfuter le fait que 4RM est plus sécurisant que 2RM.

 

J'arrête là, ca sert à rien.

 

Je te prend pas pour un con, mais ne dis pas ce que j'ai pas dis. Les 4RM peuvent être plus sécurisantes que les 2RM, mais pas en toutes circonstances !! En l'occurence SUR LE SEC : si une 4RM était plus sécurisante en cas de dérive, ça se saurait et les Audi ou BMW 2RM ne seraient plus du tout crédibles...

Les 4RM jouent un rôle important en cas d'adhérence précaire, mais en termes de motricité, pas en situation d'urgence (restons sur le sec).

D'autre part, avec l'ESP...

[Invité §Has044vS]

Sur circuit c'est vachement utile les 4 rms

 

quand tu t'es vautré dans le gravier avec ta 4rms ça repart tranquille, le mec en porsche qui fait la même chose lui doit attendre qu'on vienne le chercher

[Invité §adr554wu]

Exactement, nous parlons donc bien de motricité

[Djioul]

J'aimerais bien voir une démonstration d'une BM sans ESP qui démarre pied au plancher sur du mouillé, histoire de voir sir "ça motrice 100 fois mieux"...

C'est pas cmplique hein, tu prends une BM 318i de 143ch et une citrouille xantia 2 litres de puissance equivalente, mets les deux sur une route detrempee et mets le pied dedans avec chacune, tu verras que la citruille restera sur place alors que la BM partira, certes pas super fort, mais partira quand meme !

[s]

C'est pas cmplique hein, tu prends une BM 318i de 143ch et une citrouille xantia 2 litres de puissance equivalente, mets les deux sur une route detrempee et mets le pied dedans avec chacune, tu verras que la citruille restera sur place alors que la BM partira, certes pas super fort, mais partira quand meme !

 

 

 

 

Partira le cul en dérive dans le fossé à côté

[s]

 

D'autre part, avec l'ESP...

 

 

 

 

 

Et quattro + ESP?

 

Je roule souvent dans cette config et c'est le nec plus ultra.

 

Vous me croirez peut etre pas, mais j'ai jamais réussi à déclencher l'ESP même sur sol mouillé tellement que la motricité et la tenue de route sont royal!

[Invité §fan510xy]

C'est pas cmplique hein, tu prends une BM 318i de 143ch et une citrouille xantia 2 litres de puissance equivalente, mets les deux sur une route detrempee et mets le pied dedans avec chacune, tu verras que la citruille restera sur place alors que la BM partira, certes pas super fort, mais partira quand meme !

Et tu prends la mienne et tu verras que pied au planchet elle va partir comme une balle sous la pluie

[Invité §jul775nW]

D'accord avec adri78 les 4 roures motrices servent plus pour la motricité du style démarage ou raccélération en sortie de virage ou sous la pluie.

PS: En utilisation normale(ou allure un peu soutenue dans les virolos).

A part ça c'est pareil que les 2RM pour aller au boulot tout les jours.

[Invité §adr554wu]

Et quattro + ESP?

 

Je roule souvent dans cette config et c'est le nec plus ultra.

 

Vous me croirez peut etre pas, mais j'ai jamais réussi à déclencher l'ESP même sur sol mouillé tellement que la motricité et la tenue de route sont royal!

Je te crois, de toute façon une A4 ou A6 c'est "scotché" à la base, et le fait de diminuer le risque de déclenchement de l'ESP sous la pluie est "logique" puisque les 4RM sont "valables" en cas d'adhérence précaire ou moindre...

[Invité §adr554wu]

D'accord avec adri78 les 4 roures motrices servent plus pour la motricité du style démarage ou raccélération en sortie de virage ou sous la pluie.

PS: En utilisation normale(ou allure un peu soutenue dans les virolos).

A part ça c'est pareil que les 2RM pour aller au boulot tout les jours.

[Invité §pap520bi]

C'est pas cmplique hein, tu prends une BM 318i de 143ch et une citrouille xantia 2 litres de puissance equivalente, mets les deux sur une route detrempee et mets le pied dedans avec chacune, tu verras que la citruille restera sur place alors que la BM partira, certes pas super fort, mais partira quand meme !

C'est rigolo, j'aurais pensé que celle qui a 65% du poids sur les roues motrices aurait eu plus de motricité que celle qui a moins de 50%.

 

Ca ne fait jamais que 30% d'adhérence de plus...

Mais c'est vrai que je m'en tiens bêtement au lois de la physique...

[Invité §adr554wu]

C'est rigolo, j'aurais pensé que celle qui a 65% du poids sur les roues motrices aurait eu plus de motricité que celle qui a moins de 50%.

 

Ca ne fait jamais que 30% d'adhérence de plus...

Mais c'est vrai que je m'en tiens bêtement au lois de la physique...

Oui mais ce sont surtout les "progrès" technologiques qui repoussent les lois de la physique : en comparaison directe, une BMW E30 est la "pire" des savonette tandis que la série 3 actuelle est un must d'adhérence et de facilité, même sans ESP ou antipatinage.

[Invité §niy872ke]

On aura tout entendu ici!

Une propulsion à moteur avant qui fait mieux sous la pluie qu'une traction au depart arreté?

Je voudrais connaitre la repartition des masses d'une serie 3?

 

Je suis un grand fan des propulsions, qu'elles soient à moteur avant ou central, mais je suis bien conscient que c'est bien plus facile à planter qu'une integrale qui pardonne plus les exces d'optimisme.

 

Apres la lecture de vos messages en resumé, faut arreter de se faire avoir par le marketing, il faut pas acheter des integrales car c'est plus lourd, ça sert vraiment à rien sauf sous la neige.

Sous la pluie, faut pas s'amuser à rouler vite c'est dangeureux.

Faut acheter des grosses propulsions qui tiennent super bien la route, qui sont aussi tres simples à conduire et jamais vicieuses, faut juste savoir s'en servir finalement et etre concentré quand il pleut.

 

 

[tryphon1]

Bein non, c'est un gage de sécurité en toute circonstance. Pour rattraper un écart ou une dérive, je préfère etre en 4X4 qu'en 2 RM. Ca parait évident.

Tu rigoles? En cas de dérive, les 4 RM combinent les particularités des tractions et des propulsions! T'as intérêt à savoir exactement quand le tranfert de couple sur l'un des deux a lieu, sinon t'as des surprises!

[Invité §ter141aj]

Pour moi les 4 roue motrice de ma voiture me serve a ca :

 

http://62.210.160.29/2004/Images2/40904/vitoLQBVV0D30092004180858902297.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/10105/vitoLQBVV0D04012005224109344739.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/10105/vitoLQBVV0D0401200522412820023.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/10105/vitoLQBVV0D04012005224147671870.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/10105/vitoLQBVV0D04012005224225869606.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/10105/vitoLQBVV0D04012005224320815150.jpg

 

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/30305/vitoLQBVV0D1603200519361051788.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/30305/vitoLQBVV0D16032005193621874304.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/30305/vitoLQBVV0D1603200519363413349.jpg

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/30305/vitoLQBVV0D16032005194212863258.jpg

 

Mais rien ne serait possible sans le levier magique :

 

http://62.210.160.29/ImgAlbums4/Images2/41204/vitoLQBVV0D29122004131350957378.jpg

[Invité §Vin655JW]

C'est rigolo, j'aurais pensé que celle qui a 65% du poids sur les roues motrices aurait eu plus de motricité que celle qui a moins de 50%.

 

Ca ne fait jamais que 30% d'adhérence de plus...

Mais c'est vrai que je m'en tiens bêtement au lois de la physique...

 

 

Sur un demarrage le transfert de masse va vers l'arriere donc le biais se transmet aux roues arrieres d'ou l'avantage de la propulsion contre la traction même sur le mouillé. Suffit de voir les demarrages en WTCC des BM contre les alfa d'ailleurs !

[Invité §Vin655JW]

Bein non, c'est un gage de sécurité en toute circonstance. Pour rattraper un écart ou une dérive, je préfère etre en 4X4 qu'en 2 RM. Ca parait évident.

 

 

T'arrete avec tes evidences !

Tu nous dis que c'est evident ici et quelques post plus loin tu nous expliques que sur ta 4rm tu n'as jamais reussi a mettre l'ESP en marche même sous la pluie. Ou es ta credibilité ?

[Invité §Vin655JW]

D'accord avec adri78 les 4 roures motrices servent plus pour la motricité du style démarage ou raccélération en sortie de virage ou sous la pluie.

PS: En utilisation normale(ou allure un peu soutenue dans les virolos).

A part ça c'est pareil que les 2RM pour aller au boulot tout les jours.

 

Merci

[Invité §oli520Zx]

J'ai pas lu toutes les réponses, mais je crois que peux ont parlé du fait que si vous arrivez plus vite avec une 4 rm a l'approche d'un virage (grâce a un excès de confiance justement du aux 4 rm) le problème du freinage n'en sera que décuplé non ? Et la combien de 4 rm on tplus d'accidents qu'une simple 2rm.

 

C'est comme quand l'abs est sorti, toutes les statistiques des assurances l'ont démontrés les autos équip^és d'abs ont toujours eu plus d'accidents que les autos qui n'en avait pas. C'est réglé maintenant puisque quasi toutes les autos neuves qui sortent ont l'abs

 

Et je peux vous dire qu'avec ma 205 de 15 ans d'age, quand j'arrive sous la pluie a l'approche d'un rond point je fais deux fois plus gaffe qu'avec ma 206 sw

[s]

T'arrete avec tes evidences !

Tu nous dis que c'est evident ici et quelques post plus loin tu nous expliques que sur ta 4rm tu n'as jamais reussi a mettre l'ESP en marche même sous la pluie. Ou es ta credibilité ?

 

 

 

Bein oui justement c'est évident.

Allez le frustré, arrête de toujours répondre à mes posts c'est lassant

[Invité §Abs666Hk]

Bein non, c'est un gage de sécurité en toute circonstance. Pour rattraper un écart ou une dérive, je préfère etre en 4X4 qu'en 2 RM. Ca parait évident.

 

 

Ca dépend de la voiture

 

Je me rappelle avoir fait un tour dans une Audi 100 Quattro (2.2L, 136ch) et la tenue de route était totalement folklorique en conduite très sportive. En tout cas, je n'ai jamais vu voiture aussi vicieuse

 

Bon, sur les Audi actuelles je pense que ce n'est plus le cas.

[Invité §pap520bi]

Sur un demarrage le transfert de masse va vers l'arriere donc le biais se transmet aux roues arrieres d'ou l'avantage de la propulsion contre la traction même sur le mouillé. Suffit de voir les demarrages en WTCC des BM contre les alfa d'ailleurs !

Je parle des voitures de série avec leur équilibrage de masses standard et les peneumatiques de route.

Il faut quand même une sacrée accélération ou un centre de gravité très haut pour effectuer un transfert de masse de 30%, non ?

 

A équipement pneumatique égal et en l'absence de dispositif tels qu'un autobloquant ou un anti-patinage, autant je suis convaincu par la supériorité en motricité au démarrage d'une propulsion à moteur arrière (et pour cause ), autant je ne suis franchement pas convaincu par celle d'une propulsion "standard" qui a au mieux 50% du poids sur les roues motrices. C'est d'ailleurs facile à constater les rares fois où il neige en région parisienne, quand les gens circulent avec des pneus "standard".

[Invité §Abs666Hk]

Je parle des voitures de série avec leur équilibrage de masses standard et les peneumatiques de route.

Il faut quand même une sacrée accélération ou un centre de gravité très haut pour effectuer un transfert de masse de 30%, non ?

 

A équipement pneumatique égal et en l'absence de dispositif tels qu'un autobloquant ou un anti-patinage, autant je suis convaincu par la supériorité en motricité au démarrage d'une propulsion à moteur arrière (et pour cause ), autant je ne suis franchement pas convaincu par celle d'une propulsion "standard" qui a au mieux 50% du poids sur les roues motrices. C'est d'ailleurs facile à constater les rares fois où il neige en région parisienne, quand les gens circulent avec des pneus "standard".

 

 

Vince5 n'a pas tord quand il dit que le transfert des masses va à l'arrière lors d'un démarrage. Sur une traction, l'avant a par contre tendance à s'alléger

La seule propulsion que j'ai pu "maltraiter" était une Lexus IS200 de 155ch et la motricité sur le sec était totale ; et je n'ai pas vu de témoin "antipatinage" s'allumer... Une traction de 155ch patine forcément lorsqu'on opère à un démarrage trop ambitieux , même si on lui met les mêmes boudins que ceux de la Lexus...

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Ce we j'ai fait pas mal de route, et j'avoue m'être laissé aller à accélérer un peu le rythme sur une petite départementale, la route était sèche. Au freinage, il est certain que les 4rm n'apportent rien, une fois en courbe c'est différent. L'inscription dans la courbe est un peu moins instinctive par contre une fois la voiture placée, on peut poser le pied au plancher sans se poser de question ou presque : La voiture est vraiment sur un rail, ça ne bouge pas et quand la vitesse devient un peu trop grande pour les pneus, ça décroche progressivement des 4 roues et on garde le contrôle sans problème.

 

 

 

Maintenant, c'est vrai que la personne restant dans les limitations de vitesse en permanence ne verrait jamais la différence sauf sur route mouillée ou enneigée, mais dès qu'on s'amuse un peu de temps en temps, la différence est bien là.

Je vois déjà les commentaires me disant que ça ne sert donc à rien, ce à quoi je rétorque d'avance qu'on ne vienne pas me dire que le propriétaire d'une 147GTA, d'une Civic type R ou d'une Megane RS achète ce genre de voiture pour scrupuleusement respecter les limitations de vitesse, dès lors, 4rm sont plus sûre et permette à qualité équivalente de chassis, d'avoir une meilleure tenue de route et un comportement plus neutre et efficace. Inutile en effet de venir me dire qu'un coupé quattro de 20 ans d'age tient moins bien la route qu'une Mégane RS, c'est bien la moindre des choses que les chassis aient progressé, par contre, comparez cette même Mégane à une Impreza WRX et les choses changeront du tout au tout. Et avant de me lapider, essayez réellement les 2 (ou 2 autres équivalentes) pour pouvoir juger.

[Invité §Vin655JW]

Je parle des voitures de série avec leur équilibrage de masses standard et les peneumatiques de route.

Il faut quand même une sacrée accélération ou un centre de gravité très haut pour effectuer un transfert de masse de 30%, non ?

 

A équipement pneumatique égal et en l'absence de dispositif tels qu'un autobloquant ou un anti-patinage, autant je suis convaincu par la supériorité en motricité au démarrage d'une propulsion à moteur arrière (et pour cause ), autant je ne suis franchement pas convaincu par celle d'une propulsion "standard" qui a au mieux 50% du poids sur les roues motrices. C'est d'ailleurs facile à constater les rares fois où il neige en région parisienne, quand les gens circulent avec des pneus "standard".

 

 

En fait c'est encore mieux je pense avec une voiture standard a suspension molle, le transfert de masse est plus important que sur une voiture de course bien dure

[Invité §Vin655JW]

Bein oui justement c'est évident.

Allez le frustré, arrête de toujours répondre à mes posts c'est lassant

 

 

Moi ca va je ne me lasse pas tes posts sont tellement divertissant !

[s]

Petite précision : Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'en roulant à 50 en ville et 70 hors agglo, les 4RM n'apportent aucun sentiment de sécurité supérieur à une propulsion...

 

Quand je parle d'un avantage, c'est quand on est déjà en situation délicate, genre un virage sérré abordé trop vite par temps de pluie par exemple.

[Invité §pap520bi]

En fait c'est encore mieux je pense avec une voiture standard a suspension molle, le transfert de masse est plus important que sur une voiture de course bien dure

[mode fin de HS On]

Je n'ai que 194 chevaux sous le capot de ma "citrouille" (pour reprendre les appellations de ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent) à boitoto, et il faut vraiment que j'y mette du mien pour la faire patiner au démarrage : Sur le sec, c'est impossible, et sur le mouillé, il suffit que j'enfonce progressivement l'accélérateur au démarrage (en 1 à 2 secondes) pour éviter tout patinage.

[mode fin de HS Off]

 

Pour revenir au sujet du post (l'utilité des 4RM), en dehors des capacités aux limites qui sont évidentes, je leur vois deux défauts majeurs :

- L'un est le surpoids pour un système sert plus ou moins suivant la contrée où on réside.

- L'autre est l'excès de confiance qui peut envahir celui qui découvre cette technologie et qui va en oublier les lois élémentaires de la physique. Pour moi, un conducteur "inquiet" (pas paniqué, hein !) est préférable à un conducteur béatement serein.

[Pewi]

Pour etre monte dans une Subaru WRX et WRX STi, ainsi que dans la Legacy, l'interet c'est vraiment la tenue de route amelioree de maniere exceptionnelle en toutes circonstances, tout simplement incroyable ca ne decroche pas

[Invité §Vin655JW]

Ce we j'ai fait pas mal de route, et j'avoue m'être laissé aller à accélérer un peu le rythme sur une petite départementale, la route était sèche. Au freinage, il est certain que les 4rm n'apportent rien, une fois en courbe c'est différent. L'inscription dans la courbe est un peu moins instinctive par contre une fois la voiture placée, on peut poser le pied au plancher sans se poser de question ou presque : La voiture est vraiment sur un rail, ça ne bouge pas et quand la vitesse devient un peu trop grande pour les pneus, ça décroche progressivement des 4 roues et on garde le contrôle sans problème.

 

 

 

Maintenant, c'est vrai que la personne restant dans les limitations de vitesse en permanence ne verrait jamais la différence sauf sur route mouillée ou enneigée, mais dès qu'on s'amuse un peu de temps en temps, la différence est bien là.

Je vois déjà les commentaires me disant que ça ne sert donc à rien, ce à quoi je rétorque d'avance qu'on ne vienne pas me dire que le propriétaire d'une 147GTA, d'une Civic type R ou d'une Megane RS achète ce genre de voiture pour scrupuleusement respecter les limitations de vitesse, dès lors, 4rm sont plus sûre et permette à qualité équivalente de chassis, d'avoir une meilleure tenue de route et un comportement plus neutre et efficace. Inutile en effet de venir me dire qu'un coupé quattro de 20 ans d'age tient moins bien la route qu'une Mégane RS, c'est bien la moindre des choses que les chassis aient progressé, par contre, comparez cette même Mégane à une Impreza WRX et les choses changeront du tout au tout. Et avant de me lapider, essayez réellement les 2 (ou 2 autres équivalentes) pour pouvoir juger.

 

 

On reste toujours dans la même contradiction, on achéte la 4rm par ce que c'est plus securisant et facile pour.... attaquer sur petites routes ! A quoi bon dans ce cas acheter une voiture securisante quand c'est pour s'amuser ? Pourquoi ne pas acheter le vrai frisson ?

 

Sur petite route je suis persuadé que le desavantage de beaucoup de propulsion puissante reside dans le chassi typé Autobahn contre une Impreza ou une Evo. Après tout on une bonne vielle 911 championne de france de rally encore recement...

Ensuite sur circuit mon experience c'est vraiment que ces autos sont très desavantagées (j'ai un petit film ou la bataille contre une EVO est très courte si quelqu'un veut le hoster a titre d'exemple, j'ai aussi une chasse a la 996 TT pour ce marrer).

 

Perso j'ai testé les 4rms en 993TT (3 modèles en passager ou au volant) Impreza, Audi TT, Passat V6 4rm. C'est facile, ca va moins vite sur bonne surface, le challenge est limité lorsque la puissance n'est pas enorme comme en Porsche, bref c'est moins engagant |

[Invité §Abs666Hk]

On reste toujours dans la même contradiction, on achéte la 4rm par ce que c'est plus securisant et facile pour.... attaquer sur petites routes ! A quoi bon dans ce cas acheter une voiture securisante quand c'est pour s'amuser ?

 

Parce qu'on ne s'amuse pas tous les jours, et quand on ne s'amuse pas, on aime avoir une voiture sécurisante

 

Pour ce qui est des réglages châssis des propulsion puissantes, je suis d'accord avec toi