Pourquoi les japonaises sont-elles si fiables ?

[Invité §RSc362HO]

Tu veux qu'on parle des 104 de la même époque? Question rouille on n'avait rien à envier aux japonais.

 

Moi je l'aimais bien la 104Z de mon père

[Invité §fra885EL]

Bizzare, c'est totalement contradictoire avec ce qu'on entend habituelement à savoir que technologiquement les voitures japonaises sont à la traîne.

Maintenant si la Toyotamania est à la mode c'est parce qu'on est dans le pays des excès, c'est tout l'un ou tout l'autre. Il y a quelques années ceux qui disaient que Toyota c'était nul disent aujourd'hui que c'est génial [HS] Ça doit venir de leurs grand-parents qui, un jour, ont dit "Vive le Maréchal ! Et le lendemain : Vive le Général !"[/HS]

 

J'approuve totalement.....

[Invité §Phi385Rd]

Les japonaises sont maintenant des autos bien adaptées à notre marché et trés fiables mais il n'en a pas toujours été ainsi.

...

On est d'accord alors ! Et je ne crois pas que quelqu'un ait dit le contraire ici.

Toyota, Honda ont fait de gros efforts pour améliorer la qualité et pour s'adapter aux marchés, aujourd'hui ça paye et les clients en profitent. Et même si les Prius, S-2000, MR, Celica, MX-3, MX-5, 350Z, RX-8 et autres ne réprésentent qu'une infime minorité des ventes, comparé aux millions de monospaces diesel, elles font le bonheur de leurs propriétaires et c'est tant mieux pour eux.

[Invité §dyn742tR]

Les japonaises sont de bonnes voitures (maintenant), dommage qu'elles n'aient pas d'image...

[Invité §cf4444er]

Les japonaises sont de bonnes voitures (maintenant), dommage qu'elles n'aient pas d'image...

 

Je vois pas en quoi la Honda Civic n'a pas d'image. Pas de généralisation s'il vous plait ! Plus image sport que la Honda Civic Type R, je connais pas !

 

Et les Toyota ont une image, celle de voitures indestructibles !

[Invité §nav478Mr]

Je vois pas en quoi la Honda Civic n'a pas d'image. Pas de généralisation s'il vous plait ! Plus image sport que la Honda Civic Type R, je connais pas !

 

Et les Toyota ont une image, celle de voitures indestructibles !

Pourtant, dès le titre du topic, on en a une très grosse.

[Invité §cf4444er]

Pourtant, dès le titre du topic, on en a une très grosse.

 

Yep !

Je trouve les japonaises fiables, si ce sont VRAIMENT des japonaises donc ca donne : Honda/Toyota/Suzuki/Subaru !

 

Pas Nissan (ou plus), pas Mazda (Ford), pas Mitsu (GM).

[Invité §nav478Mr]

Yep !

Je trouve les japonaises fiables, si ce sont VRAIMENT des japonaises donc ca donne : Honda/Toyota/Suzuki/Subaru !

 

Pas Nissan (ou plus), pas Mazda (Ford), pas Mitsu (GM).

Suzuki et Subaru c'est cool, mais pas Mitsu à cause de GM

 

Achete toi un Subaru Traviq alors pour être tranquille

[Invité §dyn742tR]

Pourtant, dès le titre du topic, on en a une très grosse.

 

 

Oui, on peut pas dire que le public ne soit pas ciblé et les réponses téléguidées....et qu'après lecture du topic, qu'elles ne supportent aucune contradiction.

[Invité §cf4444er]

Suzuki et Subaru c'est cool, mais pas Mitsu à cause de GM

 

 

Y'a qu'à lire l'enquête fiabilité de la Colt (Autojournal). C'est très décevant en finition intérieur... tout part en vrac. Les moteurs, même le diesel, restent corrects, mais pas extraordinaires non plus de qualité et de fiabilité.

[Invité §Yve346tv]

Je vois pas en quoi la Honda Civic n'a pas d'image. Pas de généralisation s'il vous plait ! Plus image sport que la Honda Civic Type R, je connais pas !

 

Et les Toyota ont une image, celle de voitures indestructibles !

Ca c'est pas une image, c'est une réputation.

Toyota souffre d'un manque de style, d'un défaut de reconnaissance visuelle. Les modèles sont disparates, chacun avec un style différend, ce qui brouille l'image de la marque. La plupart des marques européennes se sont construit une image reconnaissable de loin, pas Toyota qui n'a pas l'air de savoir où aller en matière de design. A contrario, Le travail d'un Da Silva chez Seat ou d'un Plouet chez Citroën sont exemplaires.

 

[Invité §dyn742tR]

[citation]Le 02/02/2006 à 16:48, navidad a écrit :

Suzuki et Subaru c'est cool, mais pas Mitsu à cause de GM

 

Je croyais que SUBARU appartenait à G.M aussi, non ?

 

 

[Invité §nav478Mr]

Y'a qu'à lire l'enquête fiabilité de la Colt (Autojournal). C'est très décevant en finition intérieur... tout part en vrac. Les moteurs, même le diesel, restent corrects, mais pas extraordinaires non plus de qualité et de fiabilité.

Ce que je voulais dire, c'est que Suzuki et Subaru ont des liens clairs avec GM, et pas Mitsu (à ma connaissance).

 

[Invité §man770hO]

Ce n'est pas Toyota l'actionnaire majoritaire de Subaru?

[Invité §dyn742tR]

Ce n'est pas Toyota l'actionnaire majoritaire de Subaru?

 

C'est GM.

[had35]

GM vient de se désengager récemment, ils ont revendu subaru, reste à savoir si ils ont revendu les parts à Fuji heavy industries ou à toyota, mais je sais que c'est l'un des 2.

Je crois que c'est dit dans le topic sur le déclin de GM.

[Invité §kim244Zg]

http://www.caradisiac.com/Le-Top-10-des-vehicules-les-plus-fiables-en-45787.htm

[Invité §dyn742tR]

http://www.caradisiac.com/Le-Top-10-des-vehicules-les-plus-fiables-en-45787.htm

 

Ca tombe bien : j'ai un NISSAN X.TRAIL....

[Invité §KAL330Vd]

Ca c'est pas une image, c'est une réputation.

Toyota souffre d'un manque de style, d'un défaut de reconnaissance visuelle. Les modèles sont disparates, chacun avec un style différend, ce qui brouille l'image de la marque. La plupart des marques européennes se sont construit une image reconnaissable de loin, pas Toyota qui n'a pas l'air de savoir où aller en matière de design. A contrario, Le travail d'un Da Silva chez Seat ou d'un Plouet chez Citroën sont exemplaires.

 

 

Comme Peugeot dont on à du mal à différencier les modèles à plus de 30 mètres (207,307,...)?

[Invité §Yve346tv]

Je croyais Nissan et Mercedes à la ramasse, d'après certains??

[Invité §dyn742tR]

Je croyais Nissan et Mercedes à la ramasse, d'après certains??

 

La rumeur tient souvent lieu de vérité.....

[Invité §cf4444er]

[citation]Le 02/02/2006 à 16:54, dynamo2 a écrit :

Suzuki et Subaru c'est cool, mais pas Mitsu à cause de GM

 

Je croyais que SUBARU appartenait à G.M aussi, non ?

 

C'est cela la mondialisation.. on sait plus qui appartient à qui, puisque tout le monde a des participations chez tout le monde.

 

Ce que je voulais dire, c'est que les dernières Mitsu (la COLT par exemple), pioche dans la banque de pièce de Daimler Chrysler par exemple (moi trompé). Donc moteur de Smart Forfour ! Donc c'est pas (vraiment) une japonaise.

[Invité §Yve346tv]

Comme Peugeot dont on à du mal à différencier les modèles à plus de 30 mètres (207,307,...)?

C'est aussi valable pour Audi, mercedes, VW, BM....

[Invité §aut441za]

[citation]Le 02/02/2006 à 17:39, cf4 a écrit :

[citation][nom]navidad a écrit[/nom]

Suzuki et Subaru c'est cool, mais pas Mitsu à cause de GM

 

Je croyais que SUBARU appartenait à G.M aussi, non ?

 

C'est cela la mondialisation.. on sait plus qui appartient à qui, puisque tout le monde a des participations chez tout le monde.

 

Ce que je voulais dire, c'est que les dernières Mitsu (la COLT par exemple), pioche dans la banque de pièce de Daimler Chrysler par exemple (moi trompé). Donc moteur de Smart Forfour ! Donc c'est pas (vraiment) une japonaise.

[/citation]

 

 

C'est plutôt le contraire: les essences de Smart Forfour ont été développés par Mitsubishi (et naturellement l'inverse pour les diesel), et la plate-forme est commune... ça s'appelle une collaboration

 

Pareil pour la Mazda 3, plate-forme de Ford Focus.

[le chamois]

Bonsoir

 

Pour la M3,le résultat est une réussite.Tenue de route exeptionnelle.

 

A+

 

 

[Invité §aut441za]

C'est GM.

 

 

Non, Subaru a pour maison mère Fuji Heavy Industries.

GM avait pris un participation de 20.1% dan Subaru en 1999 qu'il a depuis revendu. Toyota a racheté 8.7% de ces actions, le reste revenant à FHI.

En conclusion, à l'heure actuelle, le principal propriétaire de Subaru est FHI à plus de 90%.

[Invité §Phi385Rd]

Ca c'est pas une image, c'est une réputation.

Toyota souffre d'un manque de style, d'un défaut de reconnaissance visuelle. Les modèles sont disparates, chacun avec un style différend, ce qui brouille l'image de la marque. La plupart des marques européennes se sont construit une image reconnaissable de loin, pas Toyota qui n'a pas l'air de savoir où aller en matière de design. A contrario, Le travail d'un Da Silva chez Seat ou d'un Plouet chez Citroën sont exemplaires.

Ça doit être pour ça qu'ils vont devenir le numéro mondial !

 

Sérieusement, c'est peut-être parce que ça change complètement et souvent que ça plaît, c'est comme la mode, quoi.

[Invité §thi157cy]

A contrario, Le travail d'un Plouet chez Citroën sont exemplaires.

 

Ah oui, c'est exemplaire. Comme Le Quément chez Renault.

 

 

[Invité §aut441za]

Je croyais Nissan et Mercedes à la ramasse, d'après certains??

 

 

Mercedes (groupe Daimler-Chrysler) oui, mais pour Nissan tu racontes n'importe quoi:

Nissan a des bénéfices record, gagne plus d'argent que Renault.

Sans la ponction de Renault dans les bénéfices de Nissan, les bénéfices de Renault seraient pas terrible (2/3 en moins).

[Invité §chr735nc]

Yep !

Je trouve les japonaises fiables, si ce sont VRAIMENT des japonaises donc ca donne : Honda/Toyota/Suzuki/Subaru !

 

Pas Nissan (ou plus), pas Mazda (Ford), pas Mitsu (GM).

???? MItsu = GM? c'etait pas Daimler Chrysler?

Suzuki n'est pas dans la sphere GM???

Suburu fait parti du groupe Fuji Heavy qui jusqu'a octobre 2005 etait également dans la sphère GM.Avant reprise par Toyota.

 

Question fiabilité des propos tu es plutot dans le bas des classements

[Invité §aut441za]

???? MItsu = GM? c'etait pas Daimler Chrysler?

Suzuki n'est pas dans la sphere GM???

Suburu fait parti du groupe Fuji Heavy qui jusqu'a octobre 2005 etait également dans la sphère GM.Avant reprise par Toyota.

 

Question fiabilité des propos tu es plutot dans le bas des classements

 

 

Mitsu = Mitsu depuis que Daimler-Chrysler est parti. Ce sont les autres groupes Mitsubishi qui ont participé à la recapitalisation de MMC.

 

Suzuki= 20% GM, 14.9% Daewoo, Daewoo étant lui même 42% GM et 14.9% Suzuki

 

Subaru fait toujours et a toujours fait toujours partie de FJ. Il avait comme actionnaire minoritaire GM, et bien maintenant il a Toyota à 8.7%.

[Invité §cf4444er]

Question fiabilité des propos tu es plutot dans le bas des classements

 

Hello,

 

J'ai rectifié quelques posts plus bas, après avoir confondu GM et Daimler Chrysler. La Colt est bien à moteur commun avec DM (Smart en l'occurence).

 

Mais bon, perso, j'aime bien les constructeurs qui fabriquent leur voitures eux-même; sans piocher dans les banques d'organe ou ont des "plateformes" communes. Ca tombe bien, Honda est dans ce cas !

[Invité §chr735nc]

Hello,

 

J'ai rectifié quelques posts plus bas, après avoir confondu GM et Daimler Chrysler. La Colt est bien à moteur commun avec DM (Smart en l'occurence).

 

Mais bon, perso, j'aime bien les constructeurs qui fabriquent leur voitures eux-même; sans piocher dans les banques d'organe ou ont des "plateformes" communes. Ca tombe bien, Honda est dans ce cas !

Pour honda renseignes toi mieux alors......;parce que ça n'a pas toujours été le cas

[Invité §Yve346tv]

Mercedes (groupe Daimler-Chrysler) oui, mais pour Nissan tu racontes n'importe quoi:

Nissan a des bénéfices record, gagne plus d'argent que Renault.

Sans la ponction de Renault dans les bénéfices de Nissan, les bénéfices de Renault seraient pas terrible (2/3 en moins).

C'est toi qui dit n'importe quoi. Je réagissais aux tests de l'UTAC ci-dessus...

[Invité §cf4444er]

Pour honda renseignes toi mieux alors......;parce que ça n'a pas toujours été le cas

 

Ah bon ? Des exemples s'il te plait. J'adore apprendre...

 

Je sais que Honda licencie beaucoup de technologies à d'autres constructeurs, mais je ne savais pas le contraire.