[ESSAI] VW Golf GT 1.4 TSI

[Invité §cap753ss]

Et puis, ce n'est pas la première fois que VAG donne des performances et des puissances en dessous de la réalité.

 

Exemple, le TDI 140 est très souvent soupçonné dans les journaux de faire plus que cette puissance...

 

Pourquoi ils fonc ça, je ne sais pas (d'ailleurs si certains connaissent les raisons...)

[Djioul]

Sauf si ils font comme Audi avec la S3, et qu'ils sortent un moteur TFSI légèrement gonflés dans quelques temps.

 

En plus, il faut pas oublier qu'ils ont besoin de faire une sacré promotion pour ce moteur étant donné qu'il arrive en porte étandard de la nouvelle génération de moteurs essence (comme les TDi en leurs temps ).

Si ils veulent occuper une place de choix en Europe avec les TSI (ok, en france ça va être dur, mais en allemagne ou en belgique, ils aiment bien l'essence), prouver qu'on peu avoir des perfs de GTi, une disponibilité de TDi et une consomation modérée d'essence, c'est quand même royal.

 

Le 2l TFSi doit passer à 220 voir 240ch prochainement non?

C'est toujours d'actu il me semble non?

[Invité §s_u644LH]

Et puis, ce n'est pas la première fois que VAG donne des performances et des puissances en dessous de la réalité.

 

Exemple, le TDI 140 est très souvent soupçonné dans les journaux de faire plus que cette puissance...

 

Pourquoi ils fonc ça, je ne sais pas (d'ailleurs si certains connaissent les raisons...)

 

Ouais, c'est connu

Le 140 qui fait 180 ch

[Invité §Gol657fo]

Ouais, c'est connu

Le 140 qui fait 180 ch

 

200 ch

[Invité §Gar027WK]

Le 2l TFSi doit passer à 220 voir 240ch prochainement non?

C'est toujours d'actu il me semble non?

 

 

C'est bien ce qu'il me semble, par contre, j'ai pas entendu d'annonce sur un modèle particulier (Golf / Leon....?)

 

D'ailleurs en y repensant, ils avaient pas fait au moins du temps de la Golf 3 une GTI à 115ch et une GTI 16s à 150

... et pour la G4, avant la version 180, il y avait pas eu une 150 ?

J'ai trouvé une ou 2 infos d'époque sur le net, mais rien de très précis.

Bref, si c'est le cas, lancer la GT, puis augmenter la puissance de la GTi avant de la remplacer par un 1.6 TSI voire un 2.0 TSI dans 2-3 ans ça me parraît imaginable, et personne ne se marche trop sur les pieds.

[Djioul]

C'est bien ce qu'il me semble, par contre, j'ai pas entendu d'annonce sur un modèle particulier (Golf / Leon....?)

 

D'ailleurs en y repensant, ils avaient pas fait au moins du temps de la Golf 3 une GTI à 115ch et une GTI 16s à 150

... et pour la G4, avant la version 180, il y avait pas eu une 150 ?

J'ai trouvé une ou 2 infos d'époque sur le net, mais rien de très précis.

Bref, si c'est le cas, lancer la GT, puis augmenter la puissance de la GTi avant de la remplacer par un 1.6 TSI voire un 2.0 TSI dans 2-3 ans ça me parraît imaginable, et personne ne se marche trop sur les pieds.

 

La G4 est longtemps restée à 150 avant de passer à 180 si !

De même la S3 est sorti en 210 puis après en 225 en même temps ou presque que le TT.

 

La future audi S3 est annoncée avec le TFSi en 260ch il me semble, donc de là à imaginer une Golf GTI 5 mk2 à 240ch, y'a qu'un pas !

[Invité §Gol657fo]

J'ai jamais vu de mesure à moins de 29.7 pour la megane !

 

J'ai le monoto du 10/02/05 avec l'essai détaillé de la 2.0T 165, elle est donnée pour 1000 m DA en 29,2 s mesuré donc ca confirme un peu les données Renault

 

[Invité §vvi011UL]

 

... les mesures VW auraient été volontairement pessimistes pour pas faire trop d'ombres à la GTI, c'est une explication qui se tient pour moi

 

 

 

Ben voyons.

 

D'après vous quel est le coût de dev d'un nouveau bloc moteur comme le TSI ?

Après un tel investissement, vous pensez qu'un constructeur pourrait ne pas "valoriser" pleinement ses perf ?

Si l'on suit votre logique, ne pas faire de l'ombre à la GTI, reviendrait à en faire à la TSI, en annoncant des perf inférieures à ses perf réelles.

Ca n'a aucun sens.

 

L'idée que les modèles d'essais, utilisés en phase de lancement soient plus perf, est plus plausible et même du déjà vu...

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §vvi011UL]

 

Mouais, sauf que ... ca discrédite la GTI

 

 

 

Revez pas trop. Avec près de 3s d'écart sur circuit (cf. Auto Zeitung), plus de 3s d'écart sur un 0 à 180km/h (cf. Le Moniteur Auto), la GTI est encore devant...

 

 

 

 

[Invité §Gar027WK]

Ben voyons.

 

D'après vous quel est le coût de dev d'un nouveau bloc moteur comme le TSI ?

Après un tel investissement, vous pensez qu'un constructeur pourrait ne pas "valoriser" pleinement ses perf ?

Si l'on suit votre logique, ne pas faire de l'ombre à la GTI, reviendrait à en faire à la TSI, en annoncant des perf inférieures à ses perf réelles.

Ca n'a aucun sens.

 

L'idée que les modèles d'essais, utilisés en phase de lancement soient plus perf, est plus plausible et même du déjà vu...

 

 

 

Juste une petite réflexion :

on a d'un côté un moteur destiné aux perfs, qui a tout interêt à être valorisé du point de vue perfs, et de l'autre un moteur plus destiné à être souple et polyvalent.

Question : lequel vaut-il mieux valoriser au niveau des perfs.

 

Bref tout ça pour dire que si les TSI d'essais sont gonflés, les GTi ont nettement plus de raisons de l'être également.

 

Prenons alors différents magazines faisant des mesures de perfs (sous couvert de certif qualité). Si les Gti gonflées sont 3s plus rapides sur un circuit que les TSi gonflées, ont peu juste dire qu'on a deux moteurs très proches et attachants.

[Invité §ste653PR]

J'ai le monoto du 10/02/05 avec l'essai détaillé de la 2.0T 165, elle est donnée pour 1000 m DA en 29,2 s mesuré donc ca confirme un peu les données Renault

 

 

 

Autojournal Magazine n 721: Megane 2.0T 1000m départ arrété: 29.9sec

Golf GT TSI : 29 sec

Megane 2.0T 400m départ arrété: 16.5sec

Golf GT TSI : 16sec

Megane 2.0T 0 à 100km/h: 8.8sec

Golf GT TSI : 7.9sec

 

Consommation moyenne: Megane 9.2L Golf 9.1L

 

 

Je suis allé chez mon concessionnaire et celui ci m'a dit que la GT TSI serait a l'essai vers le 8 ou 10 juin 2006!!!!

Vivement!!!

 

 

 

 

[Invité §vvi011UL]

 

Juste une petite réflexion ...

 

 

 

Regardes l'AutoJournal, tu y trouveras de quoi enrichir ta réflexion. Cette fois, les perfs de la TSI, tout en restant excellentes, sont moins exubérantes et certainement plus représentatives des versions « stock ». Il ne faut pas espérer voir combler les écarts de couple, puissance et chassis qui séparent le TFSI, du TSI.

 

Ceci étant, la TSI reste, tjrs selon moi, sans concurrente dans son niveau de gamme. En témoigne, le comparatif avec la Megane.

 

Vivement le prochain 2l TSI de 240cv...

[Djioul]

J'ai le monoto du 10/02/05 avec l'essai détaillé de la 2.0T 165, elle est donnée pour 1000 m DA en 29,2 s mesuré donc ca confirme un peu les données Renault

 

OK, autant pour moi, il reste encore 1sec d'écart avec la Golf, idem pour les mesures AJ données juste ci dessus, ca fait encore beaucoup 1sec d'écart au mille pour deux voitures de même catégorie et quasi même puissance !

[Djioul]

Ben voyons.

 

D'après vous quel est le coût de dev d'un nouveau bloc moteur comme le TSI ?

Après un tel investissement, vous pensez qu'un constructeur pourrait ne pas "valoriser" pleinement ses perf ?

Si l'on suit votre logique, ne pas faire de l'ombre à la GTI, reviendrait à en faire à la TSI, en annoncant des perf inférieures à ses perf réelles.

Ca n'a aucun sens.

 

L'idée que les modèles d'essais, utilisés en phase de lancement soient plus perf, est plus plausible et même du déjà vu...

 

Tout comme il a déjà été vu à plusieurs reprises des modèles VAG faire plus de chevaux qu'ils ne sont annoncés, et pas pour des caisses journalistes !

[Invité §Gar027WK]

Regardes l'AutoJournal, tu y trouveras de quoi enrichir ta réflexion. Cette fois, les perfs de la TSI, tout en restant excellentes, sont moins exubérantes et certainement plus représentatives des versions « stock ». Il ne faut pas espérer voir combler les écarts de couple, puissance et chassis qui séparent le TFSI, du TSI.

 

Ceci étant, la TSI reste, tjrs selon moi, sans concurrente dans son niveau de gamme. En témoigne, le comparatif avec la Megane.

 

Vivement le prochain 2l TSI de 240cv...

 

 

 

Je dis pas que le TSI a des perfs de GTI (c'est pas son rôle d'après moi). Par contre, il est parfaitement concevable qu'elle soit un poil plus performante qu'annoncée, ou au mois parfaitement dans les clous annoncés. Et ça c'est pas à la portée de tt le monde : ex renault 2.0T 165ch +0,6 selon les mesures de l'automag alors que la TSI est pile aux données constructeurs (bon c'est vrai qu'il y a pas les conditions météo des mesures).

 

Bref comme le dit Dijoul, elle est un cran au dessus du lot, ou en avance sur son temps (juste une quesiton de relativité). Et ça, ça fait que même chère, elle mérite actuellement son prix (malgré tout, ce prix me fend le coeur!)

[Invité §gre386IC]

Justement ca coute quoi en France la TSI ?

[Invité §Gar027WK]

25 500 pour la 3p et 26 210 pour la 5p

et sans doute entre 1300 et 1600 pour la DSG + palettes volant

[Bio2]

25 500 pour la 3p et 26 210 pour la 5p

et sans doute entre 1300 et 1600 pour la DSG + palettes volant

 

 

Du vol

[Invité §Gar027WK]

2000 € de moins que la GTi quand même.

 

C'est plus que ma cuisine!

[Invité §vvi011UL]

 

... il est parfaitement concevable qu'elle soit un poil plus performante qu'annoncée

... elle est un cran au dessus du lot, ou en avance sur son temps

 

 

 

C'est bien possible en effet.

[Invité §pal617lq]

Du vol

 

 

3000 euros moins cher que la TDI, elle reste bien placee

[Invité §red583hb]

25 500 pour la 3p et 26 210 pour la 5p

et sans doute entre 1300 et 1600 pour la DSG + palettes volant

 

A ce pris là autant prendre la GTI

[Invité §fth617iP]

A ce pris là autant prendre la GTI

 

 

Assurance / Carte Grise / Taxe > 200g polution...

[Invité §gre386IC]

C'est le prix de la GTI ici ou alros de la GT TDI DSG.

[Bio2]

2000 € de moins que la GTi quand même.

 

C'est plus que ma cuisine!

 

 

Et ta cuisine elle consomme combien

 

[Invité §Gar027WK]

Et ta cuisine elle consomme combien

 

 

 

En essence pas grand chose, un peu plus en huile.

En plus j'ai jamais réussi à me faire autre chose qu'un cheewgum dans ma caisse, donc la cuisine, je m'en passerai pas.

[Djioul]

Du vol

 

C'est moins bon marché que la GTI qui est bien placée en prix, mais bon, le technologie a un prix hein, c'est pas un vulgaire 2l turbo BP comme la meg2, normal que ca soit un peu plus cher !

[Invité §gro606eX]

C'est moins bon marché que la GTI qui est bien placée en prix, mais bon, le technologie a un prix hein, c'est pas un vulgaire 2l turbo BP comme la meg2, normal que ca soit un peu plus cher !

 

 

Parfois la vulgarité c'est excitant!

[Invité §Gol657fo]

C'est moins bon marché que la GTI qui est bien placée en prix, mais bon, le technologie a un prix hein, c'est pas un vulgaire 2l turbo BP comme la meg2, normal que ca soit un peu plus cher !

 

Le TSI est certes surement un tres bon moteur qui ouvre une breche dans le domaine des blocs essence à double sural

Je ne vois pas en quoi les autres blocs seraient alors vulgaires et mauvais, le F4R t a toujours été un bon moteur, unanimement reconnu, qu'il consomme un peu plus que le TSI et qu'il concède quelques dixièmes sur ses chronos n'en font pas pour autant un moteur has been

Faut pas pousser quand meme ...

 

Apres la différence de prix est ce qu'elle est, c'est un autre débat

[Djioul]

Le TSI est certes surement un tres bon moteur qui ouvre une breche dans le domaine des blocs essence à double sural

Je ne vois pas en quoi les autres blocs seraient alors vulgaires et mauvais, le F4R t a toujours été un bon moteur, unanimement reconnu, qu'il consomme un peu plus que le TSI et qu'il concède quelques dixièmes sur ses chronos n'en font pas pour autant un moteur has been

Faut pas pousser quand meme ...

 

Apres la différence de prix est ce qu'elle est, c'est un autre débat

 

J'ai pas dit que c'était une daube, mais il n'est pas au niveau, c'est tout !

C'est pas parce que t'es pas le meilleur que t'es forcément une merde !

[Bio2]

J'ai pas dit que c'était une daube, mais il n'est pas au niveau, c'est tout !

C'est pas parce que t'es pas le meilleur que t'es forcément une merde !

 

 

Tu nous rassure on a eu peur pour toi un instant

 

[Invité §Gar027WK]

autre exemple : on cite souvent les moteurs des américaines de vulgaires. Par exemple celui, mythique, de la Viper est un vulgaire 8L tout simple (par rapport à un moteur de M3, M5, Ferrari, ... ) qui base l'essentiel de son interêt sur sa cylindrée démesurée.

 

On peut dire vulgaire techniquement.

N'importe qui serait pourtant aux anges en le domptant.

 

Donc oui comparé à un TSI ou même un TFSI, celui de la mégane est relativement simple.

[Djioul]

autre exemple : on cite souvent les moteurs des américaines de vulgaires. Par exemple celui, mythique, de la Viper est un vulgaire 8L tout simple (par rapport à un moteur de M3, M5, Ferrari, ... ) qui base l'essentiel de son interêt sur sa cylindrée démesurée.

 

On peut dire vulgaire techniquement.

N'importe qui serait pourtant aux anges en le domptant.

 

Donc oui comparé à un TSI ou même un TFSI, celui de la mégane est relativement simple.

 

Mais j'irais pas jusqu'à dire que le moteur de la meg est le V10 viper des compactes !

[Invité §Gar027WK]

bon ça je te l'accorde,

mais ça m'a toujours fait halluciné ces moteurs basiques qui ont à peine évolué depuis leur origine, et qui finalement sont toujours aussi impressionnants.

 

[Djioul]

bon ça je te l'accorde,

mais ça m'a toujours fait halluciné ces moteurs basiques qui ont à peine évolué depuis leur origine, et qui finalement sont toujours aussi impressionnants.

 

Ils sont impressionants car démesuré, c'est tout !

 

Mais un 4 cyl 2.5 litres culbuté par exemple (pour garder grosso modo les rapports du V10 8litres de la viper), plus personne n'en voudrait !