80 km/h sur route

[SV_DIDIER]

Je l’ai deja vu au moins deux fois depuis la mise en application de cette connerie de 80.

Je n’étais pas le dépassé, seulement spectateur derrière le camion.

Je pense qu’il faut bien avoir en tête que les pro80 ne conduisent pas et ne peuvent pas anticiper intellectuellement ce que cette mesure allait engendrer.

 

Effectivement, deux fois, ça change tout

[PasNascutDeRes]

A partir du peu de données disponibles, je pense juste que ke 80 paraît avoir permis de doubler le gain de vie sauvée sur le réseau secondaire ( passage de 50 à 100) en inhibant le gain sur le reste du réseau (passage de 50 à 0) entre les 2 semestres d'où un effet nul.

 

Je ne comprends rien à ces chiffres...

 

D'où viennent-t-ils?

[PasNascutDeRes]

Non, parce que tu ne fait que tout ramener à l'officiel,

 

 

Du moment que ma conclusion est correcte, le reste m'importe peu.

[Invité §alb464lD]

Barbe le menteur sur RMC !!La honte de la république !!

Déjà pleins de bobards saupoudrés de démagogie...

 

 

 

les types au pouvoir sont intouchables et font ce qu'ils veulent

[Papymeche2]

En voyage, on a les résultats de mai ?

 

 

Oui : 248 tués sur l'ensemble des réseaux via parution aujourd'hui du baromètre de mai.

Pas d' infos sur les routes hors agglo et c' est bien dommage.

 

Traité en moyenne glissante à +/-6 mois, et extraction de l' écart type de l' aléatoire résiduel, ça donne çà :

***************************************************************************************

 

*******************************************************************************

Il y a une très légère augmentation de la pente de décroissance, ce qui recentre un tout petit peu vers le centre de la prédiction effectuée en décembre 2018. (effet de l' aléatoire ?)

Mais ça reste très loin de celle qui avait été établie en juillet 2018.

 

En tous cas, ça ne modifie pas ce que j' ai pu dire au travers de la "PI" précédente. Au contraire, ça confirme que globalement l' introduction du 80 km/h sur les bidi est pour le moment un échec.

 

Ca aurait plutôt cassé la dynamique de décrue telle qu' elle existait de juillet 2017 à juillet 2018, puisque je ne sais pas identifier d' autre paramètre déterministe que cette introduction du 80 km/h en juillet 2018. Le bordel qui en a résulté n' étant aucunement un paramètre déterministe, c' est pour cela que j' ai introduit les termes "pour le moment".

Hum : @sasq0 & @PasNascutDeRes ne vous inquiétez pas trop pour ma santé intellectuelle, et réfléchissez plutôt à démolir la méthode que j' utilise comme je vous l' ai déjà proposé.

 

Possible que j' édite.

 

 

[Nico l_barjo]

Je ne comprends rien à ces chiffres...

 

D'où viennent-t-ils?

 

De l'ONISR grosse maille pourquoi ? Réseau secondaire on passe d'une baisse de 52 à 93. Sur le reste du réseau on passe d'une baisse de 52 à 3...

[Invité §alb464lD]

@Nico l_barjo , ne perds pas ton temps avec lui

[Nico l_barjo]

@Nico l_barjo , ne perds pas ton temps avec lui

 

Il pleut, alors j'ai du temps

[Gabfox1]

 

 

en suivant ta logique jusqu'au bout :

concernant l'étude de l'accidentalité et des vitesses moyennes sur les voies bidirectionnelles, compte tenu que ce principe n'a pas été utilisé les années passées, je comprends parfaitement pourquoi elle a été utilisé

 

 

 

tu sais ce que je pense des arguments de bistrot ...

 

 

Oui je sais, mais je ne suis pas contre l'utilisation de moyens pertinents.

[Invité §sas058Eg]

 

Oui je sais, mais je ne suis pas contre l'utilisation de moyens pertinents.

 

 

encore faudrait que tu sois apte à en juger.

[PasNascutDeRes]

Réseau secondaire on passe d'une baisse de 52 à 93...

 

OK c'est les 145 de la question: Les 145 vies en moins, si tu ne les attribues pas au 80 km/h, à quoi veux tu les attribuer?

[Nico l_barjo]

OK c'est les 145 de la question: Les 145 vies en moins, si tu ne les attribues pas au 80 km/h, à quoi veux tu les attribuer?

 

Et selon vous les 145 c'est grâce à ceux qui respectent le 80 ou ceux qui sont restés à 90 mais qui sont devenus plus attentifs pour éviter une prune ?

[Nico l_barjo]

OK c'est les 145 de la question: Les 145 vies en moins, si tu ne les attribues pas au 80 km/h, à quoi veux tu les attribuer?

 

Les 100 du premier semestre sont dù à quoi ?

Et les 100 du second ?

[SV_DIDIER]

Et selon vous les 145 c'est grâce à ceux qui respectent le 80 ou ceux qui sont restés à 90 mais qui sont devenus plus attentifs pour éviter une prune ?

 

 

C’est important ?

[john.tchance]

message supprimé

 

 

J'aime bien mes conclusions ubuesques. Elles ont prédit ce qui c'est passé sur nos routes contrairement à des non-prédictions prédictives scandinaves et des arguties de certains sur cette file.

[Nico l_barjo]

 

C’est important ?

 

Aucune idée

[john.tchance]

OK c'est les 145 de la question: Les 145 vies en moins, si tu ne les attribues pas au 80 km/h, à quoi veux tu les attribuer?

 

 

Au passage à l'heure d'été en 1981, puis sans doute à la couleur du pantalon d'Eddy Mitchell à son dernier concert, à la taille de la premier truite que j'ai jamais péché, aux nombres de cv fiscaux du dernier achat à 4 roues de sv_didier, de la taille de la roue de vélo de Sebmac, de la couleur du camping car de Papymeche, des connaissances mathématiques de la multiplication des % d'UnPeuFou, au nb de fois que vous changez d'avatars en un an, et la date du jour où j'ai surnommé notre PM Doudou.

 

Bref, la courbe de mortalité baisse depuis 40 ans dans tous les pays européens (le notre compris) sans chgt de LVA. Pourquoi voulez-vous que la baisse française de cette année pour d'autres raisons que celles des 40 années précédentes ?

[Gabfox1]

 

Du moment que ma conclusion est correcte, le reste m'importe peu.

 

Oui si ta conclusion est correcte. Mais elle ne l'est pas toujours.

[john.tchance]

D'où ma réponse.

 

 

Vous n'avez pas répondu mais fait une réflexion. Certes votre réflexion est très pertinente mais elle n'a qu'un but "noyer le poisson" face à une question où vous n'avez pas réponse.

Je préférais le temps où vous avouiez très intelligemment ne pas savoir.

[Gabfox1]

 

encore faudrait que tu sois apte à en juger.

 

 

Je suis tout autant apte à en décider que toi.

 

Probablement même plus !!!

 

J'ai des sources qui te sont inconnus.

[daniel762]

 

Au passage à l'heure d'été en 1981, puis sans doute à la couleur du pantalon d'Eddy Mitchell à son dernier concert, à la taille de la premier truite que j'ai jamais péché, aux nombres de cv fiscaux du dernier achat à 4 roues de sv_didier, de la taille de la roue de vélo de Sebmac, de la couleur du camping car de Papymeche, des connaissances mathématiques de la multiplication des % d'UnPeuFou, au nb de fois que vous changez d'avatars en un an, et la date du jour où j'ai surnommé notre PM Doudou.

 

Bref, la courbe de mortalité baisse depuis 40 ans dans tous les pays européens (le notre compris) sans chgt de LVA. Pourquoi voulez-vous que la baisse française de cette année est d'autres raisons que celles des 40 années précédentes ?

 

 

Tu n'aurais pas oublié l'âge du capitaine ?

[john.tchance]

 

Tu n'aurais pas oublié l'âge du capitaine ?

 

Ah oui merde.

 

PS: désolé pour ce que j'ai oublié :-)(

[PasNascutDeRes]

Vous n'avez pas répondu mais fait une réflexion. Certes votre réflexion est très pertinente mais elle n'a qu'un but "noyer le poisson" face à une question où vous n'avez pas réponse. Je préférais le temps où vous avouiez très intelligemment ne pas savoir.

 

Pourquoi ces insultes?

 

Ce n'est pas acceptable, désolé. Reviens en juillet.

[Gabfox1]

Pourquoi ces insultes?

 

Ce n'est pas acceptable, désolé. Reviens en juillet.

 

 

Tu es modérateur ?

Tu as le droit de décider qui a le droit de parler ou pas ? Rappelle moi la définition de dictateur ?

[john.tchance]

Pourquoi ces insultes?

 

Ce n'est pas acceptable, désolé. Reviens en juillet.

 

 

Ou vous voyez des insultes ? Faites moi une étude de texte :-)

 

Encore du "noyade de poisson". Alors je vais peut-être rester. J'annule mes vacances.

[Invité §alb464lD]

Le Département des Landes lance une réflexion sur la vitesse à 80 km/h.

 

https://www.francebleu.fr/info [...] 1561135255

[PasNascutDeRes]

Moi je vois une autre erreur, c'est l'utilisation d'une moyenne magique.

 

Non pas du tout! Je ne crois pas à la numérologie, et si j'avais utilisé une "moyenne magique" je l'aurais précisé.

 

Comme je n'avais pas de "chiffres magiques", je n'ai utilisé que des chiffres ordinaires: 2015 = +25, 2016 = +13, 2017 = -27...

 

Soit + 4 par an en moyenne alors que 2018 c'est -145!

 

Il est donc assez logique que le GVT relie une grosse partie de cette valeur au 80 km/h. Sinon, à quoi d'autre veux-tu les relier?

[PasNascutDeRes]

La conclusion n'a pas à être émise par ecrit.

 

C'est une règle qui n'est respectée que par ceux qui n'ont jamais de conclusion.

[Gabfox1]

Non pas du tout! Je ne crois pas à la numérologie, et si j'avais utilisé une "moyenne magique" je l'aurais précisé.

 

Comme je n'avais pas de "chiffres magiques", je n'ai utilisé que des chiffres ordinaires: 2015 = +25, 2016 = +13, 2017 = -27...

 

Soit + 4 par an en moyenne alors que 2018 c'est -145!

 

Il est donc assez logique que le GVT relie une grosse partie de cette valeur au 80 km/h. Sinon, à quoi d'autre veux-tu les relier?

 

 

Ah pas de moyenne, mais, je te cite: soit +4pzr an en moyenne......

 

Évidement tu es partial et orienté, comme toujours ! Tu fait une moyenne en utilisant un repère qui est plutôt un plateau. Ensuite tu dis-145 pour 2018.

Alors moi je vais l'interpréter de façon scientifique.

 

Si il y a une baisse de 145 tués, alors c'est avant tout une bonne nouvelle. Cette baisse est le résultat de variations sur l'ensemble de l'année, y compris sur le premier semestre. L'impact du 80 n'est pas visible outre mesure, car rien ne prouve que l'on aurait eu un résultat différent si on était resté à 90.

 

Maintenant si on reprends les affirmation de la SR à propos de nilsson, comme la vitesse moyenne a diminuée de presque 4 km/h, alors on aurait du avoir une baisse de près de 15% en plus par rapport à la baisse amorcée en 2017., soit 510 morts en moins sur l'année. Comme la mesure est entrée en vigueur au premier juillet, alors on peut ne considérer que 255, vies en moins.

 

Je ne peux pas dire grand chose si ce n'est que la théorie de nilsson et elwik est de la très grande fumisterie qui ne peut avoir d'impact que sur des esprits faibles dénués d'esprit critique. J'espère qu'il n'y en a pas ici.

[PasNascutDeRes]

Il est probable que l'on aurait continué dans la continuité de la baisse amorcée en 2017.

 

 

Non parce qu'il faut relier la baisse de 2017 aux évènements de 2017.

 

Pareil pour 2018 puisque c'est une règle générale.

[Gabfox1]

C'est une règle qui n'est respectée que par ceux qui n'ont jamais de conclusion.

 

 

Bienvenue au club. Moi avant de juger, j'attends d. Avoir du recul. 1 an me semble bien.

[Gabfox1]

 

Non parce qu'il faut relier la baisse de 2017 aux évènements de 2017.

 

Pareil pour 2018 puisque c'est une règle générale.

 

 

Trop fort !

Donc un événement d'une année ne peut avoir de conséquences que sur l'année ou il se produit ??????

 

 

Merci pour la blague du jour !!!

[PasNascutDeRes]

Alors moi je vais l'interpréter de façon scientifique.

 

[PasNascutDeRes]

Donc un événement d'une année ne peut avoir de conséquences que sur l'année ou il se produit ??????

 

 

Oui, les morts de la canicule meurent l'année de la canicule.

[Gabfox1]

 

Oui, les morts de la canicule meurent l'année de la canicule.

 

 

La mise en place d'un radar n'a d'effet que lors de l'année de sa pose ?

 

Ah lala! Le ridicule et l'absurde,.....

 

Ne cherche pas d'excuses, le 80 est une absurdité sans fondements basé sur une étude stupide de 1 pour 4, et qui ne fonctionne pas. Si c'était vrai on aurait une baisse beaucoup p'us forte !

 

Par contre les politiques et barbe contrairement à l'onisr, conti uent à affirmer que tous ces morts en moins sont dus au 80! Risible !

 

Mais comme ils sont pièges par leur impossibilité à reconnaître une erreur, ils n'ont plus le choix !