80 km/h sur route

[john.tchance]

 

Oui et ? ...

 

On ne va par tourner en rond toute la soirée car ce n'est pas de mon ressort ni du tien mais souvent le panneau 70 fera ralentir même si le virage peut-être pris en toute sécurité sans ralentir pour la quasi majorité ... la quasi majorité.

 

A+

 

 

Ça, c'est du grand importe quoi. Si on fout des panneaux erronés partout, au bout de 2 jours, les panneaux ont plus aucune signification. Ils seront vus mais ils ne seront pas respectés.

 

Un moment, faut arrêter de prendre les usagers de la route pour des idiots. A force de crier aux loups sur les virages dangereux inutilement, vous connaisez la suite.

[Invité §alb464lD]

 

https://www.facebook.com/groups/roolerlibre

[mtgxv]

https://scontent-cdg2-1.xx.fbc [...] e=5DB5BA28

 

https://www.facebook.com/groups/roolerlibre

 

 

Personnellement s'il n'y avait que ça comme priorité pour la commune où je réside, les 80 km/h, je serais très heureux

[mtgxv]

Ça, c'est du grand importe quoi. Si on fout des panneaux erronés partout, au bout de 2 jours, les panneaux ont plus aucune signification. Ils seront vus mais ils ne seront pas respectés.

 

 

Euh, je te ferai remarquer que ce n'est pas une proposition mais bel et bien une réalité.

Le panneau de LV réduite est souvent utilisé dans ce cas et c'est ce problème qui est relevé calmement depuis plusieurs posts

[Gabfox1]

 

Le panneau est tellement galvaudé que,quand on en voit un, on s'en fout. Ils sont mis importe où, importe comment. A vue de pif, je mets ma main sur la plaque électrique que 76 % d'entre d'eux sont inutiles. Du coup, les 29% restants placé à bon escient ne sont pas respectés et ça finit par "quelques surprises".

 

 

Pourquoi dans une portion de décélération, on nous files un 70 puis un 50 que personne (absolument personne) ne respecte ?

 

Déjà, pourquoi mettre un panneau "70" pour signaler un virage dangereux plutôt qu'un panneau "virage dangereux" ? En plus, très souvent sur un virage pas dangereux.

 

 

Tu as raison. Il ne semble n'y avoir Aucuns contrôle ! Pourquoi ne pas demander aux FDO de donner un avis, eux qui so t sur les routes ?

[john.tchance]

 

Euh, je te ferai remarquer que ce n'est pas une proposition mais bel et bien une réalité.

Le panneau de LV réduite est souvent utilisé dans ce cas et c'est ce problème qui est relevé calmement depuis plusieurs posts

 

 

Ce n'est pas parce l'on le dit depuis des mois, que ça a arrêté d'être du grand importe quoi.

[PasNascutDeRes]

Mais savez vous faire autre chose sur ce sujet ?

 

 

???

 

 

Décidément, vous prenez tout de travers...

[Nico l_barjo]

 

???

 

 

Décidément, vous prenez tout de travers...

 

Et encore un.

Irma

[Papymeche2]

 

???

 

 

Décidément, vous prenez tout de travers...

 

 

Un intervenant lambda ne peut pas intervenir dans une citation faite par un autre intervenant.

J' ai compris il y a longtemps pour en avoir fait l' expérience, que le remplacement du texte de la citation par le sibyllin "message supprimé" est le fait d' un modérateur ou d' un administrateur.

 

Vous connaissez ma position, mainte fois affirmée, sur l' usage des ciseaux d' Anastasie. :q

Je ne sais pas ce qui s' est passé et pourquoi. Je le déplore.

Sachez que ce n' est pas dû à un retour de ma part vers les modérateurs ou les administrateurs.

 

Ceci étant dit, je continue l' édition d' une planche mise à jour sur les tués des routes hors agglo et reste des réseaux

********************************************************************

 

***********************************************************

 

 

*******************************************************************

Comme vous pourrez le voir, la tendance sur les routes hors agglomération revient presque au centre de la prédiction que j' avais effectuée en décembre 2018.

Cette tendance est quasi similaire à celle qui existait depuis environ un an avant.

Ca veut dire, qu' après un peu de yo-yo dû aux premiers chiffres de tués de janvier à mars 2019, on reste sur cette "décroissance naturelle" (mais sans qu' il soit possible de donner une explication rationnelle pour l' instant, ni pourquoi l' accidentalité générale s' est mise à augmenter à mi-2013) sans que l' introduction de la nouvelle VLA bidi n' ait changé quoi que ce soit sur la pente alors que cela aurait dû faire plonger la tendance à partir de décembre 2017. Or ce n' est pas le cas !

Conclusion sèche : Sur les routes hors agglo, la nouvelle VLA bibi n' a eu aucun effet sur l' accidentalité de ces route.

 

Comme vous pouvez également le voir, la tendance sur le reste des réseaux (en agglo + autoroutes) s' écarte fortement, et vers le rouge de celle qui j' avais prédite en décembre 2018. Ce sont les chiffres des 6 premiers mois de 2019 qui provoque cette violente remontée, laquelle entraine également la tendance sur l' ensemble des réseaux !

Conclusion sèche : sur le reste des réseaux, la nouvelle VLA bidi a eu un effet catastrophique sur l' accidentalité de ce reste des réseaux au vu de cette remontée qui s' est dessinée sur les 3 premiers mois de 2019, et qui s' amplifie sur les 3 mois suivants. Ce peut être dû aux évènements qui ont été consécutifs au "coup de pied dans la termitière" qu' a constitué cette mesure sur les VLA bidi.

 

Conclusion actuelle : j' ignore comment vont évoluer les différentes tendances, mais au vu de l' évolution actuelle des tendances, l' introduction de la VLA à 80 km/h sur les routes bidi et peu importe ses effets collatéraux, est pour le moment un échec cuisant.

 

Je sors maintenant du factuel. C' est forcement une opinion :

Compte tenu de ce qui se prépare sur ces routes bidi du fait des conseils généraux, et d' un probable retour aux classiques 90 km/h sur une grande partie des routes bidi, ce n' est pas demain la veille qu' on pourra apprécier sereinement l' effet de ce "coup de pied dans les VLA".

Je pense que les différentes SR des différents pays européens y regarderont à deux fois avant d' emboiter le pas à la SR française

[Invité §sas058Eg]

 

Un moment, faut arrêter de prendre les usagers de la route pour des idiots.

 

 

pourtant quand je lis ce forum et quand j'observe les comportements routiers, la conclusion est évidente pour moi.

 

Il n'est pas anormal que d'autres personnes arrivent aux mêmes

[john.tchance]

 

pourtant quand je lis ce forum et quand j'observe les comportements routiers, la conclusion est évidente pour moi.

 

Il n'est pas anormal que d'autres personnes arrivent aux mêmes

 

 

Peut-être, le comportement des usagers de la route est une réponse à votre façon de voir.

[john.tchance]

 

Un intervenant lambda ne peut pas intervenir dans une citation faite par un autre intervenant.

J' ai compris il y a longtemps pour en avoir fait l' expérience, que le remplacement du texte de la citation par le sibyllin "message supprimé" est le fait d' un modérateur ou d' un administrateur.

 

Vous connaissez ma position, mainte fois affirmée, sur l' usage des ciseaux d' Anastasie. :q

Je ne sais pas ce qui s' est passé et pourquoi. Je le déplore.

Sachez que ce n' est pas dû à un retour de ma part vers les modérateurs ou les administrateurs.

 

Ceci étant dit, je continue l' édition d' une planche mise à jour sur les tués des routes hors agglo et reste des réseaux

********************************************************************

 

***********************************************************

 

 

*******************************************************************

Comme vous pourrez le voir, la tendance sur les routes hors agglomération revient presque au centre de la prédiction que j' avais effectuée en décembre 2018.

Cette tendance est quasi similaire à celle qui existait depuis environ un an avant.

Ca veut dire, qu' après un peu de yo-yo dû aux premiers chiffres de tués de janvier à mars 2019, on reste sur cette "décroissance naturelle" (mais sans qu' il soit possible de donner une explication rationnelle pour l' instant, ni pourquoi l' accidentalité générale s' est mise à augmenter à mi-2013) sans que l' introduction de la nouvelle VLA bidi n' ait changé quoi que ce soit sur la pente alors que cela aurait dû faire plonger la tendance à partir de décembre 2017. Or ce n' est pas le cas !

Conclusion sèche : Sur les routes hors agglo, la nouvelle VLA bibi n' a eu aucun effet sur l' accidentalité de ces route.

 

Comme vous pouvez également le voir, la tendance sur le reste des réseaux (en agglo + autoroutes) s' écarte fortement, et vers le rouge de celle qui j' avais prédite en décembre 2018. Ce sont les chiffres des 6 premiers mois de 2019 qui provoque cette violente remontée, laquelle entraine également la tendance sur l' ensemble des réseaux !

Conclusion sèche : sur le reste des réseaux, la nouvelle VLA bidi a eu un effet catastrophique sur l' accidentalité de ce reste des réseaux au vu de cette remontée qui s' est dessinée sur les 3 premiers mois de 2019, et qui s' amplifie sur les 3 mois suivants. Ce peut être dû aux évènements qui ont été consécutifs au "coup de pied dans la termitière" qu' a constitué cette mesure sur les VLA bidi.

 

Conclusion actuelle : j' ignore comment vont évoluer les différentes tendances, mais au vu de l' évolution actuelle des tendances, l' introduction de la VLA à 80 km/h sur les routes bidi et peu importe ses effets collatéraux, est pour le moment un échec cuisant.

 

Je sors maintenant du factuel. C' est forcement une opinion :

Compte tenu de ce qui se prépare sur ces routes bidi du fait des conseils généraux, et d' un probable retour aux classiques 90 km/h sur une grande partie des routes bidi, ce n' est pas demain la veille qu' on pourra apprécier sereinement l' effet de ce "coup de pied dans les VLA".

Je pense que les différentes SR des différents pays européens y regarderont à deux fois avant d' emboiter le pas à la SR française

 

 

Il y a même une chance que les prophéties de Nilsson et Elvik cessent d'être une référence.

[Lascarinho34]

 

Un peu de 90 pas encore récupéré, que déjà vous ambitionnez le 100.

Vous êtes insatiables.

Moi , j'étais seulement pris dans le flot .

[Nico l_barjo]

 

pourtant quand je lis ce forum et quand j'observe les comportements routiers, la conclusion est évidente pour moi.

 

Il n'est pas anormal que d'autres personnes arrivent aux mêmes

 

A force s'occuper du comportement des autres automobilistes plutôt que du sien et de la route, la conclusion est évidente pour moi aussi

[Lascarinho34]

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

Il a du oublié de signifier , qu'il n'y a pas besoin de panneau pour rouler à ces vitesses .

Donc pour gérer , c'est facile , suffit d'appuyer plus ou moins sur l'accélérateur .

[Lascarinho34]

 

Tout le monde a-t-il la même notion, la même perception du " virage dangereux " ?

Quand tu fais une sortie de route , tu te dis que ta perception a du être mauvaise , ça sert pour la fois d'après.

[Lascarinho34]

Et encore un.

Irma

Il participe à l'avancée vers les 3000 pages .

[Nico l_barjo]

Quand tu fais une sortie de route , tu te dis que ta perception a du être mauvaise , ça sert pour la fois d'après.

 

Au pire, ça servira dans l'au-delà

[Papymeche2]

 

pourtant quand je lis ce forum et quand j'observe les comportements routiers, la conclusion est évidente pour moi.

 

Il n'est pas anormal que d'autres personnes arrivent aux mêmes

 

 

Tiens ! Vous êtes là.

Bonjour alors.

 

Vous avez un peu de lecture...

[Invité §alb464lD]

Il participe à l'avancée vers les 3000 pages .

 

 

[PasNascutDeRes]

Conclusion actuelle : j' ignore comment vont évoluer les différentes tendances, mais au vu de l' évolution actuelle des tendances, l' introduction de la VLA à 80 km/h sur les routes bidi et peu importe ses effets collatéraux, est pour le moment un échec cuisant.

 

 

C'est ce que vous croyez.

 

Mais alors, les 145 tués en moins sur RD vous les attribuez au réchauffement climatique?

[mtgxv]

A force s'occuper du comportement des autres automobilistes plutôt que du sien et de la route, la conclusion est évidente pour moi aussi

 

 

J'en lis très peu ici, voire aucun, se vantant d'être irréprochables sur la route

[Fripouille2]

Moi j’ai rien contre le 70 dans les zones qui le nécessitent, mais en revanche, il n’a plus aucune valeur depuis le 80. Le différentiel entre une zone sans danger particulier et un virage un poil sec n’existe quasiment plus, j’ai observé au début de la mesure (quand ça roulait à 80 il y a 6 mois)... que ça restait à la même vitesse lors d’une limitation 70 ponctuelle ^^

 

 

+1

[WildOne]

 

Un intervenant lambda ne peut pas intervenir dans une citation faite par un autre intervenant.

J' ai compris il y a longtemps pour en avoir fait l' expérience, que le remplacement du texte de la citation par le sibyllin "message supprimé" est le fait d' un modérateur ou d' un administrateur.

 

Ou du membre lui-même s'il supprime dans les 24h

[Invité §alb464lD]

[Fripouille2]

 

En relevant le plafond des limitations généralisées de 20 ou 30 km/h km/h pour chaque catégorie de voie concernée, ce qui ne changerait rien à l'obligation faite aux conducteurs par le R413-17 du Code de la route d'adapter leur vitesse aux conditions de circulation.

 

 

Franchement pas convaincu par le comportement du conducteur sous entendu... Si tu relèves de 20-30 km.h, bcp ne se conformeront pas à l'art R413-17 volontairement ou à l'insu de leur plein gré mais quoi qu'il en soit bcp, bcp trop...

 

Bref 90 ou 100 sur nationale, pourquoi pas, m'enfin je ne voterais pas pour un "120" où ma boule de cristal me montre un carnage !!

[Fripouille2]

 

Moi, je me répète... Gabfox a raison, il y a des RD / RN 4 voies auxquelles je mettrais bien un 130/150.

 

 

 

 

 

[Papymeche2]

 

C'est ce que vous croyez.

 

Mais alors, les 145 tués en moins sur RD vous les attribuez au réchauffement climatique?

 

 

Je l' attribue à votre incapacité à faire une analyse correcte des chiffres et à changer de référentiel.

 

On ne peut pas faire une analyse correcte sans :

- analyser la tendance qui précède le point à date courante.

- sans vérifier que la tendance glissante élimine autant que faire se peut la variabilité cyclique annuelle (d' ou tendance glissante à +/-6 mois)

- sans vérifier que cette tendance est phasée sur le point à date courante (d' ou utilisation d' une tendance glissante centrée à +/-6 mois, plutôt qu' une tendance rétrograde glissante à +0/-12 mois, sauf à décaler cette dernière de moins 6 mois…)

- sans avoir la connaissance de l' écart type mensuel de l' aléatoire irréductible un fois les données brutes débarrassées de la variabilité cyclique annuelle ce qui permet de remonter à l' écart type des données glissantes.

 

Aucun de ces préliminaires n' est réalisé dans le référentiel que vous utilisez pour vous raccrocher aux branches d' un effet positif de cette mesure, (Chiffres ONISR-CEREMA), d' ou votre entêtement à voir quelque chose qui n' est pas.

 

Vous devriez aller voir Monsieur Germain votre vieil instit, s' il est encore de ce monde, ou plus particulièrement vous peler ce document sur l' utilisation des moyennes mobiles dans Census X11 :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjfm6vkibnjAhUdDmMBHeaHBvYQFjAFegQIBBAC&url=https%3A%2F%2Fwww.census.gov%2Fts%2Fpapers%2Fx11doc.pdf&usg=AOvVaw2_IFmfeseRM8Vre0Mpl49Y

Je n' applique pas Census X11 et autres, car c' est trop spécialisé pour suivre effectivement ce qui se passe dans la recherche des tendances sans avoir investi intellectuellement dans la arcanes de ces logiciels d' analyse, mais j' en applique l' esprit à "ma sauce" pour garder la maîtrise de ce que je produit.

 

Donc ces 145 tués dont vous rebattez les oreilles à tous, ne sont que le résultat d' une tendance décroissante acquise bien avant le passage des bidi à 80 km/h, modulée par les effets collatéraux de la mise en place de cette mesure.

[Fripouille2]

A force s'occuper du comportement des autres automobilistes plutôt que du sien et de la route, la conclusion est évidente pour moi aussi

 

 

Biais de confirmation !!

 

Regarder le comportement des autres n'induit pas automatiquement ne pas s'occuper de soi...

 

+1 avec Saqs... Sauf pour le terme retenu (qui n'est pas de lui) d'idiot ou de con puisque l'on est tous le con d'un autre... Mais disons qu'il y a bcp d'enfant au volant !!

[Fripouille2]

 

C'est ce que vous croyez.

 

Mais alors, les 145 tués en moins sur RD vous les attribuez au réchauffement climatique?

 

 

Ou comment inverser la charge de la preuve !!!

 

 

Source de ton affirmation péremptoire et complètement inventée par ton héro Barbe stp ??

[PasNascutDeRes]

Je l' attribue à votre incapacité à faire une analyse correcte des chiffres et à changer de référentiel.

C'est ce que vous croyez.

 

Mais en 2018 d'après vos données, il y a bien eu 145 tués en moins sur RD. Et malgré la complexité et la longueur de vos raisonnements, vous n'avez toujours pas la moindre explication...Mon explication vaut ce qu'elle vaut, mais au moins j'ai donné une explication.

[Fripouille2]

C'est ce que vous croyez.

 

Mais en 2018 il y a bien eu 145 tués en moins sur RD, et malgré la complexité et la longueur de vos raisonnements, vous n'avez toujours pas la moindre explication.

 

 

Source stp ??

[Lascarinho34]

 

C'est ce que vous croyez.

 

Mais alors, les 145 tués en moins sur RD vous les attribuez au réchauffement climatique?

Et toi , tu les attribues à quoi , à des paroles d'un ministre ?

[Lascarinho34]

 

J'en lis très peu ici, voire aucun, se vantant d'être irréprochables sur la route

C'est parce que tous les conducteurs FA le sont , c'est d'une telle évidence que c'est pas la peine d'en parler .

[Papymeche2]

Ou du membre lui-même s'il supprime dans les 24h

 

 

La modération a ses raisons que la raison ignore.

Mais si je comprends bien cette remarque, le vocable "message supprimé" n' est pas le fait de la modération dans le cas que j' ai cité.

 

Je ne trouve pas çà déontologiquement correct car ça provoque une réaction des intervenants qui ont cité ce qui avait été écrit, qui n' est plus reliée à rien.

Et comme cela s' est déjà produit plusieurs fois avant, ça m' énerve un poil (un gros poil) de voir qu' on n' assume pas ce qu' on a écrit. :q