80 km/h sur route

[warlord66]

1) évidemment pas de vitesse pas de circulation donc pas d'accident : conclusion interdisons toute circulation

2) étude de cas , quelqu'un crevés son pneus a 85km/h sur une route limité a 80 percuté un arbre et décède la vitesse en est la cause ? Si la LVA est a 90 et non 80 retiens t'on la vitesse comme la cause ?

La question est sérieuse.

 

tu m'as grillé

[warlord66]

 

Ouai tu sais pas quoi répondre et tu comprend que la mesure du 80 c est des conneries. Mais trop fier ppur l avouer comme Philipe qui finira maire du havre pour ce faire oublier.

 

[warlord66]

Tu te moques de moi ? Je te pose une question simple tu réponds a côté des inepties et tu affirme que je suis un provocateur ? C'est quoi cette blague j'espère pour toi que tu trolls parceque la seconde option n'est pas flatteuse !

 

non non il est sérieux

[Gwenael22]

1/ Logique

2/ Logique car la vitesse doit être adaptée aux conditions de circulation, trafic, météo, état de la voiture, etc ...

 

3/ Procès d'intention

 

Ho ptin le 1 mais comment on peut écrire un truc aussi stupide mais j'ai bien rigolé :D

Parceque avec ça si quelqu'un qui roule a 85 avec une LVA a 80 la vitesse est en cause par contre si la LVA est a 90 elle ne l'est plus ! Conclusion il faut augmenter la LVA pour faire baisser le nombre d'accident lié a la vitesse dans les statistiques ..... J'en pleure de rire merci !!!! :D

Je ne pensais pas que c'était possible d'attendre ce niveau là

[daniel762]

Oups, désolé, les conducteurs automobiles incompétents qui ne savent pas lire les LVA et qui ne maitrisent pas leurs vitesses ... j'ai bon ?

 

 

Non. Car ces glissières sont là pour protéger les conducteurs, et pas seulement d'automobile, qui à cet endroit font preuve d'une incompétence de quelque nature qu'elle soit qui pourrait les conduire à sortir de la route, quelle que soit la façon dont celle-ci se manifeste. Et pour protéger également les conducteurs qui pourraient être victimes de l'incompétence des premiers.

[king crimson]

Inépuisable ce sujet du 80. Et je me suis rarement autant marré sur le forum qu’ici...

 

Au passage, on est le 28 janvier. Rien que ça!

[daniel762]

Est-ce un cas arrivant souvent ?

 

 

La dernière fois que j'ai crevé, c'était avec un vieux fourgon chargé à 120 km/h sur l'autoroute alors que j'étais en train de déboîter pour dépasser un poids lourd. Et je suis encore vivant pour le raconter...

 

Alors qu'un éclatement puisse causer un accident, je veux bien. Mais une crevaison, c'est suffisamment progressif pour que tu aies le temps de réaliser qu'il se passe quelque chose, de lever le pied pour rejoindre la BAU sans se faire de sueurs froides puis de continuer à 40 km/h sur celle-ci pour rejoindre le prochain refuge.

Evidemment le pneu n'avait pas résisté au roulage à plat jusqu'au refuge et était mort, lui. Mais c'est le prix de la sécurité, et je préfère que ce soit lui que moi...

 

Et de nos jours, avec les tubeless les éclatements sont quand même rares, pour peu que le pneu soit correctement gonflé et en bon état. Alors non, ce cas ne doit pas être si fréquent.

[daniel762]

 

... de l'ONISR !

 

 

en prenant soin de mettre dans le même panier :

 

 

- vitesse excessive au dessus des LV

- vitesse inadaptée au regard des conditions mais en dessous des LV

- vitesse cochée par défaut car aucune autre cause évidente

 

tu garde tes 30% réellement pour la vitesse qui tue ?

 

 

Il serait effectivement intéressant de savoir si la case "vitesse excessive ou inadaptée" (beau tour de passe-passe, que celui qui consiste à mettre dans une seule case deux notions totalement différentes) est ou pas automatique cochée dès lors qu'il est constaté (mais comment, et quelle est la justesse d'une telle constatation ?) qu'un des véhicules en cause circulait à une vitesse supérieure à la limitation...

[mtgxv]

"vitesse excessive ou inadaptée" ...beau tour de passe-passe, que celui qui consiste à mettre dans une seule case deux notions totalement différentes.

 

 

Une vitesse excessive peut être inadaptée ... et inversement

[Gabfox1]

 

Une vitesse excessive peut être inadaptée ... et inversement

 

 

Ah !

 

Vitesse excessive: c'est dépasser la vitesse maximum autorisée. exemple : rouler à 60 km/h en agglomération

 

Vitesse inadaptée : vitesse du CO ducteur au regard de la présence des autres usagers, des conditions atmosphériques,..... Ces vitesse ne sont pas classées comme excessives car dans le cadre des LV !

[sebmac]

 

Ah !

 

Vitesse excessive: c'est dépasser la vitesse maximum autorisée. exemple : rouler à 60 km/h en agglomération

 

Vitesse inadaptée : vitesse du CO ducteur au regard de la présence des autres usagers, des conditions atmosphériques,..... Ces vitesse ne sont pas classées comme excessives car dans le cadre des LV !

 

 

 

N'importe quoi...

 

faut pas inventer des nouveaux trucs ou tout mélanger....

 

-Vitesse excessive, c'est une vitesse trop importante eu égard des circonstances.

-L'excès de vitesse, c'est le dépassement, constaté par un appareil de mesure, de la vitesse maximale autorisée.

-Vitesse inadaptée, c'est une vitesse qui génère un risque d'accident. Elle peut être trop importante ou insuffisante.

 

Les deux premières notions sont clairement explicitées dans le code de la route et sont verbalisées.

[daniel762]

 

Une vitesse excessive peut être inadaptée ... et inversement

 

 

On peut compléter. Car une vitesse peut être :

- ni excessive ni inadaptée

- excessive, mais pas inadaptée

- inadaptée, mais pas excessive

- excessive et inadaptée

 

Et quand on a dit cela, on a tout énuméré. Mais quel intérêt, à partir du moment où les statistiques fondent dans une seule case la vitesse excessive et la vitesse inadaptée, on se demande d'ailleurs bien pourquoi ?

[daniel762]

 

 

N'importe quoi...

 

faut pas inventer des nouveaux trucs ou tout mélanger....

 

-Vitesse excessive, c'est une vitesse trop importante eu égard des circonstances.

-L'excès de vitesse, c'est le dépassement, constaté par un appareil de mesure, de la vitesse maximale autorisée.

-Vitesse inadaptée, c'est une vitesse qui génère un risque d'accident. Elle peut être trop importante ou insuffisante.

 

Les deux premières notions sont clairement explicitées dans le code de la route et sont verbalisées.

 

 

Non, dans la phraséologie officielle "vitesse excessive" désigne bien une vitesse supérieure à la limitation et "vitesse inadaptée" une vitesse qui n'est pas adaptée aux conditions de circulation.

[Gabfox1]

 

 

N'importe quoi...

 

faut pas inventer des nouveaux trucs ou tout mélanger....

 

-Vitesse excessive, c'est une vitesse trop importante eu égard des circonstances.

-L'excès de vitesse, c'est le dépassement, constaté par un appareil de mesure, de la vitesse maximale autorisée.

-Vitesse inadaptée, c'est une vitesse qui génère un risque d'accident. Elle peut être trop importante ou insuffisante.

 

Les deux premières notions sont clairement explicitées dans le code de la route et sont verbalisées.

 

 

Et la troisième un artifice statistique.

[PasNascutDeRes]

Il serait effectivement intéressant de savoir si la case "vitesse excessive ou inadaptée"...

 

Quelle case?

[Nico l_barjo]

 

Quelle case?

 

 

 

Vous n'auriez pas une version plus récente ? 2018 par exemple ou 2017...

Sinon la case se trouve dans l'encart "facteur lié à l'usager", case B sur la version 2017.

Sinon si la case Vitesse excessive et inadaptée n'était pas présente autrefois, comment a-t-on pu obtenir ce 30% de morts lié à ce facteur en cause primaire ?

[Invité §Ven578KA]

Quand je vois tout ce bordel tu m ettones que le plus simple est de dire vitesse de suite

[warlord66]

 

Quelle case?

 

 

 

t'as pas celui de 1920 non plus

[Invité §Ven578KA]

t'as pas celui de 1920 non plus

 

 

[JJ_49]

C’est cretin surtout...

Ce qui est surtout crétin, est ce type de réponse du mec qui s'en fou royalement

 

que des motards puissent être mutilés ou tués à cause des rails dits de sécurité

[Gabfox1]

 

Quelle case?

 

 

 

 

Tu es sur d'avoir tout mis ?

 

Et si il n'y a pas de case pour la cause vitesse, comment prétendre avoir 30% des cas ou la vitesse est responsable ? Cherche un doc annexe !

[JJ_49]

Ces rails ne sont pas posés pour que les conducteurs de 2RM ne se fracassent pas sur les arbres ?

 

 

non en aucune façon !

ils ne réduisent en aucune façon les dommmages pour les 2RM mais les accentuent.

 

Ces rails sont posés pour réduire les frais sur les vl et en théorie pour empêcher les vl perdant le controle de leur véhicule de quitter la chaussée.

[JJ_49]

Oups, désolé, les conducteurs automobiles incompétents qui ne savent pas lire les LVA et qui ne maitrisent pas leurs vitesses ... j'ai bon ?

 

ou le gros con qui a rempli son réservoir de mazout bien gras et qui aspergera la chaussée, causant par la même des sorties de routes au lambda suivant..

[JJ_49]

 

Alors que le motard, lui, quand il se loupe et se fracasse sur l’arbre, il s’en sort mieux?

 

 

j'aimerai que tu supprimes cette réponse

j'ose espérer que tu l'as faite sans intention de nuire à cette catégorie d'usager que tu abhorres ?

Tu aurai fais ne serais-ce qu'une étude d'accident 2rm, tu ne pourrais pas écrire cette énorme connerie..

[Gabfox1]

 

Quelle case?

 

 

 

 

Allez, je t'aide pour la fiche 2017. Facteur présume lié au lieu.

 

Les facteurs présumés d’accidents ont été élargis à la variable « lieux ». Ainsi, pour chacune des rubriques

« Lieux », « Véhicules » et « Usagers », il existe dorénavant une variable « facteur présumé d’accident » dont celle

liée aux lieux. Il s’agit pour le rédacteur du BAAC de formuler un simple avis sur les causes déjà identifiées ou

probables de l’accident et ceci indépendamment des résultats de la procédure judiciaire éventuellement en cours.

 

Source : guide de rédaction du BAAC 2017 édité par le ministère de l'intérieur !

 

[warlord66]

 

j'aimerai que tu supprimes cette réponse

j'ose espérer que tu l'as faite sans intention de nuire à cette catégorie d'usager que tu abhorres ?

Tu aurai fais ne serais-ce qu'une étude d'accident 2rm, tu ne pourrais pas écrire cette énorme connerie..

 

laisse tomber tu as affaire à des "essperts"

[Gwenael22]

laisse tomber tu as affaire à des "essperts"

 

Oui soit tu es d'accord soit tu es un provocateur , et la vitesse c'est le mal pourquoi réfléchir .....

[JJ_49]

Oui soit tu es d'accord soit tu es un provocateur , et la vitesse c'est le mal pourquoi réfléchir .....

 

 

ce qui me met hors de moi est le cynisme de certains comme le Didier!

Rouler en grosse voiture a du lui laisser quelques séquelles, au point de me traiter de cretin quand je m'insurge contre ces rails tueurs de motards.

[warlord66]

 

ce qui me met hors de moi est le cynisme de certains comme le Didier!

Rouler en grosse voiture a du lui laisser quelques séquelles, au point de me traiter de cretin quand je m'insurge contre ces rails tueurs de motards.

j'ai jamais compris pourquoi on met pas de "double rails" c’était la solution non ?

[sebmac]

 

(....)vous avez vu ces beaux rails meurtriers pour protéger cette connerie de panneau 80

...

 

 

Des rails posés pour le panneau ...

:q excellent humour ....

 

C’est cretin surtout...

 

Évidement non !

Les rails sont mis pour empêcher les conducteurs automobiles incompétents de se tuer en blessant un arbre qui a rien demandé.

 

 

 

Alors que le motard, lui, quand il se loupe et se fracasse sur l’arbre, il s’en sort mieux?

 

 

j'ai dis ca ?

 

encore dans la provoc ? tiens, cherche moi le nombre de motards tué par un arbre ! tu en trouveras pleins en voiture, et probablement aucun en 2RM !

 

Ce qui est surtout crétin, est ce type de réponse du mec qui s'en fou royalement

 

que des motards puissent être mutilés ou tués à cause des rails dits de sécurité

 

 

non en aucune façon !

ils ne réduisent en aucune façon les dommmages pour les 2RM mais les accentuent.

 

Ces rails sont posés pour réduire les frais sur les vl et en théorie pour empêcher les vl perdant le controle de leur véhicule de quitter la chaussée.

 

 

j'aimerai que tu supprimes cette réponse

j'ose espérer que tu l'as faite sans intention de nuire à cette catégorie d'usager que tu abhorres ?

Tu aurai fais ne serais-ce qu'une étude d'accident 2rm, tu ne pourrais pas écrire cette énorme connerie..

 

laisse tomber tu as affaire à des "essperts"

 

 

ce qui me met hors de moi est le cynisme de certains comme le Didier!

Rouler en grosse voiture a du lui laisser quelques séquelles, au point de me traiter de cretin quand je m'insurge contre ces rails tueurs de motards.

 

 

Faudra vous concerter les motards...

[warlord66]

gloubi boulga

 

faut pas boire dès le matin quand on tient pas l'alcool

[PasNascutDeRes]

On peut compléter. Car une vitesse peut être : - ni excessive ni inadaptée - excessive, mais pas inadaptée

- inadaptée, mais pas excessive - excessive et inadaptée

 

4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )

 

Et quand on a dit cela, on a tout énuméré. Mais quel intérêt, à partir du moment où les statistiques fondent dans une seule case la vitesse excessive et la vitesse inadaptée, on se demande d'ailleurs bien pourquoi ?

 

Actuellement il n'est pas toujours possible de savoir si la vitesse était excessive.

[SV_DIDIER]

Ce qui est surtout crétin, est ce type de réponse du mec qui s'en fou royalement

 

que des motards puissent être mutilés ou tués à cause des rails dits de sécurité

 

 

ce qui me met hors de moi est le cynisme de certains comme le Didier!

Rouler en grosse voiture a du lui laisser quelques séquelles, au point de me traiter de cretin quand je m'insurge contre ces rails tueurs de motards.

 

 

On va remettre la niche sur le chien mon grand

 

Voilà ton propos que je trouve cretin effectivement:

 

 

image écoeurante ou l'on voit que la "sécurité routière" ne veux rien dire !

vous avez vu ces beaux rails meurtriers pour protéger cette connerie de panneau 80

 

La SR voudrait absolument supprimer tous les 2RM, elle ne s'y prendrait pas autrement => c'est scandaleux. :cry: :cry:

 

 

Dire que les rails de sécurité sont posés pour protéger les panneaux, 80 ou 90, c’est cretin....et je suis gentil.

 

Mais apparemment tu persistes dans ton propos...

 

Tu pourrais quoter le post ou d’après toi je me foutrais royalement ( ce qui est amusant vu que je pratique la moto depuis 1973 ) que des motards soient mutilés ou tués par des rails.

 

Ah, tu ne peux pas vu qu’il n’existe pas, tu as juste menti donc.....

 

Bien bien bien....

[Nico l_barjo]

Actuellement il n'est pas toujours possible de savoir si la vitesse était excessive.

 

Ni si elle est inadaptée...

[Annoyed_Driver]

@Papymeche2 Ne vois-tu rien venir ?