accident avec vehicule remorquer

[Invité §lau531Qe]

Bonjour

mon épouse et moi même venons d avoir un accident sur autoroute samedi a 23h15. Je roulais a 130 km/h au régulateur quand devant moi a 2m nous avons vu une voiture non éclairer , je n ai même pas pu freiner juste le temp de donner un coup de volant et nous sommes partis en tonneaux pour atterrir sur le toit.

Une chance incroyable de n avoir que des contusions pour mon épouse et moi.

je ne vous explique pas la peur l angoisse tout les états y sont passer.

la peur que l on se reprennent d autre voiture, jour du plus gros départ en vacances de l'année ce soir du 30 juillet .

Nous avons réussi a sortir du véhicule en cassant la vitre arrière avec les pieds et encore une fois un autre miracle de se retrouver sur la bande d arrêt d urgence.

Il y avait deux autres véhicules accident es tous avec de simple contusions.

Ils ont essayer de dissimuler qu' ils remarquait , d abord a moi même et ensuite a la police des autoroutes.

simplement les gendarmes ont été interpelles par les crochets de remorquage .ils avaient dissimulés aussi la barre de tractage sous la voiture.

Nous avons déposer plainte le lendemain.

j aimerais savoir , normalement je ne devrais pas être mis responsable de l accident même si c est moi qui est percuter le premier vehicule et si ensuite je peux demander si cela va au trebunale un préjudice , corporel,moral,et matériel suite a cette accident.

je vous remercie bcp de vos renseignements.

[Invité §sas058Eg]

bonjour,

 

la description de l'événement n'est pas très claire :

la voiture remorquée était toujours attachée ? les présumés auteurs étaient impliqués dans un autre accident ? toutes les voitures étaient arrêtées ?

 

mais quoi qu'il en soit, il fallait porter plainte pour mise en danger délibérée de la vie d'autrui. (ce que vous avez fait ?)

 

 

https://www.legifrance.gouv.fr [...] e=20160804

 

je suppose (sans être juriste) que s'il y a passage au tribunal, vous pouvez vous porter partie civile et demander des dommages et intérêts.

 

Il faut espérer que les FdO ont tous les éléments pour la constitution du dossier qui prouvera cette mise en danger.

 

Pour l'assurance, un rapport circonstancié des FdO et le dépôt de plainte devrait suffire.

 

(vous aurez surement d'autres réponses)

 

bon courage

[Invité §lau531Qe]

Oui les gendarmes sont venus sur notre lieux de vacances pour que nous déposons plaintes.

Oui, j ai du mal a retranscrire tout ce que nous avons vécus .

non la voiture n etait plus rattachés a la première ils avaient caché la barre de remorquage sous leur véhicule en espérant que personne ne voit rien etsurtout pour faire croire su ils étaient en train de rouler sur l autoroute normalement.

Ils ont changer leur version des fait justement quand les policiers ont vus d abord des crochets de remorquage sur les deux véhicules et la barre cacher sous la voiture.

[Invité §sas058Eg]

ok je vois.

 

hypothèse :

la voiture était tombée en panne, ils ont eu la bonne idée de s'économiser les frais de remorquage en allant la récupérer et en la tractant avec une barre.

 

et la voiture tractée s'est dé-sollidarisée (à cause de la vitesse ou d'une mauvaise attache)

 

si c'est ca, et si la justice fait son job, c'est tribunal direct.

 

PS : évidement, ils ont tenté de mentir et dissimuler leur agissement

[Invité §lau531Qe]

Oui voila c est ça .

Ils roulaient a 50 km a peut près d après les gendarmes. La barre de tractage était du type que l on trouve chez feu vert a 20 euros .

[Invité §lau531Qe]

Et vu que nous nous roulions a 130 le choc a été très violent..

[Invité §oul767Da]

Oui les gendarmes sont venus sur notre lieux de vacances pour que nous déposons plaintes.

Oui, j ai du mal a retranscrire tout ce que nous avons vécus .

non la voiture n etait plus rattachés a la première ils avaient caché la barre de remorquage sous leur véhicule en espérant que personne ne voit rien etsurtout pour faire croire su ils étaient en train de rouler sur l autoroute normalement.

Ils ont changer leur version des fait justement quand les policiers ont vus d abord des crochets de remorquage sur les deux véhicules et la barre cacher sous la voiture.

 

Les Gendarmes ont pu facilement déterminer que ton adversaire était fautif. Ta plainte ira en Justice et je pense ue tu remboursé à hauteur du préjudice. A tu une Protection Juridique car il va te falloir un Avocat.

[sebmac]

ok je vois.

 

hypothèse :

la voiture était tombée en panne, ils ont eu la bonne idée de s'économiser les frais de remorquage en allant la récupérer et en la tractant avec une barre.

 

et la voiture tractée s'est dé-sollidarisée (à cause de la vitesse ou d'une mauvaise attache)

 

si c'est ca, et si la justice fait son job, c'est tribunal direct.

 

PS : évidement, ils ont tenté de mentir et dissimuler leur agissement

 

 

Oui mais...

 

Pour cela il faudra prouver qu'au moment de la perte de contrôle la voiture remorquée était sur la voie de laurentgau.... et là, c'est sa parole contre la parole des apprentis dépanneurs!

[Invité §lea188nu]

 

Oui mais...

 

Pour cela il faudra prouver qu'au moment de la perte de contrôle la voiture remorquée était sur la voie de laurentgau.... et là, c'est sa parole contre la parole des apprentis dépanneurs!

 

 

 

Ne peut on penser que des débris et autres traces de ripage vont matérialiser l'emplacement du choc ?

[Invité §oul767Da]

 

 

Ne peut on penser que des débris et autres traces de ripage vont matérialiser l'emplacement du choc ?

 

Certainement. De plus les Gendarmes ont du interroger les divers protagonistes pour faire leur rapport.

[sebmac]

 

 

Ne peut on penser que des débris et autres traces de ripage vont matérialiser l'emplacement du choc ?

 

 

Il semblerait que l'accident soit survenu en perdant le contrôle et évitant avec succès le véhicule remorqué...

 

Et là, si tel est le cas, il pourra malheureusement être reproché que laurentgau ne soit pas resté maître de la vitesse de son véhicule! Dura lex sed lex!

[Invité §lea188nu]

 

Il semblerait que l'accident soit survenu en perdant le contrôle et évitant avec succès le véhicule remorqué...

 

Et là, si tel est le cas, il pourra malheureusement être reproché que laurentgau ne soit pas resté maître de la vitesse de son véhicule! Dura lex sed lex!

 

 

 

Ha oui effectivement .

[Invité §sas058Eg]

 

Il semblerait que l'accident soit survenu en perdant le contrôle et évitant avec succès le véhicule remorqué...

 

Et là, si tel est le cas, il pourra malheureusement être reproché que laurentgau ne soit pas resté maître de la vitesse de son véhicule! Dura lex sed lex!

 

tu veux dire : maitre de son véhicule (sans "de la vitesse")

 

ca pourrait éventuellement lui être opposable par l'assurance, en particulier si c'est une assurance escros (pléonasme ...?)

 

il y a néanmoins une "manoeuvre incontrôlée" provoquée par de multiples infractions par l'autre partie.

 

humainement, il me semble difficile d'imputer une quelconque faute à l'auteur

 

je te rappelle que la portée des feux de croisement est de 60 mètres environ soit 1,66 secondes à 130 km/h

le temps de réaction étant ce qu'il est, c'est déjà un miracle qu'il ne se soit pas emplafonné le véhicule.

 

 

(mais tu as raison de mentionner ce risque)

[Invité §sas058Eg]

 

Oui mais...

 

Pour cela il faudra prouver qu'au moment de la perte de contrôle la voiture remorquée était sur la voie de laurentgau.... et là, c'est sa parole contre la parole des apprentis dépanneurs!

 

 

ou à la partie adverse de prouver qu'elle ne l"était pas.

 

alors qu'ils ont menti , dissimulé, et les faits sont là.

[Invité §oul767Da]

 

Il semblerait que l'accident soit survenu en perdant le contrôle et évitant avec succès le véhicule remorqué...

 

Et là, si tel est le cas, il pourra malheureusement être reproché que laurentgau ne soit pas resté maître de la vitesse de son véhicule! Dura lex sed lex!

 

Ben voyons!

[sebmac]

 

ou à la partie adverse de prouver qu'elle ne l"était pas.

 

alors qu'ils ont menti , dissimulé, et les faits sont là.

 

 

Oui, les faits sont là, j'en suis désolé pour laurent, mais de là à prouver ceux-ci, il y a un monde! Les gendarmes, assermentés ont sans doute constaté la présence de deux véhicules sur la bande d'arrêt d'urgence, la présence de la barre de traçage, les anneaux de remorquage... mais ils n'ont pas constaté la présence du véhicule sur les voies de roulement!

[Invité §oul767Da]

 

Oui, les faits sont là, j'en suis désolé pour laurent, mais de là à prouver ceux-ci, il y a un monde! Les gendarmes, assermentés ont sans doute constaté la présence de deux véhicules sur la bande d'arrêt d'urgence, la présence de la barre de traçage, les anneaux de remorquage... mais ils n'ont pas constaté la présence du véhicule sur les voies de roulement!

Qu'ils ont pris soin de dissimulé! Avec ça c'est toujours la faute de Laurent?

[Invité §lau531Qe]

Non , Non ,je me suis encore mal exprimer mais j ai percuter le véhicule remorquer , je ne l ai vu a 2-3 m juste le réflexe d essayer de se dégager mais trop tard le choc était la juste 1/4 de l avant du véhicule n a pas toucher après l avant du véhicule descend a la perpendiculaire au niveau du gicleur de du lave glasse.

Et la voiture remorqueur , a le derrière au niveaux des siège. et les gendarmes m ont dit que je ne pouvais pas voir la voiture qui tractait car elle etait moins large que l autre..

j espère être assez explicite.

[Invité §lau531Qe]

J ai contacter l assurance cet apm et il mon dit que si cela va au tribunal doit pénal ou civil ils mettront un avocat....pour le moment mon épouse et moi sommes en itt de 15 jours.

Suivra ensuite le préjudice moral et matériel..ce qui je pense n a rien a voir avec le remboursement de la voiture car j étais en tout risque qui lui devrait ce faire sous 15 jours 3 semaines je pense ?

[Invité §oul767Da]

Non , Non ,je me suis encore mal exprimer mais j ai percuter le véhicule remorquer , je ne l ai vu a 2-3 m juste le réflexe d essayer de se dégager mais trop tard le choc était la juste 1/4 de l avant du véhicule n a pas toucher après l avant du véhicule descend a la perpendiculaire au niveau du gicleur de du lave glasse.

Et la voiture remorqueur , a le derrière au niveaux des siège. et les gendarmes m ont dit que je ne pouvais pas voir la voiture qui tractait car elle etait moins large que l autre..

j espère être assez explicite.

 

Pour moi c'est clair comme pour les Gendarmes qui ont du interroger les "remorqueurs". Ce sont eux qui ont commis une faute en tractant un véhicule non éclairé et mal arrimé. Ils peuvent être poursuivis pour mise en danger de la vie d'autrui. Ce genre d'accident est quasiment imparable! T'occupe pas de certains jugements à l'emporte pièce et surtout je vous souhaite à tous deux un prompt rétablissement.

[Invité §lau531Qe]

Je te remercie bcp oulianov...C est vrai que ca travaille bcp..les coubatures sont la c sur ..que l on auraient put mourir mais psychologiquement ca travail aussi.

on se rapellera de nos vacances dans le Sud.accident , rapatriement , le sommeil completements perturber ,nos vacances gâcher au bout d une semaine....tout cela par la faute d inconscients ...mais bon comme je le disait nous sommes en vie..

[Invité §sas058Eg]

Je te remercie bcp oulianov...C est vrai que ca travaille bcp..les coubatures sont la c sur ..que l on auraient put mourir mais psychologiquement ca travail aussi.

 

 

bien sur, l'aspect psychologique est très important

et il ne faut surtout pas hésiter à aller consulter un professionnel pour soigner ces blessures psychologiques.

[Invité §oul767Da]

bien sur, l'aspect psychologique est très important

et il ne faut surtout pas hésiter à aller consulter un professionnel pour soigner ces blessures psychologiques.

 

+1. Il est nécessaire voire indispensable d'en parler avec un psy !

[sebmac]

Non , Non ,je me suis encore mal exprimer mais j ai percuter le véhicule remorquer , je ne l ai vu a 2-3 m juste le réflexe d essayer de se dégager mais trop tard le choc était la juste 1/4 de l avant du véhicule n a pas toucher après l avant du véhicule descend a la perpendiculaire au niveau du gicleur de du lave glasse.

Et la voiture remorqueur , a le derrière au niveaux des siège. et les gendarmes m ont dit que je ne pouvais pas voir la voiture qui tractait car elle etait moins large que l autre..

Aj espère être assez explicite.

 

 

Désolé pour mes messages inquiétants, j'avais compris que tu as fait ton accident en évitant le véhicule remorqué et donc en perdant le contrôle de ton véhicule. Là, si tu l'as percuté, cela change tout!

Le problème sera juridique et à savoir vers quel assurance se retourner pour le recours: vers celle du véhicule remorqué ou vers celle du véhicule remorqueur?

J ai contacter l assurance cet apm et il mon dit que si cela va au tribunal doit pénal ou civil ils mettront un avocat....pour le moment mon épouse et moi sommes en itt de 15 jours.

Suivra ensuite le préjudice moral et matériel..ce qui je pense n a rien a voir avec le remboursement de la voiture car j étais en tout risque qui lui devrait ce faire sous 15 jours 3 semaines je pense ?

 

 

 

Méfiance avec cette histoire de "si tribunal alors on mettra un avocat"... C'est simple: vous êtes deux victimes, le responsable de l'accident a commis plusieurs imprudences: circuler à vitesse lente sur une autoroute, ne pas se signaler, effectuer une manoeuvre de remorquage interdite: à mon avis, il n'y a pas à attendre: contacte un avocat et il faut porter plainte et se porter partie civile. Cela va durer des mois, peut-être même plusieurs années (sans doute). Plus tu commences tôt, mieux ce sera. Pour cette plainte au pénal, c'est une démarche que l'assurance ne peut faire à ta place... donc, si tu attends le début des hostilités sans engager le combat, il y a des chances, qu'étant donné l'issue non dramatique de l'accident et le flou des circonstances, le procureur n'engage pas les poursuites pénales. Donc, cela sous entend que seulement d'ici quelques mois, une fois le rapport de gendarmerie rédigé, il y ait une procédure entre assurances seulement qui ne soit pas totalement à ton bénéfice!

 

Concernant le fait que tu n'es pas en tous-risques, ce n'est pas grave: tu es victime et certainement tu ne seras pas responsable de l'accident. Maintenant, si la voiture ne vaut rien, il ne faut pas s'attendre à un grand remboursement...

 

 

Bon courage et tente de terminer l'été paisiblement.

[Invité §oul767Da]

 

Désolé pour mes messages inquiétants, j'avais compris que tu as fait ton accident en évitant le véhicule remorqué et donc en perdant le contrôle de ton véhicule. Là, si tu l'as percuté, cela change tout!

Le problème sera juridique et à savoir vers quel assurance se retourner pour le recours: vers celle du véhicule remorqué ou vers celle du véhicule remorqueur?

 

 

 

 

Méfiance avec cette histoire de "si tribunal alors on mettra un avocat"... C'est simple: vous êtes deux victimes, le responsable de l'accident a commis plusieurs imprudences: circuler à vitesse lente sur une autoroute, ne pas se signaler, effectuer une manoeuvre de remorquage interdite: à mon avis, il n'y a pas à attendre: contacte un avocat et il faut porter plainte et se porter partie civile. Cela va durer des mois, peut-être même plusieurs années (sans doute). Plus tu commences tôt, mieux se sera. Pour cette plainte au pénal, c'est une démarche que l'assurance ne peut faire à ta place... donc, si tu attends le début des hostilités sans engager le combat, il y a des chances, qu'étant donné l'issue non dramatique de l'accident et le flou des circonstances, le procureur n'engage pas les poursuites pénales. Donc, cela sous entend que seulement d'ici quelques mois, une fois le rapport de gendarmerie rédigé, il y ait une procédure entre assurances seulement qui ne soit pas totalement à ton bénéfice!

 

Concernant le fait que tu n'es pas en tous-risques, ce n'est pas grave: tu es victime et certainement tu ne seras pas responsable de l'accident. Maintenant, si la voiture ne vaut rien, il ne faut pas s'attendre à un grand remboursement...

 

 

Bon courage et tente de terminer l'été paisiblement.

Les circonstances ont été clairement établis par les Gendarmes il me semble. De plus ils ont été blessés dans l'accident. Ca fait pas mal d'éléments pour que le Procureur poursuive. Ils pourront demander le remboursement de leurs soins médicaux ainsi que des dommages et intérêt plus le remboursement de leurs frais de Justice. Il est bien entendu indispensable qu'ils se fasse conseiller par un Avocat.

[sebmac]

Les circonstances ont été clairement établis par les Gendarmes il me semble. De plus ils ont été blessés dans l'accident. Ca fait pas mal d'éléments pour que le Procureur poursuive. Ils pourront demander le remboursement de leurs soins médicaux ainsi que des dommages et intérêt plus le remboursement de leurs frais de Justice. Il est bien entendu indispensable qu'ils se fasse conseiller par un Avocat.

 

 

 

Oulianov, j'ai utilisé les termes:

 

"plus tu commences tôt, mieux ce sera"

 

"il y a des chances, ..., que le procureur n'engage pas les poursuites pénales"

 

Comprends-tu ceux-ci?

 

Si je comprends bien ton message, tu lui conseilles d'attendre et de voir ce que cela donne... c'est très aléatoire!

Le procureur ne poursuit pas systématiquement en cas d'accident avec victimes... d'où mon idée d'assurer de ce côté là.

 

Enfin pour obtenir des dommages et intérêts, il faut de constituer partie civile et donc faire ou faire faire la démarche par un avocat. C'est en contradiction avec le sens global de ton message qui suggère que la justice, contrairement à ce que j'ai dit, va faire le nécessaire.

 

En gros, je conseille à laurentgau, ne t'en déplaise, de prendre les devants et de ne pas trop perdre de temps avec la justice qui a des limites et des règles de fonctionnement.

 

Il se peut aussi, et je ne le souhaite pas, que les constatations de la gendarmerie laissent planer un doute, et que de victime, laurent puisse se retrouver responsable d'avoir percuté un véhicule qui roulait plus lentement! Plus tôt il rentrera dans la bataille, moins il sera possible de prendre cette éventualité!

[Invité §oul767Da]

 

 

Oulianov, j'ai utilisé les termes:

 

"plus tu commences tôt, mieux ce sera"

 

"il y a des chances, ..., que le procureur n'engage pas les poursuites pénales"

 

Comprends-tu ceux-ci?

 

Si je comprends bien ton message, tu lui conseilles d'attendre et de voir ce que cela donne... c'est très aléatoire!

Le procureur ne poursuit pas systématiquement en cas d'accident avec victimes... d'où mon idée d'assurer de ce côté là.

 

Enfin pour obtenir des dommages et intérêts, il faut de constituer partie civile et donc faire ou faire faire la démarche par un avocat. C'est en contradiction avec le sens global de ton message qui suggère que la justice, contrairement à ce que j'ai dit, va faire le nécessaire.

 

En gros, je conseille à laurentgau, ne t'en déplaise, de prendre les devants et de ne pas trop perdre de temps avec la justice qui a des limites et des règles de fonctionnement.

Tu te trompe ou tu a mal interprété mes propos. Je lui ai donné le même conseil en début de Topic dans des termes différents.

[Evvas]

Il me semble qu'il faut prévoir une défense du type "on était sur la BAU, il nous a rentré dedans", et donc ne pas attendre pour rassembler ses souvenirs avant, pendant et après l'accident.

Et pour se rassurer, aller voir les gendarmes qui étaient sur les lieux pour leur demander ce qu'ils ont vu, et qui fera probablement foi au tribunal.

[sebmac]

Tu te trompe ou tu a mal interprété mes propos. Je lui ai donné le même conseil en début de Topic dans des termes différents.

 

 

 

Non, tu n'as pas donné le même conseil: Tu encourages de laisser faire le procureur suite au dépôt de plainte... et s'il met du temps à rentrer en action ou classe la plainte sans suite, c'est une grosse perte de temps.

 

Je conseille de porter plainte et de se porter partie civile: cette procédure est beaucoup plus efficace et rapide pour l'indemnisation...

 

http://www.vos-droits.justice. [...] 20153.html

[Invité §oul767Da]

 

 

Non, tu n'as pas donné le même conseil: Tu encourages de laisser faire le procureur suite au dépôt de plainte... et s'il met du temps à rentrer en action ou classe la plainte sans suite, c'est une grosse perte de temps.

 

Je conseille de porter plainte et de se porter partie civile: cette procédure est beaucoup plus efficace et rapide pour l'indemnisation...

 

http://www.vos-droits.justice. [...] 20153.html

Faux!!!!! Bon. Cette discussion commence à me tartiner. Si tu veux monter au fight, ce sera sans moi.

[sebmac]

Faux!!!!! Bon. Cette discussion commence à me tartiner. Si tu veux monter au fight, ce sera sans moi.

 

 

 

Faut dire que tu en es responsable!

 

Par trois fois tu m'as quoté ou fait allusion à moi de façon fort désagréable et maintenant tu te fâches... (messages de 20h28, 21h33 et 21h51)

 

En gros, tu provoques et dès qu'on te réponds ou montre que tu n'as pas présenté la solution unique ou parfaite, tu pars en live.

 

@laurentgau... désolé pour cette discussion qu'il a provoqué, à toi de voir, mais avec lui et ses conseils incertains ou imprécis, c'est régulier ce genre de désagréments, il ne supporte pas la contradiction, pour preuve, la discussion de ce matin.

[daniel762]

Personnellement, je ne serais pas si optimiste...

 

Parce que si on va au fond des choses, laurentgau a percuté par l'arrière un véhicule qu'il n'a pas vu alors qu'il circulait devant lui. Et même si ce véhicule était dans une situation irrégulière, je crains que vu les circonstances de l'accident on retienne donc contre lui au moins une part de responsabilité.

[Invité §oul767Da]

 

 

Faut dire que tu en es responsable!

 

Par trois fois tu m'as quoté ou fait allusion à moi de façon fort désagréable et maintenant tu te fâches... (messages de 20h28, 21h33 et 21h51)

 

En gros, tu provoques et dès qu'on te réponds ou montre que tu n'as pas présenté la solution unique ou parfaite, tu pars en live.

 

@laurentgau... désolé pour cette discussion qu'il a provoqué, à toi de voir, mais avec lui et ses conseils incertains ou imprécis, c'est régulier ce genre de désagréments, il ne supporte pas la contradiction, pour preuve, la discussion de ce matin.

Il est vrai que tu es une personne toujours particulièrement agréable!

[sebmac]

Personnellement, je ne serais pas si optimiste...

 

Parce que si on va au fond des choses, laurentgau a percuté par l'arrière un véhicule qu'il n'a pas vu alors qu'il circulait devant lui. Et même si ce véhicule était dans une situation irrégulière, je crains que vu les circonstances de l'accident on retienne donc contre lui au moins une part de responsabilité.

 

 

D'où mon idée de prendre les devants et de porter plainte en se constituant partie civile. Il y a toujours un avantage pour celui qui entame la procédure.

[Invité §oul767Da]

 

D'où mon idée de prendre les devants et de porter plainte en se constituant partie civile. Il y a toujours un avantage pour celui qui entame la procédure.

 

C'est comme dans les western. C'est toujours le premier qui tire qui a raison. Il me semble qu'ils ont déjà déposé plainte.