Radar pompe a fric

[le passant]

il y a 33 minutes, Nexon94 a dit :

Un peu comme avec les ralentisseurs par exemple...

 

Oui, voilà.

Du coup, on voit ce que ça donne.

[Gabfox1]

Il y a 12 heures, le passant a dit :

Une commission municipale de sécurité routière.

Qui serait juste là à titre consultatif, et que le maire pourrait faire ce qu'il veut de toute façon même si l'avis est négatif.

Non, pas une chambre de validation comme le parlement actuellement. Peut être une commission locale avec des membres des associations d'usagers de touts bords, d'un représentant du préfet, d'un policier, d'un représentant de la mairie,.... 

 

Ca s'est fait à Paris sous delanoe, et le texte final était équilibré. Il ne faut pas penser que si on donne au gens le pouvoir de décider ils font n'importe quoi. 

 

😁

[PasNascutDeRes]

Le 14/11/2020 à 07:28, Gabfox1 a dit :

Il ne faut pas penser que si on donne au gens le pouvoir de décider ils font n'importe quoi.

Si leur responsabilité n'est pas engagée, ils décideront comme ça les arrange. Et en matière de sécurité ce qui arrange, en général c'est n'importe quoi.

Modifié 9 mai 2021 par PasNascutDeRes

[srill]

Tiens j’ai repensé à gabfox avec ses histoires de libertés absolues en regardant un reportage sur les dizaines de trous de balle qui partent skier malgré les injonctions des pouvoirs publics et les 7 morts d’hier...

et les sauveteurs devront se mettre en danger pour les inévitables connards qui se prendront une rupture de plaque avant....

 

 

[Gabfox1]

Il y a 1 heure, PasNascutDeRes a dit :

Si leur responsabilité n'est pas engagée, ils décideront comme ça les arrange. Et en matière de sécurité ce qui arrange, en général c'est n'importe quoi.

Voilà, tout est dis ! 

Tu préfère donc considérer qu'ils sont dotés d'un cerveau d'enfant de 5 ans. 

C'est pour ça que peu de campagnes de sr fonctionnent. 

J'ai dis il y a 2 ans que ce serait bien de rapeller des règles du cdr avant tous les journaux télévisés, tu m'a dis que ça servait à rien ! Donc, on fait rien ! On essaye même pas ! Quel aveu de médiocrité de notre SR ! 

[Fred47510]

il y a 20 minutes, Gabfox1 a dit :

Voilà, tout est dis ! 

Tu préfère donc considérer qu'ils sont dotés d'un cerveau d'enfant de 5 ans. 

C'est pour ça que peu de campagnes de sr fonctionnent. 

J'ai dis il y a 2 ans que ce serait bien de rapeller des règles du cdr avant tous les journaux télévisés, tu m'a dis que ça servait à rien ! Donc, on fait rien ! On essaye même pas ! Quel aveu de médiocrité de notre SR ! 

Je ne comprend pas l'intérêt de rappeler les règles du code, cela semble suggérer que la mortalité routière serait liée à une méconnaissance de la législation.

 

Or, la triste réalité est qu'il s'agit le plus souvent de conséquences de violations volontaires des règles et non d’ignorance de ces règles.

 

La SR travaille sur la réalité, non sur des préjugés : profil des APAM, cause des accidents mortels,...

 

L’exception pourrait être les seniors qui, avec le temps / l'évolution des règles / la conduite moins régulière, peuvent effectivement être parfois moins au point sur le CdR. Et tu sais quoi ? La SR finance et travaille avec des asso pour des sessions de remise à niveau aux seniors. 🥇

 

Plus de 80% des APAM sont des hommes, on retrouve régulièrement vitesse, alcool/stup, et de plus en plus distracteurs. Tu penses vraiment que c'est parce que les gens ont oubliés que rouler à grande vitesse en étant bourré c'est dangereux ?

[PasNascutDeRes]

Il y a 4 heures, Gabfox1 a dit :

J'ai dis il y a 2 ans que ce serait bien de rapeller des règles du cdr avant tous les journaux télévisés, tu m'a dis que ça servait à rien !

Je pense aussi avoir dit pourquoi cela ne servait pas à grand chose.

[mtgxv]

Il y a 4 heures, Gabfox1 a dit :

J'ai dis il y a 2 ans que ce serait bien de rapeller des règles du cdr avant tous les journaux télévisés ...

 

Et pourquoi faire ?

Qui regarde les journaux télévisés ? La ménagère de 50 ans, Mamie Josette le JT de Pernaut ?

Si tu veux éduquer notre jeunesse, c'est assurément pas la solution 

Et puis tu sais, on n'est est plus longtemps du temps des 2 ou 3 chaines ... ton cdr télévisé sera vite zappé 

[Gabfox1]

Il y a 5 heures, Fred47510 a dit :

Je ne comprend pas l'intérêt de rappeler les règles du code, cela semble suggérer que la mortalité routière serait liée à une méconnaissance de la législation.

 

Or, la triste réalité est qu'il s'agit le plus souvent de conséquences de violations volontaires des règles et non d’ignorance de ces règles.

 

La SR travaille sur la réalité, non sur des préjugés : profil des APAM, cause des accidents mortels,...

 

L’exception pourrait être les seniors qui, avec le temps / l'évolution des règles / la conduite moins régulière, peuvent effectivement être parfois moins au point sur le CdR. Et tu sais quoi ? La SR finance et travaille avec des asso pour des sessions de remise à niveau aux seniors. 🥇

 

Plus de 80% des APAM sont des hommes, on retrouve régulièrement vitesse, alcool/stup, et de plus en plus distracteurs. Tu penses vraiment que c'est parce que les gens ont oubliés que rouler à grande vitesse en étant bourré c'est dangereux ?

On fait dire ce que l'on veut aux chiffres. Exemple, la première cause est la vitesse excessive ou inadaptée. Faux, c'est la cause de 100% des accidents. 

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

Et pourquoi faire ?

Qui regarde les journaux télévisés ? La ménagère de 50 ans, Mamie Josette le JT de Pernaut ?

Si tu veux éduquer notre jeunesse, c'est assurément pas la solution 

Et puis tu sais, on n'est est plus longtemps du temps des 2 ou 3 chaines ... ton cdr télévisé sera vite zappé 

Ne faisons rien

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Je pense aussi avoir dit pourquoi cela ne servait pas à grand chose.

Ne faisons rien, ça évite de réussir ! 

[PasNascutDeRes]

Il y a 15 heures, Gabfox1 a dit :

Tu préfère donc considérer qu'ils sont dotés d'un cerveau d'enfant de 5 ans.

Encore une fois, c'est un procès d'intention.

 

Je dis juste que quand les propositions sont faites par des gens qui ne sont ni responsables ni compétents, il est normal d'avoir surtout n'importe quoi.

[Gabfox1]

il y a 10 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Encore une fois, c'est un procès d'intention.

 

Je dis juste que quand les propositions sont faites par des gens qui ne sont ni responsables ni compétents, il est normal d'avoir surtout n'importe quoi.

On est d'accords. C'est exactement ce que je pense des décideurs de la SR en France, ni responsables, ni compétents. Je précise que je me base sur des discussions avec un accidentologue reconnu par les tribunaux ! 

[PasNascutDeRes]

Il y a 9 heures, Gabfox1 a dit :

Ne faisons rien, ça évite de réussir ! 

Encore une fois, c'est un faux dilemme.

[PasNascutDeRes]

il y a 6 minutes, Gabfox1 a dit :

C'est exactement ce que je pense des décideurs de la SR en France, ni responsables, ni compétents.

C'est un autre sujet.

 

Mais tu as le droit de penser ce que tu veux.

[PasNascutDeRes]

il y a 21 minutes, Gabfox1 a dit :

On est d'accords.

Non pas du tout, puisque je dis que quand les propositions sont faites par des gens qui ne sont ni responsables ni compétents, il est normal d'avoir surtout n'importe quoi.

 

Un exemple de grand n'importe quoi?...Les bonnes idées des Français...

Modifié 10 mai 2021 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

il y a 10 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Non pas du tout, puisque je dis que quand les propositions sont faites par des gens qui ne sont ni responsables ni compétents, il est normal d'avoir surtout n'importe quoi.

 

Un exemple de grand n'importe quoi?...Les bonnes idées des Français...

Document de 2013 mais je n'arrive pas à le télécharger sur le tel. Je serais surpris que tout soit à jeter. 

[PasNascutDeRes]

il y a 9 minutes, Gabfox1 a dit :

Document de 2013 mais je n'arrive pas à le télécharger sur le tel. Je serais surpris que tout soit à jeter. 

Il y a peu être une idée pas trop stupide sur la centaine.

 

Mais la tienne n'y est pas...

 

Modifié 10 mai 2021 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

il y a 11 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Il y a peu être une idée pas trop stupide sur la centaine.

 

Mais la tienne n'y est pas...

 

Certaines sont déjà effectives pourtant, comme les alertes de franchissement de lignes ! Tout n'était pas stupide donc ! 

[Nico l_barjo]

Il y a 1 heure, PasNascutDeRes a dit :

Encore une fois, c'est un procès d'intention.

 

Je dis juste que quand les propositions sont faites par des gens qui ne sont ni responsables ni compétents, il est normal d'avoir surtout n'importe quoi.

Pourtant, c'est bien ce qui est fait en France, les décisions concernant la sécurité routière sont prises par des personnes non compétentes...car obnubilé par les statistiques en oubliant la réalité du terrain...Les statistiques n'offrant qu'une vue étriquée et tronquée voire fausse de la réalité

Modifié 10 mai 2021 par Nico l_barjo

[PasNascutDeRes]

il y a 34 minutes, Nico l_barjo a dit :

...car obnubilé par les statistiques en oubliant la réalité du terrain...

Je veux bien que quelqu'un explique comment on peut être obnubilé par les statistiques tout en oubliant la réalité du terrain, car c'est quelque chose que je n'arrive pas à concevoir.

[Gabfox1]

il y a 34 minutes, Nico l_barjo a dit :

Pourtant, c'est bien ce qui est fait en France, les décisions concernant la sécurité routière sont prises par des personnes non compétentes...car obnubilé par les statistiques en oubliant la réalité du terrain...Les statistiques n'offrant qu'une vue étriquée et tronquée voire fausse de la réalité

Tout à fait d'accords. Je me souviens d'un cas étudié par un accidentologue, ou après reconstitution d'un accident avec simulation, ce qui apparaissait comme une vitesse excessive, était en réalité un problème d'état de la chaussée, en cause principale, et de mauvais entretien de la voiture, et d'une mauvaise interprétation des distances. 

[Nico l_barjo]

il y a 11 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Je veux bien que quelqu'un explique comment on peut être obnubilé par les statistiques tout en oubliant la réalité du terrain, car c'est quelque chose que je n'arrive pas à concevoir.

Et voilà le problème... complètement déconnecté de la réalité...

[PasNascutDeRes]

il y a 3 minutes, Nico l_barjo a dit :

Et voilà le problème... complètement déconnecté de la réalité...

Quelqu'un d'autre?...

[Nico l_barjo]

Il y a 5 heures, PasNascutDeRes a dit :

Quelqu'un d'autre?...

Pour sortir des statistiques, il est nécessaire de simplifier les critères observés à l'extrême, cette simplification tronque la réalité.

Ajouter à cette simplification, le fait qu'une analyse statistique est de fait biaisé :

- par la personne qui recueille les données (pour les accidents de la route, il n'y a pas d'observation en direct de l'accident, tout se fait sur des supputations biaisées par le vécu/expérience du collecteur.

- par l'analyste lors de la sélection des données et leur classement

- par le modèle statistique utilisé

- par la personne qui traduit ces données moulinée pour qu'elles soient comprises par un supérieur.

- par le supérieur qui simplifie/adapte le rapport au donneur d'ordre

- par le donneur d'ordre qui décide ou non de publier l'étude de façon complète ou partielle.

Alors avant de dire que les statistiques sont le reflet de la réalité, il serait bon de bien être conscient des limites de celles-ci.

 

Autre petit exemple à mon taf : mon chef me demande d'estimer un succroit d'activité sur l'année ... j'obtiens une moyenne de 300 réceptions supplémentaires par jour...pour 600 réceptions faites en temps normal... jusqu'ici pas de problème, on peut conclure à 50% d'activité en plus et se dire que pour les 2 personnes qui sont â ce poste actuellement, une personne supplémentaire permet de pallier ce surcroît d'activité...sauf que en regardant les données brutes c'est plutôt une moyenne de 300 réceptions supplémentaires +/-300 avec un nombre de réception supplémentaire allant de 0 à 1200. Et en fin de compte une répartition plutôt dans les tranches 0-50 et 600-900. Niveau personnel, ça change la donne...

 

En plus d'être biaisé, les statistiques présentées sont généralement insuffisante ne représenteny quasiment jamais la réalité du terrain.

 

 

 

 

 

[Gabfox1]

Il y a 1 heure, Nico l_barjo a dit :

Pour sortir des statistiques, il est nécessaire de simplifier les critères observés à l'extrême, cette simplification tronque la réalité.

Ajouter à cette simplification, le fait qu'une analyse statistique est de fait biaisé :

- par la personne qui recueille les données (pour les accidents de la route, il n'y a pas d'observation en direct de l'accident, tout se fait sur des supputations biaisées par le vécu/expérience du collecteur.

- par l'analyste lors de la sélection des données et leur classement

- par le modèle statistique utilisé

- par la personne qui traduit ces données moulinée pour qu'elles soient comprises par un supérieur.

- par le supérieur qui simplifie/adapte le rapport au donneur d'ordre

- par le donneur d'ordre qui décide ou non de publier l'étude de façon complète ou partielle.

Alors avant de dire que les statistiques sont le reflet de la réalité, il serait bon de bien être conscient des limites de celles-ci.

 

Autre petit exemple à mon taf : mon chef me demande d'estimer un succroit d'activité sur l'année ... j'obtiens une moyenne de 300 réceptions supplémentaires par jour...pour 600 réceptions faites en temps normal... jusqu'ici pas de problème, on peut conclure à 50% d'activité en plus et se dire que pour les 2 personnes qui sont â ce poste actuellement, une personne supplémentaire permet de pallier ce surcroît d'activité...sauf que en regardant les données brutes c'est plutôt une moyenne de 300 réceptions supplémentaires +/-300 avec un nombre de réception supplémentaire allant de 0 à 1200. Et en fin de compte une répartition plutôt dans les tranches 0-50 et 600-900. Niveau personnel, ça change la donne...

 

En plus d'être biaisé, les statistiques présentées sont généralement insuffisante ne représenteny quasiment jamais la réalité du terrain.

 

 

 

 

 

J'au pu voir le travail d'accidentologues analysant des accidents mortels, capable de simuler les accidents, capable de remonter les vitesses, d'intégrer l'environnement,....., et il y a eu quelques modifications substantielles par rapport aux fiches BAACS

[Fred47510]

Il y a 3 heures, Nico l_barjo a dit :

Pour sortir des statistiques, il est nécessaire de simplifier les critères observés à l'extrême, cette simplification tronque la réalité.

Ajouter à cette simplification, le fait qu'une analyse statistique est de fait biaisé :

- par la personne qui recueille les données (pour les accidents de la route, il n'y a pas d'observation en direct de l'accident, tout se fait sur des supputations biaisées par le vécu/expérience du collecteur.

- par l'analyste lors de la sélection des données et leur classement

- par le modèle statistique utilisé

- par la personne qui traduit ces données moulinée pour qu'elles soient comprises par un supérieur.

- par le supérieur qui simplifie/adapte le rapport au donneur d'ordre

- par le donneur d'ordre qui décide ou non de publier l'étude de façon complète ou partielle.

Alors avant de dire que les statistiques sont le reflet de la réalité, il serait bon de bien être conscient des limites de celles-ci.

 

Autre petit exemple à mon taf : mon chef me demande d'estimer un succroit d'activité sur l'année ... j'obtiens une moyenne de 300 réceptions supplémentaires par jour...pour 600 réceptions faites en temps normal... jusqu'ici pas de problème, on peut conclure à 50% d'activité en plus et se dire que pour les 2 personnes qui sont â ce poste actuellement, une personne supplémentaire permet de pallier ce surcroît d'activité...sauf que en regardant les données brutes c'est plutôt une moyenne de 300 réceptions supplémentaires +/-300 avec un nombre de réception supplémentaire allant de 0 à 1200. Et en fin de compte une répartition plutôt dans les tranches 0-50 et 600-900. Niveau personnel, ça change la donne...

 

En plus d'être biaisé, les statistiques présentées sont généralement insuffisante ne représenteny quasiment jamais la réalité du terrain.

 

 

 

 

 

 

- Les statistiques sont la simple addition de l'ensemble des remontées du terrain (fichiers BAAC).

- Tous les éléments concourant à l'accident sont mentionnés. La SR met en avant les éléments les plus pertinents (principaux ou fortement évolutifs), mais travaille sur toutes les données.

- D'où tu sors cette histoire de dossiers qui passent entre les différents supérieurs en étant traduits ? Je ne sais pour dans quel pays tu vis pour raconter ce témoignage mais chez nous, en France, les données BAAC sont remontées directement de de l'échelon départemental à l'échelon national via une appli.

Franchement, je connais le gars de l'ODSR qui gère l'accidentalité dans mon département, si je lui raconte que les données sont faussées par tous ces chefs, il sera le 1er surpris. 😁

 

Bref, au final, tu travailles à des réceptions, et tu extrapoles sur un sujet dont visiblement tu ne connais pas grand chose. Je suis dedans, et je suis nos stat. Je peux t'assurer qu'elles reflètent bien les analyses de terrain (je vois passer également tous les PV de corpo).

 

 

[Fred47510]

Il y a 9 heures, Gabfox1 a dit :

Tout à fait d'accords. Je me souviens d'un cas étudié par un accidentologue, ou après reconstitution d'un accident avec simulation, ce qui apparaissait comme une vitesse excessive, était en réalité un problème d'état de la chaussée, en cause principale, et de mauvais entretien de la voiture, et d'une mauvaise interprétation des distances. 

Si tu as les références je suis preneur, ainsi que le lieu d'activité de l'accidentologue.

[Gabfox1]

il y a 39 minutes, Fred47510 a dit :

Si tu as les références je suis preneur, ainsi que le lieu d'activité de l'accidentologue.

CEESAR en idf. 

Pour les références, je ne peux te les donner sans l'accord de l'accidentologue. 

[Fred47510]

il y a 7 minutes, Gabfox1 a dit :

CEESAR en idf. 

Pour les références, je ne peux te les donner sans l'accord de l'accidentologue. 

Pas de soucis, merci quand même. C'est marrant je n'ai jamais rien vu passer comme matériel de cette association qui semble pourtant assez conséquente (rayonnement européen apparemment). Je vais faire quelques recherches voir ce qu'il peut y avoir à glaner chez eux.

[Gabfox1]

il y a 38 minutes, Fred47510 a dit :

Pas de soucis, merci quand même. C'est marrant je n'ai jamais rien vu passer comme matériel de cette association qui semble pourtant assez conséquente (rayonnement européen apparemment). Je vais faire quelques recherches voir ce qu'il peut y avoir à glaner chez eux.

Ils ont travailles sur l'étude rider de mémoire et sur une autre étude sur des accident sur Lyon. Ils ont aussi travaillé avec Renault pour déterminer la cause de nombreux accidents et ainsi modifier les intérieurs pour faire moi s de blessés. 

[PasNascutDeRes]

Il y a 12 heures, Nico l_barjo a dit :

...car obnubilé par les statistiques en oubliant la réalité du terrain...

En attendant que quelqu'un explique comment on peut être obnubilé par les statistiques tout en oubliant la réalité du terrain, je rappelle que pour pouvoir commencer à parler de sécurité (quelque soit le domaine) il faut avoir les statistiques des accidents corporels. Et les statistiques c'est L'ONISR.

Modifié 10 mai 2021 par PasNascutDeRes

[Fred47510]

il y a 10 minutes, Gabfox1 a dit :

Ils ont travailles sur l'étude rider de mémoire et sur une autre étude sur des accident sur Lyon. Ils ont aussi travaillé avec Renault pour déterminer la cause de nombreux accidents et ainsi modifier les intérieurs pour faire moi s de blessés. 

A vrai dire je ne suis pas vraiment concerné, professionnellement s'entend, par les aspects techniques style intérieur des véhicules. Mais par exemple j'ai vu qu'ils avaient un département d'étude comportementale, et là c'est une part importante de mon taf.

Bref, fin du HS, désolé les autres.

[PasNascutDeRes]

Il y a 5 heures, Nico l_barjo a dit :

Pour sortir des statistiques, il est nécessaire de simplifier les critères observés à l'extrême, cette simplification tronque la réalité.

Tu aurais un exemple?

 

Si je dis qu'il y a eu en 2019, en France, 60000 accidents corporels, en quoi cette statistique "tronque la réalité"?

Modifié 10 mai 2021 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

il y a 9 minutes, PasNascutDeRes a dit :

En attendant que quelqu'un explique comment on peut être obnubilé par les statistiques tout en oubliant la réalité du terrain, je rappelle que pour pouvoir commencer à parler de sécurité (quelque soit le domaine) il faut avoir les statistiques des accidents corporels.

À condition que le codage soit bon, ce qui est loin de l'être. 

[Nico l_barjo]

il y a 49 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Tu aurais un exemple?

 

Si je dis qu'il y a eu en 2019, en France, 60000 accidents corporels, en quoi cette statistique "tronque la réalité"?

Parce que c'est une information présentée sans contexte...La simplification à l'extrême tronque la réalité...

Prenons l'exemple de la baisse des personnes en réanimation...c'est une information présentée comme une bonne nouvelle pourtant cette baisse est la combinaison des décès des personnes qui sont en réanimation (>30% ?), aux personnes qui sortent guéries et au fait que les entrées en réanimation baissent enfin.