Audition Gendarmerie

[Invité §sas058Eg]

Ta dernière phrase ne s’applique pas au debile qui accélère par ego ou par besoin de punir C??

 

tout d'abord rien ne prouve qu'il ait accéléré "par égo" ou pour "punir" C

 

c'est ton interprétation et elle est probablement fausse.

 

Pour s'en convaincre, il suffit de relire ce qu'a expliqué l'auteur sur le comportement de B, avant les l'événements malheureux.

 

 

 

ceci étant dit, ma dernière phrase fait évidemment référence à B.

[Invité §XFT111Ex]

Moi je lui conseille de mettre une DASHCAM.

[Ethanlog]

 

Oui un danger public comme tu dis. Quand tu seras sur la route, tu me diras combien d'infractions tu fais (clignotant, téléphone, vitesse). Et ne me dis pas que tu en fait jamais, c'est des conneries et c'est impossible. Même le pire chauffard à le droit à une défense non ? Et pour ma défense, je répète que j'ai regardé à deux fois voir si il n'y AVAIT PERSONNE en face. La preuve, il n'y avait personne. Donc je double, et là, accélération de B. tout ça va très vite. Je me souviens de m'être dit putain j'ai pas de place pour me rabattre.

voilà grosso modo, pour ceux que ce sujet intéresse.

 

https://imageshack.com/a/img921/2236/ZCbOpL.png (désolé c'est choc sur A)

 

 

Nigthfall. Je dis pas le contraire. Bien sur qu'on en fait tous, on est humain. Mais y'a des limites... Je suis quand même content que personne n'ait rien eu (a part le petit coup du lapin ) C'est le principal. Et t'iras pas en prison, ca reste du materiel

[king crimson]

Devant le juge:

À B: pourquoi avez-vous percuté À?

Réponse: À a freiné brusquement.

À À: pourquoi avez-vous freiné ?

Réponse : à cause de la manœuvre de C

 

Faut également faire la suite:

À B: pourquoi n’avez vous pas réussi à vous arrêter ?

Réponse: j’étais trop occupé à empêcher C de se rabattre pour faire la police (j’ai raté les concours, je rate tout, je suis un raté, laisssseezzzzz moi pleureeerrrrrrrrr)

 

^^

[Invité §Ven578KA]

Faut également faire la suite:

À B: pourquoi n’avez vous pas réussi à vous arrêter ?

Réponse: j’étais trop occupé à empêcher C de se rabattre pour faire la police (j’ai raté les concours, je rate tout, je suis un raté, laisssseezzzzz moi pleureeerrrrrrrrr)

 

^^

 

Et à A :pourquoi avoir freiné????

Réponse: pour faire chier mon copain B derrière moi mais j'avais pas vu C je suis une sous merde ouinnnnnnn on faisait les cons depuis des km ouinnnnnn

[Invité §Nig238DX]

Et à A :pourquoi avoir freiné????

Réponse: pour faire chier mon copain B derrière moi mais j'avais pas vu C je suis une sous merde ouinnnnnnn on faisait les cons depuis des km ouinnnnnn

 

 

 

+1

[king crimson]

tout d'abord rien ne prouve qu'il ait accéléré "par égo" ou pour "punir" C

 

c'est ton interprétation et elle est probablement fausse.

 

Pour s'en convaincre, il suffit de relire ce qu'a expliqué l'auteur sur le comportement de B, avant les l'événement malheureux.

 

 

 

ceci étant dit, ma dernière phrase fait évidemment référence à B.

 

Mais tout le monde a probablement faux avec toi

Le problème, c’est que tout le monde s’en fout d’avoir faux à tes yeux

 

A partir du moment où on part du principe que C est honnête dans son descriptif, le reste est factuel: B est un connard qui à voulu jouer le justicier, quelqu’en soit ses raisons dont on se fout pas mal, et le paiera.

[Invité §XFT111Ex]

Et à C on peu aussi lui demander : pourquoi avez vous continué votre dépassement voyant que B accélérait ?

 

On peu aller loin comme ça...

[Invité §Ven578KA]

@Nigthfall tu as fais un témoignage écris et signé ? Flic ou autre. (pas envie de me retaper les pages )

[Invité §Ven578KA]

Et à C on peu aussi lui demander : pourquoi avez vous continué votre dépassement voyant que B accélérait ?

 

On peu aller loin comme ça...

 

Parce qu’il a vu que A freinait comme un malade et que si lui à la même hauteur freinait ça pouvait taper en latéral, le mieux parfois c'est pas de freiner mais accélérer.

[king crimson]

Et à C on peu aussi lui demander : pourquoi avez vous continué votre dépassement voyant que B accélérait ?

 

On peu aller loin comme ça...

 

La réaction de C n’a peutetre pas été la plus efficiente et optimale, mais sur le moment, il est plus facile de se rater que sur un forum

 

En revanche,B a clairement fait le con, et ce volontairement

[Invité §Nig238DX]

@Nigthfall tu as fais un témoignage écris et signé ? Flic ou autre. (pas envie de me retaper les pages )

 

 

 

 

 

Ben en fait j'aurai pu faire le con (beaucoup de personnes m'ont dit de pas dire que j'avais fait la ligne blanche). Mais moi, vu que je me sens pas du tout responsable du choc. J'ai dit la vérité comme j'ai écrit (doubler le véhiculé B, accélération de celui-ci.. etc).

[Invité §Ven578KA]

Oui mais c'est écris et signé ?

[Invité §Nig238DX]

Oui mais c'est écris et signé ?

 

 

 

Ouai, tant pis écoute. Je payerai surement l'honnêteté.

[Invité §Ven578KA]

Bof pour moi ça ira nul part cette affaire.

[Invité §XFT111Ex]

La réaction de C n’a peutetre pas été la plus efficiente et optimale, mais sur le moment, il est plus facile de se rater que sur un forum

 

En revanche,B a clairement fait le con, et ce volontairement

 

 

 

Attention, je ne dis pas qu'il est en tord, je ne suis pas juge et je n'étais pas là...

 

Pour moi, quand je lis le récit qui nous est exposé, je concidère que B et À sont seul responsable car À freine excessivement sans raison et B n'est est pas mettre de sont véhicule tout en ne respectant pas les distances de sécurité.

Le véhicule C n'est pas sur la la même voie de circulation qui est elle même protégée par une ligne blanche qui empêche tout rabattement sur la voie de droite.

 

 

Oui c'est plus facile à dire qu'à faire.

Moi ça m'arrive souvent d'avoir des véhicules qui accélèrent lors du dépassement, mais en camion j'ai pas d'autre choix que de me rabattre derrière...

 

Par contre si le gars m'empêche de me rabattre, je me colle à droite sur ma voie de circulation et à ce moment là, il a tendence à ralentir. C'est marrant comme 3 essieux d'une remorque leur fait comprendre.

[Ethanlog]

 

 

Attention, je ne dis pas qu'il est en tord, je ne suis pas juge et je n'étais pas là...

 

 

 

 

D'ailleurs c'est a se demander comme ils font pour juger des cas comme ca, c'est hyper tordu.

 

Si pas de trace de freinage de A pour prouver qu'il a bien pilé, je vois bien des points et l'amende pour Nigthfall pour franchissement de la ligne blanche. Et B se prend la totale avec le reste pour non respect des distances.

[sebmac]

Faut revenir à l'essentiel:

 

La manoeuvre de Nightfall (dépassement sur un trait continu et donc interdit à cet endroit là) a provoqué un accident...

 

Nightfall a reconnu avoir effectué cette manoeuvre... les gendarmes ont constaté l'accident et les conducteurs des véhicules impliqués dans l'accident confirment ceci.

[nophares]

 

L'infraction de Nightfall n'est pas la cause de l'infraction de B, car B aurait pu choisir de respecter le Code de la route et de ne pas accélerer pour laisser Nightfall se rabattre devant lui. Et si B n'avait pas commis cette infraction, il n'aurait pas encastré sa voiture dans celle de A.

 

 

Oui, le fait de dépasser une ligne continue n'est en rien la cause de l'accident, c'est un délie passible d'une bonne amende et d'un gros retrait de point, c'est tout.

 

 

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi le 1er à freiné, queue de poisson ?

 

Une voiture arrivait en face ?

 

De manière général, que ça serve de leçon, le non respect de certaine règle simple cause plus de mort que la vitesse.

 

Ensuite, on est pas flic, si un motard ou une bagnole veut me dépasser sur une ligne continue, c'est sont blem, et jamais je ne l'en empocherais.

[Invité §col641Nh]

A, en voyant C sur la ligne, a eu peur et à fortement freiné, ce qui fait que B défonce le coffre de A

 

on peut donc pensé que A + b - C = zéro accident

 

et que c'est ce que va faire remarquer le gendarme à, C

[nophares]

Faut revenir à l'essentiel:

 

La manoeuvre de Nightfall (dépassement sur un trait continu et donc interdit à cet endroit là) a provoqué un accident...

 

Nightfall a reconnu avoir effectué cette manoeuvre... les gendarmes ont constaté l'accident et les conducteurs des véhicules impliqués dans l'accident confirment ceci.

 

Non, c'est faux, la cause de l'accident c'est le défaut de maitrise de B, on parle de cause, pas de la réaction d'un type face à un autre qui dépasse pas la ou il a droit.

 

Pas contre, la seul chose qui aurait "pu" provoquer l'accident, c'est une queue de poisson de Nightfall sur la voiture de tête d'ou le freinage brusque de B.

 

Je n'ai pas lu ce détail

[king crimson]

Faut revenir à l'essentiel:

 

La manoeuvre de Nightfall (dépassement sur un trait continu et donc interdit à cet endroit là) a provoqué un accident...

 

Nightfall a reconnu avoir effectué cette manoeuvre... les gendarmes ont constaté l'accident et les conducteurs des véhicules impliqués dans l'accident confirment ceci.

 

Ce qui a provoqué un accident, c’est la conduite agressive et le non respect des DS...

[king crimson]

A, en voyant C sur la ligne, a eu peur et à fortement freiné, ce qui fait que B défonce le coffre de A

 

on peut donc pensé que A + b - C = zéro accident

 

et que c'est ce que va faire remarquer le gendarme à, C

 

Si À a eu peur pour ça, je lui conseille d’arrêter de conduire.

Et probablement de changer de pote, le drogué derrière est pas super fiable ^^

[nophares]

 

 

Ouai, tant pis écoute. Je payerai surement l'honnêteté.

 

 

Pas forcément, faut être humble et ne pas la ramener.

 

Et tout dépend de la peine, si il veulent de saquer pour la ligne continue, discute pas et paye 135€ et 4 points, ce n'est pas la mort.

 

Un automobiliste n'est pas un flic et n'a aucun droit sur les autres, entraver une manoeuvre peut aussi être poursuivi.

 

 

 

Si il veulent te mettre tout sur la gueule, défend toi

 

Et surtout n'oublie pas une chose, il y aurait pu y avoir des blessés ou des morts.

[daniel762]

 

 

C'est-à-dire ?

 

 

Est-ce que A pouvait voir si une voiture arrivait en face ou toi ? Et comme il n'était pas placé comme toi sur la chaussée, ce n'est pas parce que toi tu pouvais le voir qu'il le pouvait aussi...

[daniel762]

Devant le juge:

À B: pourquoi avez-vous percuté À?

Réponse: À a freiné brusquement.

À À: pourquoi avez-vous freiné ?

Réponse : à cause de la manœuvre de C

 

 

Et C précisera que s'il ne s'est pas rabattu derrière A, c'est parce que B l'en a empêché en accélérant...

[nophares]

On voit toute la difficulté à cerner le sujet, plusieurs personnes, plusieurs versions, sans parler des interprétations, les juges doivent bien s'amuser parfois...

[daniel762]

Faut revenir à l'essentiel:

 

La manoeuvre de Nightfall (dépassement sur un trait continu et donc interdit à cet endroit là) a provoqué un accident...

 

Nightfall a reconnu avoir effectué cette manoeuvre... les gendarmes ont constaté l'accident et les conducteurs des véhicules impliqués dans l'accident confirment ceci.

 

 

Et le coup d'accélérateur de B, il n'a pas un peu provoqué l'accident aussi ?

[nophares]

 

Et le coup d'accélérateur de B, il n'a pas un peu provoqué l'accident aussi ?

 

 

Si on empêche une manoeuvre, même illicite, c'est en effet la cause direct.

[sebmac]

Ce qui a provoqué un accident, c’est la conduite agressive et le non respect des DS...

 

 

Oui, mais ceci n’est pas prouvable par les différents écrits du dossiers.

[Invité §Nig238DX]

 

Pas forcément, faut être humble et ne pas la ramener.

 

Et tout dépend de la peine, si il veulent de saquer pour la ligne continue, discute pas et paye 135€ et 4 points, ce n'est pas la mort.

 

Un automobiliste n'est pas un flic et n'a aucun droit sur les autres, entraver une manoeuvre peut aussi être poursuivi.

 

 

 

Si il veulent te mettre tout sur la gueule, défend toi

 

Et surtout n'oublie pas une chose, il y aurait pu y avoir des blessés ou des morts.

 

 

Clairement. Comme j'ai évoqué avec le gendarme, j'ai dit pour la ligne blanche, donc je suis totalement prêt à payer cette infraction (135 euros et 4 points).

Après, payer les ITT de la victime, non, car ça voudrait dire quelque part que j'ai causé l'accident, ce qui n'est pas vrai.

 

Et pour ceux qui disent que si A + B - C = zéro accident c'est faux également. D'ailleurs le gendarme n'a même pas osé dire cela.

[Invité §Tis758PG]

Les fdos sont intervenus, ils ont déjà consigné les responsabilités sur leur PV d’accident , cette convocation n’a qu’à seul but , valider le procès verbal.

Le fait d’avoir doublé malgré une interdiction vous rend entièrement responsable de ce carton.

Les FDO n'ont pas à fixer les responsabilités, ils ne sont pas des juges. Les FDO établissent le rapport circonstancié de l'accident, les relevés d'interrogatoires, etc, et c'est le tribunal qui tranchera, pas les FDO.

[bebel78]

On voit toute la difficulté à cerner le sujet, plusieurs personnes, plusieurs versions, sans parler des interprétations, les juges doivent bien s'amuser parfois...

 

 

Surtout qu’ils n’ont que 5 mn pour traiter chaque dossier , on peut parler pendant des heures et trouver des responsabilités sans pouvoir les prouver ....c’est du pipi de chat !!!!

Dans cette affaire C a certainement raison et la manœuvre de B est suicidaire mais le juge ne verra qu’une chose , le franchissement de la ligne continue....point barre !!!!!!

[Alan001]

Devant le juge:

À B: pourquoi avez-vous percuté À?

Réponse: À a freiné brusquement.

À À: pourquoi avez-vous freiné ?

Réponse : à cause de la manœuvre de C

 

 

à C : Pourquoi vous avec manoeuvré ?

Réponse : Parce que B n'avancait pas.

 

Maintenant que chacun a sa raison, on est bien avancé.

[Alan001]

A, en voyant C sur la ligne, a eu peur et à fortement freiné, ce qui fait que B défonce le coffre de A

 

on peut donc pensé que A + b - C = zéro accident

 

et que c'est ce que va faire remarquer le gendarme à, C

 

 

Oui, et aussi :

 

A + C - B = 0 accident

A + B - C = 0 accident

 

On est bien avancé !