pourquoi les marques japonaises sont plus fiables que les autres

[ytsejamqt]

 

Pour parler de ce que je connais, chez Renault, y'a encore des plaintes sur le rLink.

 

 

Sinon sur ma Kangoo de 2006, j'ai tout... Airbag, sapin de noel, cluster qui déconne... c'est bien du Renault

 

 

Oui y a des soucis sur le R-Link mais on est loin de l'hécatombe électronique des années 2000, sans compter qu'en plus il y a plus de technos dans nos caisses qu'avant

[Simon_DCIPoweR]

 

Oui y a des soucis sur le R-Link mais on est loin de l'hécatombe électronique des années 2000, sans compter qu'en plus il y a plus de technos dans nos caisses qu'avant

 

 

C'est diffèrent, les technologies n'étaient pas maitrisées. Et puis cette hécatombe est en partie due aux actionnaires trop pressés

[nin du 66]

 

Source ?

 

 

Pas besoin de " source " , c'est un fait

[Invité §Yar380xl]

 

Pas besoin de " source " , c'est un fait

Bof... Je vois pas en quoi un petit moteur turbo style Daihatsu ne serait pas solide

[nin du 66]

j'ai eu une Mazda 3 performance 2.0L 150CV que du bonheur et jamais un problème en 4 ans ....cool ..

 

 

C'est ce que je posséde actuellement , tout comme mon fils d'ailleurs , nos véhicules n'ont que trois semaines d'écart , exactement les mémes versions , sauf la couleur , pour les différenciées . Le plus dur a était de se les procurées car c'est une auto qui ne court pas les rues , surtout en version 2.0 MZR essence !

[denreg5253]

+1, même si je ne remets pas en doute la fiabilité d'un vieux 16v atmo japonais, ce serait bien de se justifier un peu au lieu de balancer des affirmations comme ça

 

[h2]Le downsizing c'est quoi ?[/h2]

 

Je le répète pour les moins informés, car désormais ce terme est assimilé par le grand public. En effet, on en a parlé à peu près partout ... Il s'agit donc de réduire la taille d'un moteur pour qu'il consomme moins. Cependant, une fois le moteur réduit il est en toute logique moins puissant. Pour contrecarrer cela, on lui greffe une suralimentation qui est en générale représentée par un turbo compresseur.

Exemple imaginaire, le moteur normal est un 2.0 injection essence de 130 chevaux. Sa version downsizée sera par exemple un 1.4 turbo injection essence de 130 chevaux. Comme vous pouvez le constater on a réduit sa taille et compensé par un turbo.

 

Tout d'abord, j'enfoncerai peut-être une porte ouverte mais l'apport d'un turbo accroit indéniablement les possibilités de pannes. Surtout que cet élément subit beaucoup de contraintes et se révèle assez fragile (son usure dans le temps est indéniable, les ailettes s'usent et le palier/roulement finit par fatiguer et prendre du jeu. Voir ici). Toutefois, mieux vaut un moteur suralimenté bien conçu qu'un moteur atmosphérique bâclé. Mais d'une manière logique, en comparant des moteurs de conception similaire, un moteur turbo aura plus de chances d'avoir un pépin qu'un moteur qui n'en est pas doté. Ca reste de la logique bête et méchante.

 

De plus, les petits moteurs induisent généralement une injection directe qui nécessite plus de pression ... Encore une fois, les pièces subissent plus de contraintes et il y a besoin de plus de pièces (notamment une rampe d'accumulation de pression : rampe commune), ce qui accroit les soucis potentiels en cas de négligence des concepteurs.

 

Quoi qu'on en dise, il semble malvenu de pouvoir affirmer qu'un moteur downsizé puisse égaler un bon vieil atmosphérique ... Toutefois, si les efforts de conception sont présents, il est tout à fait possible d'avoir un niveau satisfaisant.

Mais même si je ne suis pas contre le progrès, le downsizing ne semble pas vraiment armé pour jouer la carte de la longévité.

 

source : fiche-auto.fr.................

[nin du 66]

... exact et tout a fait logique .

[ytsejamqt]

Donc pour seule source un article bidon posté sur un site on ne peut plus poubelle destiné à un public non-averti...

 

C'est bien, chacun lit ce qui va dans son sens...

 

[Simon_DCIPoweR]

Fiche-auto c'est pas la bible automobile...

 

 

Je vois des aberrations des fois

[Invité §Yar380xl]

Et j'ajouterai que je parlais de moteurs qui ont une trentaine d'années, pas des EcoBoost ou PureTech actuels...

 

Perso je suis plus adepte de l'essence atmo, mais ce n'est pas pour autant que les versions turbo sont mauvaises, l'essai de la nouvelle Civic m'en a encore plus convaincu

[nin du 66]

Donc pour seule source un article bidon posté sur un site on ne peut plus poubelle destiné à un public non-averti...

 

C'est bien, chacun lit ce qui va dans son sens...

 

 

 

Oui sauf que peut étre que quand tu auras mis quelques centaines d'euros a plusieurs reprises dans des réparations concernant les " Turbo " , " FAP " et compagnie , ce qui fut mon cas , tu changeras d'avis sur la question ! , voila cinq / six ans que je suis passé a l'atmosphérique essence sur 4 véhicules au foyer , question réparations y compris pertes de temps et pétage de plomb qui vont avec c'est le jour et la nuit par rapport a avant ! ... et encore j'en pati encore parfois avec mes deux véhicules utilitaires " Turbo Diesel " , pas le choix , tout deux récents et ultra entretenus et bien menés mais toujours un voyant qui clignote ou autre a cause de " Sondes de ce.ci " " Sondes de cela " liées a ses motorisations a problèmes !! ... et encore je les remplace tous les trois / quatre ans avant autres soucis plus graves .

[breizhman44]

je suis d'accord avec cette affirmation, mais franchement les moteurs atmosphériques japonais peuvent faire beaucoup plus de km que les turbo et tout ça sans souci ....

ce qui n'a rien à voir avec ta phrase de départ

[breizhman44]

Bof... Je vois pas en quoi un petit moteur turbo style Daihatsu ne serait pas solide

faut bien que les talibans s'auto gargarisent

[Invité §mr.064MA]

ces petit bloc japonais sont increvable

 

a l'epoque il y a eu quelques turbo

 

datsun cherry 1.5 turbo fiable

 

des Hyundai

[breizhman44]

Donc pour seule source un article bidon posté sur un site on ne peut plus poubelle destiné à un public non-averti...

 

C'est bien, chacun lit ce qui va dans son sens...

 

 

Fiche-auto c'est pas la bible automobile...

 

 

Je vois des aberrations des fois

je donne pas complètement tort au lien mais fiche auto est quand même une des sources la moins fiable possible

 

ce n'est qu'un condensé d'anonyme comme nous pouvant poster tout et n'importe quoi, aucunes sources officielles

 

ceci dit, sur le papier, un moteur atmo doit être plus fiable, un moteur turbo étant un peu plus complexe, avec plus de pièces donc statistiquement parlant il a plus de chance de tomber en panne

 

mais de là à en tirer les conclusions de certains talibans, c'est autre chose

 

je prends mon 2.3 Turbo Saab, poussé à 300ch et 450Nm au lieu de 230ch et 350Nm, hormis des broutilles (genre durites dépression) il a pas donné de signes de fatigue en 5 ans et 100 000 kms... et j'ai pas le pied léger

 

le meriva de ma femme, 1.4 turbo 120ch, il arrive à 150 000 kms, il a pas vu la case mécano hormis une fuite d'eau sous garantie, au niveau du radiateur

 

les Tjet et multiair fiat/alfa sont pour ainsi dire sans faille aussi...

[Invité §Yar380xl]

faut bien que les talibans s'auto gargarisent

Ça doit être ça

[breizhman44]

ces petit bloc japonais sont increvable

 

a l'epoque il y a eu quelques turbo

 

datsun cherry 1.5 turbo fiable

 

des Hyundai

le 1.8 turbo nissan

 

quand tu vois la puissance qu'il peut supporter d'origine

[Invité §Yar380xl]

le 1.8 turbo nissan

 

quand tu vois la puissance qu'il peut supporter d'origine

Ils montaient ça dans quelle bagnole ?

[Invité §mr.064MA]

Ils montaient ça dans quelle bagnole ?

 

nissan sunny coupé ? je crois

[breizhman44]

200sx

 

ou même une bluebird

[Invité §mr.064MA]

le 1.8 turbo nissan

 

quand tu vois la puissance qu'il peut supporter d'origine

 

effectivement je l'avait oublier celui la

[Invité §mr.064MA]

http://www.classicandperformancecar.com/uploads/cms_article/4101_4200/1987-1991-nissan-sunny-zx-turbo-4120_8998_969X727.jpg

[Invité §mr.064MA]

ha oui la vielle bluebird qui paye pas de mine j'en avait vu sur le bon coin des pas tres chere , on a du mal a croire qu'il y a un sacrer moteur dedans

[nin du 66]

En parlant de ça , il y a sur ma ville une Nissan 300 ZX a moitié bachée dans un jardin depuis au moins 5 ans , je passe pratiquement deux ou tois fois par semaine devant et je peux vous dire qu'elle n'a pas bougé en ces 5 ans , d'aprés une connaissance habitant le méme quartier , c'est la voiture plaisir du gars , l'embrayage est HS et il n'a pas le temps de s"en occupé et autres priorités en plus ... quel dommage ! , en plus je pense que tant de temps sans roulé ni méme tourné un peu , ne va pas arrangé la chose !

[denreg5253]

Aujourd'hui, au niveau du développement des moteurs essence, on remarque 2 directions de développement très distinctes:

 

Moteur Atmosphérique: technologie classique dont les japonais continuent à se focaliser dessus

(ex: Toyota 1.8L VVTi Atkinson 98Ch (Prius); Mazda Skyactiv 2.0L 165Ch (Mazda 3))

 

Moteur Turbocompressé: technologie développée principalement par les allemands, mais aussi certaines marques américaines

(ex: Ford 1.0L EcoBoost ; Volkswagen 1.4 TFSI ; Renault 1.2L TCe 130Ch)

 

On peut alors de se demander quel camp a raison? Qui a parié sur le bon avenir?

 

Quelle est la différence fondamentale entre les 2 technologies?

 

Le moteur, pour pouvoir fonctionner, a besoin de 2 choses: l'air et le carburant.

 

- Le moteur atmosphérique, comme son nom indique,aspire de l'air à pression atmosphérique.

http://hybridlife.org/attachments/moteur-atmospherique-clio-sport-jpg.49/

 

- Le moteur turbo, par l'ajout d'un turbocompresseur,utilise l'énergie du gaz d'échappement, pour comprimer l'air aspiré. On augmente ainsi la densité de l'air aspiré (c'est à dire le remplissage d'air du moteur), ce qui donne plus de puissance motrice, sans avoir à augmenter la cylindrée du moteur.

On parle donc ici de "Suralimentation".

 

http://hybridlife.org/attachments/psa-bmw-1-6l-thp-jpg.50/

 

• Qui est mieux en terme de confort?

Sur les voitures de grand public, les moteurs atmosphériques sont en général plus confortables(ou mieux réglés) dans les sonorités de démarrage, dans la souplesse et dans le bruit du moteur au repos.

Les moteurs turbo, en raison de l'ajout d'une organe externe (turbocompresseur), est plus difficile à être parfaitement réglé en terme de sonorité ou en terme de souplesse.

 

 

• Qui est mieux en terme de performance?

Les moteurs turbo fournissent une meilleure performance d'accélération.

Car un moteur turbo 1.0L peut fournir une puissance équivalente à un moteur atmosphérique de cylindrée supérieure. De plus, grâce à la suralimentation, la plupart des moteurs turbo fournissent un couple sensationnel après 3000 tours, bien supérieur aux moteurs atmosphériques.

 

 

• Qui est mieux en terme d'agrément de conduite?

Les moteurs atmosphériques sont beaucoup plus souples à conduire: cela se ressent surtout au niveau du couple moteur quand on micro-régule la pédale. Par exemple, si on garde la même force d'appui sur la pédale, une voiture équipée de moteur atmosphérique va accélérer de façon linéaire; alors qu'une voiture équipée de moteur turbo va fournir une accélération douce puis de plus en plus forte. Bien sûr cet écart tend à diminuer au fur et à mesure avec les avancées techniques des constructeurs, cependant, ces caractéristiques "natives" seront toujours présentes.

On le constate surtout lors des manœuvres, avec une voiture turbo, on est souvent obligé d'appuyer, relâcher...etc. On a beaucoup de mal à trouver une position d'appui d'accélérateur pour maintenir une vitesse constante.

 

 

• Qui consomme moins?

Question difficile à répondre, même si les constructeurs disent que Turbo = moins de consommation.

Au départ, le but de la technologie Turbo est faite pour obtenir plus de puissance avec le même moteur, sans avoir à augmenter la cylindrée. Et un moteur turbo de 1.8L, bien que plus puissant, consomme plus qu'un moteur atmosphérique de 1.8L.

Aujourd'hui, on va raisonner en puissance équivalente et non en cylindrée: pour avoir une puissance maximale de 150Ch, au lieu d'avoir un moteur atmosphérique de 2.0L, pourquoi ne pas utiliser un moteur turbo de 1.4L? Comme ça, quand le moteur fonctionne en plein accélération, les deux moteurs de performance identique vont consommer autant; mais quand la voiture atteint sa vitesse de croisière, on n'aura pas besoin de beaucoup de puissance, le turbocompresseur arrêtera de tourner, on aura alors un moteur 1.4L qui fonctionne en atmosphérique, alors que côté moteur atmo, on aura toujours un moteur 2.0L. Donc en croisière, un moteur 1.4L Turbo permettrait de consommer moins qu'un moteur 2.0L atmosphérique iso-puissance.

Cependant, dans les conditions de conduite quotidiennes, on est amené sans arrêt à accélérer et à solliciter le turbocompresseur; c'est pourquoi on remarque que dans les consommations réelles, les voitures avec moteur turbo ne consomment pas moins que leurs équivalents Atmo.

Or ça ne dérange pas que dans les chiffres officielles, comme le cycle d'homologation prévoit de passer 0 à 50Km/H en 26 secondes, le moteur turbo ne déclenchera jamais son turbocompresseur et il peut alors prétendre de consommer moins.

 

 

• Qui est moins cher à entretenir sur le long terme?

Les moteurs atmosphériques sont bien moins cher à entretenir sur le long terme.

 

En effet, le moteur turbo pour le grand public est souvent associé au "Downsizing" (diminution de volume de cylindre) et à l'injection directe (pour diminuer le "lag": gommer la différence de couple entre Avant/Après l'intervention du turbocompresseur).

Par conséquent, un moteur turbocompressé subit plus de contraintes (dû au Downsizing), a un turbocompresseur de plus, mais aussi les injecteurs qui sont beaucoup beaucoup plus onéreux et plus fragile que les bougies. Bien qu'un turbocompresseur est souvent conçu pour durer la vie de la voiture (si le constructeur n'a pas pensé à l'obsolescence programmée), il faut penser qu'il tourne à 200 000 tours par minute, si le roulement n'est pas bien lubrifié ou refroidit, il sera endommagé et ton garagiste te demandera de changer tout le turbocompresseur. C'est pourquoi on demande souvent aux conducteurs de ne pas couper le moteur immédiatement après l'arrêt, sinon on coupera le système de lubrification, alors que le turbocompresseur continue à tourner à haut régime par inertie.

Mais aujourd'hui les constructeurs vont intégrer de plus en plus un système automatique pour continuer la lubrification après la coupure du moteur.

 

 

BILAN:

 

C'est un débat qui continuera à persister avec le temps pour départager l'avenir du moteur essence: on a d'un côté les constructeurs japonais qui persistent à améliorer les moteurs atmosphériques, et de l'autre côté, les constructeurs européens abandonnent le développement des moteurs atmosphériques pour se focaliser sur les moteurs turbocompressés.

Mais on a réussit à observer que pour un usage d'utilisation quotidienne, le moteur turbocompressé peut apporter un coût d'entretien supplémentaire et l'argument de faible consommation n'est pas toujours justifié. En revanche, si on recherche de la sensation sportive, le turbo devient alors incontournable...

 

 

source: hybridelife.org

 

[Invité §Yar380xl]

 

Juste un truc :

Bien sûr cet écart tend à diminuer au fur et à mesure avec les avancées techniques des constructeurs, cependant, ces caractéristiques "natives" seront toujours présentes.

 

Tout dépend clairement de la voiture, mais actuellement les caractéristiques des turbos ne se sentent quasiment plus, par exemple pour en revenir à la Civic 1.5 i-VTEC turbo (pour prendre un exemple que je connais), le moteur est plein jusqu'en haut, on ne sent pas de mise en route du turbo, bref ça se conduit comme un atmo, mais avec de meilleures reprises. (Léger) revers de la médaille, ça monte moins haut que certains moteurs "mythiques" d'Honda. Mais bon, on tutoie quand même les 7000 tours/min

[Gwenael22]

turbo vs Atmo cela dépend effectivement beaucoup de la voiture ..... et de la conduite En utilisation sportive ou trés dynamique un turbo peut consommé plus qu'un atmo et meme si ce dernier prend des tour généralment il le fait avec moins d'allégresse qu'un atmo .

[Simon_DCIPoweR]

Moi je reste adepte du turbo, j'aime plus trop les atmo...

 

Enfin c'est subjectif

[Invité §fab373pz]

 

C'est encore du moteur à l'ancienne, Nissan sortait le même ratio sur les Primera GT y'a 20 ans

 

 

 

Pour parler de ce que je connais, chez Renault, y'a encore des plaintes sur le rLink.

 

 

Sinon sur ma Kangoo de 2006, j'ai tout... Airbag, sapin de noel, cluster qui déconne... c'est bien du Renault

Ouais mais le 2L de la primera était "réputé" creux à bas régime. Le 2L mazda a l'admission variable + déphaseurs d'ACC sur les 2 ACC, je sais pas sur la nissan ? Le 2L mazda fait bien avancer la voiture dès les plus bas régime sans broncher, on peut rouler en 6 à 50, faut juste un petit coup de gaz pour pas caler en démarrant, et ça rupte vers 7500 vers la fin de la zone rouge où ça ne demande qu'à aller :sol: Après d'après recherche rapide le 2L nissan est sorti en 95 sur la primera (était il plus vieux ?) et 2003 pour la mazda (même question).

[Gwenael22]

il y a pas mal d'autre parametre a prendre en compte genre étagement de la boite, moteur longue course , carré ou super carré, résonnance a l'admission ou pas etc .....

[Invité §mr.064MA]

j'ai comparer l'acceleration entre la megane rs 2.0 turbo et la honda civic type r 2.0 atmo

 

ce n'est peu etre que visuelle mais en video le 2.0 atmo a l'air plus vif que le 2.0 turbo

 

pour moi il y a des bon atmo

[GT-Racing]

j'ai comparer l'acceleration entre la megane rs 2.0 turbo et la honda civic type r 2.0 atmo

 

ce n'est peu etre que visuelle mais en video le 2.0 atmo a l'air plus vif que le 2.0 turbo

 

pour moi il y a des bon atmo

 

 

Et 2.0 atmo CTR est moins vif que les moteurs B series Type R (B16B / B18C) ^^

 

CTR EK9 B16B

 

 

 

ITR DC2 B18C

 

 

 

[nin du 66]

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

Modéle assez recherché par les amateurs du genre

[denreg5253]

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

Modéle assez recherché par les amateurs du genre

 

Oui on en voit très peu sur nos routes. ....

[Simon_DCIPoweR]

Attention denreg, quand tu compare le moteur de la Prius avec ceux de chez Mazda, tu compare deux choses différentes. L'un est en cycle Atkinson, l'autre en cycle Beau de Rochas. La fiabilité de sera pas la même car la "façon de tourner" du moteur n'est pas du tout la même.

 

 

Apres je ne dis pas que ces moteurs sont pas fiables, mais sont assez différents et doivent avoir des faiblesses différentes. Et ne dit pas que les japonais se focalisent sur des technologies "classiques". Le cycle Atkinson est peu courant, même au Japon. La plus part sont des moteurs classique