Qui paient les conséquences de l'augmentation des voitures sur l'environnement?

[daniel762]

 

C'est ça qui est moche quand on arrive au bout d'un modèle basé sur une absence de choix...

 

On va plus pouvoir continuer à avoir une augmentation de la population ET vendre le rêve du pavillon à la campagne périphérique avec un jardin pour la classe moyenne...

 

Tu proposes quoi de continuer sans limite l"étalement urbain en bétonner sans limite?

 

 

Et toi, tu proposes quoi à part les barres d'immeubles façon HLM soviétiques, avec la qualité de vie qu'on connait dans ce genre de grands ensembles ?

[daniel762]

 

En général ça va plutôt dans le sens inverse, l'habitant du village qui va dans la grande ville, mais soit.

 

Sinon en louant une auto ? La location à la journée type autolib, ça existe et ça peut s'étendre dans des villes de 50000 habitants. Ceci dit, je ne suis pas pour surtaxer des villes qui donnent sur la campagne juste derrière. Par exemple en région parisienne, je ne vois pas pourquoi faudrait taxer plus les automobilistes de Mantes-La-Jolie, Etampes, Meaux ou Cergy-Pontoise car les habitants peuvent avoir besoin de véhicules pour la campagne voisine juste après, et les transports s'amoindrissent subitement vers ces zones.

 

 

Les habitants de Paris et de la petite couronne peuvent aussi avoir besoin de voiture pour se rendre à la campagne...

 

Puis il y a quelques années, je me suis retrouvé pendant deux mois sans voiture car la mienne m'avait lâché avant que la suivante ne soit disponible. Même avec un véhicule de service pour les trajets domicile-boulot, ne pouvoir compter que sur les transports en commun pour les nécessités de la vie quotidienne posait de sérieux problèmes car dans ma ville de 30 000 habitants, ils sont loin d'être suffisamment étendus et d'avoir des fréquences et des horaires suffisants pour tout desservir convenablement.

[daniel762]

 

Tu éclates la Défense à 30-40-50km de Paris, beaucoup de gens auront moins de trajets à faire. Le siège EDF dans le 78, le siège Société Générale dans le 77, le siège Axa dans le 91, et pourquoi pas le siège tarlempion à Chartres, ou Reims. Pourquoi toujours forcer autant de gens à traverser Paris pour aller travailler ?

 

 

Et tous ceux qui se sont installés dans le 77 pour être près de leur boulot, avec un conjoint qui bosse aussi dans le 77, les enfants qui y sont scolarisés et toute leur vie sociale à proximité de leur domicile, ils font comment si le boulot de l'un des deux déménage à l'autre bout de l'Île de France ?

 

Pareil si tu déplaces la Défense, tu vas raccourcir les trajets de certains mais en rallonger d'autres de 30 à 50 km...

[SERGIO338047]

Excusez moi ou je m'excuse,mais si on revenait un peu mieux au sujet.

(Tout le monde a son exemple à citer).On essaie d'avancer un peu.

Qui va payer l'augmentation inéluctable de la pollution par le nombre

de voitures toujours croissant(France,niveau mondial).

Il est clair que personne ne veut payer sauf exception.

Pour nous responsabiliser le moyen le plus simple ce sont les revenus de chacun,sinon nous n'y arriverons pas(évitons de nous noyer dans des discussions infinies,chacun a son avis).

Il y a urgences et nous pouvons y remédier.Soyons optimiste.

Un exemple actuel,les dettes explosent pour faire face au covid19.

Aujourd'hui,500 milliards d'€,que l'Europe apportera.Emprunt européen

Personne ne remboursera,ne paiera,comme les dettes précédentes.

Seuls les intérêts des anciennes dettes sont payés aux prêteurs.

Aucun impôts supplémentaires.Nos enfants comme nous seront exonérés d'un quelconque remboursement.

Il y a donc d'autres solutions même si personne ne veut payer ce problème de pollution à mon avis bien plus important que les dizaines de virus qui circulent.

[Invité §Lau620QA]

 

Les habitants de Paris et de la petite couronne peuvent aussi avoir besoin de voiture pour se rendre à la campagne...

 

Puis il y a quelques années, je me suis retrouvé pendant deux mois sans voiture car la mienne m'avait lâché avant que la suivante ne soit disponible. Même avec un véhicule de service pour les trajets domicile-boulot, ne pouvoir compter que sur les transports en commun pour les nécessités de la vie quotidienne posait de sérieux problèmes car dans ma ville de 30 000 habitants, ils sont loin d'être suffisamment étendus et d'avoir des fréquences et des horaires suffisants pour tout desservir convenablement.

 

 

Le gros des efforts et des dépenses publiques pour les transport en commun, c'est pour les plus grandes villes et leur banlieue proche. Alors à un moment si cette somme de dépenses qui se comptent en milliards aboutissent à plein d'automobiles, ça n'a aucun sens. Autant utiliser cette argent pour maintenir des lignes de train déficitaires ailleurs.

 

La petite couronne, que ce soit Bagnolet, Levalloit-Perret, Gentilly, Boulogne, Ivry sur seine ou que sais-je, toutes ces villes ont le métro qui permettent d'aller dans les gares et ces gares qui vont partout. Toutes ces villes ont un maillage de bus assez dense. Alors c'est sûr que ce n'est pas parfait, et il y a des villes de la petite couronne moins bien desservies ou moins pratiques. A ce moment là, sur une note de 5, elle aura peut-être que 3 avec un seul métro, pas de RER, et des bus, et donc non surtaxée pour l'auto.

[SERGIO338047]

 

Le gros des efforts et des dépenses publiques pour les transport en commun, c'est pour les plus grandes villes et leur banlieue proche. Alors à un moment si cette somme de dépenses qui se comptent en milliards aboutissent à plein d'automobiles, ça n'a aucun sens. Autant utiliser cette argent pour maintenir des lignes de train déficitaires ailleurs.

 

La petite couronne, que ce soit Bagnolet, Levalloit-Perret, Gentilly, Boulogne, Ivry sur seine ou que sais-je, toutes ces villes ont le métro qui permettent d'aller dans les gares et ces gares qui vont partout. Toutes ces villes ont un maillage de bus assez dense. Alors c'est sûr que ce n'est pas parfait, et il y a des villes de la petite couronne moins bien desservies ou moins pratiques. A ce moment là, sur une note de 5, elle aura peut-être que 3 avec un seul métro, pas de RER, et des bus, et donc non surtaxée pour l'auto.

Pour les grandes villes et leur proche banlieue.C'est un peu logique,c'est là que vit une très grande population.Ils ont des voitures,difficile de ne pas construire les infrastructures nécessaires.Et si on peut faire un maximum pour les transports en commun,on évite une trop grande concentration de voitures.

Sans oublier qu'ils peuvent souvent se passer d'un véhicule,ou n'ont pas les moyens d'en acheter,de l'entretenir,de l'assurer,etc...

Mais exonérer d'une taxe sur l'automobile les habitants de communes un peu plus riche que la moyenne comme Levallois,Boulogne,faut pas exagérer,pourquoi pas Neuilly sur Seine,une des villes les plus riches de France.(ce qui n'empêche pas des H.L.M. dans cette commune).

[SERGIO338047]

Le pouvoir d'achat actuel permet à la grande majorité de payer les conséquences de la pollution engendrée par l'augmentation du parc automobile.

L'année 2020,primes aux soignants et augmentation des salaires à venir,aux enseignants,chômage partiel,charges différées ou supprimées défiscalisation,soins gratuits pour la Covid 19,j'en oublie...

Mais la défiance régnant en France,ceci sera vite oublié.

La pollution tue lentement,peu de personnes la voient.

Il faudra un peu bousculer les mentalités pour faire admettre cette nécessité urgente et capitale d'agir quotidiennement et de mettre la main au portefeuille.

[SERGIO338047]

Aucune évolution,personne ne veut payer cette augmentation de pollution que nous font subir les voitures thermiques.(même s'il n'y a pas qu'elles).

Les taxes sont ridiculement faibles face aux milliers de morts.

On attend des décisions courageuses du pouvoir politique,par exemple, favoriser fortement les véhicules moins polluants.Mais il y a beaucoup d'oppositions,le lobbying des carburants,des médias autos,de certains secteurs autos,les concess...

Leur intérêt immédiat d'abord,(la démagogie sur le prétexte des emplois) les dégâts environnementaux, la pollution,on verra peut-être un jour.

C'est une urgence climatique

[Invité §ana106Wp]

Aucune évolution,personne ne veut payer cette augmentation de pollution que nous font subir les voitures thermiques.(même s'il n'y a pas qu'elles).

Les taxes sont ridiculement faibles face aux milliers de morts.

On attend des décisions courageuses du pouvoir politique,par exemple, favoriser fortement les véhicules moins polluants.Mais il y a beaucoup d'oppositions,le lobbying des carburants,des médias autos,de certains secteurs autos,les concess...

Leur intérêt immédiat d'abord,(la démagogie sur le prétexte des emplois) les dégâts environnementaux, la pollution,on verra peut-être un jour.

C'est une urgence climatique

 

N'importe quoi...

 

 

Et totalement irréaliste d'autant que les véhicules les moins polluants (fabrication+ utilisation) sont à ce jour des véhicules thermiques fonctionnant à l'alcool ou au gaz...Ou alors faut repasser aux véhicules hippomobiles ou à pédales...

 

né avec une cuiller d'or dans la bouche, t'as sans doute pas de problème d'emploi, ça évite d'avoir à réfléchir sur ce sujet...

 

Pour limiter la pollution il n'y a pas 36 solutions: retour au moyen age (pas d'industrie) et limitation à 1 enfant par couple pour réduire DRASTIQUEMENT la population humaine...j'crois pas qu'on va dans ce sens là...

[SERGIO338047]

Toujours la même réaction simpliste:Nier la pollution sur l'environnement des automobiles,la pollution sur l'humanité,sans oublier la pollution sonore et bien d'autres.

Aujourd'hui les véhicules les moins polluants(surtout en ville)sont les véhicules électriques.(les véhicules à l'alcool ou au gaz,jamais vu).

C'est déjà un début de solution qui se développe.

Une aide de 7000 €,c'est pas mal,merci.

[pierregdlj]

Tiens, je viens de découvrir un excellent site qui permet, entre autres, de visualiser une carte de la pollution : https://www.ventusky.com/?p=39;36;2&l=pm25

 

Ca permet de relativiser...

[SERGIO338047]

Tiens, je viens de découvrir un excellent site qui permet, entre autres, de visualiser une carte de la pollution : https://www.ventusky.com/?p=39;36;2&l=pm25

 

Ca permet de relativiser...

C'est bien de découvrir mais je pense que tu savais que la pollution de l'air dépend aussi de la période de l'année,de l'humidité,du vent.,...Il ne faut pas oublier également que certaines régions,villes,subissent une très forte pollution(surpopulation),ça ne se voit pas sur une carte mondiale.

La carte que tu nous présentes,merci,est a une date fixe,mais c'était comme ça tout le mois de mai hélas.En mars c'était un peu différend.

Il y a même des pays très pollués dont la densité d'habitants est très faible.La pollution n'a pas de frontières,c'est une injustice pour pas mal de gens.

La pollution touche toute la Terre et s'étend,s'aggrave,d'année en année.

Il nous reste à éviter que la carte devienne entièrement rouge,ou ralentir ce roussissement.

[pierregdlj]

C'est bien de découvrir mais je pense que tu savais que la pollution de l'air dépend aussi de la période de l'année,de l'humidité,du vent.,...Il ne faut pas oublier également que certaines régions,villes,subissent une très forte pollution(surpopulation),ça ne se voit pas sur une carte mondiale.

La carte que tu nous présentes,merci,est a une date fixe,mais c'était comme ça tout le mois de mai hélas.En mars c'était un peu différend.

Il y a même des pays très pollués dont la densité d'habitants est très faible.La pollution n'a pas de frontières,c'est une injustice pour pas mal de gens.

La pollution touche toute la Terre et s'étend,s'aggrave,d'année en année.

Il nous reste à éviter que la carte devienne entièrement rouge,ou ralentir ce roussissement.

 

J'ai bien parlé de "relativiser".

Et tu peux changer la date si tu veux, y'a une case à cliquer en bas.

[SERGIO338047]

J'ai bien parlé de "relativiser".

Et tu peux changer la date si tu veux, y'a une case à cliquer en bas.

Merci j'ai bien compris "relativiser",d'ailleurs c'est quelque chose qu'il faudrait penser à faire pour pas mal de sujets,d'informations,par exemple en écoutant ou lisant les médias souvent superficiels.

Bien sûr on peut changer la date,mais comme il s'agit d'une carte mondiale,les modifications sont assez lentes.J'ai pas cherché mais ça devrait mieux se voir sur des cartes régionales, ou par pays,villes et d'autres si ça elles sont publiées.

On voit quand même,pour ceux qui l'ignoraient que la pollution touche d'immenses territoires,ce qui rassure pas trop.

Le sujet reste largement ouvert,qui paiera les conséquences de cette gigantesque pollution? C'est une chose de constater que nous en sommes responsables,surpopulation,surconsommation,industrie,chauffage,circulation des automobiles,ses infrastructures,leurs carburants...

Le coût pour combattre cette pollution est énorme.(presque personne ne le veut).Peut-être que commencer par les plus riches est inéluctable.

Ils sont très sollicités en ce moment pour la Covid 19,et ça ne pose pas de problèmes.Moitié BCE,moitié investisseurs(environ).

Il s'agit tout de même de plusieurs centaines de milliards d'€ à destination des pays européens.

[pierregdlj]

C'est comme la pollution des océans : c'est pas moi c'est l'autre...

Donc personne ne fait rien, vu que ça couterait sans doute très cher.

 

Y compris les millions de tonnes de bombes larguées ces dernières guerres au fond des océans, et qui nous reviennent à la tronche petit à petit ces dernières années...

Et là, on sait pourtant où elles sont, et qui les a larguées. Mais ça ne change rien non plus.

[SERGIO338047]

C'est comme la pollution des océans : c'est pas moi c'est l'autre...

Donc personne ne fait rien, vu que ça couterait sans doute très cher.

 

Y compris les millions de tonnes de bombes larguées ces dernières guerres au fond des océans, et qui nous reviennent à la tronche petit à petit ces dernières années...

Et là, on sait pourtant où elles sont, et qui les a larguées. Mais ça ne change rien non plus.

Le coût est énorme,ça on le sait,justement commencer à payer c'est admettre nos erreurs.Donc on fait le minimum,parce qu'il y a quand même un petit problème pour le très optimiste.

C'est pas cette année et même les années suivantes qu'on va s'attaquer sérieusement au problème de la pollution.

S'il y a un peu moins de véhicules thermiques avec les V.E. ce serait déjà ça,mais avec la surpopulation,peu d'espoir.

Les quelques efforts comme en France,7000 € d'aide,sont les bienvenues.Au niveau mondial,ça change pratiquement rien,hélas.

[Invité §Lau620QA]

Aucune évolution,personne ne veut payer cette augmentation de pollution que nous font subir les voitures thermiques.(même s'il n'y a pas qu'elles).

Les taxes sont ridiculement faibles face aux milliers de morts.

 

 

 

Augmentation de la pollution par rapport à quoi ?

[Invité §Lau620QA]

Tiens, je viens de découvrir un excellent site qui permet, entre autres, de visualiser une carte de la pollution : https://www.ventusky.com/?p=39;36;2&l=pm25

 

Ca permet de relativiser...

 

 

Etrange, énormément de zones sans automobiles semblent hyper polluées, bien pire que certaines métropoles et leurs véhicules.

[SERGIO338047]

 

Augmentation de la pollution par rapport à quoi ?

Pour info si c'est nécessaire.La pollution de notre environnement,villes,Banlieues,Provinces,villages,Campagnes,Terre,Mer,Montagne,Arctique,Antarctique...

est en augmentation année après année.

Par rapport à par exemple il y a 10,20,30,40,50,100 ans et plus.

Ta question souligne l'absence invraisemblable de prise de conscience,de connaissances,de l'état de notre Planète,des drames qui s'y accumulent.

Répétons qu'il n'y a pas que l'automobile parmi les responsabilités,mais c'est un secteur où des centaines de millions d'automobilistes peuvent agir.

Le veulent-ils?c'est beaucoup moins sûr.La V.E.qui peu à peu prendra une partie de la place des autres véhicules est une petite évolution.

Ce sont les constructeurs,les Etats avec des aides comme en France,qui permettront ce transfert.

Il sera très difficile de faire payer aux automobilistes les énormes dégâts sur l'environnement,pourtant c'est plus qu'indispensable.

[SERGIO338047]

 

Etrange, énormément de zones sans automobiles semblent hyper polluées, bien pire que certaines métropoles et leurs véhicules.

Merci pour cette carte,si tu suis elle a été diffusée le 29 mai(quelques messages plus haut),il y a une réponse.On recommence pas,tu comprendras.

Ce n'est pas étrange,la pollution voyage,pas de frontière.Le vent,les températures,les saisons,l'humidité,etc...

Je te rappelle que plusieurs pays protestent contre d'autres pays qui leur apportent la pollution(les médias en parlent très peu).

Cette carte figé sur un jour(regardes par exemple le mois de mars,c'est un peu différend)démontre aussi que la pollution s'est étendue sur l'hémisphère sud.

Le Nord pollue énormément toute la Planète(on le savait depuis longtemps)sans épargner le Sud malheureusement.

[Invité §Lau620QA]

Pour info si c'est nécessaire.La pollution de notre environnement,villes,Banlieues,Provinces,villages,Campagnes,Terre,Mer,Montagne,Arctique,Antarctique...

est en augmentation année après année.

Par rapport à par exemple il y a 10,20,30,40,50,100 ans et plus.

 

 

En 1920, il y avait 1,8 milliards d'habitants sur terre et maintenant, on approche les 8 milliards. Tu veux qu'on supprime 6 milliards de personnes pour retrouver un niveau de pollution d'il y a 100 ans ? Ca leur apprendra à polluer, ils ne recommenceront pas de sitôt

 

Ta question souligne l'absence invraisemblable de prise de conscience,de connaissances,de l'état de notre Planète,des drames qui s'y accumulent.

Répétons qu'il n'y a pas que l'automobile parmi les responsabilités,mais c'est un secteur où des centaines de millions d'automobilistes peuvent agir.

Le veulent-ils?c'est beaucoup moins sûr.La V.E.qui peu à peu prendra une partie de la place des autres véhicules est une petite évolution.

Ce sont les constructeurs,les Etats avec des aides comme en France,qui permettront ce transfert.

Il sera très difficile de faire payer aux automobilistes les énormes dégâts sur l'environnement,pourtant c'est plus qu'indispensable.

 

 

Les automobilistes payent déjà beaucoup de taxes dont pas mal liées à l'environnement.

 

Il va donc falloir trouver autre chose.

[SERGIO338047]

 

En 1920, il y avait 1,8 milliards d'habitants sur terre et maintenant, on approche les 8 milliards. Tu veux qu'on supprime 6 milliards de personnes pour retrouver un niveau de pollution d'il y a 100 ans ? Ca leur apprendra à polluer, ils ne recommenceront pas de sitôt

 

 

 

 

Les automobilistes payent déjà beaucoup de taxes dont pas mal liées à l'environnement.

 

Il va donc falloir trouver autre chose.

Pour retrouver le niveau de pollution d'il y a 100 ans,personne n'a parlé de supprimer des personnes.(tu te trompes de forum,c'est pas ici).

Par contre je te rappelle que nous polluons,conscient ou non de notre surpopulation,et que nous recommençons,nous continuons (pas de sitôt?????).

Nous avons déjà évoqué les taxes que payent les automobilistes,elle sont faibles,et très loin de résoudre même une faible partie de la pollution des automobiles.

Trouver autre chose,un exemple,ces taxes devraient être payé en fonction des revenus.Donc beaucoup plus pour les plus riches.(le détail serait trop long à t'expliquer).C'est la principale solution,augmenter sérieusement les taxes pour ceux qui peuvent les payer.

[Invité §Lau620QA]

Donc qui paye parmi les 20 millions d'habitants de New Delhi, une des villes les plus polluées au monde avec un taux de pauvreté élevé ?

 

Et d'ailleurs même à Paris, pourquoi ce serait QUE les automobilistes qui payent pour l'automobile ? Après tout, le parisien du 3e arrondissement qui ne circule qu'à vélo, il y a des milliers de choses qu'il achète par an qui sont livrés en automobile/camionnette. Ce n'est pas parce qu'il ne conduit pas que sa façon de consommer n'utilise pas massivement l'automobile. Il (tu ? ) participe(s) donc à la pollution que tu critiques, puisque tu bénéficies largement de ce que l'automobile apporte.

[SERGIO338047]

Donc qui paye parmi les 20 millions d'habitants de New Delhi, une des villes les plus polluées au monde avec un taux de pauvreté élevé ?

 

Et d'ailleurs même à Paris, pourquoi ce serait QUE les automobilistes qui payent pour l'automobile ? Après tout, le parisien du 3e arrondissement qui ne circule qu'à vélo, il y a des milliers de choses qu'il achète par an qui sont livrés en automobile/camionnette. Ce n'est pas parce qu'il ne conduit pas que sa façon de consommer n'utilise pas massivement l'automobile. Il (tu ? ) participe(s) donc à la pollution que tu critiques, puisque tu bénéficies largement de ce que l'automobile apporte.

Pour New Delhi,comme tu le sais les habitants n'ont pas les moyens de payer.Pour les automobilistes c'est moins sûr,certains peuvent payer.

Il me semble que nous connaissons mieux la France que les pays pauvres qui sont souvent très pollués.Commençons déjà par les pays les plus riches.

Tu as raison pour les bénéficiaires de l'automobile.Mais nous parlons de ceux qui polluent exagérément (hors alimentation,santé,travail,etc...).

Difficile de faire le tri,il y a du travail,des emplois donc.

Ceux qui circulent SURTOUT A VELO devraient bénéficier d'une prime.Cela encouragerait peut-être d'autres à faire de même.

Espérons que la V.E. va se développer davantage.

[pierregdlj]

Les quelques efforts comme en France,7000 € d'aide,sont les bienvenues.Au niveau mondial,ça change pratiquement rien,hélas.

 

Et d'où viennent les aides ?

 

Etrange, énormément de zones sans automobiles semblent hyper polluées, bien pire que certaines métropoles et leurs véhicules.

 

Bah, ça va encore en étonner certains, mais 2 hypothèses :

- Soit ce site raconte des conneries et tout est faux

- Soit la pollution automobile est insignifiante dans la pollution globale.

 

Perso, j'ai mon avis sur la question, et je ne suis pas le seul à avoir cet avis.

[srill]

Et d'où viennent les aides ?

 

 

Bah, ça va encore en étonner certains, mais 2 hypothèses :

- Soit ce site raconte des conneries et tout est faux

- Soit la pollution automobile est insignifiante dans la pollution globale.

 

Perso, j'ai mon avis sur la question, et je ne suis pas le seul à avoir cet avis.

 

 

Comme d'hab, tout dépend de quel polluant on parle.

 

Si c'est les particules, c'est pas majoritaire si on tient compte de pollutions majeures - bien que limitée dans le temps - comme l'épandage agricole ou le chauffage... (et encore, il faudrait raffiner l'analyse en fonction des tailles de particules...)

 

Si on parle des Nox, une écrasante majorité qui provient du transport routier

[SERGIO338047]

Et d'où viennent les aides ?

 

 

Bah, ça va encore en étonner certains, mais 2 hypothèses :

- Soit ce site raconte des conneries et tout est faux

- Soit la pollution automobile est insignifiante dans la pollution globale.

 

Perso, j'ai mon avis sur la question, et je ne suis pas le seul à avoir cet avis.

"d'où viennent les aides?"

D'une augmentation du déficit budgétaire(environ 220 milliards d'€).Et personne ne le remboursera.La BCE,les investisseurs,prêtent,(la planche à billet ça n'existe pas,du moins comme l'imagine la majorité de la population).

Ce n'est pas toi qui paiera les 7000 €,contrairement aux idées reçues très répandues.

Non ce site ne raconte pas des conneries,je te rappelle qu'il s'agit d'un aperçu de la pollution à une date précise(31 mai).Je répète au mois de mars c'était pas la même chose.La pollution,maritime,aéronautique,véhicules thermiques, en est responsable à hauteur de 35% minimum.C'est un fait.

La pollution automobile est une partie assez importante dans la pollution mondiale.(difficile à admettre pour des centaines de millions d'automobilistes,normal).

Désolé mais tes deux hypothèses sont à mon avis fausses.(même si tu n'es pas le seul à croire le contraire).Trop d'automobiles,une catastrophe pour la Terre.

Comme le dit srill c'est vrai de quel polluant parle-t-on?

Mais la pollution qui est très néfaste pour nous,l'environnement,la biodiversité(très important),c'est quand même les industries,les villes avec leur chauffage par exemple,la surconsommation,la circulation automobile...Déjà ça c'est l'essentiel de la pollution qu'il faut essayer de réduire absolument,d'urgence.

[pierregdlj]

"d'où viennent les aides?"

D'une augmentation du déficit budgétaire(environ 220 milliards d'€).Et personne ne le remboursera.La BCE,les investisseurs,prêtent,(la planche à billet ça n'existe pas,du moins comme l'imagine la majorité de la population).

Ce n'est pas toi qui paiera les 7000 €,contrairement aux idées reçues très répandues.

 

Visiblement tu ignores le système du bonus malus et de la TICPE...

 

Sais-tu que ce sont les "pauvres" (ceux qui roulent en vieilles bagnoles) qui paient pour les "riches" (ceux qui roulent en électrique) ?

[SERGIO338047]

Visiblement tu ignores le système du bonus malus et de la TICPE...

 

Sais-tu que ce sont les "pauvres" (ceux qui roulent en vieilles bagnoles) qui paient pour les "riches" (ceux qui roulent en électrique) ?

Ta réponse n'a rien à voir avec les deux hypothèses fausses que tu évoquais.C'est tellement facile de changer de sujet,un peu d'honnêteté s'il te plaît.

Tu remarqueras que je réponds à chaque sujet dont tu parles même si c'est H.S.,essaies de faire de même.Merci,ça sera plus clair.

Je n'ignore pas le le système bonus malus,TIPCE(encore une affirmation fallacieuse).Combien en € (en moyenne) sur un revenu annuel.Tu verras que c'est pas grand chose par rapport aux énormes dégâts(décès,maladies,disparitions d'espèces faune et flore...) que provoquent les voitures sur les femmes,les hommes, l'environnement...).Ce système est à revoir entièrement pour faire face sérieusement à la pollution automobile,désastreuses.

Les pauvres s'il roulent en voiture,c'est qu'ils ont les moyens de le faire,sujet déjà évoqué,on recommence,achat du véhicule d'occasion,assurance,entretien,carburant...

(je n'ai pas de voiture,c'est trop cher et ce n'est pas ma conception de la vie sur Terre,du respect des autres,de leur vie...)désolé mais on peut éviter cet achat.

Il y a d'autres moyens de réduire son utilisation en cas d'obligation.La liste est longue,même pour se rendre à son travail,pour les enfants à l'école,déjà expliqué si tu suis.Mais il faut une certaine volonté,un désir d'améliorer les choses partout sur Terre.Un objectif certainement difficile mais possible.

Toujours dans tes réponses,les "riches" qui roulent en électrique,tu fais erreur encore,les voitures les plus polluantes,les plus puissantes,celles qui prennent le plus de place dans l'espace urbain,sont des voitures thermiques.Ces voitures supportent plus de taxes(insuffisantes)car plus de CO2 et plus de CV.

[pierregdlj]

Ta réponse n'a rien à voir avec les deux hypothèses fausses que tu évoquais.C'est tellement facile de changer de sujet,un peu d'honnêteté s'il te plaît.

Tu remarqueras que je réponds à chaque sujet dont tu parles même si c'est H.S.,essaies de faire de même.Merci,ça sera plus clair.

Je n'ignore pas le le système bonus malus,TIPCE(encore une affirmation fallacieuse).Combien en € (en moyenne) sur un revenu annuel.Tu verras que c'est pas grand chose par rapport aux énormes dégâts(décès,maladies,disparitions d'espèces faune et flore...) que provoquent les voitures sur les femmes,les hommes, l'environnement...).Ce système est à revoir entièrement pour faire face sérieusement à la pollution automobile,désastreuses.

Les pauvres s'il roulent en voiture,c'est qu'ils ont les moyens de le faire,sujet déjà évoqué,on recommence,achat du véhicule d'occasion,assurance,entretien,carburant...

(je n'ai pas de voiture,c'est trop cher et ce n'est pas ma conception de la vie sur Terre,du respect des autres,de leur vie...)désolé mais on peut éviter cet achat.

Il y a d'autres moyens de réduire son utilisation en cas d'obligation.La liste est longue,même pour se rendre à son travail,pour les enfants à l'école,déjà expliqué si tu suis.Mais il faut une certaine volonté,un désir d'améliorer les choses partout sur Terre.Un objectif certainement difficile mais possible.

Toujours dans tes réponses,les "riches" qui roulent en électrique,tu fais erreur encore,les voitures les plus polluantes,les plus puissantes,celles qui prennent le plus de place dans l'espace urbain,sont des voitures thermiques.Ces voitures supportent plus de taxes(insuffisantes)car plus de CO2 et plus de CV.

 

Non je ne suis pas HS, je réponds notamment à ta phrase "Ce n'est pas toi qui paiera les 7000 €,contrairement aux idées reçues très répandues.".

 

Donc, explique-moi d'où viennent donc les 7000€ qu'on offre aux riches* qui veulent acheter une voiture électrique.

 

*j'entends par "riche" celui qui a les moyens de mettre 20k€ (bonus déduit) dans une citadine électrique. Ça n'a rien de péjoratif.

 

Après, qu'on puisse éviter cet achat, oui, non, peut-être, tu connais déjà mon point de vue, je connais le tiens, mais je te rappelle juste de ne pas généraliser ton cas.

 

Toujours est-il que quand Dupont paie un malus de 1500€en achetant sa Dacia essence, ou quand je paie 45€ de taxes sur un plein à 60€, bah ne me dit pas que les 7000€ de bonus tombent du ciel.

[SERGIO338047]

Non je ne suis pas HS, je réponds notamment à ta phrase "Ce n'est pas toi qui paiera les 7000 €,contrairement aux idées reçues très répandues.".

 

Donc, explique-moi d'où viennent donc les 7000€ qu'on offre aux riches* qui veulent acheter une voiture électrique.

 

*j'entends par "riche" celui qui a les moyens de mettre 20k€ (bonus déduit) dans une citadine électrique. Ça n'a rien de péjoratif.

 

Après, qu'on puisse éviter cet achat, oui, non, peut-être, tu connais déjà mon point de vue, je connais le tiens, mais je te rappelle juste de ne pas généraliser ton cas.

 

Toujours est-il que quand Dupont paie un malus de 1500€en achetant sa Dacia essence, ou quand je paie 45€ de taxes sur un plein à 60€, bah ne me dit pas que les 7000€ de bonus tombent du ciel.

Réfléchis un peu,les taxes que tu paies sur un plein,elles existaient avant les 7000 €.Et comme il n'y a pas de nouvelles taxes les 7000 € ce n'est pas toi qui les finances.

Faut faire attention quand on répond à une question,surtout quand on a peu de connaissances en matière économique.

Pour répondre à la question c'est simple.(sur un autre topic,c'est déjà expliqué,on recommence,c'est pas grave).

Toutes les aides de l'Etat qui portent notre dette à 120% du P.I.B. sont financées.(7000 € par V.E. c'est peu par rapport au total des dépenses engagées à cause de la Covid 19).

Qui?comme d'habitude l'Europe,exactement la B.C.E. et les investisseurs habituels.Tant qu'il y a des prêteurs surtout à des taux aussi bas,estimons nous heureux.

Mais tu savais déjà tout ça sans doute,ça devrait donc t'aider à trouver des explications à pas mal d'autres de nos dépenses.

Pour d'autres pays de la zone Euro çe sera plus compliqué.

[pierregdlj]

Réfléchis un peu,les taxes que tu paies sur un plein,elles existaient avant les 7000 €.Et comme il n'y a pas de nouvelles taxes les 7000 € ce n'est pas toi qui les finances.

Faut faire attention quand on répond à une question,surtout quand on a peu de connaissances en matière économique.

Pour répondre à la question c'est simple.(sur un autre topic,c'est déjà expliqué,on recommence,c'est pas grave).

Toutes les aides de l'Etat qui portent notre dette à 120% du P.I.B. sont financées.(7000 € par V.E. c'est peu par rapport au total des dépenses engagées à cause de la Covid 19).

Qui?comme d'habitude l'Europe,exactement la B.C.E. et les investisseurs habituels.Tant qu'il y a des prêteurs surtout à des taux aussi bas,estimons nous heureux.

Mais tu savais déjà tout ça sans doute,ça devrait donc t'aider à trouver des explications à pas mal d'autres de nos dépenses.

Pour d'autres pays de la zone Euro çe sera plus compliqué.

 

 

Tu crois sérieusement à ce que tu écris ?

 

Tu penses donc que l'argent tombe du ciel, que ce sont "les investisseurs" qui paient le bonus des VE ?

 

Quelle blague.

 

Et la dette, elle va se résorber toute seule, avec un peu de pommade ?

[SERGIO338047]

 

Tu crois sérieusement à ce que tu écris ?

 

Tu penses donc que l'argent tombe du ciel, que ce sont "les investisseurs" qui paient le bonus des VE ?

 

Quelle blague.

 

Et la dette, elle va se résorber toute seule, avec un peu de pommade ?

Je ne crois rien,je constate. La B.C.E. et les investisseurs institutionnels financent la France comme d'autres pays en Europe.Ce n'est pas toi ni la très grande majorité des français qui paient nos déficits,notre dette.Ils ne sont pas remboursés 2 fois,ce qui serait stupide.

L'argent ne tombe pas du ciel.S'il en manque l'Etat fait appel aux marchés,si tu ne sais pas ça,un des B.A.B. en économie,renseignes toi,ce serait mieux pour tous et le forum,on lirait un peu moins de bêtises comme tes messages.Consternant.

Essaies de rester sur le sujet.Le bonus? combien?

Je réponds encore à tes question,la dette ne se résorbe pas,elle augmente tous les ans depuis longtemps.Puisque personne ne veut payer,on emprunte tout simplement. informes toi par exemple sur la dette d'autres pays tu seras peut-être surpris par l'énormité de leur dette.Près de nous,l'Italie(ça ressemble à la Grèce,),l'Espagne.

Le record, les U.S.A.,sauf erreur,ont dépassé largement les 20 0000 milliards de $.Leur dette ne se résorbe pas,elle augmente tous les mois,ils empruntent,empruntent empruntent.Pas moins inquiétant que certains pays européens du sud.

La dette ne se résorbe pas,elle augmente sérieusement car nous ne remboursons rien sauf les intérêts(en empruntant),si vous comprenez,si nous comprenons ça,ce serait déjà bien.On est un peu loin du sujet,mais il faudra aussi payer tôt ou tard pour ralentir les effets de la pollution de l'automobile par exemple.

[pierregdlj]

Ce qui est consternant, c'est d'être persuadé de savoir mieux que tout le monde, mossieur l'économiste.

 

Allez, je t'aide, avec ces 3 liens qui disent la même chose :

https://www.lafinancepourtous. [...] opastille/

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] C3%A9taire

https://www.flotauto.com/bonus [...] 90521.html

 

Quant à la dette que personne ne rembourse : plus belle la vie, trop facile, yakafokon, suffit d'imprimer des billets et tout ira bien pour filer des primes aux acheteurs de VE.

 

On ne doit pas vivre sur la même planète, monsieur l'économiste.

[Invité §Lau620QA]

(je n'ai pas de voiture,c'est trop cher et ce n'est pas ma conception de la vie sur Terre,du respect des autres,de leur vie...)désolé mais on peut éviter cet achat.

 

 

 

Tu n'as pas de voitures, on l'aurait deviné. Mais TU DOIS quand même être taxé si on taxe l'automobile ou l'avion, pour tout ce que ces transports polluants t'apporte au quotidien à toi et ta ville.