Grand Excès de vitesse

[CaL_bE]

Il y a 5 heures, tequilla speed a dit :

 

Y a écrit STOP en gros sur la route, c'est la faute du motard.

[chylvain]

il y a 34 minutes, CaL_bE a dit :

 

Y a écrit STOP en gros sur la route, c'est la faute du motard.

 

Mauvais motard plutôt, la voiture met 2 secondes à tourner il n'a même pas eu le réflexe d'éviter par la droite alors qu'il roulait à 2 à l'heure.

 

Encore un cassos qui achète une moto sportive sans savoir la maitriser.

 

Spoiler

prout

 

Modifié 17 juin 2021 par chylvain

[CaL_bE]

il y a 1 minute, chylvain a dit :

 

Mauvais motard plutôt, la voiture met 2 secondes à tourner il n'a même pas eu le réflexe d'éviter par la droite alors qu'il roulait à 2 à l'heure.

 

Encore un cassos qui achète une moto sportive sans savoir la maitriser.

 

Tu as quoi comme moto ?

[SV_DIDIER]

Il y a 4 heures, samu89 a dit :

 

A chaque fois non, mais suivant l'intersection, la luminosité (genre si le soleil est derrière moi, le gars peut être aveuglé et partir sans raison), et le type de voiture, son état et si ces ont des jeunes ou des vieux ouais je ralenti et ça m'a déjà sauvé la mise, et pas qu'une !

 

EDIT : également quand je remontais les files de bouchon à moto, suivant la voiture, la position de tête du conducteur (téléphone portable ou tablette tactile), comment évoluaient les files d'un côté par rapport à l'autre (je voyais souvent des voitures changer brusquement de file sans rien controler ni mettre le clignotant) je me méfiais.

Faut anticipier, et conduire en sachant qu'on fait tous des (parfois trèèèèès grosses) boulettes et ne pas croire qu'on va nous laisser passer bien qu'on soit prioritaire.

Oui…disons que tu as un comportement normal, tu regardes ce qui se passe autour mais tu vois, ca va bientôt faire 45 ans que je conduis en moto et bagnole et je suis au regret de te dire que dans la situation de la vidéo, je n’ai pas souvenir d’avoir vu des conducteurs baisser leur vitesse quasi de moitié ( ben oui, si tu veux éviter un mec qui te déboîte 30 m devant, il faut baisser ta vitesse très sérieusement….) a chaque croisement où ils sont prioritaires….., tu le fais tout le temps toi dans ce genre de circonstances ?
 

Ma foi, on progresse gentiment, tu admets que certains font parfois de grosses boulettes, parfois même mortelles comme celle de la vidéo où ils se retrouvent devant un juge pour homicide involontaire avec le dit  juge qui explique que la responsabilité de l’accident ( contrairement à ce que j’ai pas mal lu ici…) leurs incombe uniquement.

 

Finalement, la moto c’est une histoire de curseur par rapport à la bagnole , toi tu acceptes de prendre disons 20 de risque en plus pour le plaisir de rouler en moto, le type de la vidéo mettais le curseur à 40 (oui, rouler à 150 au lieu de 100 sur une belle nationale droite, comment dire….le risque de se vautrer tout seul et quasi voir nul si tu sais un minimum conduire) 

 

 

Modifié 17 juin 2021 par SV_DIDIER

[jjr711]

Il y a 22 heures, olivier69003 a dit :

C'est pour ça que conduire sur les autobahns allemandes est épuisant en terme de concentration car il faut être constamment sur le qui-vive avec ceux qui déboulent à + de 200 km/h... Les allemands sont peut-être habitués, le français un peu moins !

Salut à toi et Salut tout le monde.

 

Conduire sur les autoroutes allemandes, au contraire, c'est très bien, tout le monde devrait y faire un petit stage, car même si tu roules largement au dessus de 200, il peut t'arriver d'être dépassé par quelqu'un qui arrive avec 50 Km/h de plus; En Allemagne, on double et on se rabat sans traîner, ce qui n'est pas le cas en France, où nombre d'abrutis ayant réglé leur régulateur de vitesse sur 136 Km/h se sentent investis d'une mission de service public et bloquent la file de gauche avec obstination.

 

Alors, deux moyens, soit doubler par la droite, ce dont j'ai horreur, soit ralentir un grand coup, et réaccélérer pour arriver comme une brute sur la bagnole du fâcheux, qui, là, se pousse...

 

Bon, pour terminer, l'initiateur de ce topic ne s'est plus manifesté depuis quasiment  deux semaines!

 

Et pour Chylvain, sans parler de ce que je pense de ses opinions,  Bravo pour les 50% de bonus chez Gromama, OXO, FAIM OU MAM, mais pour la syntaxe et l'orthographe, on est plus proche des 200% de malus...

 

 

[chylvain]

il y a 24 minutes, CaL_bE a dit :

 

Tu as quoi comme moto ?

 

Une Harley, je passe mes week-end avec Didier sur les circuits.

 

 

[CaL_bE]

à l’instant, chylvain a dit :

 

Une Harley, je passe mes week-end avec Didier sur les circuits.

 

 

 

T'es un pilote qui roule dans une Dacia qui dépasse difficilement les 100 km/h et qui n'a jamais posé son cul sur une moto, tout s'explique.

 

[chylvain]

il y a 13 minutes, CaL_bE a dit :

 

T'es un pilote qui roule dans une Dacia qui dépasse difficilement les 100 km/h et qui n'a jamais posé son cul sur une moto, tout s'explique.

 

 

Si tu fouilles mieux mon profil je souhaite acheter une Dacia.

La voiture la plus "puissante" que j'ai eu était une Cooper S de 192 ch.

 

Spoiler

Envoie un MP si tu veux savoir la taille de ma bite.

 

[CaL_bE]

il y a 11 minutes, chylvain a dit :

 

Si tu fouilles mieux mon profil je souhaite acheter une Dacia.

La voiture la plus "puissante" que j'ai eu était une Cooper S de 192 ch.

 

  Révéler le contenu masqué

Envoie un MP si tu veux savoir la taille de ma bite.

 

 

Impressionnant.

Toujours pas de moto ?

 

Modifié 17 juin 2021 par CaL_bE

[samu89]

il y a 37 minutes, SV_DIDIER a dit :

Oui…disons que tu as un comportement normal, tu regardes ce qui se passe autour mais tu vois, ca va bientôt faire 45 ans que je conduis en moto et bagnole et je suis au regret de te dire que dans la situation de la vidéo, je n’ai pas souvenir d’avoir vu des conducteurs baisser leur vitesse quasi de moitié ( ben oui, si tu veux éviter un mec qui te déboîte 30 m devant, il faut baisser ta vitesse très sérieusement….) a chaque croisement où ils sont prioritaires….., tu le fais tout le temps toi dans ce genre de circonstances ?

 

Diviser par 2 ma vitesse non, je ne crois pas, mais de 1/3 oui ça peut m'arriver si j'ai des gros doutes.

 

il y a 37 minutes, SV_DIDIER a dit :

Ma foi, on progresse gentiment, tu admets que certains font parfois de grosses boulettes, parfois même mortelles comme celle de la vidéo où ils se retrouvent devant un juge pour homicide involontaire avec le dit  juge qui explique que la responsabilité de l’accident ( contrairement à ce que j’ai pas mal lu ici…) leurs incombe uniquement.

 

Finalement, la moto c’est une histoire de curseur par rapport à la bagnole , toi tu acceptes de prendre disons 20 de risque en plus pour le plaisir de rouler en moto, le type de la vidéo mettais le curseur à 40 (oui, rouler à 150 au lieu de 100 sur une belle nationale droite, comment dire….le risque de se vautrer tout seul et quasi voir nul si tu sais un minimum conduire) 

 

 

 

J'ai jamais dit que le conducteur de la voiture n'a pas fait de boulette. Il en a fait une, mais pour moi - et c'est visiblement là qu'on n'est pas d'accord - le motard en a AUSSI fait une en roulant à + 50 KM/h à cette intersection.

[Fred47510]

Il y a 6 heures, samu89 a dit :

 

A chaque fois non, mais suivant l'intersection, la luminosité (genre si le soleil est derrière moi, le gars peut être aveuglé et partir sans raison), et le type de voiture, son état et si ces ont des jeunes ou des vieux ouais je ralenti et ça m'a déjà sauvé la mise, et pas qu'une !

 

 

J'en avais parlé il y a quelques temps, l'un des 1ers cas que j'ai suivi au tribunal était lié au soleil : une voiture s'arrête au stop, laisse passer deux voitures... et redémarre devant une moto qui ne peut l'éviter et l'emplâtre.

Le conducteur a déclaré ne pas avoir vu la moto à cause du soleil bas (soleil d'été, Sud-Ouest, c'est pas rien).

 

Tous les témoins ont confirmé que le soleil était bas et mal placé, éblouissant les conducteurs au stop. Résultat pénal, conducteur de la voiture déclaré coupable mais dispensé de peine.

 

Ah oui, aussi, résultat médical : motard blessé sans gravité. Oui, il n'a pas pu éviter le choc, mais il avait expliqué qu'il avait un peu décéléré avant l'intersection, et a amorcé un freinage quand il a vu la voiture redémarrer.

 

Ca n'a pas empêché l'accident, mais ça a surement fait la différence entre le plâtre et la caisse en sapin...

 

[SV_DIDIER]

il y a une heure, samu89 a dit :

 

Diviser par 2 ma vitesse non, je ne crois pas, mais de 1/3 oui ça peut m'arriver si j'ai des gros doutes.

 

 

J'ai jamais dit que le conducteur de la voiture n'a pas fait de boulette. Il en a fait une, mais pour moi - et c'est visiblement là qu'on n'est pas d'accord - le motard en a AUSSI fait une en roulant à + 50 KM/h à cette intersection.

Franchement, tu as vu l’endroit sur la vidéo, tu aurais des gros doutes à cet endroit avec ce véhicule Clio bien propre ?

Tu seras probablement d’accord avec moi pour dire que tu te méfies beaucoup moins de ce genre de priorité avec le type en face de toi pile devant toi qui ne peux pas vraiment faire autre chose que de te voir que d’une priorité latérale avec un conducteur qui doit regarder à gauche ou à droite en avançant plus ou moins sa voiture sur la chaussé pour bien voir. 
 

Mais je veux bien te croire (quoique dans ce cas de figure, je ne constate pas de baisse de vitesse significative mais bref….) donc disons que tu passes de 100 à 80.

 

Que ce passe t’il si le mec te coupe la route 30m devant à ton avis comme dans la vidéo ?

 

Et non, effectivement, on est pas d’accord sur les termes; le motard ne fait pas une boulette, une erreur de conduite ou d’inattention, il augmente son risque en roulant beaucoup plus vite que toi au même endroit, c’est son choix, je te rappelle que tu fais aussi le choix de prendre des risques en roulant en moto vs voiture

 

 

 

 

[SV_DIDIER]

il y a 8 minutes, Fred47510 a dit :

J'en avais parlé il y a quelques temps, l'un des 1ers cas que j'ai suivi au tribunal était lié au soleil : une voiture s'arrête au stop, laisse passer deux voitures... et redémarre devant une moto qui ne peut l'éviter et l'emplâtre.

Le conducteur a déclaré ne pas avoir vu la moto à cause du soleil bas (soleil d'été, Sud-Ouest, c'est pas rien).

 

Tous les témoins ont confirmé que le soleil était bas et mal placé, éblouissant les conducteurs au stop. Résultat pénal, conducteur de la voiture déclaré coupable mais dispensé de peine.

 

Ah oui, aussi, résultat médical : motard blessé sans gravité. Oui, il n'a pas pu éviter le choc, mais il avait expliqué qu'il avait un peu décéléré avant l'intersection, et a amorcé un freinage quand il a vu la voiture redémarrer.

 

Ca n'a pas empêché l'accident, mais ça a surement fait la différence entre le plâtre et la caisse en sapin...

 

De ce que j’en sais, le soleil est absolument hors de cause dans l’affaire qui nous occupe, quand à amorcer un freinage, même en respectant la vitesse, tu n’as pas encore touché la poignée que tu la gets la caisse donc….

 

Et en l’occurrence, le juge dit bien que la faute est uniquement d’un côté dans la provenance de l’accident; pour la gravité, la vitesse a effectivement beaucoup  aggravé le résultat mais aurait ce été très différent à vitesse légale, à voir la vidéo, c’est pas gagné !

[sebmac]

il y a 21 minutes, SV_DIDIER a dit :

Franchement, tu as vu l’endroit sur la vidéo, tu aurais des gros doutes à cet endroit avec ce véhicule Clio bien propre ?

Tu seras probablement d’accord avec moi pour dire que tu te méfies beaucoup moins de ce genre de priorité avec le type en face de toi pile devant toi qui ne peux pas vraiment faire autre chose que de te voir que d’une priorité latérale avec un conducteur qui doit regarder à gauche ou à droite en avançant plus ou moins sa voiture sur la chaussé pour bien voir. 
 

Mais je veux bien te croire (quoique dans ce cas de figure, je ne constate pas de baisse de vitesse significative mais bref….) donc disons que tu passes de 100 à 80.

 

Que ce passe t’il si le mec te coupe la route 30m devant à ton avis comme dans la vidéo ?

 

Et non, effectivement, on est pas d’accord sur les termes; le motard ne fait pas une boulette, une erreur de conduite ou d’inattention, il augmente son risque en roulant beaucoup plus vite que toi au même endroit, c’est son choix, je te rappelle que tu fais aussi le choix de prendre des risques en roulant en moto vs voiture

 

 

 

 

 

Tu passerais à 160 à ce genre d'intersection?

[Fred47510]

il y a 40 minutes, SV_DIDIER a dit :

De ce que j’en sais, le soleil est absolument hors de cause dans l’affaire qui nous occupe, quand à amorcer un freinage, même en respectant la vitesse, tu n’as pas encore touché la poignée que tu la gets la caisse donc….

 

Et en l’occurrence, le juge dit bien que la faute est uniquement d’un côté dans la provenance de l’accident; pour la gravité, la vitesse a effectivement beaucoup  aggravé le résultat mais aurait ce été très différent à vitesse légale, à voir la vidéo, c’est pas gagné !

Si tu avais pris le temps de lire avant d'écrire tu aurais vu que je répondais à Samu89, et que j'étais bien dans la thématique de son propos.

Et encore une fois les faits te donnent tord : dans l'exemple que j'ai suivi au tribunal, c'était un cas de figure similaire à ton exemple britannique hormis la vitesse du motard qui était adaptée aux circonstances. Résultat, il a vécu en se remettant de 2-3 fractures et autres dermabrasions. Le tien, ben, il a joué les boulet de canon, et Darwin a gagné.

 

Quant au sujet de ce thread, il me semble que c'est devenu un fourre-tout depuis un moment.

 

Mais, puisque tu te passionnes pour le droit anglo-saxon, qu'à cela ne tienne, revenons-y. Alors, on a vu la sanction pour la personne dont tu parles (TIG, pas de prison, pas même avec sursis). C'est là l'évaluation du juge quant à la gravité de sa faute.

Voilà ce que propose le Royaume-Unis pour les tueurs de type Fangio :

https://www.europe1.fr/international/royaume-uni-les-conducteurs-responsables-dun-accident-mortel-risquent-la-prison-a-perpetuite-3467450

 

"La peine maximale, qui était auparavant de 14 ans, a été relevée à la prison à perpétuité, mettant alors au même niveau un accident mortel de la route et un meurtre"

 

On notera que, d'une part, 14 ans c'était déjà bien plus que chez nous, et d'autre part le RU a d'excellents résultats en terme de mortalité routière, c'est donc surement une idée à creuser.

 

Bref, ça t'évoque quoi quant à la mesure de la responsabilité ?

[samu89]

il y a une heure, SV_DIDIER a dit :

Franchement, tu as vu l’endroit sur la vidéo, tu aurais des gros doutes à cet endroit avec ce véhicule Clio bien propre ?

 

Pour le coup non, je n'aurai pas de doute, après je regarde aussi le public qu'il y a dedans.
MAIS SURTOUT jamais je n'aborderai une intersection à cette vitesse !

 

il y a une heure, SV_DIDIER a dit :

Tu seras probablement d’accord avec moi pour dire que tu te méfies beaucoup moins de ce genre de priorité avec le type en face de toi pile devant toi qui ne peux pas vraiment faire autre chose que de te voir que d’une priorité latérale avec un conducteur qui doit regarder à gauche ou à droite en avançant plus ou moins sa voiture sur la chaussé pour bien voir.

 

Justement si, je ralentis, on peut me couper la route de gauche, de droite et d'en face. Faut que je puisse anticiper des erreurs à 3 endroits différents ! J'ai habité prêt d'un endroit très très similaire niveau intersections (entre Nemours et Fontainebleau). Y a très souvent eu des accidents. D'ailleurs la moto école où j'étais ne faisait JAMAIS conduire les élèves à cet endroit accidentogène. Ils ont mis un rond point et plus d'accidents réguliers.

 

Je suppose que si le SLOW est indiqué au sol c'est qu'il y a une raison.

 

il y a une heure, SV_DIDIER a dit :

Que ce passe t’il si le mec te coupe la route 30m devant à ton avis comme dans la vidéo ?

 

Comme je n'aurai pas roulé aussi vite, j'aurai mieux anticipé, j'aurai vu où se portait le regard du conducteur (ce dont je doute que le motard a pu faire vu sa vitesse et que son champs de vision devait être rétréci) et me serai dit qu'il ne m'a pas vu et va peut être me couper la route.

 

il y a une heure, SV_DIDIER a dit :

Et non, effectivement, on est pas d’accord sur les termes; le motard ne fait pas une boulette, une erreur de conduite ou d’inattention, il augmente son risque en roulant beaucoup plus vite que toi au même endroit, c’est son choix, je te rappelle que tu fais aussi le choix de prendre des risques en roulant en moto vs voiture

 

Augmenter le risque en roulant beaucoup plus vite est pour moi une boulette et une erreur de conduite.

 

il y a 49 minutes, sebmac a dit :

 

Tu passerais à 160 à ce genre d'intersection?

 

Me pose exactement la même question !

[SV_DIDIER]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

Tu passerais à 160 à ce genre d'intersection?

Genre comme sur cette photo entre Grenoble et Valence ?

 

À une époque lointaine oui et même au dessus. Aujourd’hui, au régulateur a 90 ou 100 (pour 80). J’ai toujours un doigt sur le frein comme tout le temps en moto.

C’est quand même moins dangereux potentiellement que la route perpendiculaire vu que le type n’a à regarder que dans une direction et qu’il n’a même pas besoin de tourner la tête. 
 

Et franchement, dans ce genre de situation, je ne constate pas de ralentissement de traffic….

 

Mais question pour question, la route anglaise étant limitée à 100, à quelle vitesse tu peux passer en sécurité à moto avec l’éventualité d’un mec qui te coupe la route 30m devant, et du coup, même question si il te coupe la route 3 m devant toi ?

 

Ben oui, si tu veux la sécurité totale, faut jouer au Scrabble chez soi, en roulant en voiture, tu en prends forcément et en moto encore plus et plus tu vas vite plus tu augmentes ton risque mais dans tous les cas de figure, tu ne seras pas le responsable de l’accident.

 

Modifié 17 juin 2021 par SV_DIDIER

[SV_DIDIER]

il y a 23 minutes, samu89 a dit :

 

Augmenter le risque en roulant beaucoup plus vite est pour moi une boulette et une erreur de conduite.

Dans ce cas là, tu fais une boulette et une erreur de conduite chaque fois que tu prends ta moto à la place de la voiture….et à chaque fois que tu roules à 80 au lieu de 70.

 

Non, c’est ton choix, point barre. 

[SV_DIDIER]

il y a 26 minutes, samu89 a dit :

 

Comme je n'aurai pas roulé aussi vite, j'aurai mieux anticipé, j'aurai vu où se portait le regard du conducteur (ce dont je doute que le motard a pu faire vu sa vitesse et que son champs de vision devait être rétréci) et me serai dit qu'il ne m'a pas vu et va peut être me couper la route.

Heu..je te rappelle que je fais de la moto depuis 75 donc bon, tu vois le regard du conducteur, tu arrives à voir qu’il ne t’as pas vu etc…..t’es un peu l’homme qui valait trois milliard là 

 

Mais bref, la route en question est limitée à 100, tu passes à combien ?

[SV_DIDIER]

il y a 57 minutes, Fred47510 a dit :

Et encore une fois les faits te donnent tord : dans l'exemple que j'ai suivi au tribunal, c'était un cas de figure similaire à ton exemple britannique hormis la vitesse du motard qui était adaptée aux circonstances. Résultat, il a vécu en se remettant de 2-3 fractures et autres dermabrasions. Le tien, ben, il a joué les boulet de canon, et Darwin a gagné.

Ah, le juge a tort aussi donc, c’est ce que tu penses ?

je rappelle que la question posée était celle de la responsabilité de l’accident, pas est ce que la vitesse aggrave un accident, merci, je suis au courant 

 

Bien sûr qu’en ayant roulé moins vite, il s’en serait peut être sorti…ou pas ou para ou tetra, c’est pas le sujet.

 

Ça s’appelle un homicide involontaire et le juge a confirmé qu’il n’avait aucune responsabilité dans la survenue de l’accident.

 

Pour le reste, rien à voir, alcool drogue etc…

[sebmac]

il y a 22 minutes, SV_DIDIER a dit :

Genre comme sur cette photo entre Grenoble et Valence ?

 

À une époque lointaine oui et même au dessus. Aujourd’hui, au régulateur a 90 ou 100 (pour 80). J’ai toujours un doigt sur le frein comme tout le temps en moto.

C’est quand même moins dangereux potentiellement que la route perpendiculaire vu que le type n’a à regarder que dans une direction et qu’il n’a même pas besoin de tourner la tête. 
 

Et franchement, dans ce genre de situation, je ne constate pas de ralentissement de traffic….

 

Mais question pour question, la route anglaise étant limitée à 100, à quelle vitesse tu peux passer en sécurité à moto avec l’éventualité d’un mec qui te coupe la route 30m devant, et du coup, même question si il te coupe la route 3 m devant toi ?

 

Ben oui, si tu veux la sécurité totale, faut jouer au Scrabble chez soi, en roulant en voiture, tu en prends forcément et en moto encore plus et plus tu vas vite plus tu augmentes ton risque mais dans tous les cas de figure, tu ne seras pas le responsable de l’accident.

 

 

Ben tiens, toi, tu passes maintenant à 90... pourquoi pas 160?

Modifié 17 juin 2021 par sebmac

[SV_DIDIER]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

Ben tiens, toi, tu passes maintenant à 90... pourquoi pas 160?

Pourquoi ? 
peut être parce que j’ai 63 ans….et que quand j’en avais 25, je passais à 200 à cet endroit.

 

Et peut être aussi parce que je n’ai pas envie de me voir sucrer le permis….

 

Ca change quoi à la responsabilité du mec qui te coupe la route par flemme, négligence, je m’en foutisme ?
 

Je réponds à tes questions, pourquoi ne pas répondre aux miennes.

 

Au fait, tu roules avec quoi en moto et depuis combien de temps ?

Modifié 17 juin 2021 par SV_DIDIER

[CaL_bE]

Il y a 2 heures, samu89 a dit :

Comme je n'aurai pas roulé aussi vite, j'aurai mieux anticipé, j'aurai vu où se portait le regard du conducteur (ce dont je doute que le motard a pu faire vu sa vitesse et que son champs de vision devait être rétréci) et me serai dit qu'il ne m'a pas vu et va peut être me couper la route.

 

 

 

Jusqu'à quelle distance es-tu capable de voir le regard du conducteur ?

 

[sebmac]

Il y a 10 heures, SV_DIDIER a dit :

Pourquoi ? 
peut être parce que j’ai 63 ans….et que quand j’en avais 25, je passais à 200 à cet endroit.

 

Et peut être aussi parce que je n’ai pas envie de me voir sucrer le permis….

 

Ca change quoi à la responsabilité du mec qui te coupe la route par flemme, négligence, je m’en foutisme ?
 

Je réponds à tes questions, pourquoi ne pas répondre aux miennes.

 

Au fait, tu roules avec quoi en moto et depuis combien de temps ?

 

Si tu veux raisonner responsabilité, il faut entendre un truc: la notion de faute, d'un point de vue CR 

L'automobiliste a fait une faute (couper la route)

Le motard a fait une faute (passer à 160 km/h l'intersection en accélérant au lieu de passer sous 97 km/h l'intersection en ralentissant).

 

Maintenant, la faute du motard est sans doute à l'origine de l'accident puisque je suis persuadé que l'automobiliste ne l'a pas vu arriver aussi vite.

 

Pour ta dernière question: je ne roule pas en moto et cela a toujours été le cas. C'est important?

[SV_DIDIER]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

Si tu veux raisonner responsabilité, il faut entendre un truc: la notion de faute, d'un point de vue CR 

L'automobiliste a fait une faute (couper la route)

Le motard a fait une faute (passer à 160 km/h l'intersection en accélérant au lieu de passer sous 97 km/h l'intersection en ralentissant).

 

Maintenant, la faute du motard est sans doute à l'origine de l'accident puisque je suis persuadé que l'automobiliste ne l'a pas vu arriver aussi vite.

 

Pour ta dernière question: je ne roule pas en moto et cela a toujours été le cas. C'est important?

Ah oui, les deux ont fait une faute, 1 partout balle au centre, c’est ça ?

la limitation étant à 97, si tu passes à 98, tu es en faute donc, 1 partout balle au centre.

 

Pourquoi ce n’est pas l’avis du juge, pourquoi dit il que le seul et unique fautif c’est l’automobiliste ? Peut être parce qu’il est d’accord avec ce que je dis depuis le début, celui qui provoque l’accident c’est celui qui coupe la route.

 

C’est pas ce que dit le code de la route ?

 

Allez, on en revient au fameux " il ne l’a pas vu arriver aussi vite"  C’est finalement pire que de dire qu’il ne l’a pas vu du tout et c’est bien pour cela que son avocat lui a conseillé de ne pas plaider dans ce sens, on imagine l’interrogatoire tiens !

 

avez vous vu arriver David ?

oui, bien sûr

pourquoi dans ce cas lui avoir coupé la route ?

ben….je pensais que j’avais largement le temps de passer

Ah…..vous entamez votre manœuvre alors que la moto est a une (trentaine) dizaine  de mètres de vous en supposant qu’il  roule plus ou moins à la vitesse réglementaire soit 100km/h ?

heuuuuuu…..oui, c’est ça.

Vous connaissez le temps de réaction et la distance parcourue par seconde à environ 100 km/h ?

heu……..pas trop non 

nous somme d’accord sinon vous sauriez que le motard a qui on le rappelle vous devez la priorité, ne pourra probablement pas vous éviter et va vous percuter

………

étiez vous sous l’influence d’une drogue qui puisse expliquer que vous ayez pris une moto pour un vélo et vous a amené  à pensez que vous aviez largement le temps de passer ?

 

Bref, c’est une boucherie.

 

Ma question reste toujours sans réponse, à quel vitesse n’est tu pas gêné par un Loulou qui te coupe ta voie prioritaire 30m devant ton nez ?

 

Edit: en fait, en revoyant cette photo, ce n’est pas trente mètre mais plutôt une grosse dizaine.

 

 

 

Modifié 18 juin 2021 par SV_DIDIER

[sebmac]

David, a été sanctionné aussi....

[samu89]

Il y a 15 heures, SV_DIDIER a dit :

Dans ce cas là, tu fais une boulette et une erreur de conduite chaque fois que tu prends ta moto à la place de la voiture….et à chaque fois que tu roules à 80 au lieu de 70.

 

Non, c’est ton choix, point barre. 

 

Prendre la moto au lieu de la voiture est un choix, rouler au dessus de la limitation est également un choix mais aussi une boulette dans le sens où c'est interdit.
Dans le cas du motard c'était un choix de rouler à 160 au lieu de 100 mais aussi une boulette. Et le conducteur de la voiture bah c'est la même, c'est son choix de partir quand il arrive mais aussi une boulette.

 

Il y a 15 heures, SV_DIDIER a dit :

Heu..je te rappelle que je fais de la moto depuis 75 donc bon, tu vois le regard du conducteur, tu arrives à voir qu’il ne t’as pas vu etc…..t’es un peu l’homme qui valait trois milliard là 

 

Mais bref, la route en question est limitée à 100, tu passes à combien ?

 

Comme dit plus haut, je passe à 80, je trouve ce carrefour dangereux.

 

Il y a 13 heures, CaL_bE a dit :

 

Jusqu'à quelle distance es-tu capable de voir le regard du conducteur ?

 

 

C'est quand assez facile de voir dans quelle direction est la tête du conducteur, t'es pas obligé d'être à 30 mètres pour le voir.

[SV_DIDIER]

il y a une heure, sebmac a dit :

David, a été sanctionné aussi....

Heu….c’est tout ?

Le problème c’est qu’il l’aurait été tout autant en roulant en deçà de la vitesse limite.

 

Même si tu n’es pas motard, un mec qui te coupe la route genre une dizaine de mètres devant toi comme dans la bideo, faut rouler à combien pour ne pas le percuter ?

[cuda47]

il y a 4 minutes, samu89 a dit :

Prendre la moto au lieu de la voiture est un choix, rouler au dessus de la limitation est également un choix mais aussi une boulette dans le sens où c'est interdit.

=> Malheureux, ça ne va pas d'écrire ça!

 

[samu89]

il y a 6 minutes, cuda47 a dit :

=> Malheureux, ça ne va pas d'écrire ça!

 

 

Je dis juste MON point de vue et ce que je pense MOI

[SV_DIDIER]

il y a 5 minutes, samu89 a dit :

 

Prendre la moto au lieu de la voiture est un choix, rouler au dessus de la limitation est également un choix mais aussi une boulette dans le sens où c'est interdit.
Dans le cas du motard c'était un choix de rouler à 160 au lieu de 100 mais aussi une boulette. Et le conducteur de la voiture bah c'est la même, c'est son choix de partir quand il arrive mais aussi une boulette.

 

 

Comme dit plus haut, je passe à 80, je trouve ce carrefour dangereux.

 

 

C'est quand assez facile de voir dans quelle direction est la tête du conducteur, t'es pas obligé d'être à 30 mètres pour le voir.

C’est marrant, pour toi, les deux font une boulette donc c’est c’est match nul.

 

Sauf que dans un cas, c’est une boulette qui peut te coûter un point et 45€ d’amende ( ben oui, 1 km au dessus c’est interdit) dans l’autre cas, c’est un homicide involontaire, y’a une légère nuance disons.

Dans un cas, sur ce genre de route, tu prends surtout tes risques pour toi, dans l’autre tu prends le risqu de tuer quelqu’un.

Tu n’es donc pas d’accord toi non plus avec le juge, décidément, on se demande ce qu’il fait dans ce tribunal.

 

Mais bref, tu passes à 80, tu crois que tu si le temps de t’arrêter quand le mec te coupe la route une dizaine de mètres devant toi comme sur la vidéo ?

J’ai de gros doutes, ça se termine comment selon toi ?

 

C’est pour ça que les "boulettes" comme tu le dis n’ont rien à  voir en terme de responsabilité et d’impact sur la vie d’autrui….et c’est bien ce que dis la justice !

[samu89]

il y a 10 minutes, SV_DIDIER a dit :

C’est marrant, pour toi, les deux font une boulette donc c’est c’est match nul.

 

Sauf que dans un cas, c’est une boulette qui peut te coûter un point et 45€ d’amende ( ben oui, 1 km au dessus c’est interdit) dans l’autre cas, c’est un homicide involontaire, y’a une légère nuance disons.

Dans un cas, sur ce genre de route, tu prends surtout tes risques pour toi, dans l’autre tu prends le risqu de tuer quelqu’un.

Tu n’es donc pas d’accord toi non plus avec le juge, décidément, on se demande ce qu’il fait dans ce tribunal.

 

Mais bref, tu passes à 80, tu crois que tu si le temps de t’arrêter quand le mec te coupe la route une dizaine de mètres devant toi comme sur la vidéo ?

J’ai de gros doutes, ça se termine comment selon toi ?

 

C’est pour ça que les "boulettes" comme tu le dis n’ont rien à  voir en terme de responsabilité et d’impact sur la vie d’autrui….et c’est bien ce que dis la justice !

 

Où est-ce que j'ai parlé de match ?

Où est-ce que j'ai dit que j'étais pas d'accord avec le juge ?

 

Si je baisse ma vitesse c'est pas que pour éviter le choc, mais aussi pour avoir le moins de dégâts possibles sur moi.

Et pas la peine de me dire que dans ce cas il faut prendre la voiture. Si je fais de la moto c'est que je connais et mesure les risques et adapte ma conduite pour limiter lesdits risques.

[sebmac]

il y a 33 minutes, SV_DIDIER a dit :

Heu….c’est tout ?

Le problème c’est qu’il l’aurait été tout autant en roulant en deçà de la vitesse limite.

 

Même si tu n’es pas motard, un mec qui te coupe la route genre une dizaine de mètres devant toi comme dans la bideo, faut rouler à combien pour ne pas le percuter ?

 

Tu penses qu'en roulant 160 au lieu de moins de 97 km/h n'a pas changé la dynamique de l'accident?

 

T'es sérieux?

 

Rien que les distance de freinage sont multipliées par 3...

 

Le fait qu'il arrivait à 160 a fait qu'il n'y avait qu'une trentaine de mètres... à 90, il avait déjà plus de chance d'être vu et surtout plus de chances d'éviter la voiture si vraiment il aurait fallu l'éviter.

 

Je te rappelle que la voiture n'a pas instantanément été sur la trajectoire de la moto. Cela s'est fait en 3 bonnes secondes...

[cuda47]

il y a 29 minutes, samu89 a dit :

 

Je dis juste MON point de vue et ce que je pense MOI

=> L'objectivité et la mauvaise foi étant proportionnelles à l'excès de vitesse, tu vas être servi

 

En tout cas: beau sujet de trollage où on ne voit plus Nicolas47 qui n'a toujours pas la preuve de son infraction

Modifié 18 juin 2021 par cuda47

[samu89]

il y a 3 minutes, cuda47 a dit :

=> L'objectivité et la mauvaise foi étant proportionnelles à l'excès de vitesse, tu vas être servi

 

En tout cas: beau sujet de trollage où on ne voit plus Nicolas47 qui n'a toujours pas la preuve de son infraction

 

Y a des chances oui, en fait ici je partage juste mon point de vue, mais j'ai l'impression que pour certain ici il faut qu'on change d'avis parce qu'on est dans l'erreur

 

Franchement, concernant le nicolas47 je me demande si c'est pas un troll. Il fait peut-être une étude pour voir comment réagissent les gens par rapport à son histoire