144 km/h au lieu de 80 km/h

[Fred47510]

il y a 17 minutes, oulianov a dit :

Persiste et signe, hein?

Et, au contraire de certains, prouve :

 

Article L232-1 du CR (sanction pour homicide routier), extrait du passage sur les circonstances aggravantes :

"

[...]

Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 euros d'amende lorsque :

2° Le conducteur se trouvait en état d'ivresse manifeste ou était sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par [...]

3° Il résulte d'une analyse sanguine ou salivaire que le conducteur avait fait usage de substances ou de plantes classées comme stupéfiants [...]

5° Le conducteur a commis un dépassement de la vitesse maximale autorisée égal ou supérieur à 50 km/ h ;

 

Les peines sont portées à dix ans d'emprisonnement et à 150 000 euros d'amende lorsque l'homicide involontaire a été commis avec deux ou plus des circonstances mentionnées aux 1° et suivants du présent article.

 

"

 

Pas de distinguo, 3 circonstances aggravantes identiques sur le plan pénal.

[daniel762]

Il y a 6 heures, Fred47510 a dit :

Je ne nie pas ce discours mais sa véracité.

Monsieur le juge, je roulais vite, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

Monsieur le juge j'avais bu, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

etc..

 

Je sais très bien que si on se fait gauler au-dessus de la limitation l'argument ne sera pas recevable devant un juge, qui ne pourra que constater qu'on n'a pas respecté la loi et condamner en conséquence. Et si jamais c'est à la suite d'un accident, c'est bien que la vitesse était non seulement éventuellement excessive, mais aussi et surtout trop élevée par rapport à la sécurité.

Mais sur le fond, il reste quand même que la vitesse peut se maîtriser car elle ne retire rien aux capacités de perception, mentales et physiques du conducteur. Alors que l'alcool ne se maîtrise pas, parce qu'il modifie ces capacités.

 

Citation

Donc, clairement, je le redis, en cas de grand excès de vitesse, il n'y aucune différence sur un accident mortel avec drogues et alcool, ce sont trois circonstances aggravantes identiques qui changent la catégorie de la peine (le nombre d'année d'incarcération essentiellement).

 

En cas d'accident, d'accord.

Mais un grand excès de vitesse, qui n'est à la base qu'un dépassement de la vitesse maximale autorisée de 50 km/h ou plus, n'est pas obligatoirement synonyme de "vitesse génératrice potentielle d'accident car trop élevée par rapport aux conditions de circulation" en terme de sécurité routière.

 

 

Citation

 

Après, si tu me dis que tu disposes d'un don de précognition qui te permet de ralentir car tu sais qu'un évènement va arriver subitement, ben parfait et félicitations...

 

Je n'ai pas de don de précognition, mais assez d'expérience et de capacité de réflexion pour savoir que selon telles ou telles conditions tel événement est possible, et pour limiter ma vitesse à une valeur me permettant d'éviter que la situation dégénère en accident si l'événement se produit, ou au peu probable pire si accident il y a que ce ne soit que de la tôle froissée et pas du corporel.

Modifié 6 juillet 2021 par daniel762

[Zetar2]

Le 06/07/2021 à 19:58, daniel762 a dit :

...

Je n'ai pas de don de précognition, mais assez d'expérience et de capacité de réflexion pour savoir que selon telles ou telles conditions tel événement est possible, et pour limiter ma vitesse à une valeur me permettant d'éviter que la situation dégénère en accident si l'événement se produit, ou au peu probable pire si accident il y a que ce ne soit que de la tôle froissée et pas du corporel.

ça, ça m'étonnerait !

Quelque soit la limitation de vitesse, la dépasser de 50 km/h entrainera du corporel.

50 + 50

80 + 50

90 + 50

110 + 50

130 + 50...

[daniel762]

Il y a 4 heures, Zetar2 a dit :

ça, ça m'étonnerait !

Quelque soit la limitation de vitesse, la dépasser de 50 km/h entrainera du corporel.

50 + 50

80 + 50

90 + 50

110 + 50

130 + 50...

 

Où as-tu été chercher que je dépasse systématiquement la limitation de 50 km/h ???

[Zetar2]

Le 06/07/2021 à 19:58, daniel762 a dit :

...

En cas d'accident, d'accord.

Mais un grand excès de vitesse, qui n'est à la base qu'un dépassement de la vitesse maximale autorisée de 50 km/h ou plus, n'est pas obligatoirement synonyme de "vitesse génératrice potentielle d'accident car trop élevée par rapport aux conditions de circulation" en terme de sécurité routière.

...

 

C'est pas de vous ça ???

Faut vraiment assumer ces écrits, c'est une partie de la responsabilité...

[Invité §oul767Da]

il y a une heure, Zetar2 a dit :

 

C'est pas de vous ça ???

Faut vraiment assumer ces écrits, c'est une partie de la responsabilité...

En tous cas, ce n'est pas de moi. Et puis j'ai toujours adoré les donneurs de leçons parfait en toutes circonstances.

Modifié 13 juillet 2021 par oulianov

[mtgxv]

Le 04/07/2021 à 17:33, daniel762 a dit :

 

Il y a bien d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et les stupéfiants. Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ...

 

Citation

Je n'ai pas de don de précognition, mais assez d'expérience et de capacité de réflexion pour savoir que selon telles ou telles conditions tel événement est possible, et pour limiter ma vitesse à une valeur me permettant d'éviter que la situation dégénère en accident si l'événement se produit, ou au peu probable pire si accident il y a que ce ne soit que de la tôle froissée et pas du corporel.

 

Désolé mais si c'est vrai pour toi, ce ne l'est pas pour beaucoup d'autres.

Nous savons tous que tu es capable de maitriser sur la route puisque tu en es sûr et te plais à le répéter mais pour nombre de gens que tu croises sur la route, la vitesse c'est exactement comme l'alcool ou les stupéfiants .... une accoutumance qui prend le dessus sur tout discernement.

Ils sont incapables de juger qu'une vitesse est adaptée et s'ils pourront réagir comme il faut en cas de danger mais c'est pas grave car ils ne peuvent s'en passer et c'est devenu une habitude, un reflex, un besoin ... tout comme l'alcool et les stupéfiants.

Ah si tout le monde pouvait être comme toi, on pourrait effectivement supprimer les controles de vitesse, les limitations et laisser les gens s'auto gérer.

Mais ce n'est malheureusement pas le cas et on est obligé de poser des jalons nivelés vers le bas pour que capables et incapables puissent un minimum cohabiter, pour que Daniel qui sait s'il y aura accident ou pas, dégats corporels ou pas et Gérard qui ne sait pas ne se rencontrent pas.

Modifié 5 août 2021 par mtgxv

[mtgxv]

.

Modifié 5 août 2021 par mtgxv

[PasNascutDeRes]

Le 04/07/2021 à 17:33, daniel762 a dit :

Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ;

Tu peux essayer toutes les formulations aussi alambiquées que possibles, personne ne peux contourner les lois de la physique qui font que, dans les mêmes circonstances, le risque d'accident corporel, et surtout le risque d'accident grave, augmente de façon exponentielle avec la vitesse de circulation.

Modifié 6 septembre 2021 par PasNascutDeRes

[Invité §oul767Da]

il y a une heure, PasNascutDeRes a dit :

Tu peux essayer toutes les formulations aussi alambiquées que possibles, personne ne peux contourner les lois de la physique qui font que, dans les mêmes circonstances, le risque d'accident corporel, et surtout le risque d'accident grave, augmente de façon exponentielle avec la vitesse de circulation.

Je ne nie pas que la vitesse excessive soit un paramètre aggravant . Mais lors d'un accident, c'est rarement le seul critère. Il est facile de se rendre compte si l'on roule trop vite. Il suffit souvent de regarder son compteur. Plus difficile pour l'alcool et la drogue qui sont particulièrement insidieux.

[PasNascutDeRes]

il y a 43 minutes, oulianov a dit :

Je ne nie pas que la vitesse excessive soit un paramètre aggravant .

Aggravant de l'accident, et aggravant des conséquences de l'accident. Sans compter que l'évitement plus difficile ainsi que la plus grande distance d'arrêt augmentent le risque d'accident.

[Invité §oul767Da]

il y a 14 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Aggravant de l'accident, et aggravant des conséquences de l'accident. Sans compter que l'évitement plus difficile ainsi que la plus grande distance d'arrêt augmentent le risque d'accident.

Tout à fait. c'est logique. Tu enfonce des portes ouvertes.

[PasNascutDeRes]

il y a 2 minutes, oulianov a dit :

Tout à fait. c'est logique. Tu enfonce des portes ouvertes.

Je ne crois pas.

[Invité §oul767Da]

il y a 42 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Je ne crois pas.

Tu ne crois pas quoi?

[PasNascutDeRes]

il y a une heure, oulianov a dit :

Tu ne crois pas quoi?

Je ne crois pas enfoncer de porte ouverte. Tu m'expliques maintenant que c'est logique, et pourtant tu ne l'a pas dit à @daniel762...

Modifié 6 septembre 2021 par PasNascutDeRes

[Invité §oul767Da]

il y a 8 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Je ne crois pas enfoncer de porte ouverte.

Elles sont peut être bien fermées?

[daniel762]

Il y a 4 heures, PasNascutDeRes a dit :

Tu peux essayer toutes les formulations aussi alambiquées que possibles, personne ne peux contourner les lois de la physique qui font que, dans les mêmes circonstances, le risque d'accident corporel, et surtout le risque d'accident grave, augmente de façon exponentielle avec la vitesse de circulation.

 

Quel rapport avec ce que j'avais écrit, à savoir qu'il y a une différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiants car la première ne modifie pas le comportement et les capacités intellectuelles et physique du conducteur, et les seconds si ?

 

Et pour que la vitesse augmente le risque d'accident, il faut qu'elle soit trop élevée par rapport aux conditions de circulation, ce qui empêchera d'éviter l'accident si un facteur déclenchant se produit. Mais tant que la vitesse est inférieure à ce seuil à partir duquel il n'est plus possible d'éviter l'accident, aussi élevée soit-elle elle n'est pas un problème.

 

 

Modifié 6 septembre 2021 par daniel762

[daniel762]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Aggravant de l'accident, et aggravant des conséquences de l'accident. Sans compter que l'évitement plus difficile ainsi que la plus grande distance d'arrêt augmentent le risque d'accident.

 

Personne n'a jamais dit le contraire, ni prétendu qu'il était sans risque de rouler trop vite.

[mtgxv]

Il y a 4 heures, daniel762 a dit :

Mais tant que la vitesse est inférieure à ce seuil à partir duquel il n'est plus possible d'éviter l'accident, aussi élevée soit-elle elle n'est pas un problème.

 

Mais tout à fait.

Et tout le monde est comme toi capable d'évaluer ce seuil.

[daniel762]

il y a 50 minutes, mtgxv a dit :

 

Mais tout à fait.

Et tout le monde est comme toi capable d'évaluer ce seuil.

 

Être capable d'adapter sa vitesse, c'est bien la première chose que doit savoir faire un conducteur non ?

[Zetar2]

Il y a 12 heures, daniel762 a dit :

 

Être capable d'adapter sa vitesse, c'est bien la première chose que doit savoir faire un conducteur non ?

Adapter sa vitesse oui, tout en respectant les panneaux surtout !

[PasNascutDeRes]

Le 04/07/2021 à 17:33, daniel762 a dit :

alors qu'avec une quantité relativement minime d'alcool ou avec les stupéfiants on perd très vite sa capacité physique d'une perception correcte de la situation, ainsi que ses capacités intellectuelles et physique à y répondre convenablement.

Lorsqu'on est légèrement alcoolisé (dans la limite légale), et qu'on respecte la règle fondamentale d'adapter sa vitesse aux circonstances, on peut compenser sa moindre vigilance par une vitesse plus faible. On conserve ainsi la même distance d'arrêt, donc le niveau de risque. C'est l'homéostasie du risque routier. 

 

[PasNascutDeRes]

Il y a 20 heures, daniel762 a dit :

Quel rapport avec ce que j'avais écrit,

Le rapport, c'est que dans ce que j'ai cité, tu as écrit une énormité:

 

"Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ;"

Modifié 7 septembre 2021 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Il y a 15 heures, mtgxv a dit :

 

Mais tout à fait.

Et tout le monde est comme toi capable d'évaluer ce seuil.

T'arrive-t-il de conduire en Lozère ?

La vitesse y est limitée à 90km/h.

Est ce que tu roules à 90 sur toutes les routes de Lozère ou bien adaptes-tu ta vitesse en fonction des circonstances ?

[PasNascutDeRes]

Il y a 15 heures, mtgxv a dit :

Mais tout à fait. Et tout le monde est comme toi capable d'évaluer ce seuil.

C'est surtout qu'il n'y a pas de seuil.

 

Le risque n'est jamais nul, et les accidents se produisent de manière aléatoire.

[PasNascutDeRes]

Il y a 20 heures, daniel762 a dit :

Personne n'a jamais dit le contraire, ni prétendu qu'il était sans risque de rouler trop vite.

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit que la vitesse:

1) Est un facteur aggravant de l'accident.

2) Est un facteur aggravant des conséquences de l'accident.

3) Augmente le risque d'accident, puisque l'évitement est plus difficile et que la distance d'arrêt est plus grande.

[PasNascutDeRes]

Le 02/07/2021 à 17:53, oulianov a dit :

 Rouler simplement trop vite ne peut avoir la même gravité que si en plus on est drogué ou alcoolisé.

La gravité d'un accident est directement et uniquement liée à la vitesse de choc, et non pas à l'alcoolémie.

[Nico l_barjo]

il y a 37 minutes, PasNascutDeRes a dit :

La gravité d'un accident est directement et uniquement liée à la vitesse de choc, et non pas à l'alcoolémie.

Et pourtant :

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/lalcool-et-la-conduite

"L’alcool est l’une des premières causes de mortalité sur la route :

 

L'alcool est responsable de 30% de la mortalité routière ;

Le risque d'être responsable d'un accident mortel est multiplié par 17,8 chez les conducteurs alcoolisés ;

Les accidents impliquant de l'alcool sont plus graves que les autres : le nombre de personnes tuées pour 100 blessés hospitalisés est de 23 pour les accidents avec alcool contre 10 pour les accidents sans alcool."

Sans compter que le fait d'être alcoolisé nuit à sa prise en charge par les secours...

[PasNascutDeRes]

il y a 12 minutes, Nico l_barjo a dit :

Et pourtant :

c'est exact. Mais ça ne change rien au fait que la gravité d'un accident est directement liée au facteur vitesse et non pas au facteur alcoolémie. Il ne faut pas confondre facteur et cause.

Modifié 7 septembre 2021 par PasNascutDeRes

[Invité §oul767Da]

Il y a 5 heures, PasNascutDeRes a dit :

La gravité d'un accident est directement et uniquement liée à la vitesse de choc, et non pas à l'alcoolémie.

Et les causes?

[Nico l_barjo]

Il y a 5 heures, PasNascutDeRes a dit :

c'est exact. Mais ça ne change rien au fait que la gravité d'un accident est directement liée au facteur vitesse et non pas au facteur alcoolémie. Il ne faut pas confondre facteur et cause.

Le gravité de l'accident peut aussi être lié au facteur alcoolémie...

Si ton alcoolémie fait que ta prise en charge par les secours est précarisée par ton alcoolisation, est-ce que la gravité de tes blessures et donc de l'accident in fine ne sont pas impactés directement par ton alcoolémie ?

La gravité de l'accident n'est-elle pas aussi directement liée au facteur âge ?

[daniel762]

Le 07/09/2021 à 08:31, PasNascutDeRes a dit :

Le rapport, c'est que dans ce que j'ai cité, tu as écrit une énormité:

 

"Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ;"

 

Où est l'énormité ???

[Zetar2]

Le 07/09/2021 à 13:01, PasNascutDeRes a dit :

c'est exact. Mais ça ne change rien au fait que la gravité d'un accident est directement liée au facteur vitesse et non pas au facteur alcoolémie. Il ne faut pas confondre facteur et cause.

L'alcoolémie fait partie des 2 : facteur et cause !

Modifié 8 septembre 2021 par Zetar2

[PasNascutDeRes]

Il y a 17 heures, Zetar2 a dit :

L'alcoolémie fait partie des 2 : facteur et cause !

Oui mais, tous les facteurs d'accidents peuvent être la cause principale de l'accident.

 

En règle générale, la cause des causes c'est le comportement humain.

 

 

[PasNascutDeRes]

Le 07/09/2021 à 18:25, Nico l_barjo a dit :

Le gravité de l'accident peut aussi être lié au facteur alcoolémie...

Oui. La gravité d'un accident est physiquement liée à la vitesse, mais la cause de cette vitesse peut effectivement être l'alcoolémie.