144 km/h au lieu de 80 km/h

[Hisokk]

Bonjour à tous,

 

Hier soir après 1h30 d’autoroute, je sors d’agglomération et double une voiture. La route était limitée à 80 km/h, assez longue et bien dégagée. Lors de mon dépassement j’ai ce malsain plaisir d’appuyer pour faire chanter mon moteur puis je laisse couler tranquillement sur le reste de la route. 
Mais la gendarmerie était là...pris a 144 km/h.

 

J’ai 21 ans, tous mes points. Je me suis immédiatement mis sur le côté et étais conciliant lors de mon arrestation. Le véhicule n’a pas été mis en fourrière. Je n’étais pas sous drogue ou alcool.

Je suis étudiant en alternance (pour info). J’ai besoin de ma voiture pour travailler mais bon...

 

D’après le gendarme, je devrais prendre entre 1 et 6 mois de suspension de permis. Entre 200 et 500 euros d’amende. Je ne devrais pas être jugé mais je passerais quand même au tribunal devant le procureur.

 

J’écris ceci pour savoir ce qu’il peut m’attendre, est-ce que les mots du gendarme peuvent être fiables ?

Pour cette vitesse, je n’ai vu dans les médias que des permis retirés et des jugements...

 

Merci d’avance pour vos réponses...

[mtgxv]

La gendarmerie t'as pris à 144km/h alors que étais en train de laisser couler comme tu dis ?

 

Tu étais encore plus vite lors du dépassement ?

 

 

[Hisokk]

@mtgxv non 144 devait être le pic, j'ai pas regardé le compteur mais après m'être rabattu je suis passé du mode sport au mode dynamique et j'ai laissé coulé.

 

Après être bien monté dans les tours mon plaisir de jeune con était satisfait..

[chylvain]

Est-ce que les mots des gendarmes sont fiables ? Tu veux dire quoi part là ?

 

Les gendarmes sont assermentés donc leur parole a plus de valeur que celle d'un français lambda. De plus le matériel est contrôlé et vérifié. 

 

La vitesse prise restera la même. Il faut juste préparer ses mots et excuses devant le juge. Personne ne peut prédire de la sanction précise que tu auras. 

[Hisokk]

il y a 3 minutes, chylvain a dit :

Est-ce que les mots des gendarmes sont fiables ? Tu veux dire quoi part là ?

 

Les gendarmes sont assermentés donc leur parole a plus de valeur que celle d'un français lambda. De plus le matériel est contrôlé et vérifié. 

 

La vitesse prise restera la même. Il faut juste préparer ses mots et excuses devant le juge. Personne ne peut prédire de la sanction précise que tu auras. 

Peu de doutes sur la vitesse. disons qu'après m'être renseigné auprès de français lambda la sanction pressentie par les gendarmes me parait bien légère...

Mais comme tu dis, leur parole est bien plus valeureuse.

[Invité §oul767Da]

Je ne pense pas que tu passera au tribunal pour un excès de vitesse. Tu recevra une ordonnance pénale : Amende plus suspension de permis. Pour la durée, ce sera au Juge de décider. Essaie de prendre un Avocat . Tu a peut être droit à l'aide Juridictionnelle?

[srill]

Ouais, ici 6 mois c'est le tarif pour un grand excès de vitesse via une ordonnance pénale (pas d'audience)...

 

Et c'est pas cher payé.

[Invité §oul767Da]

Il y a 2 heures, srill a dit :

Ouais, ici 6 mois c'est le tarif pour un grand excès de vitesse via une ordonnance pénale (pas d'audience)...

 

Et c'est pas cher payé.

Si tu le dis? 6 mois à pied ! pas évident pour aller bosser!

[Zetar2]

il y a 9 minutes, oulianov a dit :

Si tu le dis? 6 mois à pied ! pas évident pour aller bosser!

 

Au delà de 50 km/h c'est un délit, t'as eu de la chance de ne pas rentrer à pied...

Prochain coup tu réfléchiras un peu plus...

à 21 ans, te voilà vacciné... j'espère.

[Invité §oul767Da]

C'est formidable de lire la prose des donneurs de leçon qui bien sur sont eux même irréprochable!

[grandrobert]

il y a 46 minutes, oulianov a dit :

Si tu le dis? 6 mois à pied ! pas évident pour aller bosser!

J'ai connu un élu (oui, ils ne sont pas tous irréprochables) qui sous le coup d'une suspension de permis roulait en voiturette "sans permis". Il faisait sensation au Conseil Général, mais bon ça l'avait calmé !

[Zetar2]

ça sert à ça la répression...

S'il n'a toujours rien compris, c'est qu'il a RIEN dans le cigare.

Modifié 28 juin 2021 par Zetar2

[le passant]

Le 28/06/2021 à 16:00, Zetar2 a dit :

 

Au delà de 50 km/h c'est un délit, t'as eu de la chance de ne pas rentrer à pied...

Prochain coup tu réfléchiras un peu plus...

à 21 ans, te voilà vacciné... j'espère.

 

Uniquement en cas de récidive.

Sinon, contravention de 5eme classe.

[Invité §oul767Da]

il y a 5 minutes, le passant a dit :

 

Uniquement en cas de récidive.

Sinon, contravention de 5eme classe.

tout à fait. Dans cette section , vu les enjeu il faut éviter d'induire les membres en erreur.

[Zetar2]

Sans oublier le passage au tribunal... bonjour M. le juge !

 

5eme catégorie :

Elles peuvent entraîner la suspension du permis, l’immobilisation du véhicule, d’un retrait de points (jusqu’à 6 points)…

"Elles sont punies d’une amende de 1 500 euros. Il s’agit d’une amende pénale, et non d’une amende forfaitaire. Par conséquent, l’amende ne peut être minorée ou majorée. Elle est prononcée par un juge..."

Modifié 29 juin 2021 par Zetar2

[le passant]

Le 29/06/2021 à 20:36, Zetar2 a dit :

Sans oublier le passage au tribunal... bonjour M. le juge !

 

5eme catégorie :

Elles peuvent entraîner la suspension du permis, l’immobilisation du véhicule, d’un retrait de points (jusqu’à 6 points)…

"Elles sont punies d’une amende de 1 500 euros. Il s’agit d’une amende pénale, et non d’une amende forfaitaire. Par conséquent, l’amende ne peut être minorée ou majorée. Elle est prononcée par un juge..."

 

Comme l'a souligné @oulianov, il y a possibilité que l'affaire soit traitée via la procédure de l'OP, donc exit le passage devant le juge dans ce cas de figure.

 

Quant aux 1500€, c'est le montant maxi prononçable, en règle générale, le montant de l'amende tourne en moyenne plutôt autour de 500€ pour ce type d'infraction.

 

Avec la ristourne de 20% sur l'amende et les frais de justice si payés dans le mois, on arrive grosso modo à du 425 € à payer au final pour une amende de 500€ plus 31€ de frais de justice.

 

Cerise sur le gâteau, le probatoire qui a plus de 6 points évitera l'invalidation du permis et s'offrira le luxe de se voir rembourser le montant de l'amende suite au stage obligatoire via la lettre 48N généré par la perte des 6 points, hormis dans le cas d'une composition pénale.

 

Voire même pour le probatoire ne disposant que de six points possibilité d'éviter l'invalidation dans certains cas et de bénéficier du remboursement via le stage, mais ceci est une autre histoire...

[Invité §oul767Da]

Il y a 11 heures, le passant a dit :

 

Comme l'a souligné @oulianov, il y a possibilité que l'affaire soit traitée via la procédure de l'OP, donc exit le passage devant le juge dans ce cas de figure.

 

Quant aux 1500€, c'est le montant maxi prononçable, en règle générale, le montant de l'amende tourne en moyenne plutôt autour de 500€ pour ce type d'infraction.

 

Avec la ristourne de 20% sur l'amende et les frais de justice si payés dans le mois, on arrive grosso modo à du 425 € à payer au final pour une amende de 500€ plus 31€ de frais de justice.

 

Cerise sur le gâteau, le probatoire qui a plus de 6 points évitera l'invalidation du permis et s'offrira le luxe de se voir rembourser le montant de l'amende suite au stage obligatoire via la lettre 48N généré par la perte des 6 points, hormis dans le cas d'une composition pénale.

 

Voire même pour le probatoire ne disposant que de six points possibilité d'éviter l'invalidation dans certains cas et de bénéficier du remboursement via le stage, mais ceci est une autre histoire...

Oui. Je dirai que les pouvoirs public veulent éviter des sanctions disproportionnées pour certains cas. Un excès de vitesse sur une belle ligne droite n'a rien à voir avec un accident mortel avec de l'alcool.

[Zetar2]

il y a 16 minutes, oulianov a dit :

Oui. Je dirai que les pouvoirs public veulent éviter des sanctions disproportionnées pour certains cas.

 

C'est pas ce qu'on appelle du laxisme ?

[Fred47510]

Il y a 1 heure, oulianov a dit :

Oui. Je dirai que les pouvoirs public veulent éviter des sanctions disproportionnées pour certains cas. Un excès de vitesse sur une belle ligne droite n'a rien à voir avec un accident mortel avec de l'alcool.

Pas du tout orienté comme propos. 😁 Tiens, j'inverse juste un ou deux trucs :

 

Une alcoolémie positive sur une route peu fréquentée n'a rien à voir avec un accident mortel avec de la vitesse.

 

On compare juste une mise en danger volontaire de la vie d'autrui avec une autre ayant abouti à un décès. Du coup, l'une apparait justifiable et pas l"autre. 😇

[Invité §oul767Da]

Il y a 7 heures, Fred47510 a dit :

Pas du tout orienté comme propos. 😁 Tiens, j'inverse juste un ou deux trucs :

 

Une alcoolémie positive sur une route peu fréquentée n'a rien à voir avec un accident mortel avec de la vitesse.

 

On compare juste une mise en danger volontaire de la vie d'autrui avec une autre ayant abouti à un décès. Du coup, l'une apparait justifiable et pas l"autre. 😇

Ce n'est pas du tout le sens de mes propos. Rouler simplement trop vite ne peut avoir la même gravité que si en plus on est drogué ou alcoolisé. Et lors d'un accident ce seront des circonstances aggravantes! Les peines ne seront pas les mêmes.😊

[Invité §oul767Da]

Il y a 9 heures, Zetar2 a dit :

 

C'est pas ce qu'on appelle du laxisme ?

Discernement?😊

[Zetar2]

Le 02/07/2021 à 17:59, oulianov a dit :

Discernement?😊

Cela aurait été de rouler à 80 km/h maxi, non ?

 

Modifié 4 juillet 2021 par Zetar2

[Invité §oul767Da]

il y a 37 minutes, Zetar2 a dit :

Cela aurait été de rouler à 80 km/h maxi, non ?

 

Non. . Tu y arrive toi?

[Zetar2]

il y a une heure, oulianov a dit :

Non. . Tu y arrive toi?

Navrant et irrécupérable sur le manque de discernement...

Modifié 4 juillet 2021 par Zetar2

[Invité §oul767Da]

à l’instant, Zetar2 a dit :

Navrant et irrécupérable sur le manque de discernement...

Tu peux développer ?

[Fred47510]

Le 02/07/2021 à 17:53, oulianov a dit :

Ce n'est pas du tout le sens de mes propos. Rouler simplement trop vite ne peut avoir la même gravité que si en plus on est drogué ou alcoolisé. Et lors d'un accident ce seront des circonstances aggravantes! Les peines ne seront pas les mêmes.😊

Et rouler "simplement" alcoolisé n'a pas la même gravité que si en plus on roule trop vite. le problème est que dans ton propos tu laisses entendre qu'il y a d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et le stup. Or c'est la même chose, tant en termes de risques qu'en termes de loi.

 

- vitesse, alcool, stup : on décide que le plaisir que l'on a rouler ainsi passe avant le droit de rester en vie des autres usagers de la route. C'est une forme de sociopathie à mon sens : pas de volonté de tuer mais l'autre n'existe pas, ou est quantité négligeable.

 

- légalement : alcool, stup et grand excès de vitesse sont des circonstances aggravantes. La vitesse n'est pas absoute par la loi. La différence est l'addition : une cause aggravante = 7 ans, à partir de deux on passe à 10 ans (100 / 150 000 € d'amende, mais ça au regard des D&I c'est pas forcément le plus important).

[Invité §oul767Da]

Il y a 2 heures, Fred47510 a dit :

Et rouler "simplement" alcoolisé n'a pas la même gravité que si en plus on roule trop vite. le problème est que dans ton propos tu laisses entendre qu'il y a d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et le stup. Or c'est la même chose, tant en termes de risques qu'en termes de loi.

 

- vitesse, alcool, stup : on décide que le plaisir que l'on a rouler ainsi passe avant le droit de rester en vie des autres usagers de la route. C'est une forme de sociopathie à mon sens : pas de volonté de tuer mais l'autre n'existe pas, ou est quantité négligeable.

 

- légalement : alcool, stup et grand excès de vitesse sont des circonstances aggravantes. La vitesse n'est pas absoute par la loi. La différence est l'addition : une cause aggravante = 7 ans, à partir de deux on passe à 10 ans (100 / 150 000 € d'amende, mais ça au regard des D&I c'est pas forcément le plus important).

Ce n'est pas ce que j'ai dis.  Tu déforme mes propos et  parle  de ce que visiblement tu ne maitrise pas. Ca évite d'induire les autres en erreur. Quant aux propos moralisateurs, ils sont insupportables.

Modifié 4 juillet 2021 par oulianov

[Fred47510]

il y a 7 minutes, oulianov a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dis.  Tu déforme mes propos et  parle  de ce que visiblement tu ne maitrise pas. Ca évite d'induire les autres en erreur. Quant aux propos moralisateurs, ils sont insupportables.

Alors je te recite :

 

"Rouler simplement trop vite ne peut avoir la même gravité que si en plus on est drogué ou alcoolisé"

"Un excès de vitesse sur une belle ligne droite n'a rien à voir avec un accident mortel avec de l'alcool"

 

Toujours ajouter sur la vitesse un élément qui allège la gravité de la faute, même si tu le fais sans en avoir conscience.

 

Quant à la maîtrise de mon activité professionnelle, elle n'est pas parfaite, mais j'ai quelques base...

 

Alors, simplifions les choses pour toi, puisque visiblement c'est juste une difficulté à se comprendre :

 

- Excès de vitesse, alcool, stup sont dangereux et tuent.

- Ils sont réprimés de la même manière sur le plan pénal.

 

Est-on d'accord ?

[Invité §oul767Da]

il y a 7 minutes, Fred47510 a dit :

Alors je te recite :

 

"Rouler simplement trop vite ne peut avoir la même gravité que si en plus on est drogué ou alcoolisé"

"Un excès de vitesse sur une belle ligne droite n'a rien à voir avec un accident mortel avec de l'alcool"

 

Toujours ajouter sur la vitesse un élément qui allège la gravité de la faute, même si tu le fais sans en avoir conscience.

 

Quant à la maîtrise de mon activité professionnelle, elle n'est pas parfaite, mais j'ai quelques base...

 

Alors, simplifions les choses pour toi, puisque visiblement c'est juste une difficulté à se comprendre :

 

- Excès de vitesse, alcool, stup sont dangereux et tuent.

- Ils sont réprimés de la même manière sur le plan pénal.

 

Est-on d'accord ?

Non! Tu confond contravention et délit.

[Fred47510]

il y a 10 minutes, oulianov a dit :

Non! Tu confond contravention et délit.

Je ne confond rien, la vitesse à partir 50 km/h est considérée au pénal comme une circonstance aggravante en cas d'homicide involontaire,  au même titre que l'alcool et le stup.

 

Tu confonds sanctions pour la faute et facteur aggravant pour homicide, probablement parce que tu jongles entre ces deux cas dans tes phrases précédentes.

[Invité §oul767Da]

il y a 7 minutes, Fred47510 a dit :

Je ne confond rien, la vitesse à partir 50 km/h est considérée au pénal comme une circonstance aggravante en cas d'homicide involontaire,  au même titre que l'alcool et le stup.

 

Tu confonds sanctions pour la faute et facteur aggravant pour homicide, probablement parce que tu jongles entre ces deux cas dans tes phrases précédentes.

Un exemple: Si tu te fais prendre à 95 km/h sur une route limitée à 80, c'est bien une contravention. Si en plus tu es contrôlé a + de 0,8g d'alcool dans le sang, C'est quoi?

[daniel762]

Il y a 5 heures, Fred47510 a dit :

Et rouler "simplement" alcoolisé n'a pas la même gravité que si en plus on roule trop vite. le problème est que dans ton propos tu laisses entendre qu'il y a d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et le stup. Or c'est la même chose, tant en termes de risques qu'en termes de loi.

 

- vitesse, alcool, stup : on décide que le plaisir que l'on a rouler ainsi passe avant le droit de rester en vie des autres usagers de la route. C'est une forme de sociopathie à mon sens : pas de volonté de tuer mais l'autre n'existe pas, ou est quantité négligeable.

 

 

Il y a bien d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et les stupéfiants. Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ; alors qu'avec une quantité relativement minime d'alcool ou avec les stupéfiants on perd très vite sa capacité physique d'une perception correcte de la situation, ainsi que ses capacités intellectuelles et physique à y répondre convenablement.

 

[Invité §oul767Da]

il y a 24 minutes, daniel762 a dit :

 

Il y a bien d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et les stupéfiants. Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ; alors qu'avec une quantité relativement minime d'alcool ou avec les stupéfiants on perd très vite sa capacité physique d'une perception correcte de la situation, ainsi que ses capacités intellectuelles et physique à y répondre convenablement.

 

Voilà!

[Fred47510]

Le 04/07/2021 à 17:33, daniel762 a dit :

 

Il y a bien d'un côté la vitesse, et de l'autre l'alcool et les stupéfiants. Car la grosse différence entre la vitesse et l'alcool ou les stupéfiant, c'est que même au-dessus de la limitation on peut contrôler sa vitesse, ne rouler vite que lorsque c'est sans risque et ralentir dès que cela devient nécessaire, en bref garder son discernement et le contrôle de ses actes dans le but d'assurer la sécurité et d'éviter l'accident ; alors qu'avec une quantité relativement minime d'alcool ou avec les stupéfiants on perd très vite sa capacité physique d'une perception correcte de la situation, ainsi que ses capacités intellectuelles et physique à y répondre convenablement.

 

Je ne nie pas ce discours mais sa véracité.

Monsieur le juge, je roulais vite, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

Monsieur le juge j'avais bu, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

etc..

 

Donc, clairement, je le redis, en cas de grand excès de vitesse, il n'y aucune différence sur un accident mortel avec drogues et alcool, ce sont trois circonstances aggravantes identiques qui changent la catégorie de la peine (le nombre d'année d'incarcération essentiellement).

 

Après, si tu me dis que tu disposes d'un don de précognition qui te permet de ralentir car tu sais qu'un évènement va arriver subitement, ben parfait et félicitations...

[Invité §oul767Da]

il y a une heure, Fred47510 a dit :

Je ne nie pas ce discours mais sa véracité.

Monsieur le juge, je roulais vite, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

Monsieur le juge j'avais bu, mais j'avais le sentiment de maîtriser.

etc..

 

Donc, clairement, je le redis, en cas de grand excès de vitesse, il n'y aucune différence sur un accident mortel avec drogues et alcool, ce sont trois circonstances aggravantes identiques qui changent la catégorie de la peine (le nombre d'année d'incarcération essentiellement).

 

Après, si tu me dis que tu disposes d'un don de précognition qui te permet de ralentir car tu sais qu'un évènement va arriver subitement, ben parfait et félicitations...

Persiste et signe, hein?