Avis xantia 2.0 16v 135ch.

[Invité §aci461LT]

Oui de E85 ,

mais sa a moins de pèche que du super 95 ou SP98

et sa pars plus vite

donc......

[Invité §cro475tm]

j'ai la 1.8 16V 110cv et j'ai déjà fait 20 000 kms à 100 % ethanol.

à part une suronso de 1,5 l je n'ai pas vu de différence, peut être un peu plus silencieuse et un peu plus coupleuse.

[Invité §aci461LT]

Plus coupleuse? lol

moi j'avait une Mégane 1.6 16v avant,

j'ai testé plusieurs fois a E85,

à la pompe c'est très jolie,

Mais c'est pas plus coupleux du tout

sur 107 chevaux, ta l'impression quelle en faisait plus que 70

c'est juste que le moteur tourne plus rond,

mais E85 n'a pas autant de calorie que du SP95 ou SP98

rien n'avoir

façon de parler...

[Invité §cro475tm]

t'as tout dit : une merdegane

[Invité §aci461LT]

lol peut être mais bon,

j'ai une C5 de 2005 avec un 1.8l 16v de 117 chevaux,

acheté à 60 000 bornes,

roule uniquement au SP95 E10 ou ESP98

pas de E85 jamais,

et sa se traine comparé a mon autre C5 de 2003 qui est un 2.0 HDI 110

[Invité §cro475tm]

T'es fou, du E10 tu va bouziller ton bourrin

franchement, je vois pas de différence et je la bourrine de temps en temps.

d'autres utilisateurs ne trouvent pas de différences et certains bourinent pas mal vu leurs consos

[snop - lr]

Pour ma part c'est SP98 et elle tourne super rond ...

[snop - lr]

Hello tout le monde.

 

Pour ce qui est des photos, elles sont visibles dans mon espace perso. J'ai essayé maintes fois de les poster ici mais rien n'y fait... bref pour les consulter, cliquez sur mon pseudo

 

Pour poster tes photos essayes de les redimensionner...

Moi, je le fais avec Paint: je les mets à 25 au lieu de 100 et après elles passent....

[:elkony:9]

[PumaGT]

Tout dépend de ce que l'on appelle une grosse consommation.

 

Après, 4L/100km en essence pour un moteur 2.0 de 135ch,...c'est pas courant,...donc il faut vouloir une consommation réaliste pour le type de moteur.

[PumaGT]

Moi j'ai une surconsommation de 30%. Quand je roulerai moins souvent avec et que je la repasserai au SP je vous en dirai des nouvelles pour la différence.

 

A priori c'est quand même beaucoup plus mou,..

[Invité §cro475tm]

Moi j'ai une surconsommation de 30%. Quand je roulerai moins souvent avec et que je la repasserai au SP je vous en dirai des nouvelles pour la différence.

 

A priori c'est quand même beaucoup plus mou,..

 

 

bonjour Vincent,

 

plus mou avec quoi ?

[PumaGT]

A l'E85!

[phil-gironde]

Salut

A lire les posts un peu partout, c'est comme le dit PumaGT, ce qui est normal puisque l'indice calorifique est différent, c'est exactement pareil avec le gaz des bouteilles en ferraille et celle en fibres de verre, il y a une différence de chaleur constaté de graduation 1 sur le four donc de 20° je crois. Donc moins c'est chaud plus tu consommes

La conso d'une 2.0i 16S se situe sous les 8L/100kms en conduite tranquille (même avec un peu de ville)

[Invité §cal245LI]

Salut

A lire les posts un peu partout, c'est comme le dit PumaGT, ce qui est normal puisque l'indice calorifique est différent, c'est exactement pareil avec le gaz des bouteilles en ferraille et celle en fibres de verre, il y a une différence de chaleur constaté de graduation 1 sur le four donc de 20° je crois. Donc moins c'est chaud plus tu consommes

La conso d'une 2.0i 16S se situe sous les 8L/100kms en conduite tranquille (même avec un peu de ville)

 

Salut Phil

 

 

ça n'est pas le même butane dans les bouteilles ?

[phil-gironde]

Salut Pascal

ben si c'était le même ce serait pas différent non? Si?

ben non, ce n'est pas le même.

De plus la pression dans les bouteilles fibres est inférieur à celle des bouteilles ferraille ce qui fait qu'en hiver tu ne peux pas finir ta bouteille (celle en fibre). Astucieux non pour en vendre plus?

[Invité §aci461LT]

Bref faut dire la vérité,

déjà moi j'ai une C5 de 1.8 16v de 2005

suis à 8.2 /100

en passant les rapports à fonds,

alors une 2.0 16v faut conté vers les 9 à 10 litres/100 Km surtout si il s'agit de modèle des années 90

[snop - lr]

Ok avec toi acid.

Je fais 10L en ville et sur autoroute à un bon 140 cptr (130 gps)

Une fois, sur un trajet vacances de 700kms dont 500 d'autoroute à 110 maxi, j'ai fait 7,8L au 100...

 

[phil-gironde]

c'est bien ce que je disais... moins de 8L/100

[Invité §aci461LT]

" Une fois, sur un trajet vacances de 700kms dont 500 d'autoroute à 110 maxi, j'ai fait 7,8L au 100..."

 

sur autoroute sur 500 bornes à 110

ta du bien te faire chier, et à 110 du 7.8l/100

quand même quoi

lol

c'est pas pour critiqué, loin de la,

et en vacance c'est pas tous le temps

donc oui 10l/100 en ville

mais c'est un gouffre

vive les moteurs HDI

[PumaGT]

Il consomme combien ton HDI?

[Invité §aci461LT]

En ville 7 litres

de moyenne générale 5.8/100

2 litres HDI 110

Bien plus coupleux que mon autre C5 de 1.8 16v de 117 chevaux

[PumaGT]

 

Mouarff,...dans ce cas, je préfère le vieux mazout agricole!

 

Vive la Xantia 2.1TD qui consomme moins de 6.5L/100km en ville et qui consomme moins de 5.5L/100km en moyenne!!!

 

Le HDI n'apporte pas grand chose d'un point de vue économique du coup,... :lol:

[snop - lr]

Je n'ai rien contre les diésel en ville mais à force de vouloir consommer toujours moins la plupart des utilisateurs ne savent pas les conduire, encrassent leur moteur comme pas possible et nous polluent la tronche...

J'ai aussi des véhicules diésel mais, quand ils sont bien chauds, je ne conduis pas "à l'enroulé", c'est piéd dedans... je veux dire par là que je pousse les rapports...

Quand je vois ma C3 avec son indicateur de changement de rapport à 2000 trsmn, c'est du grand n'importe quoi... pour ma part, ça arrive qu'il me suggère de passer en 5 alors que je ne suis qu'en 3.... mdr

Avez-vous déjà vu la tronche d'une vanne EGR sur ces véhicules de conduite "pépère"..

[PumaGT]

Ma conduite sur la 2.1TD est à 2000tr/min.

[snop - lr]

[PumaGT]

en fait je voulais dire 200tr/min min(imum).

[Invité §aci461LT]

Oui mais bon

comparé aux anciens moteurs, ta Xantia 2.1TD c'est un veau mais c'est très fiable

donc faut pas comparé lol

et quand je dis 7 litres c'est le maxi en ville , on peut très bien être à 6.5l voir moins à 6.2 déjà fait

Demandé aux autres possesseurs de HDI....

et la vanne EGR sa se neutralyse ... même si je ne les pas encore fait

et oui je suis d'accord faut savoir les conduires,

mais un moteur HDI tu pousses les rapports et tu consommes rien et sa pousse fort mais c'est fragile

Mon autre C5 avec un 1.8 16V, au démarrage c'est pas top sa consomme 8.2l de moyenne sans poussé les rapports

mais une fois lançé sa avance bien

[phil-gironde]

Salut

quand je dis qu'il faut donner des précisions

en ville le hdi 90 fait 7.4L/100 et le 110 7.3L/100 .... le 2.1TD 8L/100

 

Comme le dit PumaGT pas d'amélioration majeure sachant qu'en plus le 2.1TD est devant le HDI jusqu'à 110km/h en accélération. Aprés le HDI reprend l'avantage.

Et si on peut comparer, ce sont toutes les 2 des xantia

Par contre tu ne peux pas comparer un essence et un diésel car le couple d'un essence est 75% plus faible que ton hdi ou que le 2.1TD

[Invité §aci461LT]

la Différence est quand même notoire,

phil-gironde,

" La différence principale entre un Turbo Diesel et un HDi, c'est son type d'injection. Le TD est à injection indirecte et pompe à injection distributrice classique. Le HDi est à injection directe, à rampe commune (Common Rail) et à haute pression (1600 bars pour la derniére génération -contre 130-150 bars pour le TD-). Le HDi est à injection gérée électroniquement dans son intégralité, alors que le TD a seulement quelques fonctions (débit, avance,...) qui peuvent être gérées électroniquement.

 

Le HDi demande un entretien plus rigoureux qu'un TD classique, car il est plus fragile, la moindre impureté dans le carburant peut faire gripper un des éléments d'injection.

Pour l'entretien, un HDi ne demande pas spécialement d'outillage spécifique, mais pour les diagnostics de panne, il demande un équipement particulier.*

 

et aux 110 chevaux le HDI n'est pas sur du 7.3/100,

en ville maxi 7 litres

mais tu peux bien être à 6.2 litres/100

tout dépends de sa conduite

 

et la voiture devant sera la HDI , plus coupleuse, nerveuse, plus agréable à conduire et devant la Xantia de 2.1 TD

 

après je dirai c'est question de choix,

le HDI est plus fragile, nécessite un entretien

rigoureux, mais une conduite plus sympathique , plus nerveuse

alors q'une Xantia TD come tu as, c'est increvable moins enmerdant et pas de bi masse

[Invité §dam686zL]

Pas de bi-masse sur HDi sur Xantia.

 

Pour le 0 à 100, je suis d'accord avec Phil. Le 2.1TD est devant (de pas grand chose certes) le HDi, au delà, celui-ci à l'avantage (boite un peu plus longue). Mais bon, c'est un détail vu qu'on ne fait pas de course tout les jours (surtout en turbo gazout )

 

Pour la conso, le HDi est inférieur d'environ 0.5/1L en conso moyenne suivant le conducteur et la santé du moteur.

Puma tourne à 5.5/6L avec son/ses 2.1TD. La plupart des 2.0HDi font la même chose, mais j'ai eu certains retour qui prouvent que l'on peut tourner à moins de 5L, difficile à faire avec le TD...

 

Le HDi est fragile ? A ces début peut-être lorsque la technologie n'était pas encore parfaitement maitrisé. Maintenant qu'ils sont fiabilisé (ou fiabilisable), il encaisse autant voir plus de km qu'un 2.1TD et comme dis plus haut, il ne souffre pas des problèmes de bi-masse qui ont touché les 406 avec le même moteur (par exemple).

 

 

Par contre, l'un comme l'autre : ça pue et les poumons ne disent pas merci

[Invité §aci461LT]

dsl dams mais

il souffre de problème de bi-masse

en tout cas je parle des premières générations de HDI come le miens

et si le 2.1TD est devant j'en serait étonné

mais bon pourquoi pas...

Mais bon pas la peine de débattre là-dessus,

sa déjà été invoqué .............

Comparatif Xantia Diesel : 1.9 TD/90chHDi - 2.1TD/110chHDi…

etc...........

[Invité §dam686zL]

Pas de bi-masse monté sur le HDi de Xantia (ce fut la seule à ne pas le recevoir si je ne me trompe pas, tout comme le FAP pourtant présent sur 406). Si tu as eu des souci de bi-masses sur Xantia HDi, il y a 2 solutions :

- Ton mécano t'a raconté n'importe quoi pour ce faire du pognon

- Ton "mono" masse à était changé pour un bi-masse.

 

 

Pour le 2.1TD devant, c'est un fait. Suffit de creuser un peu sur Gogole pour trouver les temps. Par contre, l'écart est faible je te l'accorde.

2.1TD : 11.9s

2.0HDi : 12.3s

 

Ça m'a pris 2min pour le trouver

[phil-gironde]

un dernier point aprés on fait une pause

pour le calculateur du 2.1TD

règle le débit de gasoil en fonction des données du capteur position rotor et de l'accélérateur

règle l'avance, en partie grâce au capteur d'avance par l'intermédiaire de l'électrovanne d'avance.

capte la T° de gasoil se trouvant dans la pompe (donc calcul savant sans doute pour le débit ou autre)

capte le régime de la pompe (trs/min)

règle le ralenti de la pompe à son régime de ralenti

en fonction des sondes accélère le ralenti moteur (froid)

coupe la clim si demande de puissance (comme beaucoup de véhicules)

gère un accélérateur électrique, donc commande électrique sur la pompe

La pompe peut recevoir dans ces cas un régulateur de vitesse.

 

Et puis vu les âges de nos xantia, puissance/conso peuvent varier avec l'état général

[Invité §aci461LT]

J'ai un bi-masse de citroen C5 pas de Xantia lol

mais bon tellement de pièce commune

2.1TD : 11.9s

2.0HDi : 12.3s

 

j'en suis pas convaincu

 

c'était peut être le 90 chevaux et non le 110 lol

[Invité §dam686zL]

Recherche par toi même dans ce cas. Le HDi90 est annoncé 12.9s pour le 0-100.

Mais bon, c'est vraiment chipoté pour pas grand chose. 0.4s, ça ne fait pas une grande distance d'écart à l'arrivée. Et perso, j'achèterai pas un turbo-gazout pour faire un 0-100 DA, je laisse ça aux pilotes de ligne droite en taudiwagen

 

Pour le bi-masse, j'ai toujours parlé du HDi de Xantia et non de C5. C'est ici qu'on s'est mal compris