Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[mtgxv]

Oups ...

Modifié 27 avril par mtgxv

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 07:49, john.tchance a dit :

 

Ah bon, un € dans votre poche n'a vaut pas la valeur que celle des autres. C'est bizarre votre quartier.

Il va suffire d'une fois pour qu'on rigole de vous gueuler après les amendes démesurées que vous réclamez.

 

Ta première phrase est incompréhensible.

 

La seconde est révélatrice de ta façon de répondre juste pour polémiquer car je me suis expliqué sur le sujet et de plus penser que n'importe qui peut se faire choper à +40 +50 ou plus et ainsi les mettre dans le même panier que ceux qui se font choper " accidentellement " à +10 est révélateur de ta mauvaise foi et de ta volonté de répondre pour répondre.

Modifié 27 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 08:09, mtgxv a dit :

 

Non, je me marre c'est tout ..

 

Ah l'humour 

Vous marrez dans vos rèves

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 08:11, mtgxv a dit :

 

Mais tu débloques ou tu le fais exprès ?

 

Quand tu ne te levais pas à l'entrée du directeur dans la classe ... on te filait un bon point ?

Quand tu ne disais pas bonjour à la dame, on te félicitait ?

Etc, etc ....

 

Tu as raison, un peu de sérieux et moins de mauvaise foi ...

 

Ben non, il ne venait à personne à l'idée de ne pas se lever.

Au collège, ca se faisait par défi. Au contraire, tu cherchais la sanction pour jouer au caïd.

Ce fait, la rebelle attitude se résume au max à  ne pas se lever.

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 08:10, marcsv a dit :

La méthode coué, ou comment détourner l'attention par rapport à ses propres délires ?

Vous avez beau penser que ce sont les autres qui se foutent dans la merde, mais vous y êtes plus souvent que moi.

Au moins des gens comme gabfox proposent des solutions réalistes.

Non Jamais vous argumentez le nes dans le caca, c'est bien que vous rendez compte qur vous avez dit une bêtisé.

En exemple. Allez un exemple où je suis dans la merde sans que vous mélangiez des posts jusqu'à utiliser les posts des autres.

Allez, vous âtes malin. Un exemple.

On va rigoler encore.

 

Mais Gabfox proposent ce qu'il veut. C'est son pb. Mais grosso modo, il dit la même que moi.

 

 

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 08:12, mtgxv a dit :

 

Svp ne encouragez pas notre camarade. Après, il est tout chagrin.

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 09:12, john.tchance a dit :

Svp ne encouragez pas notre camarade. Après, il est tout chagrin.

 

Ton camarade ? 

A moins qu'il ne soit communiste, je ne pense pas qu'il partage une once de camaraderie avec toi 

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 08:27, mtgxv a dit :

 

Ta première phrase est incompréhensible.

 

La seconde est révélatrice de ta façon de répondre juste pour polémiquer car je me suis expliqué sur le sujet et de plus penser que n'importe qui peut se faire choper à +40 +50 ou plus et ainsi les mettre dans le même panier que ceux qui se font choper " accidentellement " à +10 est révélateur de ta mauvaise foi et de ta volonté de répondre pour répondre.

 

Polémique non. réaliste oui. Vous êtes comme tout le monde. Vous n'étes pas à l'abri d'une bourde. D'un panneau 70 sur une autoroute et de repartir à 130 kmh trop tôt (parce que sincèrement que la limitation était fini).

Sans polémique, mais bien moqueur, je vais rigoler de vous voir gueuler contre le panneau mal placé ....

 

[marcsv]

Le 27/04/2024 à 09:10, john.tchance a dit :

 

En exemple. Allez un exemple où je suis dans la merde sans que vous mélangiez des posts jusqu'à utiliser les posts des autres.

Allez, vous âtes malin. Un exemple.

On va rigoler encore.

 

Quel est le problème de mélanger des posts ?

Surtout que ce n'est pas mélanger pour changer le sens d'une phrase mais simplement pour mettre en évidence vos contradictions régulières, on ne peut pas dire "blanc" le lundi et "noir" le vendredi de la semaine suivante.

 

Sur ce, je pars en week-end, ne pensez pas que je ne réponds plus car je vous donne raison ou que je pense être tellement dans le caca que je ne sais plus quoi dire.

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 09:03, john.tchance a dit :

 

Ben non, il ne venait à personne à l'idée de ne pas se lever.

 

Et pourquoi ... par réflexe spontané, par programmation génétique, par la volonté du St Esprit, par volonté Martiennes ?

 

Tu ne te levais pas .... sanction.

 

Point barre.

 

Allons, allons, allons ....

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:15, mtgxv a dit :

 

Ton camarade ? 

A moins qu'il ne soit communiste, je ne pense pas qu'il partage une once de camaraderie avec toi 

 

Pourquoi ?

La politesse m'encourage à user de mot sympathique plutôt que "l'autre" par exemple.

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 09:16, john.tchance a dit :

 

Polémique non. réaliste oui. Vous êtes comme tout le monde. Vous n'étes pas à l'abri d'une bourde. D'un panneau 70 sur une autoroute et de repartir à 130 kmh trop tôt (parce que sincèrement que la limitation était fini).

Sans polémique, mais bien moqueur, je vais rigoler de vous voir gueuler contre le panneau mal placé ....

 

 

Même en ce qui me concerne, ma façon de conduire, ma façon de faire, etc .... il faut que tu es un avis et le dernier mot.

 

Edifiant ....

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:17, marcsv a dit :

Quel est le problème de mélanger des posts ?

Surtout que ce n'est pas mélanger pour changer le sens d'une phrase mais simplement pour mettre en évidence vos contradictions régulières, on ne peut pas dire "blanc" le lundi et "noir" le vendredi de la semaine suivante.

 

Sur ce, je pars en week-end, ne pensez pas que je ne réponds plus car je vous donne raison ou que je pense être tellement dans le caca que je ne sais plus quoi dire.

 

Quel pb ? Non, c'est juste me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est juste de la manipulation.

Ben, Non pas pour changer le sens d'un phrase, P'tain, c'est pas possible d'être aussi menteur. Non, juste vous découpez des phrases pour les recoller pour fabriquer un texte entier et me l'attribuer.

 

 

Si c'est pour répondre que vous êtes fier de manipuler les propos des autres, il vaut mieux ne plus répondre effectivement.

Modifié 27 avril par john.tchance

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 09:20, john.tchance a dit :

 

Quel pb ? Non, c'est juste me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est juste de la manipulation.

 

Tu vois ? .... c'est désagréable, hein ? 

Alors pourquoi tu en fais de même ?

Modifié 27 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:20, mtgxv a dit :

 

Même en ce qui me concerne, ma façon de conduire, ma façon de faire, etc .... il faut que tu es un avis et le dernier mot.

 

Edifiant ....

 

Ce qui est édifiant est qu'il y a 2 minutes vous ne faisiez jamais d'erreur et, là, d'un coup, c'est de ma faute.

 

Bon alors vous ne faites jamais d'erreurs ? Oui ou non

Modifié 27 avril par john.tchance

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:22, mtgxv a dit :

 

Tu vois ? .... c'est désagréable, hein ?

Alors pourquoi tu en fais de même ?

 

Quand j'aurai manipulé vos propos. Pareil une exemple que l'on rigoles.

Allez un peu de courage au lieu de jouer les caliméros pour un fois sans mitraillette.

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 09:22, john.tchance a dit :

 

Ce qui est édifiant est qu'il y a 2 minutes vousne faisiez jamais d'erreur et, là, d'un coup, c'est de ma faute.

 

Bon alors vous ne faites jamais d'erreurs ? Oui ou non

 

Putain, mais lis les posts avant de te précipiter comme un mort de faim pour avoir absolument le dernier mot, hein ?

 

Je n'ai pas écrit ça ? ... " Je te rassure, j'ai déjà pris 3 prunes et 3 points pour des dépassements de moins de 20km/h "

 

Par contre, toi, tu t'es permis de répondre ça à notre ami il y a 2 posts .... " c'est juste me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est juste de la manipulation. " ... c'est juste ce que tu viens de faire à l'instant avec moi !

Ballot, hein ?  

 

Allons ...

Modifié 27 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:18, mtgxv a dit :

 

Et pourquoi ... par réflexe spontané, par programmation génétique, par la volonté du St Esprit, par volonté Martiennes ?

 

Tu ne te levais pas .... sanction.

 

Point barre.

 

Allons, allons, allons ....

 

Et quelqu'un a pris une sanction un jours. Jamais.

Parce que tu respectais la règle d'office.

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 07:57, mtgxv a dit :

 

Tu as le chic de transformer un sketch super marrant en explication super inintéressante 

 

Allez, juste pour le plaisir ...

 

 

 

 

Marrant pour Virenque qui passe tjrs pour un crétin fini 30 ans ?

Non, pour être marrant, le principe est que tout le monde rigole. Sinon aujourd'hui on appelle ça du harcèlement.

Modifié 27 avril par john.tchance

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 09:29, mtgxv a dit :

 

Putain, mais lis les posts avant de te précipiter comme un mort de faim pour avoir absolument le dernier mot, hein ?

 

Je n'ai pas écrit ça ? ... " Je te rassure, j'ai déjà pris 3 prunes et 3 points pour des dépassements de moins de 20km/h "

 

Par contre, toi, tu t'es permis de répondre ça à notre ami il y a 2 posts .... " c'est juste me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est juste de la manipulation. " ... c'est juste ce que tu viens de faire à l'instant avec moi !

Ballot, hein ?  

 

Allons ...

 

Non  moins de 20 kmh, ce n'est pas + 50 kmh. On parles bien sur la file de + 50 kmh.

Donc, vous dites bien que de ne jamais faire d'erreur à 50 kmh. Oui ou Non,

 

Effectivement "'c'est juste vous faire dire ce que vous avez dit. Ce n'est juste pas de la manipulation."

Pour le coup, vous manipulez vos propres propos. C'est malheur quand même. Caliméro a récupéré sa mitraillette

 

Modifié 27 avril par john.tchance

[john.tchance]

Tiens Je viens de voir Michel passer sur la file.

Bonjour Michel

J"avoue que je commençais à m’inquiéter de votre brusque disparition.

Allez courage.

 

 

[PasNascutDeRes]

Le 27/04/2024 à 05:43, daniel762 a dit :

...taper comme un sourd sur quelqu'un parce qu'il a dépassé un chiffre magique sans risque pour quiconque, n'est-ce pas abuser ?

 

C'est une question chargée. Si la question est "Faut-il sanctionner un usager en infraction?", la réponse est oui évidemment.

 

Si la question déchargée est "Faut-il sanctionner un usager en infraction sans risque réel pour quiconque?", la réponse est oui évidemment, puisque le risque réel est imperceptible mais jamais nul, et qu'il augmente avec la vitesse...

Modifié 27 avril par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 11:48, PasNascutDeRes a dit :

 

Si la question est "Faut-il sanctionner un usager en infraction?", la réponse est oui évidemment.

Non la question est :"est ce que la loi qui crée l'infraction est justifiée ?

[PasNascutDeRes]

Le 27/04/2024 à 09:10, john.tchance a dit :

Mais grosso modo, il dit la même que moi.

 

@Gabfox1 appréciera...

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 11:48, PasNascutDeRes a dit :

 

Si la question est "Faut-il sanctionner un usager en infraction?", la réponse est oui évidemment.

 

Evidemment.

 

[mtgxv]

Le 27/04/2024 à 12:01, PasNascutDeRes a dit :

 

@Gabfox1 appréciera...

 

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 12:01, PasNascutDeRes a dit :

 

@Gabfox1 appréciera...

 

Donc vous savez me donner des différences significatives sur le sujet de cette file entre Gabfox et moi ? 

 

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 12:01, mtgxv a dit :

 

 Donc vous aussi vous pouvez donner des différences significatives entre Gabfox et moi sur le sujet de la file.

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 07:28, mtgxv a dit :

 

Ne commence pas à faire de la mauvaise foi 

Je publie en grande majorité des articles de grands excès sur RD ou en ville car je considère que sur autoroute on peut en effet courir moins de risques et en faire courir moins car ce sont des axes déjà bien sécurisés .... quand les conditions minimum sont là, bien évidemment.

Ce qui n'est pas le cas ou très rarement le cas sur RD et encore moins en ville.

Je te pensais différent d'autres qui se font un plaisir de polémiquer.

 

Tu n'avais pas précisé, pour l'amende de 4 000 €.

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 07:39, PasNascutDeRes a dit :

 

Il y a grosso modo un million d'accidents tous les ans (dont cinquante mille accidents corporels), et dans la très grande majorité des cas les conducteur roulaient sans risque ressenti ("je ne l'avais pas vu", "je ne roulais pas trop vite", "je connais la route"...). Le risque ressenti n'est donc pas d'une grande utilité dans la prévention des accidents. D'après les spécialistes de la sécurité, c'est même tout le contraire, c'est quand on se sent en sécurité ("route déserte) que le risque réel est le plus élevé..

 

En sécurité, on s'intéresse surtout au risque réel. Imperceptible, mais jamais nul...

 

Tu n'as pas réussi à lire jusqu'au bout de ma phrase avant de répondre ?

 

Ou alors quand tu conduis, tu ne sais pas évaluer la situation et adapter ta conduite pour éviter d'augmenter le niveau de risque ? Et au fait, est-ce que tu conduis ?

 

 

 

Modifié 27 avril par daniel762
Correction faute de frappe.

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 07:50, mtgxv a dit :

 

Et en plus de tous ces systèmes, j'en rajouterai un qui calmerait ces marioles 

 

 

 

Si tu as vu le film, tu as pu constater l'inefficacité de la méthode...

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 11:48, PasNascutDeRes a dit :

 

C'eexpérist une question chargée. Si la question est "Faut-il sanctionner un usager en infraction?", la réponse est oui évidemment.

ur 

Si re, pola question déchargée est "Faut-il sanctionner un usager en infraction sans risque réel pour quiconque?", la réponse est oui évidemment, puisque le risque puréel est imperceptible mais jamais nul, et qu'il augmente avec la vitesse...

 

Il t'arrive parfois de sortir des statistiques et de la théorie  pure pour passer au concret ? 

Et au  volant le concret c'est adapter sa conduite à la situation, pas suivre aveuglément une règle unique et intangible qui n'est adaptée aux circonstances que par hasard.

 

 

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 11:52, john.tchance a dit :

Non la question est :"est ce que la loi qui crée l'infraction est justifiée ?

 

Merci d'avoir posé la question, j'avais oublié de le faire et ça m'évite d'éditer...

 

Et pour prendre un exemple, avant le 1er juillet 2015 la loi interdisait de chevaucher la ligne blanche pour dépasser un cycliste, règle que pratiquement personne ne respectait dès lors que le dépassement pouvait être réalisé sans danger.

Alors quel jugement porter sur les conducteurs qui le faisaient, sachant que maintenant c'est autorisé* ? Doit-on considérer que jusqu'à cette date c'étaient de dangereux marioles qui devaient être sanctionné, mais que depuis ils sont devenus, sans pour autant avoir changé de comportement, des conducteurs agissant de façon parfaitement normale et sécuritaire qui n'encourent aucune sanction ?

 

*Au début de ma carrière de conducteur il y a une quarantaine d'années, j'ai même eu l'occasion de poser la question à des FDO qui m'ont dit le tolérer pour le dépassement d'un tracteur - certes à l'époque ces engins étaient limités à 25 km/h - du moment que c'était réalisé sans danger. Comme quoi, même ceux qui doivent faire appliquer les règles reconnaissent qu'elles ne sont pas toujours bonnes... 

[daniel762]

Le 27/04/2024 à 11:48, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est une question chargée. Si la question est "Faut-il sanctionner un usager en infraction?", la réponse est oui évidemment.

 

 

 

 

Le 27/04/2024 à 12:01, mtgxv a dit :

 

Evidemment.

 

 

Tout dépend de l'infraction et des conditions dans lesquelles elle est commise, voir ma réponse ci-dessus.

[john.tchance]

Le 27/04/2024 à 15:45, daniel762 a dit :

 

Merci d'avoir posé la question, j'avais oublié de le faire et ça m'évite d'éditer...

 

Et pour prendre un exemple, avant le 1er juillet 2015 la loi interdisait de chevaucher la ligne blanche pour dépasser un cycliste, règle que pratiquement personne ne respectait dès lors que le dépassement pouvait être réalisé sans danger.

Alors quel jugement porter sur les conducteurs qui le faisaient, sachant que maintenant c'est autorisé* ? Doit-on considérer que jusqu'à cette date c'étaient de dangereux marioles qui devaient être sanctionné, mais que depuis ils sont devenus, sans pour autant avoir changé de comportement, des conducteurs agissant de façon parfaitement normale et sécuritaire qui n'encourent aucune sanction ?

 

*Au début de ma carrière de conducteur il y a une quarantaine d'années, j'ai même eu l'occasion de poser la question à des FDO qui m'ont dit le tolérer pour le dépassement d'un tracteur - certes à l'époque ces engins étaient limités à 25 km/h - du moment que c'était réalisé sans danger. Comme quoi, même ceux qui doivent faire appliquer les règles reconnaissent qu'elles ne sont pas toujours bonnes... 

 

Je crois que la pire de toutes, c'était les phares jaunes qui distinguaient les voitures allemandes des voitures françaises en 39 - 44 (même si la loi date de 1936).

C'est une cause de refus au CT des phares jaunes.

Il y a une étude technique (1936) pour prouver en France que les phares jaunes avaient une meilleure visibilité (comme quoi les études qui démontrent les vérités automobilistiques n'ont de vérités qu'en fonction des volontés des SR à chaque époque).

Maintenant, tu prends une prune si tu roules avec des phares jaunes sur une voiture post 1992.

Avant 1992, phares blanc c'est danger. Après 1992, c'est sécurité. Où est le foutage de gueule ????

Modifié 27 avril par john.tchance