[Topic Officiel] Alfa Romeo Giulietta (940)

[Invité §Alf575BX]

Belle configuration

[def-j]

Félicitations et très bien négocié

 

Par contre, ils vont te mettre la double sortie identique au 2.0 jtdm ? Celà me semble bizarre parce que cette double sortie n'est disponible uniquement avec le spoiler arrière disponible en accessoire et qui est différent de celui d'origine sur QV et 2.0 jtdm 170 et140...

 

 

Les fixations sont les memes selon nos recherches A voir en vrai maintenant

[Invité §dav535Kw]

Une p'tite photo détente

 

http://img860.imageshack.us/img860/5333/dsc04421024x768.jpg

[def-j]

magnifique photo et magnifique voiture

[Invité §Jul502NR]

elle fabrique les rèves... comme dans la pub ?

[Invité §pal105Ys]

La Multiair est légèrement plus performante, mais c'est vrai que ce n'est pas décisif.

Par contre, en agrément il n'y a rien à voir !

En conso, pour faire du 13/14l en Multiair, il faut vraiment le faire exprès.

Sur un parcours avec juste des bouchons, je n'ai jamais dépassé 8.5l de conso sur un plein.

Même pas sur que j'aurais fait moins avec un JTD et ses régénérations dans les mêmes conditions.

Je consomme bien moins dans toutes les conditions qu'avec mon ex 159 2.4JTD.

Je ne regrette pas un instant d'être passé à l'essence.

J'ai essayé les JTD170 et la MA170 et pour moi, à part en roulant plus de 30000km/an, il faut être maso pour prendre la JTD.

 

lors des tests drive l'accompagnateur à mes cotés me disait qu'en conduite "bourrin" le MA atteignait quand même 13/14 l, mais là ou une autre voiture de 170 essence aurait atteint selon lui 17/18 l/100 ... Donc mon propos est certainement à prendre avec des pincettes tellement le mode "conduite bourrin" peut varier d'un conducteur à un autre.

Ceci étant aucun doute que ce moteur reste globalment très sobre . J'avais de mon coté été un peu déçu par le manque de couple (de punch?) du MA à bas régime lors d'un premier essai. Pour moi mode D obligatoire pour vraiment apprécier l'auto... Beaucoup plus séduit lors d'un 2ème essai ... Par contre le 170 Mjtd m'a franchement séduit pour son punch dès les bas régimes justement, et je craignais malgré tout la conso de l'essence...

 

Mais je reconnais que ce MA est certainement un excellent choix , et j'hésite parfois encore, mais c'est trop tard en de qui me concerne

[Invité §fre273fr]

idem!

[Invité §chr852pU]

lors des tests drive l'accompagnateur à mes cotés me disait qu'en conduite "bourrin" le MA atteignait quand même 13/14 l, mais là ou une autre voiture de 170 essence aurait atteint selon lui 17/18 l/100 ... Donc mon propos est certainement à prendre avec des pincettes tellement le mode "conduite bourrin" peut varier d'un conducteur à un autre.

Ceci étant aucun doute que ce moteur reste globalment très sobre . J'avais de mon coté été un peu déçu par le manque de couple (de punch?) du MA à bas régime lors d'un premier essai. Pour moi mode D obligatoire pour vraiment apprécier l'auto... Beaucoup plus séduit lors d'un 2ème essai ... Par contre le 170 Mjtd m'a franchement séduit pour son punch dès les bas régimes justement, et je craignais malgré tout la conso de l'essence...

 

Mais je reconnais que ce MA est certainement un excellent choix , et j'hésite parfois encore, mais c'est trop tard en de qui me concerne

 

Le jtdm à bon être sympa, il ne sera jamais aussi agréable que le Multiair

Rien que les coups de pédale d'accélérateur sont un véritable bonheur et ne parlons pas du DumpValve ...

[Invité §luc432qe]

le Diesel n'égalera jamais l'agrement d'un essence encore que certains diesel sont impressionnants, son principal argument reste le coût...encore faut il rouler suffisamment pour l'amortir

[Invité §dis644Qt]

Le jtdm à bon être sympa, il ne sera jamais aussi agréable que le Multiair

Rien que les coups de pédale d'accélérateur sont un véritable bonheur et ne parlons pas du DumpValve ...

 

 

t'avais un jtd avant dans la 147?

[def-j]

Je suis tout à fait d'accord avec vous ... L'essence reste un plaisir ultime ... mais quand on fait 30 000 km par / an ... la raison l'emporte malheureusement On reprogrammera quand meme le 105 pour avoir encore plus de plaisir

[Invité §Whi425lb]

t'avais un jtd avant dans la 147?

 

Il me semble oui

[Invité §dis644Qt]

Il me semble oui

 

 

ok. je dis ca car je remarque ces derniers temps de plus en plus d'anciens mazouteux repentis (tce, tsi) qui sont devenus de fervents prophète du carburant noble (je précise qu'il y a une pique d'humour dans ma pensee)

tant qu'ils parlent de plaisir de conduite je plussoie

 

[Invité §SD6628uT]

Une p'tite photo détente

 

http://img860.imageshack.us/img860/5333/dsc04421024x768.jpg

 

J'adore ce ciel

[Invité §chr852pU]

 

t'avais un jtd avant dans la 147?

 

Oui mais j'avais pas le choix à l'époque ( 40 000 km/an)

 

ça fait bien longtemps que je suis convaincu ...

Sincèrement pour ceux qui en doute encore, le bruit de ce multiair est vraiment mais vraiment jouissif et là je viens de passer les 20 000km j'ai l'impression que ça s'est encore amélioré

[Invité §dav535Kw]

Cela dit mon 2.0 jtd n'a pas un son horrible a l’accélération (mieux que certains autres diesel) et je ne conteste pas le fait que le multiair 170 soit agréable mais je peut vous assurez que les relances sont canon avec les 350 Nm en mode D...je vais probablement la reprogrammer cet été alors je vous dit pas avec 425 Nm...

 

Merci pour ma photo

[Invité §SD6628uT]

Oui mais j'avais pas le choix à l'époque ( 40 000 km/an)

 

ça fait bien longtemps que je suis convaincu ...

Sincèrement pour ceux qui en doute encore, le bruit de ce multiair est vraiment mais vraiment jouissif et là je viens de passer les 20 000km j'ai l'impression que ça s'est encore amélioré

 

Il sonne même mieux que le 1750 TBI

[Invité §bar271qm]

lors des tests drive l'accompagnateur à mes cotés me disait qu'en conduite "bourrin" le MA atteignait quand même 13/14 l, mais là ou une autre voiture de 170 essence aurait atteint selon lui 17/18 l/100 ... Donc mon propos est certainement à prendre avec des pincettes tellement le mode "conduite bourrin" peut varier d'un conducteur à un autre.

Ceci étant aucun doute que ce moteur reste globalment très sobre . J'avais de mon coté été un peu déçu par le manque de couple (de punch?) du MA à bas régime lors d'un premier essai. Pour moi mode D obligatoire pour vraiment apprécier l'auto... Beaucoup plus séduit lors d'un 2ème essai ... Par contre le 170 Mjtd m'a franchement séduit pour son punch dès les bas régimes justement, et je craignais malgré tout la conso de l'essence...

 

Mais je reconnais que ce MA est certainement un excellent choix , et j'hésite parfois encore, mais c'est trop tard en de qui me concerne

 

C'est marrant, moi je n'aime pas les JTD pour leur manque de couple à bas régime contrairement aux moteurs essence...

Comme quoi, les perceptions sont bien différentes (j'ai roulé 4 ans en 156JTD 16V, 5 ans en 159 2.4 et essayé la Giulietta JTD 170).

Les JTD marchent bien, mais la plage c'est 2000-4000, je trouve que sous 2000 c'est bien éteint là où un essence reprend en souplesse à tous les régimes.

Quant à la conso, j'ai encore fait un week end de routes mixtes, de la ville à l'autoroute, 500km et 6.8l/100km.

Je ne suis même pas sûr que j'aurais fait moins en JTD170 (pour peu qu'il y ait une ou deux régénérations de FAP au milieu).

Pour faire du 13l en multiair, c'est sur circuit, je ne vois pas comment autrement.

Et dans ces conditions, ce sera du 11/12l en JTD (je faisais du 12l en roulant fort sans excès avec la 159 2.4).

[Invité §bar271qm]

 

ok. je dis ca car je remarque ces derniers temps de plus en plus d'anciens mazouteux repentis (tce, tsi) qui sont devenus de fervents prophète du carburant noble (je précise qu'il y a une pique d'humour dans ma pensee)

tant qu'ils parlent de plaisir de conduite je plussoie

 

A partir du moment où il y a des moteurs essence sympas et économiques, on aurait tort de s'en priver.

J'avais pris un JTD sur ma 159, parce que les JTS consommaient énormément par rapport à leurs perfs.

Avec le Multiair, on a quasiment les consos d'un diesel, avec l'agrément d'un essence.

Le choix est vite fait pour moi !

[Invité §bar271qm]

Cela dit mon 2.0 jtd n'a pas un son horrible a l’accélération (mieux que certains autres diesel) et je ne conteste pas le fait que le multiair 170 soit agréable mais je peut vous assurez que les relances sont canon avec les 350 Nm en mode D...je vais probablement la reprogrammer cet été alors je vous dit pas avec 425 Nm...

 

Merci pour ma photo

 

Le Multiair a aussi des reprises canon (plus performant que le JTD à tous les régimes !)

Après, avec des moteurs trafiqués, on ne peut plus comparer.

[Invité §mm7456ls]

La 159 2.4 200cv est un cas particulier Bart, je suis quelqu'un qui roule plutot fort et impossible de passer les 10 litre de moyenne avec mon ex 156 2.4 jtd175cv et pareil avec m'as 166 actuel, et pourtant je suis plein gaz très souvent mais ca tourne 9 litre grand max et plus 8/8.5 de moyenne sur un plein.

 

Et je pense que pour le 2.0 jtm de 170cv ca doit être idem, ca m'étonnerais que l'ont puisse passer le s10 litre de moyenne même en conduite "cerveau off".

 

Je me suis fait "avoir" entre guimet 1 fois en achetant la mito tjet 155cv ou il annoncait 8 litre de moyenne résultat je tournais rarement à moins de 10 litre et j'arrivais sans gros mal à 11/11.5 de moyenne pour un 1.4 c'etait bien trop pour moi je trouve. Je l'ai revendu au bout d'un an car je fait 30 000km par ans. J'ai ensuite eut une gta ( et oui l'appelle du moteur essence est toujours la...ont y revient forcement) avec laquelle je tournais à 14/15 litre de moyenne environ , mais la au moins tu as un atmo de 3.2 de 250cv donc ca peut ce comprendre alors que les 11.5 avec un 1.4.....

 

Et je peut te dire qu'avec le 2.4 175cv dans une 156 ou 166 tu roule sans soucis plus fort que le tjet155 en consommant au moins 2 litre de moins.

 

Après j'ai pas essayer le multi-air sur une longue durée donc je peut pas juger mais le court essais que j'ai fait que la mito QV je suis retomber sur les meme conso que mon tjet, sur un parcours mi ville mi campagne de 25 minutes j'étais à plus de 11 litre de moyenne en tirant bien dedans.

 

Par contre en conduite normal c'est certain qu'il est possible de faire du 7/8 litre de moyenne avec le multi air, mais alors ou est le plaisir du moteur essence si c'est pour passer les rapport à 2500tr comme sur un mazout, car j'aurais bien du mal a croire que vous faite du 7/8 litre en mode D et en tirant dessus? Ou alors ont à pas essayer les même moteur?

 

attention je suis pas un pro diesel , loin de la même, mais force est de constater par mon expérience personnel que en roulant fort les moteurs essence sont encore trop gourmand pour moi et mon budget pour faire 30 000km par! Je préfère rouler plein gaz en mazout 5 cylindre que de rouler à 2500tr en essence ou que de passer 500 euro d'essence par moi!

[Invité §luc432qe]

il ne faut pas se laisser "bercer" par les chiffres annoncés de conso. en moyenne je suis toujours 1,5/2l au dessus, sur un essence dés que tu commences a envoyer, la conso. s'envole, l'agrement d'un moteur essence sera toujours supérieur, surtout le MA qui est vraiment un trés bon moteur, mais au delà d'un certain kilométrage, le diesel s'impose

 

Autant avant le Diesel s'imposait naturellement faute d'alternative en essence, autant là pour un kilometrage raisonnable, le MA a de sacrés arguments !

[Invité §mm7456ls]

Exactement!

 

 

[Invité §bar271qm]

La 159 2.4 200cv est un cas particulier Bart, je suis quelqu'un qui roule plutot fort et impossible de passer les 10 litre de moyenne avec mon ex 156 2.4 jtd175cv et pareil avec m'as 166 actuel, et pourtant je suis plein gaz très souvent mais ca tourne 9 litre grand max et plus 8/8.5 de moyenne sur un plein.

 

Et je pense que pour le 2.0 jtm de 170cv ca doit être idem, ca m'étonnerais que l'ont puisse passer le s10 litre de moyenne même en conduite "cerveau off".

 

Je me suis fait "avoir" entre guimet 1 fois en achetant la mito tjet 155cv ou il annoncait 8 litre de moyenne résultat je tournais rarement à moins de 10 litre et j'arrivais sans gros mal à 11/11.5 de moyenne pour un 1.4 c'etait bien trop pour moi je trouve. Je l'ai revendu au bout d'un an car je fait 30 000km par ans. J'ai ensuite eut une gta ( et oui l'appelle du moteur essence est toujours la...ont y revient forcement) avec laquelle je tournais à 14/15 litre de moyenne environ , mais la au moins tu as un atmo de 3.2 de 250cv donc ca peut ce comprendre alors que les 11.5 avec un 1.4.....

 

Et je peut te dire qu'avec le 2.4 175cv dans une 156 ou 166 tu roule sans soucis plus fort que le tjet155 en consommant au moins 2 litre de moins.

 

Après j'ai pas essayer le multi-air sur une longue durée donc je peut pas juger mais le court essais que j'ai fait que la mito QV je suis retomber sur les meme conso que mon tjet, sur un parcours mi ville mi campagne de 25 minutes j'étais à plus de 11 litre de moyenne en tirant bien dedans.

 

Par contre en conduite normal c'est certain qu'il est possible de faire du 7/8 litre de moyenne avec le multi air, mais alors ou est le plaisir du moteur essence si c'est pour passer les rapport à 2500tr comme sur un mazout, car j'aurais bien du mal a croire que vous faite du 7/8 litre en mode D et en tirant dessus? Ou alors ont à pas essayer les même moteur?

 

attention je suis pas un pro diesel , loin de la même, mais force est de constater par mon expérience personnel que en roulant fort les moteurs essence sont encore trop gourmand pour moi et mon budget pour faire 30 000km par! Je préfère rouler plain gaz en mazout 5 cylindre que de rouler à 2500tr en essence ou que de passer 500 euro d'essence par moi!

 

 

Attention, avec les normes actuelles, les FAP et autres joyeusetés, les diesel sont devenus bien plus groumands que les versions précédents.

Je maintiens que pour dépasser les 10l en multiair, il faut rouler comme un bourrin, et dans les mêmes conditions, tu ne seras pas à 8l en JTD170.

En roulant normalement en multiair, je tourne à moins de 8l, c'est à dire sans me priver du mode D ou de jolies accélérations quand c'est possible. Une conduite normale que une route que je partage avec d'autres quoi.

Par contre, pour 30000 par an, malheureusement le diesel s'impose, même si on doit se priver de l'agrément de l'essence.

 

Mais ne compare pas les JTD de l'époque Euro3 comme sur les 156 avec les modèles actuels.

Ca n'a rien à voir en conso !

 

[Invité §mm7456ls]

J'ai du mal a être convaincue qu'un moteur essence pousser un peut pour ce faire plaisir tombe a moins de 8 litre de moyenne mais je me trompe peut être.

 

De toute façon je veut retourner essayer une Giulietta multi air 170cv chez mon concess je serais vite fixer de la conso par rapport à ma conduite!

[Invité §bar271qm]

Tout dépend ce qu'on appelle "pousser un peu".

Ce que je constate, c'est qu'il n'y a pas plus de 1l d'écart entre les 2 ...

[Invité §mm7456ls]

En conduite normal je n'en doute pas en conduite sport j'ai des doutes.

[Invité §bar271qm]

C'est fini les JTD qui ne dépassent pas les 9l en tapant dedans comme un bourrin.

Faut pas se leurrer ...

Tu as vu sur les forums les consos des JTD170 ?

[def-j]

Deto, Quelle est la conso moyenne en mode "normal" de ton MA ?

[Invité §mm7456ls]

C'est fini les JTD qui ne dépassent pas les 9l en tapant dedans comme un bourrin.

Faut pas se leurrer ...

Tu as vu sur les forums les consos des JTD170 ?

 

 

Non mais apperement d'après ce que tu évoque ca serais comme sur la 159 2.4 alors? Mais effectivement si en mode bourrin tu arrive a 11litre sur le mazout alors la faut prendre le MA sans hésiter!!!

 

 

[Invité §luc432qe]

11l avec un 2l diesel faut y aller quand meme, avec mon ancienne 330d de 231cv je les atteignais même pas, si c'est le cas autant clairement prendre le MA, quitte a dépenser autant se fair plaisir !

[Invité §dis644Qt]

c'est bien encourageant vos retours sur le multiair en tout cas.

 

en ce qui me concerne, meme si je suis largement pro essence, j'ai cependant pas mal de réserves concernant tous ces nouveaux moteurs dans le sens ou je suis un talib atmo je suis sceptique concernant le gain global, en y incluant le cout d'utilisation de mécaniques largement complexifiées.

les risques liés aux turbos (meme s'il parait que l'ajout de systèmes start& stop est combiné à des systèmes de graissage sur turbo après la coupure moteur)

 

et surtout les contraintes liées à l'injection directe, comme par exemple l'encrassement des admissions. comme ce n'est plus un mélange air essence, les vapeurs d'huiles ont tout loisir de venir se déposer sur les parois et soupapes, et conduire à un encrassement inéluctable, réduisant peu à peu la capacité d'aspiration d'air du moteur

donc en gros à 100000 t'es bon pour un démontage et nettoyage...

(et on peu ajouter l'apparition de particules dans les gaz rejetés, les pompes hautes pression plus sensibles, le bruit...)

 

[Invité §bar271qm]

 

Non mais apperement d'après ce que tu évoque ca serais comme sur la 159 2.4 alors? Mais effectivement si en mode bourrin tu arrive a 11litre sur le mazout alors la faut prendre le MA sans hésiter!!!

 

 

Les diesel avec FAP sont beaucoup plus gourmands, ce n'est pas une nouveauté.

En ville ils consomment plus que les "vieux" diesel.

La 159 2.4 est bien plus gourmande qu'une Giulietta JTD170, mais en roulant fort ou dans les bouchons les 12L étaient vite là ...

Très dur de passer sous les 8.5L, même en roulant cool.

Je consomme bien moins en roulant pareil avec la Multiair (pour des perfs supérieures: le poids).

 

[Invité §mm7456ls]

Exacte mais quelqu'un peut il confirmer que sur un plein il est arriver à 11 litre de moyenne avec le jtdm170cv???

 

Je dit bien sur un plein pas sur 60 km...

[Invité §bar271qm]

c'est bien encourageant vos retours sur le multiair en tout cas.

 

en ce qui me concerne, meme si je suis largement pro essence, j'ai cependant pas mal de réserves concernant tous ces nouveaux moteurs dans le sens ou je suis un talib atmo je suis sceptique concernant le gain global, en y incluant le cout d'utilisation de mécaniques largement complexifiées.

les risques liés aux turbos (meme s'il parait que l'ajout de systèmes start& stop est combiné à des systèmes de graissage sur turbo après la coupure moteur)

 

et surtout les contraintes liées à l'injection directe, comme par exemple l'encrassement des admissions. comme ce n'est plus un mélange air essence, les vapeurs d'huiles ont tout loisir de venir se déposer sur les parois et soupapes, et conduire à un encrassement inéluctable, réduisant peu à peu la capacité d'aspiration d'air du moteur

donc en gros à 100000 t'es bon pour un démontage et nettoyage...

(et on peu ajouter l'apparition de particules dans les gaz rejetés, les pompes hautes pression plus sensibles, le bruit...)

 

On verra pour la fiabilité, mais ça ne pourra pas être pire qu'avec les mazout actuels ...

La 159 2.4 m'a fâché avec le diesel ...

D'autre part, de nombreux constructeurs ont des moteurs essence downsizés avec start&stop, et on n'entend aucun pb pour le moment.

Même complexifiés, les moteurs essence restent plus simples, avec des pressions inférieures, des turbo plutôt soft (ce n'est plus la Delta integrale) et un agrément très intéressant sans avoir à taper dans des moteurs de plus 2.5l de cylindrée...

En gros je suis RAVI de mon Multiair, c'est la première fois que je prends autant de plaisir avec une voiture, et en plus ça ne consomme pas grand chose.