Norme WLTP, nouveau cycle d'homologation (Consommations & CO2)

[thematrix18]

 

Pas que, car la moitié des PM2,5 vient des pneus et des freins. Je pense qu'on a fait le tour de la dépollution des moteurs et qu'il serait plus efficace de trouver un système de freinage propre (encapsulage ?) et des pneus qui s'usent moins.

 

Les systèmes d'aspiration des poussières de frein existent. Cela devrait arriver bientôt en série, je pense. Peut être faudra t'il le rendre obligatoire pour faire réellement bouger les choses.

[thematrix18]

 

J ai écrit sur un forum voisin qu il fallait être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution qui permet aux constructeurs de continuer à proposer des véhicules thermique polluants (sportifs et/ou lourds... comme les SUV?) qui soient conformes aux règlementations anti-pollution, et en l occurence WLTP.

Et dans l histoire ce qui est le plus spectaculaire c est que les construteurs arrivent ainsi à faire payer au client tout le surcoût de cette FAUSSE dépollution!

Car quand les batteries sont vides, le PHEV est plus polluant que le système équivalent non hybride.

Et au passage, du coup, ils n'investissent plus dans la dépollution puisqu ils font déjà suffisamment de "zéro" émission.

 

 

Ce qui est terrible c'est cette mode du tout SUV car elle mange le marché de la berline et pas seulement du monospace.

[simK]

Pour info un X5 45e Pack M jantes 22" quasiment full option est à 32g/km CO2 en WLTP et à 41g/km en NEDC 2.0 sur le configurateur belge.

 

Donc effectivement ils ont bien trouvé une nouvelle "faille" pour arriver à vendre des gros SUV bien motorisés tout en profitant d'une fiscalité super avantageuse.

 

C'est le jeu ma petite Lucette

 

 

https://configure.bmw.be/fr_BE [...] h9g6q6/G05

 

 

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/2/1563268557-x5-nedc.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/2/1563268557-x5-wltp.jpg

[FredMt]

D un point de vue constructeur le PHEV est tout de même une solution particulièrement avantageuse : Il continue à vendre du thermique de base, il fait payer le surcoût au client, au passage marge confortablement car il sait que pour faire un geste écolo et soulager sa conscience le client est prêt à payer plus, il en profite aussi pour peaufiner son image de constructeur "propre", il se prépare à l électrique et avec tout ça, et ce n est pas rien, il fait baisser la moyenne de son parc en CO2, et donc il peut à l autre bout de la chaîne continuer à vendre ses moteurs les plus polluants! Ah, j oubliais, la fiscalité applicable aux entreprises lui permet aussi de s en mettre plein les fouilles.

Mais tout ceci n est que pure spéculation puisqu on sait à quel point les constructeurs sont fortement préoccupés par la santé des gens et la planète...

[thematrix18]

Moralité, il ne fait pas bon d'être pauvre.

 

On en revient à l'idée de taxer sur le poids du véhicule pour essayer de calmer le délire.

[Invité §Ven578KA]

Pour info un X5 45e Pack M jantes 22" quasiment full option est à 32g/km CO2 en WLTP et à 41g/km en NEDC 2.0 sur le configurateur belge.

 

Donc effectivement ils ont bien trouvé une nouvelle "faille" pour arriver à vendre des gros SUV bien motorisés tout en profitant d'une fiscalité super avantageuse.

 

C'est le jeu ma petite Lucette

 

 

https://configure.bmw.be/fr_BE [...] h9g6q6/G05

 

 

 

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-nedc.jpg

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-wltp.jpg

 

Si ils pouvaient faire ça sur les pickups Et ils vont bien le faire, tellement d'argent à gagner la dessus

[simK]

D un point de vue constructeur le PHEV est tout de même une solution particulièrement avantageuse : Il continue à vendre du thermique de base, il fait payer le surcoût au client, au passage marge confortablement car il sait que pour faire un geste écolo et soulager sa conscience le client est prêt à payer plus, il en profite aussi pour peaufiner son image de constructeur "propre", il se prépare à l électrique et avec tout ça, et ce n est pas rien, il fait baisser la moyenne de son parc en CO2, et donc il peut à l autre bout de la chaîne continuer à vendre ses moteurs les plus polluants! Ah, j oubliais, la fiscalité applicable aux entreprises lui permet aussi de s en mettre plein les fouilles.

Mais tout ceci n est que pure spéculation puisqu on sait à quel point les constructeurs sont fortement préoccupés par la santé des gens et la planète...

 

 

Attention que techniquement, par exemple avec le X5 45e cité ci-dessus, si vous rechargez tous les jours le véhicule il est possible de rouler en 100% électrique 80km durant. Soit largement assez pour la plupart des trajets quotidiens.

 

 

Donc un propriétaire pourrait ne pas consommer une goutte d'essence la plupart du temps et puis de se permettre de faire des longs trajets si il le souhaite.

[Breton]

Pour info un X5 45e Pack M jantes 22" quasiment full option est à 32g/km CO2 en WLTP et à 41g/km en NEDC 2.0 sur le configurateur belge.

 

Donc effectivement ils ont bien trouvé une nouvelle "faille" pour arriver à vendre des gros SUV bien motorisés tout en profitant d'une fiscalité super avantageuse.

 

C'est le jeu ma petite Lucette

 

 

https://configure.bmw.be/fr_BE [...] h9g6q6/G05

 

 

 

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-nedc.jpg

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-wltp.jpg

 

 

C'est un super scandale

 

Pour en sortir il faut revenir à la fiscalité basée sur la puissance, et y ajouter le poids, plus t'es gros et plus t'es puissant et plus tu es anti écolo car tu pollues plus en tout, c'est pourtant la base

 

les lobbyistes des constructeurs allemands qui bossent à Bruxelles sont énormes

[FredMt]

Pour info un X5 45e Pack M jantes 22" quasiment full option est à 32g/km CO2 en WLTP et à 41g/km en NEDC 2.0 sur le configurateur belge.

 

Donc effectivement ils ont bien trouvé une nouvelle "faille" pour arriver à vendre des gros SUV bien motorisés tout en profitant d'une fiscalité super avantageuse.

 

C'est le jeu ma petite Lucette

 

https://configure.bmw.be/fr_BE [...] h9g6q6/G05

 

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-nedc.jpg

http://image.noelshack.com/fic [...] 5-wltp.jpg

 

 

Oui, il aurait simplement fallu anticiper un peu plus et proposer un WLTP avec des séquences et surtout une distance de test suffisamment longue pour vider batteries, pour arriver au point où ce ne serait plus économiquement viable d ajouter des batteries pour tromper les tests.

[Invité §Ven578KA]

 

C'est un super scandale

 

Pour en sortir il faut revenir à la fiscalité basée sur la puissance, et y ajouter le poids, plus t'es gros et plus t'es puissant et plus tu es anti écolo car tu pollues plus en tout, c'est pourtant la base

 

les lobbyistes des constructeurs allemands qui bossent à Bruxelles sont énormes

 

En gros une voiture de 450ch avec une carrosserie carbone et un intérieur appauvrit payera rien

 

 

Mais oui c'est sur aussi que payer ça aide à ne pas polluer

[Breton]

 

Attention que techniquement, par exemple avec le X5 45e cité ci-dessus, si vous rechargez tous les jours le véhicule il est possible de rouler en 100% électrique 80km durant. Soit largement assez pour la plupart des trajets quotidiens.

 

 

Donc un propriétaire pourrait ne pas consommer une goutte d'essence la plupart du temps et puis de se permettre de faire des longs trajets si il le souhaite.

 

 

Oui s'il avait le goût de l'écologie. Mais tu crois qu'un écolo dans l'âme achète ce genre de véhicule ?

Il rentre du boulot et va aller chercher sa petite grosse prise

[FredMt]

 

Attention que techniquement, par exemple avec le X5 45e cité ci-dessus, si vous rechargez tous les jours le véhicule il est possible de rouler en 100% électrique 80km durant. Soit largement assez pour la plupart des trajets quotidiens.

 

Donc un propriétaire pourrait ne pas consommer une goutte d'essence la plupart du temps et puis de se permettre de faire des longs trajets si il le souhaite.

 

 

Parfaitement juste. Le problème c est la sensibilité de ce type de véhicule, de au passage 2,3 tonnes(?) à l usage.

Et j ajouterais, et je crois que c est précisé dans la vidéo de POA plus haut, et pour la peine j en profite pour dire que sur ce point j'abonde, les personnes vont acheter plus par rapport à la fiscalité que leur besoin, et là, çà peut rapidement devenir du grand n importe quoi.

[Breton]

En gros une voiture de 450ch avec une carrosserie carbone et un intérieur appauvrit payera rien

 

 

Mais oui c'est sur aussi que payer ça aide à ne pas polluer

 

 

Pourquoi pas !

L'ennemi de l'écologie c'est d'abord le poids, et l'utilisation (déjà taxée avec les taxes sur le carburant)

Une Ferrari qui fait 5000 km par an ne pose aucun problème d'écologie, par contre c'est la plus taxée.

[simK]

 

C'est un super scandale

 

Pour en sortir il faut revenir à la fiscalité basée sur la puissance, et y ajouter le poids, plus t'es gros et plus t'es puissant et plus tu es anti écolo car tu pollues plus en tout, c'est pourtant la base

 

les lobbyistes des constructeurs allemands qui bossent à Bruxelles sont énormes

 

 

En Belgique nous avons "tenté" de freiner le phénomène, chez nous un véhicule de société peut être déduit à 100% y compris tous les frais y attenant, en y ajoutant 2 contraintes majeures:

 

1- Max 50g/km CO2.

2- Min une batterie de 0.5 kWh/100kg de voiture.

 

Depuis, les constructeurs ont mis à jour leurs véhicules et on a désormais un X5 45e avec 32g/km de CO2 en WLTP avec une batterie de 24 kWh pour un poids total de 2.3 tonnes (soit un peu plus de 1 kWh/100kg).

 

Donc il faudrait à nouveau durcir les règles pour limiter cela mais je dirai qu'à ce moment là ça serait aussi viser de manière disproportionnée ce type de véhicule alors qu'un équivalent full thermique peut potentiellement "polluer" bien plus.

 

Les PHEV sont une étape de transition, mais pour moi chaque mode de propulsion a sa raison d'être en fonction de son utilisation.

 

Ville et centre ville = mode électrique

Route secondaire et autoroute = mode thermique

[Invité §Ven578KA]

 

Pourquoi pas !

L'ennemi de l'écologie c'est d'abord le poids, et l'utilisation (déjà taxée avec les taxes sur le carburant)

Une Ferrari qui fait 5000 km par an ne pose aucun problème d'écologie, par contre c'est la plus taxée.

 

C'est con on peut pas rouler sans carrosserie, le CT ne le veut pas

[Breton]

 

En Belgique nous avons "tenté" de freiner le phénomène, chez nous un véhicule de société peut être déduit à 100% y compris tous les frais y attenant, en y ajoutant 2 contraintes majeures:

 

1- Max 50g/km CO2.

2- Min une batterie de 0.5 kWh/100kg de voiture.

 

Depuis, les constructeurs ont mis à jour leurs véhicules et on a désormais un X5 45e avec 32g/km de CO2 en WLTP avec une batterie de 24 kWh pour un poids total de 2.3 tonnes (soit un peu plus de 1 kWh/100kg).

 

Donc il faudrait à nouveau durcir les règles pour limiter cela mais je dirai qu'à ce moment là ça serait aussi viser de manière disproportionnée ce type de véhicule alors qu'un équivalent full thermique peut potentiellement "polluer" bien plus.

 

Les PHEV sont une étape de transition, mais pour moi chaque mode de propulsion a sa raison d'être en fonction de son utilisation.

 

Ville et centre ville = mode électrique

Route secondaire et autoroute = mode thermique

 

 

Oui mais ce n'est pas suffisant, pas assez "global". Un véhicule de 2t émet beaucoup de particules en ville même en mode électrique : pneus et freins.

Sans parler de pollution par les dimensions. Je reviens de la station balnéaire de la Baule, il y a des voitures partout et beaucoup de SUV ( ), et c'est franchement l'enfer.

[simK]

Bon après les particules fines le problème dépasse les voitures hein... un train ou tout simplement une voiture électrique en émet énormément aussi à cause des freins ou des pneus comme tu dis.

 

On essaie de se convaincre qu'on peut vivre dans un monde où tout est aseptisé comme dans un bloc opératoire, c'est oublier que sans l'évolution de l'homme tu ne serai même pas en train de te poser la question mais de vivre à poil dans la nature à cueillir des baies.

 

Il faut savoir ce qu'on veut aussi... soit retour à l'age de pierre soit on vit dans un monde où l'on fait le plus de compromis.

 

Et encore, tout ça c'est la vision très "occidentale" du problème, car en Afrique où en Asie/Océanie la vision est toute autre.

[thematrix18]

Bon après les particules fines le problème dépasse les voitures hein... un train ou tout simplement une voiture électrique en émet énormément aussi à cause des freins ou des pneus comme tu dis.

 

On essaie de se convaincre qu'on peut vivre dans un monde où tout est aseptisé comme dans un bloc opératoire, c'est oublier que sans l'évolution de l'homme tu ne serai même pas en train de te poser la question mais de vivre à poil dans la nature à cueillir des baies.

 

Il faut savoir ce qu'on veut aussi... soit retour à l'age de pierre soit on vit dans un monde où l'on fait le plus de compromis.

 

Et encore, tout ça c'est la vision très "occidentale" du problème, car en Afrique où en Asie/Océanie la vision est toute autre.

 

 

On peut aussi prendre des décisions pour l'intérêt commun et pas que pour sa gueule. C'est pas trop à la mode, mais cela commence à changer.

 

 

Tout à chacun peut/doit (Vœu pieu) le faire, même par de petits actes. Ne dit on pas que les gouttes d'eau font des océans.

 

PS : Arrêter avec la consommation de frein d'un VE. Un VE n’utilise pratiquement pas ces freins.

[simK]

De manière plus générale, frottement = particules fines

Ou alors on roule tous en Maglev

[Psykobe]

 

Pas que, car la moitié des PM2,5 vient des pneus et des freins. Je pense qu'on a fait le tour de la dépollution des moteurs et qu'il serait plus efficace de trouver un système de freinage propre (encapsulage ?) et des pneus qui s'usent moins.

 

 

Le freinage régénératif ? il utilise moins les plaquettes et permet de stocker une partie de cette énergie perdue pour utiliser moins de carburant par la suite.

C'est déjà un pas en avant qui ne nécessite pas une grosse usine à gaz comme le PHEV (autant en poids, que sur la facture) et permet de baisser ces pm2.5 (moins de plaquette et surement pneu qui s'usent moins rapidement avec du freinage moins brutal); et en plus ça permet de faire l'une ou l'autre relance sans consommer un max de carburant car c'est bien là que ça pompe un max.

[Psykobe]

 

En Belgique nous avons "tenté" de freiner le phénomène, chez nous un véhicule de société peut être déduit à 100% y compris tous les frais y attenant, en y ajoutant 2 contraintes majeures:

 

1- Max 50g/km CO2.

2- Min une batterie de 0.5 kWh/100kg de voiture.

 

Depuis, les constructeurs ont mis à jour leurs véhicules et on a désormais un X5 45e avec 32g/km de CO2 en WLTP avec une batterie de 24 kWh pour un poids total de 2.3 tonnes (soit un peu plus de 1 kWh/100kg).

 

Donc il faudrait à nouveau durcir les règles pour limiter cela mais je dirai qu'à ce moment là ça serait aussi viser de manière disproportionnée ce type de véhicule alors qu'un équivalent full thermique peut potentiellement "polluer" bien plus.

 

Les PHEV sont une étape de transition, mais pour moi chaque mode de propulsion a sa raison d'être en fonction de son utilisation.

 

Ville et centre ville = mode électrique

Route secondaire et autoroute = mode thermique

 

 

C'est surtout que tous ceux qui ont ça en véhicule de société s'en foutent bien de recharger (à moins d'avoir une prise au boulot) car ils ont souvent le carte essence bien plus facile à utiliser que d'avoir tout l'infra à la maison pour dissocier les frais liés à la recharge pour les avoir en retour.

Donc effectivement typiquement ce genre de véhicule utilisé dans ces conditions sera 90% du temps en thermique à 12L/100 mini.

[simK]

Les mentalités commencent à changer, mais il faudrait déjà que les entreprises installent des bornes pour que les gens n'aient pas à recharger chez eux.

 

Après le soucis vient aussi de la déductibilité de la TVA sur l'électricité consommée à des fins automobiles...

[Pulsar-76]

 

On peut aussi prendre des décisions pour l'intérêt commun et pas que pour sa gueule. C'est pas trop à la mode, mais cela commence à changer.

 

 

Tout à chacun peut/doit (Vœu pieu) le faire, même par de petits actes. Ne dit on pas que les gouttes d'eau font des océans.

 

PS : Arrêter avec la consommation de frein d'un VE. Un VE n’utilise pratiquement pas ces freins.

 

Pourquoi limiter le freinage régénératif au VE?? Les HEV et PHEV l’utilisent tout autant, en tout cas celles qui sont bien conçues!! Donc tout n'est pas négatif dans cette ""mode"" qui est pour certain la solution pour l'avenir proche!!

[thematrix18]

Pourquoi limiter le freinage régénératif au VE?? Les HEV et PHEV l’utilisent tout autant, en tout cas celles qui sont bien conçues!! Donc tout n'est pas négatif dans cette ""mode"" qui est pour certain la solution pour l'avenir proche!!

 

Mais entièrement d'accord. Mes propos étaient seulement dans le contexte du message cité.

[Breton]

Le freinage régénératif ne fait pas tout le freinage, loin de là

[DRIVER-MAX]

Si cela se confirme, il ne fait aucun doute que la grille malus sera adaptée pour éviter une trop grosse claque. Le business avant tout. Aucun intérêt à voir les usines Française ralentir leur production.

 

 

Oui, ralentir la production, la vente, et beaucoup de français ne pourront plus se payer une voiture, sans compter que cela va crée des milliers de chômeurs.

En l'état ce n'est simplement pas supportable pour la société.

[DRIVER-MAX]

 

Pas que, car la moitié des PM2,5 vient des pneus et des freins. Je pense qu'on a fait le tour de la dépollution des moteurs et qu'il serait plus efficace de trouver un système de freinage propre (encapsulage ?) et des pneus qui s'usent moins.

 

Oh purée, me parle pas de cela, j'ai encore des disques de freins en amiante sur un engin, le disque d'embrayage aussi doit être en amiante!

 

L'avantage c'est qu'ils sont sous carter fermé, voilà aussi pourquoi je n'y touche pas.

[Breton]

Oh purée, me parle pas de cela, j'ai encore des disques de freins en amiante sur un engin, le disque d'embrayage aussi doit être en amiante!

 

L'avantage c'est qu'ils sont sous carter fermé, voilà aussi pourquoi je n'y touche pas.

 

 

Exact faut y toucher le moins possible, ou alors s'équiper d'un masque !

[DRIVER-MAX]

 

Exact faut y toucher le moins possible, ou alors s'équiper d'un masque !

Masque à gaz avec cartouche gaz et poussière, et pas à poussière ça ne sert quasiment à rien, je rajouterai une combinaison en tyvek.

[simK]

 

Oui, ralentir la production, la vente, et beaucoup de français ne pourront plus se payer une voiture, sans compter que cela va crée des milliers de chômeurs.

En l'état ce n'est simplement pas supportable pour la société.

 

 

Après faut assumer le discours politique et les conséquences réelles sur l'économie.

 

On ne peut pas crier sur tous les toits que l'on veut endiguer le réchauffement climatique, réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre d'ici quelques dizaines d'années, d'interdire le diesel, favoriser la mobilité alternative (train, vélo) et les véhicules électriques...

 

... et puis ne pas poursuivre une politique de malus basé uniquement sur le CO2 et ne pas vouloir appliquer une nouvelle norme d'homologation quasi mondiale car elle va à l'encontre de sa production industrielle nationale.

 

Soit ils baissent le barème, mais ça serait perçu comme un rétropédalage politique, soit ils temporisent une nouvelle fois en attendant que l'offre correspondent à cette transition, soit ils y vont à font en appliquant les nouveaux taux et accusent la population de ne pas vouloir appliquer la transition écologique avec son portefeuille.

 

On a déjà un bel exemple de rétropédalage avec la poursuite des liaisons aéroportées intérieures, le tout saupoudrée d'une nouvelle taxe écologique sur le kérosène qui a déjà fait perdre 4% à Air France-KLM

 

Bref sortez vos paquets de pop-corn

 

P.S.: l'étape suivante étant d'interdire le fuel lourd (souffre) pour les navires

[Gwenael22]

 

Après faut assumer le discours politique et les conséquences réelles sur l'économie.

 

On ne peut pas crier sur tous les toits que l'on veut endiguer le réchauffement climatique, réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre d'ici quelques dizaines d'années, d'interdire le diesel, favoriser la mobilité alternative (train, vélo) et les véhicules électriques...

 

... et puis ne pas poursuivre une politique de malus basé uniquement sur le CO2 et ne pas vouloir appliquer une nouvelle norme d'homologation quasi mondiale car elle va à l'encontre de sa production industrielle nationale.

 

Soit ils baissent le barème, mais ça serait perçu comme un rétropédalage politique, soit ils temporisent une nouvelle fois en attendant que l'offre correspondent à cette transition, soit ils y vont à font en appliquant les nouveaux taux et accusent la population de ne pas vouloir appliquer la transition écologique avec son portefeuille.

 

On a déjà un bel exemple de rétropédalage avec la poursuite des liaisons aéroportées intérieures, le tout saupoudrée d'une nouvelle taxe écologique sur le kérosène qui a déjà fait perdre 4% à Air France-KLM

 

Bref sortez vos paquets de pop-corn

 

P.S.: l'étape suivante étant d'interdire le fuel lourd (souffre) pour les navires

 

Pour les navires c'est en cours (01/01/2020) bon pas interdiction pure et simple du fuel lourd mais limitation du taux de souffre et ça même en dehors des zone ECA/SECA ou le fuel lourd ne passe pas. A la clé une augmentation du coup du transport non négligeable (pas forcément une mauvaise chose ) et je pense que les boîtes européenne vont tirer leur épingle du jeux de ce durcissement de la réglementation .

Je maîtrise vaguement le sujet

[DRIVER-MAX]

 

Après faut assumer le discours politique et les conséquences réelles sur l'économie.

 

On ne peut pas crier sur tous les toits que l'on veut endiguer le réchauffement climatique, réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre d'ici quelques dizaines d'années, d'interdire le diesel, favoriser la mobilité alternative (train, vélo) et les véhicules électriques...

 

... et puis ne pas poursuivre une politique de malus basé uniquement sur le CO2 et ne pas vouloir appliquer une nouvelle norme d'homologation quasi mondiale car elle va à l'encontre de sa production industrielle nationale.

 

Soit ils baissent le barème, mais ça serait perçu comme un rétropédalage politique, soit ils temporisent une nouvelle fois en attendant que l'offre correspondent à cette transition, soit ils y vont à font en appliquant les nouveaux taux et accusent la population de ne pas vouloir appliquer la transition écologique avec son portefeuille.

 

On a déjà un bel exemple de rétropédalage avec la poursuite des liaisons aéroportées intérieures, le tout saupoudrée d'une nouvelle taxe écologique sur le kérosène qui a déjà fait perdre 4% à Air France-KLM

 

Bref sortez vos paquets de pop-corn

 

P.S.: l'étape suivante étant d'interdire le fuel lourd (souffre) pour les navires

 

Soit, mais qu'est ce que cela va changer au réchauffement climatique et à la pollution si je paie une taxe?

 

Pour l'instant les solutions alternatives n'existent pas, ou sont au stade d' essaies.

 

C'est bien de crier sur tout les toits qu'on va réduire les émissions, mais concrètement, à part une taxe, qu'est ce qui est fait?

[Gwenael22]

Soit, mais qu'est ce que cela va changer au réchauffement climatique et à la pollution si je paie une taxe?

 

Pour l'instant les solutions alternatives n'existent pas, ou sont au stade d' essaies.

 

C'est bien de crier sur tout les toits qu'on va réduire les émissions, mais concrètement, à part une taxe, qu'est ce qui est fait?

 

L'hydrogène par énergie renouvelable .... A moyen terme

[simK]

Soit, mais qu'est ce que cela va changer au réchauffement climatique et à la pollution si je paie une taxe?

 

Pour l'instant les solutions alternatives n'existent pas, ou sont au stade d' essaies.

 

C'est bien de crier sur tout les toits qu'on va réduire les émissions, mais concrètement, à part une taxe, qu'est ce qui est fait?

 

 

Le but étant soit disant que tu ne paies pas cette taxe et que tu te tournes vers un véhicule plus vertueux.

 

Bien entendu en attendant que les recettes fiscales soient reportées sur une nouvelle participation écologique à ajouter sur la consommation d'électricité

[DRIVER-MAX]

 

Le but étant soit disant que tu ne paies pas cette taxe et que tu te tournes vers un véhicule plus vertueux.

 

Bien entendu en attendant que les recettes fiscales soient reportées sur une nouvelle participation écologique à ajouter sur la consommation d'électricité

 

 

Il faudrait surtout qu'il y est de réel alternative et pas à 25000€ sur un truc un peut boiteux pour le tout premier prix.