Nouvel examen de code à partir d'avril 2016, plus dur, plus réaliste

[Invité §dom285lk]

Honnêtement, l'arrivée du REMC n'a pas révolutionné les manières de faire... démarrer et à s'arrêter, ça a toujours été la même chose, non? Franchir une intersection en toute sécurité, ça dépend, entre autres des règles de priorité, de la visibilité (...), donc l'approche "citoyenne" ne rajoute pas grand chose au schmilblick...

 

Ca a surtout foutu le bazar dans l'examen du BEPECASER...

 

 

 

C'est en train de révolutionner l’enseignement car dans la hiérarchisation on prend en priorité l'analyse de la situation et les comportements que la signalisation. C'est le grand changement !

 

Exemple :

 

http://www.reussirmavie.net/photo/art/default/2078994-2886240.jpg?v=1289476677

[ka_ramelmou]

 

Dès que je peux et le fait travailler à mes stagiaires dès qu'on est sur un grand boulevard bien droit. Mais il ne faut pas un trafic trop chargé.

 

Si Renault par exemple permet d’enclencher le régul à partir de 30 km/h et en 3ème, c'est qu'il pense que c'est souhaitable.

 

Comme ça j'ai mon pied au dessus du frein à la moindre zone de non visibilité

 

C

Donc, dans une vraie circulation d'agglomération, tu sais, une ville où il y a des voitures, des cyclistes, des piétons, des bus, des PL... tu ne dois pas l'utiliser souvent. Si tu choisis des itinéraires pour l'utiliser en stage, c'est autre chose...

 

C'est pas parce que Renault le permet que c'est une bonne idée... tu le dis toi-même, il faut faire preuve d'initiative! Le CdR autorise le dépassement à hauteur d'une intersection prioritaire, mais c'est souvent une mauvaise initiative! Pour l'utilisation du régulateur, c'est pareil!

[ka_ramelmou]

 

 

C'est en train de révolutionner l’enseignement car dans la hiérarchisation on prend en priorité l'analyse de la situation et les comportements que la signalisation. C'est le grand changement !

 

Exemple :

 

http://www.reussirmavie.net/ph [...] 1289476677

Ton exemple montre une diapo de code qui existe depuis longtemps, avant l'arrivée du REMC!

 

Moi, je te parle de formation pratique. On n'a pas attendu le REMC (ni ton intelligence) pour apprendre à franchir une intersection en sécurité...

[daniel762]

Si on pense qu'il est indispensable d'étoffer le questionnaire des examens de conduire, il faut passer à la préparation à la conduite sur simulateur (comme pour les pilotes d'avion).

Tant que l'élève n'a pas obtenu le score nécessaire, il ne passe pas à la conduite en réel.

Par ailleurs, certaines nouvelles questions sont plutôt des pièges plus que des évidences (comment savoir si le conducteur d'une autre voiture vous à identifier alors qu'il est peut-être en train de téléphoner, que la voiture à des vitres teintées, etc.)...

La signalisation au sol où les panneaux de priorité sont plus importants à observer que de deviner la pensée de l'autre automobiliste?...

On se demande quelle expérience de la conduite ont ceux qui les inventées.

La mise à niveau de la signalisation faciliterait la conduite des automobilistes, car il existe une multitude de panneau qui ont la même signification (sans oublier les panneaux folkloriques qui voient le jour dans certains lieux et qui n'ont rien à faire en bordure de route)...

 

Tu essaie de voir et si tu ne peux pas y arriver, dans le doute tu part du principe que ce conducteur ne t'a pas forcément identifié.

[daniel762]

 

? tu sais, il n'y a plus de frein moteur sur les voitures récentes et on joue avec l'inertie du véhicule pour provoquer la coupure d'injection et gagner quand même 2 l/100 et ça permet d'avoir plus souvent le pied au dessus du frein, d'ou une sécurité renforcée

Et on se sert du régulateur aussi pour améliorer la sécurité. ça fait partie des nouveaux enseignements en post permis

 

Ce qui est regrettable, à mon humble avis du moins...

[daniel762]

 

 

C'est en train de révolutionner l’enseignement car dans la hiérarchisation on prend en priorité l'analyse de la situation et les comportements que la signalisation. C'est le grand changement !

 

Exemple :

 

http://www.reussirmavie.net/ph [...] 1289476677

 

 

Dans la zone 1, de par la présence de la voiture rouge à moitié masquée par le fourgon blanc, qui si elle circule normalement arrive à une vitesse relativement élevée.

 

Sauf si le fourgon blanc commet une erreur et fonce tout droit, ou tente de forcer le passage en tournant devant celui qui arrive derrière la voiture que je conduis et qui va tout droit, et que je sois pris dans l'accident qui en résultera éventuellement.

 

Mais avoir un accident à cause du risque 2 est AMHA du moins, moins fréquent que celui de cartonner par non prise en compte du risque 1. D'autant plus que normalement, on a quand même vu avant comment se comportait le fourgon blanc, et s'il allait s'arrêter ou foncer et forcer...

[Evvas]

Les nouvelles questions sont basées là dessus

 

Donc une fois de plus ce n'est pas aux questions qu'il faut répondre mais répondre en fonction de ce qu'on imagine de l'intention celui qui a posé la question. Ce n'est pas acceptable, à mon avis.

Il est très possible de répondre à cette intention ET d'écrire des questions claires.

[Evvas]

 

L'intérêt devrait être de mettre en ouvre des règles qui soient comprises par le plus grand nombre...

L'augmentation de 17% des accidents doit donner à réfléchir sur les solutions les plus efficaces...

La simplification facilite la compréhension (surtout à grande vitesse).

Quand on voit tous les gadgets qui ne peuvent que distraire le conducteur de sa conduite, on peut aussi se demander si les homologations de véhicules ne doivent pas être revues.

Quand on voit qu'il faut baisser les yeux pour contrôler sa vitesse où consulter son GPS, ça détourne l'attention du conducteur?...

De même pour les lecteurs vidéo dans le tableau de bord où les kit main-libres...

Ces accessoires de confort ne devraient être actif que moteur à l'arrêt.

On pourrait en dire autant concernant les équipements de sécurité : triangles qui ne tiennent pas debout et les gilets qui se dégradent rapidement, les crics qui s'enfoncent dans le sol, les boîtes d'ampoules que peu de personnes pourront changer (surtout sur le bord de la route), les véhicules livrés avec une galette (ou un kit de réparation) au lieu d'une roue de secours (non obligatoire), etc.

S'ils veulent améliorer les conditions de l'automobiliste, ils feraient bien de relire leur copie.

 

 

Oui, je trouve qu'ils exigent beaucoup des automobilistes et des constructeurs, mais qu'en parallèle il y a un gros laxisme pour ces 2 catégories. Cette incohérence ne sert pas la SR car des fois on a du mal à comprendre.

[Evvas]

En montagne tu as raison, là on se sert du frein moteur pour éviter le fading.

 

Juste au-dessus tu dis qu'il n'y a plus de frein moteur, et même que c'est bon pour la sécurité ! Alors comment on fait en descente ?

[ka_ramelmou]

Tu sors le parachute! A l'armée, il doit en rester des stocks, non?

[Invité §dom285lk]

 

Dans la zone 1, de par la présence de la voiture rouge à moitié masquée par le fourgon blanc, qui si elle circule normalement arrive à une vitesse relativement élevée.

 

Sauf si le fourgon blanc commet une erreur et fonce tout droit, ou tente de forcer le passage en tournant devant celui qui arrive derrière la voiture que je conduis et qui va tout droit, et que je sois pris dans l'accident qui en résultera éventuellement.

 

Mais avoir un accident à cause du risque 2 est AMHA du moins, moins fréquent que celui de cartonner par non prise en compte du risque 1. D'autant plus que normalement, on a quand même vu avant comment se comportait le fourgon blanc, et s'il allait s'arrêter ou foncer et forcer...

 

 

Tout à fait et c'est ce qu'il faut enseigner pour mieux former les jeunes conducteurs.

 

J'ai plusieurs situations sur simulateur auto/moto de ce style. La plupart se plantent ! car ils n'ont pas vu et surtout ne sont pas aller chercher l'info. Au débriefing, tout de suite on me dit : C'est pas de ma faute,il est en tord !!!!!!!

 

à nous de développer l'esprit d'analyse

[AmMoNiaK]

Tu chopes le frein à main, et si ça suffit pas demi-tour et accélération dans le sens de la montée

[Invité §dom285lk]

Juste au-dessus tu dis qu'il n'y a plus de frein moteur, et même que c'est bon pour la sécurité ! Alors comment on fait en descente ?

 

 

Je dois mal m'exprimer.

 

En fonction de la masse, de la pente, de la vitesse, du rapport BV tu as ou pas du frein moteur. à partir de la 3ème sur les voitures récentes la masse en mouvement est supérieure à la résistance aux frottements, donc pas de frein moteur (enfin si, mais faible). Si tu es en seconde la résistance aux frottements devient prépondérante par rapport à la masse du véhicule en mouvement. En clair, si tu veux un très bon frein moteur, surtout en descente tu choisis le ème rapport

[Invité §dom285lk]

Ce qui est regrettable, à mon humble avis du moins...

 

 

Je ne pense pas puisque cela nous permet de mettre le pied au dessus du frein au lieu de l'avoir sur l'accélérateur

[Invité §dom285lk]

Donc, dans une vraie circulation d'agglomération, tu sais, une ville où il y a des voitures, des cyclistes, des piétons, des bus, des PL... tu ne dois pas l'utiliser souvent. Si tu choisis des itinéraires pour l'utiliser en stage, c'est autre chose...

 

C'est pas parce que Renault le permet que c'est une bonne idée... tu le dis toi-même, il faut faire preuve d'initiative! Le CdR autorise le dépassement à hauteur d'une intersection prioritaire, mais c'est souvent une mauvaise initiative! Pour l'utilisation du régulateur, c'est pareil!

 

 

Tout ce qui est grands boulevards je fais mettre le régul avec le pied frein dans ce genre de trafic : (et je joue avec le bouton on/off) C'est parfait

 

[ka_ramelmou]

Je te parle de circulation en agglo, pas dans le sens administratif du terme mais en situation de franchissement d'intersections, etc... Je suppose que tu ne roules pas que sur les grands boulevards... d'ailleurs, beaucoup de ville n'en ont pas!

[ka_ramelmou]

A part les circulations avec tes stagiaires, tu as une vraie vie où tu fais des choses comme les vrais gens, ou tu te mets en "off" une fois le travail terminé?

 

Tu tu veux travailler les grands boulevards avec régulateur, tu peux en faire toute la journée, si tu veux travailler les priorité à droite, tu peux en faire toute la journée... tu peux même faire des créneaux pendant toute la journée si te veux... mais dans la vraie vie, c'est différent!

 

Donc, pour résumer, il y a peu de situations où tu circules en agglo avec le régulateur...

[Evvas]

 

Je dois mal m'exprimer.

 

En fonction de la masse, de la pente, de la vitesse, du rapport BV tu as ou pas du frein moteur. à partir de la 3ème sur les voitures récentes la masse en mouvement est supérieure à la résistance aux frottements, donc pas de frein moteur (enfin si, mais faible). Si tu es en seconde la résistance aux frottements devient prépondérante par rapport à la masse du véhicule en mouvement. En clair, si tu veux un très bon frein moteur, surtout en descente tu choisis le ème rapport

 

 

Ça ne répond pas à ma question.

 

Il y a incohérence entre "pas de frein moteur" et "plus de sécurité", notamment en montagne. Si on réduit le frein moteur (comme tu le dis), ça signifie qu'on utilise plus les freins en descente. Il faut donc que les freins soient mieux dimensionnés : c'est le cas ? et ça fait une conduite moins agréable.

[Invité §dom285lk]

Je te parle de circulation en agglo, pas dans le sens administratif du terme mais en situation de franchissement d'intersections, etc... Je suppose que tu ne roules pas que sur les grands boulevards... d'ailleurs, beaucoup de ville n'en ont pas!

 

 

C'est difficile hors situations réels de te décrire les différents cas ou c'est possible

 

Un grand boulevard, peu de trafic, en province (Poitiers, Metz, Limoges par exemple) c'est possible. Régul, pied frein à l'abord des intersections avec feu vert. Le feu passe au jaune, frein, 4/2 et on s'arrête sans problème et en douceur. Feu jaune minimum 2 sec à 5 sec suivant l'importance de la rue

 

Mais on ne peut pas s'en servir partout bien sûr !

[Invité §dom285lk]

 

Ça ne répond pas à ma question.

 

Il y a incohérence entre "pas de frein moteur" et "plus de sécurité", notamment en montagne. Si on réduit le frein moteur (comme tu le dis), ça signifie qu'on utilise plus les freins en descente. Il faut donc que les freins soient mieux dimensionnés : c'est le cas ? et ça fait une conduite moins agréable.

 

 

Incohérent ? En descente de montagne tu choisis le rapport BV qui t'évitera de freiner pour ne pas provoquer le fading.

 

Sur le plat ou dénivelé favorable, tu te mets sur le rapport ayant le moins de frein moteur et ainsi tu joues avec la masse en mouvement (sauf si obstacle plus loin)

[ka_ramelmou]

 

C'est difficile hors situations réels de te décrire les différents cas ou c'est possible

 

Un grand boulevard, peu de trafic, en province (Poitiers, Metz, Limoges par exemple) c'est possible. Régul, pied frein à l'abord des intersections avec feu vert. Le feu passe au jaune, frein, 4/2 et on s'arrête sans problème et en douceur. Feu jaune minimum 2 sec à 5 sec suivant l'importance de la rue

 

Mais on ne peut pas s'en servir partout bien sûr !

Donc, pour répondre à Typo77, utiliser le régulateur en agglo dans une circulation "de tous les jours", ça doit pas arriver souvent, non?

 

C'est pour ça que je ne vais pas m'enquiquiner à essayer d'apprendre ça à mes élèves qui ont déjà des difficultés à gérer leur allure en circulation normale en agglomération (cf compétence 2 du REMC: APPREHENDER la route et circuler dans des conditions normales)

[Evvas]

 

Incohérent ? En descente de montagne tu choisis le rapport BV qui t'évitera de freiner pour ne pas provoquer le fading.

 

Sur le plat ou dénivelé favorable, tu te mets sur le rapport ayant le moins de frein moteur et ainsi tu joues avec la masse en mouvement (sauf si obstacle plus loin)

 

(ce n'est pas moi qui ai mis le texte en gras)

Bien évidemment, c'est le principe de base du frein moteur associé à une boite de vitesse.

Si tu ne connais pas la réponse, dit que tu ne sais pas plutôt que répondre ça.

[Invité §dom285lk]

Donc, pour répondre à Typo77, utiliser le régulateur en agglo dans une circulation "de tous les jours", ça doit pas arriver souvent, non?

 

C'est pour ça que je ne vais pas m'enquiquiner à essayer d'apprendre ça à mes élèves qui ont déjà des difficultés à gérer leur allure en circulation normale en agglomération (cf compétence 2 du REMC: APPREHENDER la route et circuler dans des conditions normales)

 

 

 

En formation initiale, je le comprends tout à fait

 

C'est simplement une autre façon d'appréhender la route. Si tu es en région parisienne, ça serait intéressant que je te fasse une démo pour voir ce que tu en penses. Car tout, mis bout à bout, c'est 70 % des habitudes de conduire qui sont changés.

 

Après, cela va t'il dans le bon sens ou pas, je ne peux pas répondre

[Invité §dom285lk]

(ce n'est pas moi qui ai mis le texte en gras)

Bien évidemment, c'est le principe de base du frein moteur associé à une boite de vitesse.

Si tu ne connais pas la réponse, dit que tu ne sais pas plutôt que répondre ça.

 

 

 

Je ne sais pas quoi ?

[Evvas]

 

Je ne sais pas quoi ?

 

[Evvas]

Ce qui est regrettable, à mon humble avis du moins...

 

(à propos de la baisse du frein moteur sur les voitures récentes)

Au mien aussi, car ça me parait dangereux.

 

Il y a eu une discussion, sur la section écolo je crois, à ce sujet, et une personne avait dit avoir mesuré un gain de consommation de 1 L, de mémoire, ce qui est donc significatif.

Je n'arrive pas à imaginer comment c'est possible, techniquement, je manque d'explications.

[ka_ramelmou]

 

 

Si tu es en région parisienne, ça serait intéressant que je te fasse une démo pour voir ce que tu en penses. Car tout, mis bout à bout, c'est 70 % des habitudes de conduire qui sont changés.

 

Après, cela va t'il dans le bon sens ou pas, je ne peux pas répondre

Je ne suis pas en RP, et même si c'était le cas, je ne pense pas que je ferai appel à toi...

 

J'ai eu une formation en éco-conduite (mais j'en fais pas un étalage public), j'ai mon permis depuis bientôt 24 ans, je suis enseignant de la conduite depuis presque 8 ans, donc ta démo, tu pourras l'utiliser en suppositoire ...

[Invité §dom285lk]

Je ne suis pas en RP, et même si c'était le cas, je ne pense pas que je ferai appel à toi...

 

J'ai eu une formation en éco-conduite (mais j'en fais pas un étalage public), j'ai mon permis depuis bientôt 24 ans, je suis enseignant de la conduite depuis presque 8 ans, donc ta démo, tu pourras l'utiliser en suppositoire ...

 

 

C'est dommage de me dire ça.

 

Je pensais qu'on pouvait échanger sereinement, comparer nos façons de travailler respectives tout en se respectant !

 

Perso, j'aime bien voir "de visu" le travail d'autres formateurs, c'est enrichissant et m'apporte un savoir supplémentaire et me permet aussi de découvrir d'autres matériels que je ferais commander chez nous pour plus de professionnalisme.

 

Les stagiaires en ressortent ainsi avec plus de savoirs

[Invité §dom285lk]

(à propos de la baisse du frein moteur sur les voitures récentes)

Au mien aussi, car ça me parait dangereux.

 

Il y a eu une discussion, sur la section écolo je crois, à ce sujet, et une personne avait dit avoir mesuré un gain de consommation de 1 L, de mémoire, ce qui est donc significatif.

Je n'arrive pas à imaginer comment c'est possible, techniquement, je manque d'explications.

 

 

 

Je te l'ai dit. Dès que tu lâches l'accélérateur avec une vitesse d'enclenché, un capteur intervient et coupe l'arrivée de gasoil. Si tu joues bien avec la masse du véhicule en mouvement, le dénivelé de la route et le poids de ton véhicule, tu peux avoir un gain de 2 l/100km, 30% de pollution en moins pour une vitesse moyenne identique voire supérieure au même trajet non éco

[Evvas]

 

Je te l'ai dit. Dès que tu lâches l'accélérateur avec une vitesse d'enclenché, un capteur intervient et coupe l'arrivée de gasoil. Si tu joues bien avec la masse du véhicule en mouvement, le dénivelé de la route et le poids de ton véhicule, tu peux avoir un gain de 2 l/100km, 30% de pollution en moins pour une vitesse moyenne identique voire supérieure au même trajet non éco

 

(ce n'est pas moi qui ait mis le texte en gras)

Il me semble que cette explication n'a rien à voir avec la baisse du frein moteur, je me trompe ?

 

Si oui, de toutes façons ça explique comment ça marche mais pas pourquoi ça marche.

 

PS : on est HS...

[Invité §dom285lk]

[Invité §abe166Sb]

Bonjour,

 

Je reviens sur le sujet initial : finalement, toute cette réforme n'est qu'une immense bêtise, la preuve : 16 % de réussite aux dernières nouvelles. Certes, il faut prendre en compte que certains candidats n'ont sans doute eu le temps d'assimiler les 1040 nouvelles questions et ont eu la malchance de tomber sur une majorité de nouvelles ce qui explique leur échec la semaine passée.

 

Néanmoins, plutôt que de compliquer indéfiniment tout cela, déjà faudrait-il faire un code adapté au permis : A,B,C etc. Il faut être un minimum intelligent et poser des questions adaptées au véhicule utilisé. De même, il faudrait intégrer une dizaine de nouvelles questions par an et non un millier d'un seul coup.

 

Disons maintenant que la majorité des permis sont de type B. Dans ce cas, franchement les seules règles utiles sont les suivantes :

 

- Feux (vert, orange, rouge)

- 4 ou 5 panneaux

- Priorité à droite

- Rond point/ Giratoire

- Limitations de vitesses

- Règles sur l'allumage des feux la nuit et en ville

 

Le reste, pour moi, c'est de la poudre aux yeux. Toutes ces conneries du genre "quelle est la zone la plus dangereuse", ou "combien de points je perd si...", "j'encours une amende de...", "je suis géolocalisé". Plutôt que de faire toute une encyclopédie de questions débiles, autant assurer une formation d'une dizaine d'heures où sont énoncés à l'oral des principes (eco-conduite, amendes, zones dangereuses, alcool, valeurs chiffrées ect.). Cela devrait faire partie de la culture du candidat et non pas être évalué ou bien faire un qcm d'une dizaine de questions où on coche les réponses. Il faut arrêter de crisper tout le monde avec des données trop complexes et des chiffres qui, il faut le dire, ne servent strictement rien : c'est aussitôt oublié une fois le code en poche. Et pire, il y a ensuite un facteur de rejet car l'apprentissage aura été vécu comme une contrainte et non un plaisir.

 

En résumé, quel est le résultat de toute cette mascarade ? Des feux grillés, des contre sens, des personnes qui arrivent à fond à droite ou dans les giratoires (même si elles sont prioritaires ce n'est pas une raison), pas de respect de vitesse (combien de A roulent largement plus vite que moi-même alors que je suis déjà au maximum de la vitesse), un nombre incalculable de personnes qui ne mettent pas de clignotant en changeant de file, des feux de route la nuit etc. La liste est longue, notamment à Paris.

 

La vérité c'est que ce système est "étouffant" : il crée des contraintes si bien qu'une fois le permis en poche il y a une sorte de dévergondage qui se met en place : on oublie très vite tout cela et on applique le bon sens ou bien on ne veut plus respecter des règles trop figées. Moi j'essaye de rester académique mais parfois il faut aussi être intelligent : par exemple, en roulant tout le temps à droite on finit par se tromper de direction. Si on prend un contre sens et qu'il n'y a personne, on peut quand même rectifier le tir qu'on qu'on en dise etc.

[typo77]

Bonjour,

 

Je reviens sur le sujet initial : finalement, toute cette réforme n'est qu'une immense bêtise, la preuve : 16 % de réussite aux dernières nouvelles. Certes, il faut prendre en compte que certains candidats n'ont sans doute eu le temps d'assimiler les 1040 nouvelles questions et ont eu la malchance de tomber sur une majorité de nouvelles ce qui explique leur échec la semaine passée.

 

Néanmoins, plutôt que de compliquer indéfiniment tout cela, déjà faudrait-il faire un code adapté au permis : A,B,C etc. Il faut être un minimum intelligent et poser des questions adaptées au véhicule utilisé. De même, il faudrait intégrer une dizaine de nouvelles questions par an et non un millier d'un seul coup.

 

Disons maintenant que la majorité des permis sont de type B. Dans ce cas, franchement les seules règles utiles sont les suivantes :

 

- Feux (vert, orange, rouge)

- 4 ou 5 panneaux

- Priorité à droite

- Rond point/ Giratoire

- Limitations de vitesses

- Règles sur l'allumage des feux la nuit et en ville

 

Le reste, pour moi, c'est de la poudre aux yeux. Toutes ces conneries du genre "quelle est la zone la plus dangereuse", ou "combien de points je perd si...", "j'encours une amende de...", "je suis géolocalisé". Plutôt que de faire toute une encyclopédie de questions débiles, autant assurer une formation d'une dizaine d'heures où sont énoncés à l'oral des principes (eco-conduite, amendes, zones dangereuses, alcool, valeurs chiffrées ect.). Cela devrait faire partie de la culture du candidat et non pas être évalué ou bien faire un qcm d'une dizaine de questions où on coche les réponses. Il faut arrêter de crisper tout le monde avec des données trop complexes et des chiffres qui, il faut le dire, ne servent strictement rien : c'est aussitôt oublié une fois le code en poche. Et pire, il y a ensuite un facteur de rejet car l'apprentissage aura été vécu comme une contrainte et non un plaisir.

 

En résumé, quel est le résultat de toute cette mascarade ? Des feux grillés, des contre sens, des personnes qui arrivent à fond à droite ou dans les giratoires (même si elles sont prioritaires ce n'est pas une raison), pas de respect de vitesse (combien de A roulent largement plus vite que moi-même alors que je suis déjà au maximum de la vitesse), un nombre incalculable de personnes qui ne mettent pas de clignotant en changeant de file, des feux de route la nuit etc. La liste est longue, notamment à Paris.

 

La vérité c'est que ce système est "étouffant" : il crée des contraintes si bien qu'une fois le permis en poche il y a une sorte de dévergondage qui se met en place : on oublie très vite tout cela et on applique le bon sens ou bien on ne veut plus respecter des règles trop figées. Moi j'essaye de rester académique mais parfois il faut aussi être intelligent : par exemple, en roulant tout le temps à droite on finit par se tromper de direction. Si on prend un contre sens et qu'il n'y a personne, on peut quand même rectifier le tir qu'on qu'on en dise etc.

 

 

[Invité §Lae771fi]

Bonjour,

 

La vérité c'est que ce système est "étouffant" : il crée des contraintes si bien qu'une fois le permis en poche il y a une sorte de dévergondage qui se met en place : on oublie très vite ou bien on ne veut plus respecter des règles trop figées.

 

 

Pour moi, cette réaction est un manque de maturité du candidat. Clairement, un candidat qui n'aurait pas du avoir son permis selon moi ou qui a très envie d'avoir à le repasser donc c'est que ce n'était pas trop dur ni trop cher.

Ce comportement immature est un vrai problème aujourd'hui je trouve parce qu'il pousse à condamner au flicage l'ensemble des automobilistes pour pouvoir en éliminer quelques uns qui représentent un danger dès qu'ils ont le permis juste parce qu'ils ont du apprendre quelques questions inutiles et que les pauvres ont du fournir trop d'efforts pour pour ça.

 

Pourtant, dans la conduite quotidienne, il n'y a quand même pas 1000 règles à respecter, tout au plus une dizaines : allez, la vitesse, quelques panneaux et 2-3 règles ultra simples ( distances de sécurité, faire ses contrôles), c'est quand même pas polytechnique hein.

 

L'autre vrai problème, c'est que le permis est devenu un enjeu PERSONNEL, alors que la route engendre des dangers pour les AUTRES. Et ça, ce n'est pas assez souligné aujourd'hui dans les épreuves du permis. On en revient à ce manque de maturité de certains, jeunes ou moins jeunes.

 

Le permis est considéré comme un droit individuel donc il ne doit pas être cher et doit être systématiquement obtenu.

C'est une aberration.

 

Qui a été corrigé en partie avec le système à points, mais c'est après coup ( et trop tard parfois ) mais côté formation, rien n'a été fait d'efficace à ce jour.

 

Probablement que le changement de questions ne sera pas efficace non plus, mais il faut bien tenter quelque chose car en l'état, la route tue toujours.

 

Certes, dans le code, il y a quelques questions qui ne serviront pas tous les jours, M'enfin dans la conduite, on ne peut pas dire non plus que quelques cadeaux ne sont pas faits ; 2 points pour savoir s'installer au volant, et 1 pt juste pour être un peu aimable avec les autres, sérieusement bon... C'est un peu cadeau tout de même.

Alors '' le système étouffant '', faudrait voir un peu le niveau de tolérance de l'étouffement par les règles pour certains, qui doit s'approcher de 0.

Quelqu'un qui ne supporte pas de respecter 10 règles et apprendre 5 trucs pas utiles ne devrait pas obtenir le droit de manier un engin qui tue.

La liberté donne beaucoup de devoirs et de responsabilités.

 

La trotinette c'est plus simple sinon.

[Invité §abe166Sb]

 

Pour moi, cette réaction est un manque de maturité du candidat. Clairement, un candidat qui n'aurait pas du avoir son permis selon moi ou qui a très envie d'avoir à le repasser donc c'est que ce n'était pas trop dur ni trop cher.

Ce comportement immature est un vrai problème aujourd'hui je trouve parce qu'il pousse à condamner au flicage l'ensemble des automobilistes pour pouvoir en éliminer quelques uns qui représentent un danger dès qu'ils ont le permis juste parce qu'ils ont du apprendre quelques questions inutiles et que les pauvres ont du fournir trop d'efforts pour pour ça.

 

Pourtant, dans la conduite quotidienne, il n'y a quand même pas 1000 règles à respecter, tout au plus une dizaines : allez, la vitesse, quelques panneaux et 2-3 règles ultra simples ( distances de sécurité, faire ses contrôles), c'est quand même pas polytechnique hein.

 

L'autre vrai problème, c'est que le permis est devenu un enjeu PERSONNEL, alors que la route engendre des dangers pour les AUTRES. Et ça, ce n'est pas assez souligné aujourd'hui dans les épreuves du permis. On en revient à ce manque de maturité de certains, jeunes ou moins jeunes.

 

Le permis est considéré comme un droit individuel donc il ne doit pas être cher et doit être systématiquement obtenu.

C'est une aberration.

 

Qui a été corrigé en partie avec le système à points, mais c'est après coup ( et trop tard parfois ) mais côté formation, rien n'a été fait d'efficace à ce jour.

 

Probablement que le changement de questions ne sera pas efficace non plus, mais il faut bien tenter quelque chose car en l'état, la route tue toujours.

 

Certes, dans le code, il y a quelques questions qui ne serviront pas tous les jours, M'enfin dans la conduite, on ne peut pas dire non plus que quelques cadeaux ne sont pas faits ; 2 points pour savoir s'installer au volant, et 1 pt juste pour être un peu aimable avec les autres, sérieusement bon... C'est un peu cadeau tout de même.

Alors '' le système étouffant '', faudrait voir un peu le niveau de tolérance de l'étouffement par les règles pour certains, qui doit s'approcher de 0.

Quelqu'un qui ne supporte pas de respecter 10 règles et apprendre 5 trucs pas utiles ne devrait pas obtenir le droit de manier un engin qui tue.

La liberté donne beaucoup de devoirs et de responsabilités.

 

La trotinette c'est plus simple sinon.

 

 

La solution est peut-être de laisser un code simple mais de faire une épreuve de conduite plus longue, par exemple 1h : si le candidat commet des erreurs "éliminatoires" mais qu'il n'y a pas un danger capital (par exemple : aller dans une voie de bus un cours instant), on pourra lui donner le permis sinon non.

 

Et effectivement : tous les candidats ont peur d'échouer à cause du prix (moi-même j'ai payé environ 3000 euros en l'ayant du premier coup, c'est donc très cher). Il faudrait donc trouver un moyen de rendre les heures moins cher (54 euros à Paris quand même !). Pourquoi pas, par exemple, développer un système avec des moniteurs accompagnateurs en week-end par exemple ou des conducteurs exprimentés + voiture double commande ? Il faut aussi laisser les élèves conduire plus (pour ma part je n'avais pas le droit à plus de 3h par semaine et certaines semaines sans heures).