[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §Cra735Eo]

J'ai déjà vu un autre type de solution : un fonctionnement avec des horodateurs, auprès duquel il faut aller chercher un ticket, qui donne donc une durée de stationnement limitée... sauf que c'est gratuit.

=> on a là un cadre légal (je pense) pour contrôler et verbaliser le stationnement de trop longue durée.

 

Ca se fait aussi d'une autre manière notamment dans les aéroports. Un petit parking dépose-minute où il faut prendre un ticket en passant la barrière d'entrée. C'est gratuit pendant 20 minutes et si le passage de la barrière de sortie se fait au delà, des tarifs très dissuasifs s'appliquent (ça monte très très vite).

[Invité §PER528Mq]

Oui, c'est l'équivalent quand on a un parc fermé. La solution que j'expliquait s'applique, en revanche, à un parking "ouvert".

Dans le cas du parking fermé, si on dépasse, on raque (et plus on dépasse, plus on raque). Dans le cas du parking ouvert, si on dépasse, on se risque une prune (donc on raque un montant forfaitaire, renouvelable).

[Invité §ala237zd]

La solution adoptée à Kikiville est souple et me parait utile : ce sont des cases de stationnement très bien placées pour des gens qui n'ont qu'une course ou deux à faire (il y a une dizaines de commerces d'hyper centre situés à moins de deux minutes à pied). Pour une petite ville qui manque de moyens, ça ne me choque pas car installer un horodateur pour trois cases seulement, ce serait couteux. Mais ça fait bien sûr appel à un certain civisme car le contrôle de la durée n'est surement pas effectué sérieusement et les abus vraisemblement impunis...

Sur la légalité d'un arrêté pour un tel "arrêt" minute, alors là, je ne sais pas ?

[Invité §bed428ID]

A Issy-Les-Moulineaux (92), un système "ingénieux" est mis en place...

a coté des places 20min maxi ce trouve un compteur, il doit y avoir une boucle au sol pour capter un véhicule.

Une fois capter, un compte à rebours part et reste affiché tout le long...

 

Après deux possibilités:

1. Soit tu pars avant, pas de soucis.

2. Soit ca arrive à 0, et ca "appelle" la police locale... (A vérifier... ca me parait tirer par les cheveux...)

[Invité §Cra735Eo]

2. Soit ca arrive à 0, et ca "appelle" la police locale... (A vérifier... ca me parait tirer par les cheveux...)

 

Si, si, ce genre de système existe. Chez moi il est appliqué aux places pour handicapés. Système foireux s'il en est, puisque ça oblige les personnes handicapées à demander en mairie un badge spécial (ce que les touristes et personnes "étrangères" à la ville ne peuvent pas faire...) qui autorise à se garer sur les emplacements. Dans le cas contraire au bout de quelques secondes le "appel police" se déclenche.

 

Ca appelle vraiment la police municipale, sauf que dans le cas que j'expose, vu que la moitié des gens n'ont pas le badge mais se garent quand même avec la carte "officielle" (normal !), les policiers municipaux se déplacent pour rien.

[Invité §ala237zd]

 

Ma contribution du jour. On est (comme souvent) à Kikiville, et pour être plus précis, dans une zone 30.

 

 

On voit un passage piéton surélevé ainsi qu'un deuxième au fond de la photo (à 50 mètres environ). Je précise que la zone 30 s'arrête après et qu'il n'y a pas de 3ème passage piétons ni dos d'âne.

 

Je vois déjà vos gros yeux en train de perplexer ?...

 

[Invité §Cra735Eo]

Encore des employés municipaux qui ne sont pas foutus de faire la différence entre des panneaux de danger et des panneaux d'indication...

[Invité §ala237zd]

On pourrait croire que le panneau de danger signale le prochain passage surélevé mais ce n'est pas le cas puisqu'on le trouve encore sur le passage suivant... qui est le dernier. C'est donc bel et bien un panneau de danger (qui est un signal avancé) utilisé de façon erronée en signal de position. Drôle de bêtise d'autant que le bon signal de position y est bien, en plus du signal de danger ?!

De plus, ce panneau de danger n'est pas le bon puisqu'on utilise un A2b (ralentisseur type dos d'âne) à la place d'un A13b (passage piétons) qui devrait normalement être accompagné du panonceau "passage surélevé".

 

Ce qu'on aurait "pu" trouver :

 

EDIT : j'oubliais : copyright guide Certu de 1994 sur les ralentisseurs de type dos d'âne et trapézoïdal

 

 

En précisant toutefois que la limitation de vitesse est proscrite puisqu'on est déjà dans une zone 30. Également dans une zone 30, le signal avancé est plutôt déconseillé et le signal de position est facultatif mais ce ne serait pas un scandale de les mettre. D'autant que le problème, c'est que cette zone 30 ne l'est que parcequ'il y a des passages surélevés et des panneaux de zone 30 ; pour le reste, il n'y a apparemment aucun autre aménagement particulier pour inciter les gens à ralentir : ce n'est donc pas bien conforme, au moins dans l'esprit, au code de la route (R110-2, dernier alinéa).

 

Mais, bref, tout le monde le fait... C'est surtout la confusion entre les panneaux que je souhaitais évoquer avec cette photo.

[Invité §PER528Mq]

ce n'est donc pas bien conforme, au moins dans l'esprit, au code de la route (R110-2, dernier alinéa).

 

Tu veux parler de la mention "l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable" ? C'est un bout de phrase qui a été ajouté par le décret du 30 juillet 2008. Ca s'applique aux nouvelles zones 30 aménagées, et ce n'est hélas pas rétroactif si j'ai bien compris : ça ne s'applique pas aux zones 30 déjà créées (contrairement à la mise en place de DSC, qui doit se faire d'ici le 1/7/2010 dans les zones 30 existantes).

Cela dit, bon, là, il y a des ralentisseurs, et ça suffit peut-être à respecter l'alinéa à la lettre. Dans l'esprit, certes, c'est pas trop la tronche d'une zone apaisée, mais y'a largement pire.

[Invité §GPS856Oz]

Mon point de vue sur les ralentisseurs, passages surélevés et touSSa :

 

Actuellement, chez moi, ça se passe comme ça :

 

 

On a deux variantes de signalisation, l'une avec le panonceau M9d et l'autre sans. Je préfère celle sans le panonceau M9d qui à mon sens sensibilise plus l'usager, en particulier sur les grands plateaux surélevés (très à la mode chez moi). Parfois, c'est le panneau A2b qui est au-dessus de l'A13b, bref sans importance à mon sens. Idem pour les panneaux d'indication, parfois inversés. Avis aux poseurs de signalisation routière : évitons de se mélanger en les installant !

 

L'autre variante avec le panonceau adéquat M9d est plus rare, on en trouve plutôt sur les voies communales.

 

Parfois, il y aussi des mélanges, voici un cas que je connais bien que j'ai illustré.

 

 

Peut-être aux normes, à vous de voir, mais je n'apprécie pas la signalisation d'avertissement. A la place, j'aurais préféré un totem composé des panneaux A2b - A13b - B14 et le panonceau M9z "PASSAGES SURELEVES SUCCESSIFS".

 

On pourrait même séparer les panneaux en deux groupes :

- panneaux A13b et panonceau M9z

- puis panneaux A2b et B14.

 

 

Voilà voilà, c'était mon point de vue sur les ralentisseurs, si vous avez des choses à corriger/ajouter ou autre, n'hésitez pas !

Bonne soirée...

[Invité §ala237zd]

Je parlais surtout des ralentisseurs et passages piétons surélevés, pas des coussins ou plateaux.

 

Tu as raison, GPS Nico, Le M9d remplace la mention "passage surélevé" : le guide de 1994 est un peu dépassé pour les dessins (mais pas sur le décret de la même année qui fixe les conditions d'implantation et est toujours en vigueur).

Après avoir jeté un oeil à l'IISR, (pour une fois que je ne le fais pas avant...), il convient de mettre :

 

• en présignalisation le A2b pour un ralentisseur (sans panonceau de type M9) ou bien le A13b avec le panonceau M9d pour un passage piéton surélevé de type trapézoïdal.
   
  
• en position, le C27 pour un ralentisseur ou bien le C20a avec M9d pour un passage piéton surélevé de type trapézoïdal.
  

Ça c'est la base, avec des variantes pour les ralentisseurs ou passages surélevés successifs ou lorsqu'on est en zone 30 où certains signaux sont facultatifs et où par contre, il faut rajouter le panneau de limitation de vitesse à 30 km/h (comme je l'ai indiqué dans mon précédent message).

Tout cela est assez bien expliqué dans l'IISR.

 

 

Pour les autres dispositifs tels les plateaux par exemple, c'est plus complexe et il faut se référer au guide plus récent (d'août 2000) du CERTU : il y a de nombreuses variantes et les adaptations sont autorisées selon la configuration des lieux. Par contre, il ne me parait pas logique de doubler le C20 et le C27 sur un même support : c'est soit le C20 plus un panonceau, soit le C27, même remarque pour le A13b par rapport au A2b.

 

 

Pour PER180H, la photo que j'ai prise concerne une zone 30 neuve.

Par ailleurs, la phrase dont tu parles a été ajoutée récemment au code mais les recommandations correspondantes, elles, qui relevaient plus des "règles de l'art" que des textes juridiques sont très anciennes.

[Invité §ala237zd]

Bon, ça fait un pu trop mal à la tête, ce truc : on va passer à autre chose.

 

 

Kikiville, c'est paumé mais il y a quand même des parkings payants !

Je vous mets deux photos à titre d'exemple :

 

 

 

 

(...)

 

Comment dirais-je ?

 

 

« C'est pt'être la couleur ?... »

[Invité §Cra735Eo]

Après la zone bleue, ils ont inventé la zone verte !!! C'est original...

[daniel762]

Ce ne serait pas pour différencier des zones à tarification différente ? Chez moi il y a bien les tickets oranges et les tickets verts...

[Invité §Isa353uI]

 

S'il faut payer pour garer son vélo maintenant !...

 

 

 

[daniel762]

S'il faut payer pour garer son vélo maintenant !...

 

 

 

 

 

C'est pas des places pour vélos ?!

 

Et pourquoi ils ne pairaient pas aussi après tout ? On devrait faire des places gratuites pour les automobiles, machines utiles et conviviales qui permettent de transporter toute sa smala et tout son barda, et faire payer les vélos, engins d'égoïstes qui ne permettent que de se traîner tout seul, sans rien emmener ou presque avec soi...

 

 

Humour, patapé merci !!! Et le mot "smala" n'est là que pour la rime avec "barda", ne pas y voir je ne sais quelle allusion "ethnique"...

 

[Invité §ala237zd]

Mon petit commentaire :

Les lignes comme les inscriptions doivent être peintes en blanc. Seul le bleu est toléré pour les lignes (seulement) des zones dites bleues justement.

Le jaune ou le vert "fantaisie" qu'on voit sur les deux photos n'ont rien à faire sur la voie publique.

 

Article 118-2. Marques relatives au stationnement

A - Zones de stationnement autorisé ou réglementé

a) Stationnement en épi ou perpendiculaire

Dans le cas où le stationnement se fait en épi ou perpendiculaire, les limites sont matérialisées à l’aide

des lignes de couleur blanches, continues de largeur 2 u ou discontinue de type T’2 de largeur 2 u ou

simplement amorcées.

b) Stationnement longitudinal

Dans le cas où les limites de stationnement sont matérialisées, le schéma ci-après donne un exemple de

marquage.

c) Stationnement payant

Le caractère payant d'un emplacement réservé au stationnement peut être signalé à l'aide de l'inscription au

sol du mot “payant” soit sur les marques elles-mêmes, soit immédiatement accolé aux marques de manière

à être bien visible des usagers en quête d'une place de stationnement. Cette inscription pourra être réalisée

soit en lettres blanches soit en négatif dans un rectangle blanc où le mot apparaîtra en découpage (pour

permettre dans le cas de bandes préfabriquées de réaliser deux mots dans une même bande).

d) Stationnement gratuit à durée limitée avec contrôle par disque

Les lignes de couleur blanche peuvent être remplacées par des lignes de couleur bleue. Les

pictogrammes et inscriptions restent de couleur blanche.

La signalisation d’indication est implantée conformément à l’article 70, point 2.

 

Tiens, un petit rappel aussi : la seule inscription "payant" au sol comme indiqué dans l'article ci-dessus suffit à valider le caractère payant des places, un panneau de stationnement payant n'est pas obligatoire (il l'a été mais je ne sais plus jusque quand ?)

[Invité §ala237zd]

 

Bonjour à toutes et tous et bon week-end !

 

 

Un petit préambule aujourd'hui.

Chers fidèles forumeurs de FA, je mouille la chemise du mieux que je peux pour trouver des cas mais j'aurais besoin d'un petit coup de main de temps en temps pour relancer ce bêtisier qui s'endort un peu...

 

En clair, par moments je fatigue because le boulot, horaires pas possibles, toussa alors que si j'avais le temps, je trouverais facilement des trucs (une certaine expérience depuis quelques mois, un œil à la cookiestar, même si elle est borgne depuis hier) : une balade d'une heure à pied dans une petite ville que je ne connais pas (de l'ordre de 500 à 2000 habitants par exemple) et je suis certain de trouver une demi douzaine de cas... Mais ma "life" c'est pas que ça non plus... Et puis les grands classiques ont déjà été épinglés et il faudrait que maintenant, je recherche les "gros cas", les véritables conneries, les monstruosités ! Et là, c'est de l'ordre de 2 ou 3 en 15 jours de vacances seulement.

 

Bref, j'ai déjà posté peut-être une vingtaine de cas (voire plus) à moins de 5 km de chez moi et je continue encore d'en trouver ! (Mais des gros, a pu...) Donc, je pense que si on y prête attention, il y a moyen pour chacun de trouver (et photographier) des choses intéressantes. Alors si vous avez l'œil, le temps, l'appareil photo, et le plaisir d'alimenter cette rubrique autant que de la lire, je suis sûr qu'on doit pouvoir relancer ce topic pour (peut-être) atteindre la page 100 ? En cas d'erreur (une bêtise qui n'en est pas une), pas de souci, on en parle et c'est tout aussi intéressant. Pas de honte à avoir : perso, j'ai déjà fait quelques boulettes (une ou deux grosses même) et j'arrive à survivre quahême...

 

Ce week-end, je suis d'astreinte, donc je n'aurai pas bien la possibilité de faire des photos. Je vais quand-même sortir un (ou deux) trucs "de réserve" pour tenter de vous (con)tenter !

 

 

Voyons voir, dirais cookiestar...

 

 

Ben voilà :

 

 

 

 

Sinon, chacun fait comme il veut, quand-même ! Ne vous sentez pas obligé de devenir reporter routier à la mode "brèves de comptoir" rien que pour me faire plaisir... Je m'en voudrais de vous créer une quelconque "obligation" et surtout de vous causer le moindre souci.

(Je ne vise personne en particulier mais je pense à quelqu'un qui va sourire, là...)

Donc inutile d'acheter un appareil photo ce matin ou de le commander pour Noël pour mes beaux yeux. (cookiestar a dû me troubler... surtout depuis qu'elle a exhibé ce qu'il y avait autour des yeux...)

 

 

(Sinon, pour les appareils photos j'ai des promos... Voir en MP...)

 

 

[Invité §PER528Mq]

Interdiction de stationner à gauche d'une rue à double sens ?

 

Je me suis promené dans la capitale, hier. Il y a pas mal de trucs, j'en ai photographié quelques uns.

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4204.jpg

Le panonceau (qui n'est pas de la bonne couleur, mais passons) étend la prescription (interdit aux véhicules de TC) à d'autres usagers : les vélos.

Or, il y a justement une bande cyclable de tracé (le soleil rasant fait apparaître une ancienne voie bus matérialisée, mais c'est la bande cyclable qui est tracée). Il aurait fallu mettre un C113.

 

 

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4232.jpg

Il y a vraisemblablement deux panneaux en trop, non?

 

 

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4241.jpg

Pas de bêtise a priori, mais un support avec 5 panneaux de prescription. Le trottoir reste accessible aux piétons sur encore quelques mètres. Le panneau ""interdit aux piétons" est donc à l'arrière-plan (mal orienté, à droite). Sinon, ça aurait fait 6 !

 

 

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4259.jpg

Voici deux panneaux qu'on n'a pas l'habitude de voir au même endroit !! Le panonceau précise certaines choses, mais là c'est typiquement un "interdit sauf" qui doit être remplacé par un panneau "B0 sauf".

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Magnifiques trouvailles, PER180H !

 

Interdiction de stationner à gauche d'une rue à double sens ?

Toutafé.

 

Je me suis promené dans la capitale, hier. Il y a pas mal de trucs, j'en ai photographié quelques uns.

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4204.jpg

Le panonceau (qui n'est pas de la bonne couleur, mais passons) étend la prescription (interdit aux véhicules de TC) à d'autres usagers : les vélos.

Or, il y a justement une bande cyclable de tracé (le soleil rasant fait apparaître une ancienne voie bus matérialisée, mais c'est la bande cyclable qui est tracée). Il aurait fallu mettre un C113.

Ou un B22a car à voir la photo, la bande cyclable est tellement confortable qu'elle mérite d'être obligatoire à mon avis.

 

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4232.jpg

Il y a vraisemblablement deux panneaux en trop, non?

Ça c'est ce que j'appelle une "monstruosité" ! (Même si on peut comprendre que 2 des panneaux sont destinés aux pompiers par exemple quand une intervention est nécessaire sur la berge.)

 

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4241.jpg

Pas de bêtise a priori, mais un support avec 5 panneaux de prescription. Le trottoir reste accessible aux piétons sur encore quelques mètres. Le panneau ""interdit aux piétons" est donc à l'arrière-plan (mal orienté, à droite). Sinon, ça aurait fait 6 !

5 panneaux sur un même support, pour moi c'est déjà une bêtise...

L'IISR dit dans sa 1ère partie :

 

(...) Il ne faut pas demander à l'automobiliste un effort de lecture ou de mémoire excessif. On doit donc réduire et simplifier les indications au maximum et le cas échéant répartir les signaux sur plusieurs supports échelonnés. Des expériences ont montré que l'observateur moyen ne peut d'un seul coup d'œil percevoir et comprendre plus de deux symboles. (...)

 

On trouve aussi dans la 4ème partie, pour les entrées d'agglo (par exemple) :

 

Si les prescriptions de police sont nombreuses. le principe de lisibilité conduit, à l'entrée d'une traverse, à grouper les panneaux correspondants par deux, ou très exceptionnellement trois, sur des supports espacés de quelques dizaines de mètres.

 

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_4259.jpg

Voici deux panneaux qu'on n'a pas l'habitude de voir au même endroit !! Le panonceau précise certaines choses, mais là c'est typiquement un "interdit sauf" qui doit être remplacé par un panneau "B0 sauf".

D'accord avec toi ! Et d'ailleurs, le C12 (sens unique) est-il vraiment indispensable ? On pourrait chipoter aussi sur le panonceau... mais l'essentiel est déjà dit.

 

 

[Toberaloaa]

Magnifiques trouvailles, PER180H !

 

 

Pas mieux Je suis tellement habitué au foutoir parisien que rares sont les cas qui m'interpellent

 

 

Je vais bientôt me rendre sur Lyon, je ne manquerai pas d'emmener mon APN mon cher Super. Et comme je n'y conduirai pas, je serai plus à même de zieuter les incongruités locales

[Invité §ala237zd]

Yeeesssssssss !!!

[Invité §PER528Mq]

Ou un B22a car à voir la photo, la bande cyclable est tellement confortable qu'elle mérite d'être obligatoire à mon avis.

 

Pourquoi ça ?

Pourquoi se fatiguer à prendre un arrêté pour rendre obligatoire cette bande alors que rien ne l'oblige ?

Tiens, je viens de remarquer : il y a 2 poteaux d'arrêt RATP juste après le panneau. Donc des bus passent ici, effectivement (y'a 3 lignes).

En fait on dirait que la voie bus est tracée... Me souviens plus. Ca semble être l'inverse : avant une bande cyclable, maintenant une voie mixte bus+vélo : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=paris&sll=46.75984,1.738281&sspn=8.806411,19.555664&ie=UTF8&hq=&hnear=Paris,+Ile-de-France&ll=48.856753,2.341418&spn=0.004129,0.009549&z=17&layer=c&cbll=48.85683,2.341332&panoid=qw1m1sqqyCYq4ewYqQ0upA&cbp=12,161.22,,0,8.34

Sur Street View, et à l'arrière plan de ma photo, on voit un panneau B27a un peu plus loin.

Finalement, ils ne se seraient plutôt trompé de panneau plutôt, au début de la rue ? Un B9f au lieu d'un B27a .

 

Pas mieux Je suis tellement habitué au foutoir parisien que rares sont les cas qui m'interpellent

 

Il y a des trucs, bizarres, mais je n'en ai pas vu tant que ça non plus.

Un truc général à Paris : les traversée piétonnes qui se mettent au vert dans la même seconde où le feu voiture proche se met au rouge. Je ne pense pas que ce soit très réglementaire, il y a normalement des temps de dégagement.

Mais c'est sans doute une bonne idée : ça met la pression aux automobilistes, et les passages au jaune mûr se font plus rares lorsqu'il y a des piétons juste à côté, prêts à mettre le pied sur la chaussée immédiatement.

[Toberaloaa]

Mais c'est sans doute une bonne idée : ça met la pression aux automobilistes, et les passages au jaune mûr se font plus rares lorsqu'il y a des piétons juste à côté, prêts à mettre le pied sur la chaussée immédiatement.

 

 

Ca met plutôt la pression aux piétons/touristes inconscients

 

[Invité §ala237zd]

Pourquoi ça ?

Pourquoi se fatiguer à prendre un arrêté pour rendre obligatoire cette bande alors que rien ne l'oblige ? (Tu serais pas un peu cossard toi ?)

Tiens, je viens de remarquer : il y a 2 poteaux d'arrêt RATP juste après le panneau. Donc des bus passent ici, effectivement (y'a 3 lignes).

En fait on dirait que la voie bus est tracée... Me souviens plus. Ca semble être l'inverse : avant une bande cyclable, maintenant une voie mixte bus+vélo : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=paris&sll=46.75984,1.738281&sspn=8.806411,19.555664&ie=UTF8&hq=&hnear=Paris,+Ile-de-France&ll=48.856753,2.341418&spn=0.004129,0.009549&z=17&layer=c&cbll=48.85683,2.341332&panoid=qw1m1sqqyCYq4ewYqQ0upA&cbp=12,161.22,,0,8.34

Sur Street View, et à l'arrière plan de ma photo, on voit un panneau B27a un peu plus loin.

Finalement, ils ne se seraient plutôt trompé de panneau plutôt, au début de la rue ? Un B9f au lieu d'un B27a .

 

 

Ça se pourrait bien, ce qui ferait passer la bêtise dans la catégorie supérieure dénommée "connerie", voire celle d'au dessus que j'ai déjà dénommée "monstruosité" !

 

Il y a des trucs, bizarres, mais je n'en ai pas vu tant que ça non plus.

Un truc général à Paris : les traversée piétonnes qui se mettent au vert dans la même seconde où le feu voiture proche se met au rouge. Je ne pense pas que ce soit très réglementaire, il y a normalement des temps de dégagement.

Mais c'est sans doute une bonne idée : ça met la pression aux automobilistes, et les passages au jaune mûr se font plus rares lorsqu'il y a des piétons juste à côté, prêts à mettre le pied sur la chaussée immédiatement.

 

Oui, voir l'IISR 6ème partie (pas le courage d'aller vérifier mais) : le rouge sur toutes les voies doit permettre au piéton engagé de terminer sa traversée ; une seconde c'est pô possible...

[Invité §PER528Mq]

(Tu serais pas un peu cossard toi ?)

 

Non, mais la règle, maintenant c'est le caractère facultatif. L'obligation est l'exception. Et c'est en principe sur des cas où ça se justifie. Là, ça ne se justifie point. Sinon, il faudrait le faire presque de partout.

de toutes façons, si l'aménagement cyclable facultatif est confortable, les cyclistes vont l'utiliser. Donc c'est totalement inutile de le rendre obligatoire. Accessoirement, ça peut permettre à un cycliste qui désire tournée à gauche à la prochaine rue de se serrer à gauche, au lieu d'être obligé de bêtement rester dans sa bande à l'opposé.

C'est là tout l'esprit de cette réforme du Code de la route de 1999.

 

Oui, voir l'IISR 6ème partie (pas le courage d'aller vérifier mais) : le rouge sur toutes les voies doit permettre au piéton engagé de terminer sa traversée ; une seconde c'est pô possible...

 

En fait, là, c'est l'inverse, c'est le piéton qui passe au vert juste après le rouge voiture. Heureusement, les temps de dégagement piéton sont respectés (et le vert voiture ne passe pas immédiatement après le rouge piéton... sinon carnage assuré).

Également, je crois que ce changement "dans la même seconde" se fait sur le passage piéton qui est au pied du feu voiture, sur une rue à sens unique. Et pas sur le passage piéton qui est à l'opposé, en sortie de carrefour. Le temps de dégagement d'une voiture est bref : on compte 1 seconde pour 10m. Donc si le passage piéton est 50cm après le feu, on doit pouvoir le donner au vert immédiatement (dans une rue à sens unique, toujours. Sinon c'est symétrique est il faut tenir compte des voitures qui viennent dans l'autre sens, et qui ont plus de distance à parcourir pour dégager ce passage piéton-ci.

 

(ça recommence à donner mal au crane, non? )

[Invité §ala237zd]

Non, mais la règle, maintenant c'est le caractère facultatif. L'obligation est l'exception. Et c'est en principe sur des cas où ça se justifie. Là, ça ne se justifie point. Sinon, il faudrait le faire presque de partout.

de toutes façons, si l'aménagement cyclable facultatif est confortable, les cyclistes vont l'utiliser. Donc c'est totalement inutile de le rendre obligatoire. Accessoirement, ça peut permettre à un cycliste qui désire tournée à gauche à la prochaine rue de se serrer à gauche, au lieu d'être obligé de bêtement rester dans sa bande à l'opposé.

C'est là tout l'esprit de cette réforme du Code de la route de 1999.

 

 

Si tu le dis...

En fait, là, c'est l'inverse, c'est le piéton qui passe au vert juste après le rouge voiture. Heureusement, les temps de dégagement piéton sont respectés (et le vert voiture ne passe pas immédiatement après le rouge piéton... sinon carnage assuré).

Également, je crois que ce changement "dans la même seconde" se fait sur le passage piéton qui est au pied du feu voiture, sur une rue à sens unique. Et pas sur le passage piéton qui est à l'opposé, en sortie de carrefour. Le temps de dégagement d'une voiture est bref : on compte 1 seconde pour 10m. Donc si le passage piéton est 50cm après le feu, on doit pouvoir le donner au vert immédiatement (dans une rue à sens unique, toujours. Sinon c'est symétrique est il faut tenir compte des voitures qui viennent dans l'autre sens, et qui ont plus de distance à parcourir pour dégager ce passage piéton-ci.

 

(ça recommence à donner mal au crane, non? )

 

Ben...

[Invité §ala237zd]

 

J'ai été rechercher quelques photos des insolites de Linternaute, j'en avais déjà mis un certain nombre il y a quelques temps, je vais en commencer une nouvelle série. J'en ai trouvé pas mal, il devrait y en avoir pour plusieurs semaines si je distille ça "pas tout d'un coup" !

 

Je commence par un héron tout mignon, photographié en Seine-et-Marne (mon pays natal).

 

 

 

[Invité §PER528Mq]

C'est de la signalisation fluviale, ça.

[Invité §ala237zd]

Ah bon ! tu crois ?

[Invité §PER528Mq]

Oui oui. Je connais un peu

 

http://vnf.fr/vnf/img/cms/hidden/Code%20de%20la%20navigation_200302131655.pdf

[Invité §ala237zd]

 

Sinon, pour info, j'ai mon permis mer et j'ai aussi déjà passé une semaine sur le Canal du Midi...

 

 

Bref, revenons à nos moutons donc.

Je viens de trouver ça sur Internet (un site pour cyclos spécialisé dans les montées à vélos) :

 

 

J'espère y monter bientôt (peut-être après l'hiver quand même maintenant ?)

 

 

Je crois qu'ils annoncent un temps pas trop bon du côté de chez sierra... Pourvu que ça vienne pas jusque chez moi (encore quelques heures d'astreinte...)

 

 

[Invité §bcl441Nz]

La montée par Malaucène est moins dure (j'oserais pas dire "plus facile"). C'est celle que j'ai choisie l'an dernier.

L'important c'est que le temps ne soit pas trop nuageux, car monter dans la purée de pois ne récompense pas l'effort.

 

Petit conseil : entraîne-toi bien avant quand même. Il y a pas loin de 2 heures de montée. Ce n'est pas habituel de faire un effort intense aussi long.

Fais gaffe aussi au développement, j'avais un 42*28, fallait pas moins (heureusement que j'ai le dos musclé). Un 30*24 (voire 30*28) est à mon avis bien plus raisonnable.

[Invité §ala237zd]

Merci pour tes conseils ! J'ai encore du boulot avant de me lancer, je crois...

 

(Pas de commentaires sur les panneaux qu'on voit en haut du Ventoux ?)

[Toberaloaa]

Pas de commentaires sur les panneaux qu'on voit en haut du Ventoux ?

 

 

Série de virages dangereux dont le premier est à droite alors que visiblement on tourne à gauche ? ?