[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Burn2]

 

Héé, c'est moi qui ai pris ce panneau en photo (véridique) !

Photo piochée sur WikiSara ?

 

Heu je sais plus trop, j'ai googlelé et trouvé un lien avec un panneau correspondant à ce que j'attendais pi basta, j'aurais du faire gaf.

[Invité §GPS856Oz]

Il n'y a aucun problème !

Ces photos servent en fait à illustrer les articles à l'aide d'une galerie photo... Pas surpris qu'elles soit recensées sur Google.

[Invité §bcl441Nz]

 

Les images ne sont pas super nettes mais c'est amusant en tout cas.

Normalement, avec le céder le passage, on doit marquer aussi l'axe sur une vingtaine de mètres avant l'intersection, ce qui n'est pas fait mais si c'était le cas, on devrait interrompre cet axe au droit du passage piéton : difficile de faire cohabiter les trois sans soucis...

Pour le passage piéton, on a pris 50 cm, ce qui est l'écart minimal entre deux bandes, peut-être ont-ils simulé d'autres valeurs de cet intervalle (jusqu'au maxi autorisé de 80 cm) pour se rendre compte que la solution de coïncidence d'intervalle entre les bandes du passage et de la ligne céder le passage (soit 50 cm) était la moins "moche".

Dans ce cas là, il faut en effet voir la "gueule" que ça a avant d'opter pour une solution.

 

Je ne crois pas qu'il y ait de bêtise mais j'attends d'autres commentaires qui pourraient mettre le doigt sur quelque chose qui m'aurait échappé...

 

 

Sous un autre angle

 

Je trouve bizarre que la ligne d'effet fusionne avec le passage piéton. Ca ressemble presque à une ligne de stop mais avec 3 pointillés.

[Burn2]

Par contre et je sais que vous avez été beaucoup à en parler dans les pages précédentes, mais les limitations de vitesse sans rappel puis une fin de cette même limitation de vitesse alors qu'il y a eu plein de carrefour avant ça il y en a à la pelle partout.

[Invité §jor232ey]

http://failblog.files.wordpress.com/2010/02/epic-fail-crosswalk-fail.jpg

 

exotique à souhait celui la ^^

[Invité §ala237zd]

 

Sous un autre angle

 

Je trouve bizarre que la ligne d'effet fusionne avec le passage piéton. Ca ressemble presque à une ligne de stop mais avec 3 pointillés.

 

Ça y est, je vois mieux l'endroit et ce que tu voulais me montrer précisément. Effectivement, la ligne céder le passage est dans le prolongement d'une marque du passage piéton qui est situé sur la gauche. Ça, ce n'est pas normal car, la rue étant en sens unique, la ligne céder le passage devrait traverser toute la chaussée.

L'erreur qui a été commise est d'avoir mis les 4 passages trop près du carrefour : ils devraient être en retrait de l'arrondi de trottoir, plus loin de l'intersection, ce qui éviterait ce problème.

[Invité §ala237zd]

Par contre et je sais que vous avez été beaucoup à en parler dans les pages précédentes, mais les limitations de vitesse sans rappel puis une fin de cette même limitation de vitesse alors qu'il y a eu plein de carrefour avant ça il y en a à la pelle partout.

 

 

On en trouve beaucoup effectivement, mais cela vaut en fait pour toutes les prescriptions et pas seulement les limitations de vitesse.

Je crois que j'ai une fin de limitation à 30 km/h juste avant un carrefour à vous mettre, ce sera pour ce soir si je peux.

[Invité §ala237zd]

 

Chose promise...

 

 

[Invité §GPS856Oz]

Mouhahaha.

 

 

Les branches situées à gauche et à droite de l'anneau de ce panneau ne desservent aucune direction particulière mais existent réellement : c'est en réalité une zone commerciale composée de tout petits accès menant aux commerces, voilà.

 

Rien de non-réglementaire comme toujours, mais c'est toujours rare de voir de tels cas de figure.

 

Image Google Maps.

[Invité §bcl441Nz]

Pas très clair...

 

J'ai beau le relire plusieurs fois, je ne saisis pas vraiment à qui cela s'applique.

 

Cela voudrait dire que la place est autorisée au stationnement le jour du marché ?

[Burn2]

Mouhahaha.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/D33Sarreguemines.jpg

 

Les branches situées à gauche et à droite de l'anneau de ce panneau ne desservent aucune direction particulière mais existent réellement : c'est en réalité une zone commerciale composée de tout petits accès menant aux commerces, voilà.

 

Rien de non-réglementaire comme toujours, mais c'est toujours rare de voir de tels cas de figure.

 

Image Google Maps.

 

Ce que je trouve plus surprenant le c'est rond point interrompu. (on ne peut pas en faire le tour????? )

[Invité §chk614eG]

Mouhahaha.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/D33Sarreguemines.jpg

 

Les branches situées à gauche et à droite de l'anneau de ce panneau ne desservent aucune direction particulière mais existent réellement : c'est en réalité une zone commerciale composée de tout petits accès menant aux commerces, voilà.

 

Rien de non-réglementaire comme toujours, mais c'est toujours rare de voir de tels cas de figure.

 

Image Google Maps.

 

 

J'en ai pas mal des comme cela par chez moi. D'ailleurs, il y a souvent un panneau avec les petites communes, puis un autre avec les grandes routes (ou inversement). Souvent ce dernier ne possède qu'un direction d'indiqué : "Toutes directions" ...

[Invité §bed428ID]

Ce que je trouve plus surprenant le c'est rond point interrompu. (on ne peut pas en faire le tour????? )

 

?? C'est le panneau normal non? A quoi ca sert de faire le tour complet, sauf d'user de la peinture? Ca a toujours été comme ca...

[Invité §PER528Mq]

Oui, c'est toujours comme ça.

Accessoirement, ça indique que si je veux aller sur la branche de gauche, il faut quand même que je contourne par la droite. Avec un anneau complet, on pourrait être invité à faire au plus court, et prendre le rond-point à l'envers.

[Invité §GPS856Oz]

 

J'en ai pas mal des comme cela par chez moi. D'ailleurs, il y a souvent un panneau avec les petites communes, puis un autre avec les grandes routes (ou inversement). Souvent ce dernier ne possède qu'un direction d'indiqué : "Toutes directions" ...

 

 

Normalement, c'est l"inverse.

Le premier panneau se compose des grandes directions (villes "vertes" et autoroutes) et le second de directions plus petites (villes ou communes locales et leurs quartiers, zones commerciales ou industrielles, etc.).

 

C'est assez courant et il y en a pas mal dans mon département voisin aussi.

[Invité §Spe458ar]

Pas trop de réactions sur mes dernières images...

Je vais donc mettre un nouveau truc pour éviter à mon topic de passer en page 2.

 

Et pour faire causer, je vais faire un léger HS... Quoique.

En effet, je vais montrer une photo de publicité interdite au bord de la route... justement parce qu'elle peut se substituer à la signalisation routière (vous avez vu comment que je retombe sur mes pattes !)

 

Le code de la route réglemente en effet la publicité dans les articles R418-1 à R418-9. Il s'agit en fait de "protéger" la signalisation de police ou de direction afin d'éviter toute confusion avec elles mais aussi d'éviter que certaines publicités ne gênent la visibilité à un carrefour par exemple, d'interdire d'apposer des publicités sur les panneaux de signalisation, feux ou leurs supports, il y a aussi des règles de distance par rapport à la chaussée à respecter et quelques autres petites choses encore. On pourrait peut-être envisager un topic spécifique tellement on trouve de cas de non respect le long des routes.

 

Je vous invite à lire simplement l'article dont je vais mettre un extrait ci-après en entier et vous allez voir que vous connaissez plein de pubs qui n'ont rien à faire au bord des routes !

(Je vous le mettrai peut-être in-extenso dans mon message suivant pour ne pas trop "confuser".)

 

 

 

Voici donc cette photo :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1010847.jpg

 

 

Et l'extrait du code de la route qui n'est pas respecté :

 

Article R418-2

I. - Dans l'intérêt de la sécurité routière, sur les voies ouvertes à la circulation publique et en

bordure de celles-ci, sont interdites, lorsqu'elles en sont visibles, la publicité et les enseignes,

enseignes publicitaires et préenseignes :

1° Comportant une indication de localité, complétée soit par une flèche, soit par une distance

kilométrique ;

 

(...)

 

 

 

Rien qu'avec ce 1°, j'en connais un paquet des panneaux non réglementaires !

 

Un petit duo : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=49.109782,6.220837&sspn=0.044274,0.077162&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.131188,6.182143&spn=0.088511,0.154324&t=h&z=13&layer=c&cbll=49.131256,6.181969&panoid=sw4dG-xPcvvQ9_bf6X-heA&cbp=12,149.55,,1,1.87

 

 

 

 

[Burn2]

?? C'est le panneau normal non? A quoi ca sert de faire le tour complet, sauf d'user de la peinture? Ca a toujours été comme ca...

 

Fatigue tout ça...

j'ai rien dit.

[Invité §ala237zd]

Mouhahaha.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/D33Sarreguemines.jpg

 

Les branches situées à gauche et à droite de l'anneau de ce panneau ne desservent aucune direction particulière mais existent réellement : c'est en réalité une zone commerciale composée de tout petits accès menant aux commerces, voilà.

 

Rien de non-réglementaire comme toujours, mais c'est toujours rare de voir de tels cas de figure.

 

Image Google Maps.

 

 

Si tu mets ton clignotant à gauche en rentrant sur le giratoire pour sortir à gauche... c'est que tu es du coin !

 

Pas très clair...

 

J'ai beau le relire plusieurs fois, je ne saisis pas vraiment à qui cela s'applique.

 

Cela voudrait dire que la place est autorisée au stationnement le jour du marché ?

 

 

J'ai en effet l'impression qu'il est écrit le contraire de ce qu'on a voulu dire (?)

De toute façon, ce panneau n'est pas réglementaire...

 

[Invité §ala237zd]

 

 

Rien qu'avec ce 1°, j'en connais un paquet des panneaux non réglementaires !

 

Un petit duo : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=49.109782,6.220837&sspn=0.044274,0.077162&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.131188,6.182143&spn=0.088511,0.154324&t=h&z=13&layer=c&cbll=49.131256,6.181969&panoid=sw4dG-xPcvvQ9_bf6X-heA&cbp=12,149.55,,1,1.87

 

 

 

C'est bien cette réaction que je voulais susciter en mettant ce message avec cette photo ! En effet, vraiment beaucoup de panneaux sont non réglementaires. Pourtant, la plupart du temps, ce sont de grands groupes de publicité qui les mettent, ils connaissent très bien la règle et je peux affirmer qu'il le font en parfaite connaissance de cause, sachant que les autorités ont d'autres chats à fouetter que de faire respecter ce genre de règles : tout le monde s'y est habitué et chacun s'en accommode de toutes façons !.

 

Fatigue tout ça...

j'ai rien dit.

 

 

Faut pas se fâcher...

Mais c'est vrai que ce panneau est normalement dessiné comme ça. Je ne trouve pas personnellement qu'on comprendrait moins bien si "le rond faisait le tour"...

[Phil 28]

 

 

 

Faut pas se fâcher...

Mais c'est vrai que ce panneau est normalement dessiné comme ça. Je ne trouve pas personnellement qu'on comprendrait moins bien si "le rond faisait le tour"...

 

 

Pas de fâcheries, mes Amis.

 

Soyons

 

Bonne soirée à vous tous.

 

Phil

 

[Invité §PER528Mq]

Il y a une association qui se bat –entre autres– contre ces panneaux publicitaires illégaux. Pas seulement au bord des routes, mais quand même : Paysages de France, que ça s'appelle.

http://paysagesdefrance.org/

[Toberaloaa]

Je savais qu'atteindre le 7ème ciel était difficile, mais de là à imaginer qu'un panneau m'y conduirait

 

Cliquer ICI

[Invité §ala237zd]

Il y a une association qui se bat –entre autres– contre ces panneaux publicitaires illégaux. Pas seulement au bord des routes, mais quand même : Paysages de France, que ça s'appelle.

http://paysagesdefrance.org/

 

 

Je crois que c'est eux qui sont intervenus une fois dans ma ville il y a quelques années... Leur créneau, c'est de mettre la pression sur l'administration pour qu'elle fasse enlever le panneau. A l'époque, le préfet m'avait demandé de dresser un PV pour un panneau publicitaire non loin de mon lieu de travail suite à leur intervention. Ce fut un dossier pas simple à gérer car le panneau était en limite d'agglo et j'ai argumenté pour dire qu'il était en fait en agglo... ce qui changeait pas mal de choses juridiquement.

Apparemment, le panneau est aujourd'hui toujours en place...

Cependant, je trouve l'action de cette association intéressante.

 

Je savais qu'atteindre le 7ème ciel était difficile, mais de là à imaginer qu'un panneau m'y conduirait

 

Cliquer ICI

 

 

Voilà un choix qui n'est guère difficile !

 

Je guette partout les bêtises aussi en passant et là sur ta photo...--->

 

La double bande blanche continue, je ne crois pas que l'IISR l'autorise ?

Je n'ai pas le temps de vérifier mais à mon avis ce n'est pas conforme en France.

 

(Je sais, je suis incorrigible !)

[Burn2]

 

Faut pas se fâcher...

Mais c'est vrai que ce panneau est normalement dessiné comme ça. Je ne trouve pas personnellement qu'on comprendrait moins bien si "le rond faisait le tour"...

 

AH mais je ne me suis pas du tout faché. C'était une réponse humoristique en disant que vu la connerie sortie je devais être fatigué et que donc, vu que je ne peux avoir tord, je n'avais rien dit.

[Invité §GPS856Oz]

 

Voilà un choix qui n'est guère difficile !

 

Je guette partout les bêtises aussi en passant et là sur ta photo...--->

 

La double bande blanche continue, je ne crois pas que l'IISR l'autorise ?

Je n'ai pas le temps de vérifier mais à mon avis ce n'est pas conforme en France.

 

(Je sais, je suis incorrigible !)

 

 

La ligne continue est doublé histoire d'ajuster les bords à mon avis.

La route doit être un chouïa trop large pour les trois voies de circulation, alors plutôt qu'ajuster les lignes de rive qui seraient peut-être trop éloignées de l'accotement, on a préféré doubler la ligne continue afin que les lignes de rive soient correctement placées.

 

 

[Invité §ala237zd]

 

La ligne continue est doublé histoire d'ajuster les bords à mon avis.

La route doit être un chouïa trop large pour les trois voies de circulation, alors plutôt qu'ajuster les lignes de rive qui seraient peut-être trop éloignées de l'accotement, on a préféré doubler la ligne continue afin que les lignes de rive soient correctement placées.

 

 

Non recevable pour moi, la chaussée fait moins de 10 m de large à vue d'oeil et cela ne pose aucun problème pour mettre 3 voies d'autant que les bandes de rive sont vraiment peintes très près de "l'herbe". De plus, rien n'empêche d'avoir un accotement* de 0,80 m ou 1,50 m de large, ce qu'on pratique beaucoup dans ma région car on n'a souvent pas assez de place pour faire une vraie bande cyclable alors qu'une telle surlargeur, qu'on appelle "utilisable" par les cycles est une réponse qui sécurise leur parcours (quand le revêtement est de qualité adaptée bien évidemment).

 

 

* Par définition, la chaussée s'arrête au bord interne de la ligne de rive et l'accotement part de ce point jusqu'au bord du bitume (et au-delà mais là, les cyclistes ne peuvent plus y circuler).

[Toberaloaa]

Cette route est située sur le tracé "historique" de la Francilienne Ouest, vu sa largeur elle aurait dû être une 2x2, mais avec le temps (et l'aide des élus des Yvelines ) le chantier ne s'est toujours pas fait.

 

Je t'accorde que la double ligne blanche n'est pas vraiment conforme

 

 

[Invité §ala237zd]

Quel bazar ce soir pour ajouter des images sur le forum ?!...

 

 

Bref, des travaux dans ma région et une rue qui a été mise en sens unique (information passée à la population par avis dans les boites aux lettres)

 

On trouve donc cela à une extrémité de la rue :

 

 

(les 4 panneaux visibles ont été ajoutés)

 

 

 

Et cela à l'autre bout :

 

 

(Le "30" existait, les deux autres panneaux ont été ajoutés.)

 

 

 

Ne me dites pas que vous avez repéré des défauts ?

Pourtant on n'a pas lésiné pour bien faire... mais est-ce qu'on a fait bien ?

 

[Invité §ale773DW]

3 panneaux sens interdit, au moins on ne risque pas de les louper Par contre, quel besoin de préciser l'arrêt interdit, dans ce cas ?

 

Et le panneau obligation d'aller tout droit au lieu de celui indiquant un sens unique

[Invité §ala237zd]

Bravo aleph_lct : 100% des erreurs découvertes du premier coup, on sent le professionnel !

 

A noter que pour le panneau obligation d'aller tout droit, dans la même ville on en trouve d'autres en lieu et place du panneau sens unique. Une erreur récurrente donc...

[Invité §ale773DW]

Je pense qu'avant de laisser le pouvoir de police de la route au maire, lui faire reprendre des cours de code ne serait pas forcément superflu

[Invité §GPS856Oz]

Cette route est située sur le tracé "historique" de la Francilienne Ouest, vu sa largeur elle aurait dû être une 2x2, mais avec le temps (et l'aide des élus des Yvelines ) le chantier ne s'est toujours pas fait.

 

Je t'accorde que la double ligne blanche n'est pas vraiment conforme

 

 

 

Alanan07, on aurait aussi pu sur la première photo "coupler" les panneaux de prescription ensemble, histoire d'avoir une correcte lisibilité de ces derniers. En dessous les accompagneraient le panneau d'indication de circulation à sens unique.

 

Quant à toi, Toberaloaa, les élus des Yvelines ne sont peut-être pas les seuls responsables du-non achèvement de la Francilienne. Il y a certainement l'État (qui gère de toute manière cet axe du Nord au Sud et à l'Est de Paris).

 

De plus, cette RD30 ne semble pas calibrée pour être transformée sur place en 2x2 voies, vu le peu de largeur qu'elle offre (voir ici).

[Toberaloaa]

Quant à toi, Toberaloaa, les élus des Yvelines ne sont peut-être pas les seuls responsables du-non achèvement de la Francilienne. Il y a certainement l'État (qui gère de toute manière cet axe du Nord au Sud et à l'Est de Paris).

 

De plus, cette RD30 ne semble pas calibrée pour être transformée sur place en 2x2 voies, vu le peu de largeur qu'elle offre (voir ici).

 

 

Pas si sûr pour la largeur, on voit bien (sur ton exemple) que le pont est surdimensionné, et que des travaux de terrassements suffiraient à dégager les 2 voies à droite

 

Sans vouloir jouer le Môssieur Jesaistout, je te confirme néanmoins que le tracé via cette D30 n'est pas encore abandonné pour la terminaison de la grande boucle francilienne (surtout vu les réticences des élus riverains de la N184)

 

 

 

[Invité §GPS856Oz]

 

Pas si sûr pour la largeur, on voit bien (sur ton exemple) que le pont est surdimensionné, et que des travaux de terrassements suffiraient à dégager les 2 voies à droite

 

Sans vouloir jouer le Môssieur Jesaistout, je te confirme néanmoins que le tracé via cette D30 n'est pas encore abandonné pour la terminaison de la grande boucle francilienne (surtout vu les réticences des élus riverains de la N184)

 

 

 

 

Très bien ! (d'où l'emploi du verbe "semble"). Ne connais absolument pas ce coin-là de toutes façons.

Mais en regardant de façon globale cet axe, il a du subir des travaux plus d'une fois ; il est par ailleurs partiellement dénivelé (quelques échangeurs).

Par contre, si création de Francilienne il y a, une déviation de Plaisir sera nécessaire à mon avis, chose qui m'a l'air assez compliquée...

 

[daniel762]

UP !

 

Pour ne pas laisser le topic glisser en 2ème page.