[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §ala237zd]

Il serait intéressant de voir la signalisation horizontale.

 

Le panonceau "sauf convoyeurs de fonds" est inutile sur le deuxième panneau ! Une fin de prescription "sauf"... c'est au moins inutile, au plus ambigu !

[Invité §PER528Mq]

Pour rester dans le domaine du stationnement : devant la préfecture

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_5499.jpg

le panonceau de gauche c'est "Véhicules de POLICE" et celui de droite c'est "Véhicules Administratifs".

 

Mais on a oublié les "sauf"

[Invité §Cra735Eo]

Ahah très fort ça. Faudrait verbaliser immédiatement le véhicule de police qui est stationné là...

[Invité §Spe458ar]

Il serait intéressant de voir la signalisation horizontale.

 

Le panonceau "sauf convoyeurs de fonds" est inutile sur le deuxième panneau ! Une fin de prescription "sauf"... c'est au moins inutile, au plus ambigu !

 

 

Je l'ai retrouvé sur Google Street View... http://maps.google.fr/maps?ie=UTF8&ll=49.355706,6.1635&spn=0,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=49.355784,6.163613&panoid=YnJx765NQi-YxUEx6KY3Lw&cbp=12,257.33,,1,8.48 . La marquage au sol me semble douteux aussi

[Invité §Spe458ar]

Et quelques mètres avant, pour la même chose, une autre configuration tout aussi douteuse je pense : http://maps.google.fr/maps?ie=UTF8&ll=49.355936,6.163867&spn=0,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=49.355998,6.163991&panoid=M8KF2fxtwIQzvEqjVcU3Mw&cbp=12,263.73,,1,6.12

[Invité §GPS856Oz]

Et quelques mètres avant, pour la même chose, une autre configuration tout aussi douteuse je pense : http://maps.google.fr/maps?ie=UTF8&ll=49.355936,6.163867&spn=0,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=49.355998,6.163991&panoid=M8KF2fxtwIQzvEqjVcU3Mw&cbp=12,263.73,,1,6.12

 

 

"2 cases"... ça devient vraiment n'importe quoi ! La mention "2 places" est bien mieux appropriée !

[Invité §ala237zd]

 

Je l'ai retrouvé sur Google Street View... http://maps.google.fr/maps?ie=UTF8&ll=49.355706,6.1635&spn=0,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=49.355784,6.163613&panoid=YnJx765NQi-YxUEx6KY3Lw&cbp=12,257.33,,1,8.48 . La marquage au sol me semble douteux aussi

 

 

Mmmoouuiiii...

 

Sauf erreur de ma part, le marquage devrait être "normal", c'est-à-dire en traits de 50 cm de longueur et de largeur 2u (vraisemblablement 12 cm dans ce cas) interrompus par des espaces de 50 cm et non ressembler à un céder le passage ? Sauf que des dispositions spécifiques aient été introduites pour les convoyeurs, que je ne connaitrais pas (?)

La reproduction du panneau d'interdiction de stationner au sol n'est pas prévue par la réglementation mais ce qui est plus amusant, c'est qu'il est en contradiction avec la signalisation verticale d'interdiction de s'arrêter !

Et la cerise sur le gâteau : le panneau qui indique la fin d'interdiction de s'arrêter et qui, par conséquent, autorise de nouveau le stationnement est placé juste avant un carrefour (inutile donc puisqu'un carrefour met fin à cette interdiction !) et alors que le recul de trottoir permettant de dégager la place pour le stationnement de véhicules s'arrête justement à cet endroit où... finalement il est impossible de stationner... D'ailleurs, s'entêter à stationner quand-même à cet endroit nous vaudrait une prune sévère pour stationnement dangereux car en plein carrefour !

 

Extrait :

 

Article R417-9

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers.

Sont notamment considérés comme dangereux, lorsque la visibilité est insuffisante, l'arrêt et le stationnement à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côte et des passages à niveau.

Tout arrêt ou stationnement dangereux est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

(...)

 

Toute contravention au présent article donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

Finalement, on aurait pu économiser pas seulement le panonceau mais tout l'ensemble du deuxième panneau avec le support ainsi que la flèche sur le premier panneau. Sans parler de la peinture inutile au sol pour délimiter la place de stationnement comme pour dessiner un joli panneau qui n'a aucune signification ! Le coût de cette place pouvait donc être réduit de nettement plus de 50% !

Si les contribuables savaient...

[Invité §ala237zd]

 

"2 cases"... ça devient vraiment n'importe quoi ! La mention "2 places" est bien mieux appropriée !

 

 

Et ça ne veut rien dire de toute façon puisqu'un camion "Loomis" va immanquablement occuper toute la place qui lui est réservée et se moque de savoir qu'elle représente environ deux VL ! Et comme la fin de l'interdiction est marquée au sol, pourquoi préciser qu'elle représente 2 places ? Tout le monde s'en fout puisque les usagers "normaux" n'ont de toute façon pas le droit d'y aller !

Il y a un comique aux services techniques de cette ville, on dirait ?

[Invité §ala237zd]

 

A mon tour de contribuer un peu...

 

 

Une interdiction à plus de 1,80m qui s'applique aux poids lourds. Les autres véhicules de plus de 1,80 m peuvent donc passer...

D'ailleurs, ça veut dire quoi, poids lourd ?

 

 

 

 

Comme pour les humains, il y a des panneaux "albinos" !

Problème de génétique ou abus d'ultra-violets ?

 

 

PS : j'ai un peu modifié les inscriptions sur certains panneaux directionnels pour brouiller les pistes... Si vous y voyez une bêtise, on dira qu'elle ne compte pas !

 

 

[Invité §chr541dr]

A mon tour de contribuer un peu...

 

 

Une interdiction à plus de 1,80m qui s'applique aux poids lourds. Les autres véhicules de plus de 1,80 m peuvent donc passer...

D'ailleurs, ça veut dire quoi, poids lourd ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1010991PLplus180m.jpg

 

Je lit sur panonceau "INTERDIT AUX POIDS LOURDS". Je pense qu'ils ont mit ça à la place du panneau interdit au plus de 3t5.

 

Le message est surement : interdit au véhicules de d'1m80 et interdit aux poids lourd (+ 3t5 ?).

Comme pour les humains, il y a des panneaux "albinos" !

Problème de génétique ou abus d'ultra-violets ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1020002Panneaublanchi.jpg

 

PS : j'ai un peu modifié les inscriptions sur certains panneaux directionnels pour brouiller les pistes... Si vous y voyez une bêtise, on dira qu'elle ne compte pas !

 

 

Google ne trouve pas KIKIVILLE.

[Invité §Spe458ar]

 

Mmmoouuiiii...

 

Sauf erreur de ma part, le marquage devrait être "normal", c'est-à-dire en traits de 50 cm de longueur et de largeur 2u (vraisemblablement 12 cm dans ce cas) interrompus par des espaces de 50 cm et non ressembler à un céder le passage ? Sauf que des dispositions spécifiques aient été introduites pour les convoyeurs, que je ne connaitrais pas (?)

La reproduction du panneau d'interdiction de stationner au sol n'est pas prévue par la réglementation mais ce qui est plus amusant, c'est qu'il est en contradiction avec la signalisation verticale d'interdiction de s'arrêter !

Et la cerise sur le gâteau : le panneau qui indique la fin d'interdiction de s'arrêter et qui, par conséquent, autorise de nouveau le stationnement est placé juste avant un carrefour (inutile donc puisqu'un carrefour met fin à cette interdiction !) et alors que le recul de trottoir permettant de dégager la place pour le stationnement de véhicules s'arrête justement à cet endroit où... finalement il est impossible de stationner... D'ailleurs, s'entêter à stationner quand-même à cet endroit nous vaudrait une prune sévère pour stationnement dangereux car en plein carrefour !

 

Extrait :

 

Article R417-9

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers.

Sont notamment considérés comme dangereux, lorsque la visibilité est insuffisante, l'arrêt et le stationnement à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côte et des passages à niveau.

Tout arrêt ou stationnement dangereux est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

(...)

 

Toute contravention au présent article donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

Finalement, on aurait pu économiser pas seulement le panonceau mais tout l'ensemble du deuxième panneau avec le support ainsi que la flèche sur le premier panneau. Sans parler de la peinture inutile au sol pour délimiter la place de stationnement comme pour dessiner un joli panneau qui n'a aucune signification ! Le coût de cette place pouvait donc être réduit de nettement plus de 50% !

Si les contribuables savaient...

 

 

 

Et ça ne veut rien dire de toute façon puisqu'un camion "Loomis" va immanquablement occuper toute la place qui lui est réservée et se moque de savoir qu'elle représente environ deux VL ! Et comme la fin de l'interdiction est marquée au sol, pourquoi préciser qu'elle représente 2 places ? Tout le monde s'en fout puisque les usagers "normaux" n'ont de toute façon pas le droit d'y aller !

Il y a un comique aux services techniques de cette ville, on dirait ?

 

 

 

Quelle analyse ! Merci

C'est vraiment un cumul de n'importe quoi, j'essaierais de faire attention la prochaine fois que je repasse à Thionville, il y'a peut être d'autre perle de ce genre !

 

 

 

A mon tour de contribuer un peu...

 

 

Une interdiction à plus de 1,80m qui s'applique aux poids lourds. Les autres véhicules de plus de 1,80 m peuvent donc passer...

D'ailleurs, ça veut dire quoi, poids lourd ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1010991PLplus180m.jpg

 

 

 

Comme pour les humains, il y a des panneaux "albinos" !

Problème de génétique ou abus d'ultra-violets ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1020002Panneaublanchi.jpg

 

PS : j'ai un peu modifié les inscriptions sur certains panneaux directionnels pour brouiller les pistes... Si vous y voyez une bêtise, on dira qu'elle ne compte pas !

 

 

 

1m80, je crois n'avoir jamais vu une limite aussi basse, même moi à pied je ne passe pas

 

Les panneaux albinos j'en ai déja croisé quelques uns aussi... ^^

[Invité §ala237zd]

Je lit sur panonceau "INTERDIT AUX POIDS LOURDS". Je pense qu'ils ont mit ça à la place du panneau interdit au plus de 3t5.

 

Le message est surement : interdit au véhicules de d'1m80 et interdit aux poids lourd (+ 3t5 ?).

 

 

Oui, on arrive à deviner ce qu'ils ont voulu dire quoiqu'il reste quelques inconnues : qu'entendent-ils par "poids lourd" ? Personnellement, je m'attache surtout à ce que la signalisation mise en place signifie réglementairement.

[Invité §Adr640Jr]

 

Je vois que depuis ma première visite ici nos experts en erreurologie ont pas chômé

Mention spéciale aux pannonceaux privés de "sauf" découverts par PER180H, c'est très savoureux

 

Pas assez rapide pour dégainer, heureusement que Street View est là.

 

Quand la signalisation bégaie...

Alors qu'au code j'ai bien eu la question portant sur le fait qu'un panneau d'entrée d'agglomération impose une limitation de... 50 km/h !

 

 

Ce cas-ci est un peu plus perturbant... Finalement, l'erreur est bien du côté de la ligne de cédez-le-passage.

 

[Invité §Spe458ar]

J'ai déja croisé à plusieurs reprises le 1er cas...

 

Et troublant cette ligne de cédez le passage en effet

[daniel762]

J'ai déja croisé à plusieurs reprises le 1er cas...

 

Et troublant cette ligne de cédez le passage en effet

 

 

Si tu regardes bien tu vois qu'il y a aussi un panneau sous ceux de direction.

 

A mon avis c'est pour quand le feu est en panne, mais tel qu'ils sont implantés, tu te demanderais presque si tu ne dois pas céder le passage après être passé au feu vert ???

[Invité §Adr640Jr]

A la décharge des auteurs du doublon de la première photo, au final cela serre la vis. Si ça peut éviter à certains d'oublier de ralentir (après une très belle ligne droite en l'occurence)...

 

Daniel, il n'y a pas de feux à ce carrefour

[Invité §ala237zd]

 

 

Je vois que depuis ma première visite ici nos experts en erreurologie ont pas chômé

Mention spéciale aux pannonceaux privés de "sauf" découverts par PER180H, c'est très savoureux

 

Pas assez rapide pour dégainer, heureusement que Street View est là.

 

Quand la signalisation bégaie...

Alors qu'au code j'ai bien eu la question portant sur le fait qu'un panneau d'entrée d'agglomération impose une limitation de... 50 km/h !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/697368/00.jpg

 

Ce cas-ci est un peu plus perturbant... Finalement, l'erreur est bien du côté de la ligne de cédez-le-passage.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/697368/01.jpg

 

 

Le 50 se met couramment quelques centaines de mètres après le panneau d'agglo avec un rappel ! Au niveau du panneau, c'est anachronique.

Il se pourrait que la limitation ait été de 70 km/h dans cette partie de l'agglo avant et qu'on l'ait ramenée à 50 récemment... en ajoutant ce panneau pour bien marquer que la règle avait changé ? Mais je n'y crois pas trop.

 

 

La ligne "céder le passage" devrait occuper la moitié de la chaussée et être précédée par une ligne axiale continue de 10 à 20 mètres de longueur à l'arrivée sur la route prioritaire. (IISR 7ème partie, article 117-4).

 

 

[Invité §ala237zd]

 

 

Mmmoouuiiii...

 

Sauf erreur de ma part, le marquage devrait être "normal", c'est-à-dire en traits de 50 cm de longueur et de largeur 2u (vraisemblablement 12 cm dans ce cas) interrompus par des espaces de 50 cm et non ressembler à un céder le passage ? Sauf que des dispositions spécifiques aient été introduites pour les convoyeurs, que je ne connaitrais pas (?)

La reproduction du panneau d'interdiction de stationner au sol n'est pas prévue par la réglementation mais ce qui est plus amusant, c'est qu'il est en contradiction avec la signalisation verticale d'interdiction de s'arrêter !

Et la cerise sur le gâteau : le panneau qui indique la fin d'interdiction de s'arrêter et qui, par conséquent, autorise de nouveau le stationnement est placé juste avant un carrefour (inutile donc puisqu'un carrefour met fin à cette interdiction !) et alors que le recul de trottoir permettant de dégager la place pour le stationnement de véhicules s'arrête justement à cet endroit où... finalement il est impossible de stationner... D'ailleurs, s'entêter à stationner quand-même à cet endroit nous vaudrait une prune sévère pour stationnement dangereux car en plein carrefour !

 

 

 

Je me quote moi-même pour me corriger. En effet, après recherche, les convoyeurs effectuent en quelque sorte des livraisons et on peut leur appliquer la même règle. Donc dans ce que j'ai mis en rouge ci-dessus, l'erreur est que le marquage doit être jaune et que la place doit être barrée de deux traits jaunes en diagonale.

 

En résumé, ce qu'il convient de faire pour une telle place :

 

 

 

Désolé pour cette erreur... on en apprend tous les jours et moi aussi ! Surtout que je vous ai déjà dit maintes fois que je suis plus à l'aise sur la signalisation de campagne que celle de ville...

 

 

[Invité §Spe458ar]

 

Si tu regardes bien tu vois qu'il y a aussi un panneau sous ceux de direction.

 

A mon avis c'est pour quand le feu est en panne, mais tel qu'ils sont implantés, tu te demanderais presque si tu ne dois pas céder le passage après être passé au feu vert ???

 

 

Ah des voitures viennent de cette branche ? Je croyais qu'il s'agissait d'une rue en sens unique pour tourner à droite. Ah oui là encore plus choquant.

 

 

 

 

 

Je me quote moi-même pour me corriger. En effet, après recherche, les convoyeurs effectuent en quelque sorte des livraisons et on peut leur appliquer la même règle. Donc dans ce que j'ai mis en rouge ci-dessus, l'erreur est que le marquage doit être jaune et que la place doit être barrée de deux traits jaunes en diagonale.

 

En résumé, ce qu'il convient de faire pour une telle place :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Signalisationdesemplacementsconvoyeursdefonds.jpg

 

 

Désolé pour cette erreur... on en apprend tous les jours et moi aussi ! Surtout que je vous ai déjà dit maintes fois que je suis plus à l'aise sur la signalisation de campagne que celle de ville...

 

 

 

Merci pour ce complément

J'ai rarement, si ce n'est jamais, vu une signalisation de place réservé à la livraison pour des places qui servent aux transports de fonds

 

[Invité §ala237zd]

 

Merci pour ce complément

J'ai rarement, si ce n'est jamais, vu une signalisation de place réservé à la livraison pour des places qui servent aux transports de fonds

 

 

L'image que j'ai mise dans ce post correspond à un document officiel émanant d'une préfecture (trouvable facilement sur le net), donc il y a eu validation du Ministère des Transports sur cette signalétique.

Mais ce topic démontre que souvent, ce n'est pas parce qu'il existe une signalisation ad hoc que celle-ci est plus fréquente qu'une signalisation non réglementaire. Ceci dit, à la décharge des aménageurs et bien que j'aie quelques facilités à trouver les règles qui s'appliquent (métier, expérience et textes souvent à disposition), j'ai eu du mal à trouver pour ce cas, donc... on peut pardonner quelques erreurs sur un truc aussi particulier. Mais je ne renie rien du reste de mes observations sur la signalisation verticale inutile que même un "non spécialiste" aurait pu et dû éviter.

[Invité §Adr640Jr]

Le 50 se met couramment quelques centaines de mètres après le panneau d'agglo avec un rappel ! Au niveau du panneau, c'est anachronique.

Il se pourrait que la limitation ait été de 70 km/h dans cette partie de l'agglo avant et qu'on l'ait ramenée à 50 récemment... en ajoutant ce panneau pour bien marquer que la règle avait changé ? Mais je n'y crois pas trop.

 

Je ne saurais te le dire

[daniel762]

A la décharge des auteurs du doublon de la première photo, au final cela serre la vis. Si ça peut éviter à certains d'oublier de ralentir (après une très belle ligne droite en l'occurence)...

 

Daniel, il n'y a pas de feux à ce carrefour

 

 

Ooopppss.... J'ai mal regardé en effet !

[Invité §Cra735Eo]

Nouvelle petite photo !

 

L'aménageur est joueur ici. Un panneau (à ma connaissance) totalement inventé et fantaisiste, rappelle la distance de sécurité à laisser lorsque l'on double un cycliste. Il aurait cependant été plus intelligent d'éviter de mettre ce panneau juste avant un petit terre-plein que celui qui voudra doubler un cycliste risque de se manger joyeusement...

 

http://cralon.free.fr/partageonslarue.jpg

 

Par ailleurs, je profite de ce message pour poser une question et non une bétise. Dans ma ville, il y a plein de panneaux directionnels comme ci-dessous qui indiquent des commerces, hôtels ou restaurants. C'est autorisé ça...???

 

http://cralon.free.fr/panneauxpub.jpg

[Invité §ala237zd]

Nouvelle petite photo !

 

L'aménageur est joueur ici. Un panneau (à ma connaissance) totalement inventé et fantaisiste, rappelle la distance de sécurité à laisser lorsque l'on double un cycliste. Il aurait cependant été plus intelligent d'éviter de mettre ce panneau juste avant un petit terre-plein que celui qui voudra doubler un cycliste risque de se manger joyeusement...

 

http://cralon.free.fr/partageonslarue.jpg

 

 

Par ailleurs, je profite de ce message pour poser une question et non une bétise. Dans ma ville, il y a plein de panneaux directionnels comme ci-dessous qui indiquent des commerces, hôtels ou restaurants. C'est autorisé ça...???

 

http://cralon.free.fr/panneauxpub.jpg

 

 

Panneau inventé, mais qui fleuri de plus en plus. Mon Département envisage d'en mettre quelques-uns sur les itinéraires ou la pratique cycliste est en conflit avec le trafic de la voie. Le souci est que comme ce panneau n'existe pas, la plupart des aménageurs font une commande, mais avec une composition légèrement différente, ce qui est très ennuyeux pour la clarté de la signalisation. Je ne sais si les autorités décideront un jour de valider un tel signal : s'agissant d'un rappel du code, cela ferait un précédent... Mais bon, ce n'est pas plus con que les panneaux annonçant des radars qui n'ont rien à voir non plus avec la signalisation "traditionnelle".

Sinon, pour l'image que tu a postée précisément, le message peut être interprété comme une incitation à ne pas doubler le vélo avant d'avoir dépassé l'ilot. En effet, dans cette situation, si l'automobiliste ne respecte pas le code et s'entête à dépasser le cycliste, il risque fort de lui faire courir un grand danger (j'en sais quelque-chose...) Mon avis est cependant qu'il est très mal placé et que ce genre de "fantaisies" doit être réservé aux sections courantes afin de ne pas troubler les usagers sur des points singuliers quand il doivent plutôt monopoliser leur attention sur les dangers et difficultés présents à cet endroit.

 

Pour la directionnelle.

En toute rigueur, ce genre de signalisation qui constitue en fait des pré-enseignes (remplies de noms de marques et de commerces) déguisées en panneau de direction est interdit bien que largement répandu. La police d'écriture est en outre exotique.

[Invité §chr541dr]

Le plus intelligent aurait été de ne pas mettre ce terre plein, il n'y aurait plus de problème pour doubler un vélo.

[Invité §Cra735Eo]

Panneau inventé, mais qui fleuri de plus en plus. Mon Département envisage d'en mettre quelques-uns sur les itinéraires ou la pratique cycliste est en conflit avec le trafic de la voie. Le souci est que comme ce panneau n'existe pas, la plupart des aménageurs font une commande, mais avec une composition légèrement différente, ce qui est très ennuyeux pour la clarté de la signalisation. Je ne sais si les autorités décideront un jour de valider un tel signal : s'agissant d'un rappel du code, cela ferait un précédent... Mais bon, ce n'est pas plus con que les panneaux annonçant des radars qui n'ont rien à voir non plus avec la signalisation "traditionnelle".

Sinon, pour l'image que tu a postée précisément, le message peut être interprété comme une incitation à ne pas doubler le vélo avant d'avoir dépassé l'ilot. En effet, dans cette situation, si l'automobiliste ne respecte pas le code et s'entête à dépasser le cycliste, il risque fort de lui faire courir un grand danger (j'en sais quelque-chose...) Mon avis est cependant qu'il est très mal placé et que ce genre de "fantaisies" doit être réservé aux sections courantes afin de ne pas troubler les usagers sur des points singuliers quand il doivent plutôt monopoliser leur attention sur les dangers et difficultés présents à cet endroit.

 

Oui c'est vrai que ça peut s'interpréter comme ça. Mais j'ose espérer que dans cette situation, personne n'irait essayer de doubler un cycliste, ça serait de la folie.

 

Pour la directionnelle.

En toute rigueur, ce genre de signalisation qui constitue en fait des pré-enseignes (remplies de noms de marques et de commerces) déguisées en panneau de direction est interdit bien que largement répandu. La police d'écriture est en outre exotique.

 

Oui c'est très répandu par chez moi pour indiquer des grosses enseignes (celles qui doivent avoir les moyens de payer, comme McDo, Quick, Novotel, Ibis, Mercure, All Seasons, Leroy Merlin, Carrefour, Auchan...). Il existe aussi d'autres panneaux plus proches des panneaux directionnels classiques mais écrits en bleu qui indiquent les restaurants et hôtels plus "indépendants".

 

Le plus intelligent aurait été de ne pas mettre ce terre plein, il n'y aurait plus de problème pour doubler un vélo.

 

A cet endroit se trouve une école en fait. Le passage piéton permet aux enfants de traverser, le terre-plein est là pour les "protéger" lorsqu'ils se trouvent au milieu de la route.

[Invité §ala237zd]

Oui c'est vrai que ça peut s'interpréter comme ça. Mais j'ose espérer que dans cette situation, personne n'irait essayer de doubler un cycliste, ça serait de la folie.

 

 

 

Il faut parfois s'attendre à tout : certains automobilistes ne réalisent absolument pas.

Dans une situation comme celle-là, à vélo, je me mets en plein milieu en regardant quand-même derrière ce qu'il se trame. Là, c'est plat et on peut rouler vite mais il y a un coin à Kikiville avec un îlot bien plus long et en montée : les secondes sont très longues pour atteindre la fin de l'îlot et c'est tellement dangereux que j'essaye d'éviter d'y passer en vélo. Un jour je me suis fait traiter d'abruti par un individu qui a dû perdre 5 à 10 secondes en me suivant (j'étais au milieu) : il m'aurait dépassé si j'avais serré le bas côté, c'est certain et la chute est vraiment probable tellement c'est étroit.

 

A cet endroit se trouve une école en fait. Le passage piéton permet aux enfants de traverser, le terre-plein est là pour les "protéger" lorsqu'ils se trouvent au milieu de la route.

 

 

Vu la dimension, ça fait quand-même un peu aménagement de type "Playmobil". C'est quoi la voie colorisée au milieu ?

[Invité §Cra735Eo]

Vu la dimension, ça fait quand-même un peu aménagement de type "Playmobil". C'est quoi la voie colorisée au milieu ?

 

La fameuse voie bus à double sens alterné de la route d'Abbeville dont on a parlé il y a quelques mois.

[Invité §Spe458ar]

Une indication sur un pannonceau que je n'avais jamais croisée... mais rien d'anormal je pense ?

http://farm5.static.flickr.com/4034/4484980484_678e806ca5_o.jpg

 

 

Par contre là le pannonceau est redondant avec le panneau...

http://farm5.static.flickr.com/4029/4484980334_f4bb4670e3_o.jpg

[Invité §ala237zd]

Une indication sur un pannonceau que je n'avais jamais croisée... mais rien d'anormal je pense ?

http://farm5.static.flickr.com/4034/4484980484_678e806ca5_o.jpg

 

 

Signaler un RP à 1 km peut se mettre sur un panneau d'indications (carré à fond bleu) de type C50 à "indications diverses" avec mention "Rond point à 1 km" ou "Giratoire à 1 km". On trouve parfois la mention "Aire de retournement à X km" (j'en ai sur mon "territoire de compétence).

Ce panonceau ne précise pas l'interdiction du panneau mais donne plutôt une indication annexe et en ce sens n'est pas pile poil conforme à la réglemention mais comme toi, je pense que c'est acceptable.

 

 

Par contre là le pannonceau est redondant avec le panneau...

http://farm5.static.flickr.com/4029/4484980334_f4bb4670e3_o.jpg

 

 

L'art de se ridiculiser parce que les usagers ne connaissent pas leur code.

Mon avis est que le Maire du coin ne devait pas comprendre et a donc décidé que c'était fondamental de mettre les points sur les "i". Car si un élu de la nation ne comprend pas, c'est que c'est mal fait, c'est bien connu ? Ce n'est qu'une hypothèse, bien sûr...

[Invité §ala237zd]

 

Souvent je me dis qu'au-delà du thème de la bêtise, la signalisation mérite mieux et qu'on pourrait ici aborder certains cas pour leur caractère simplement original, instructif, éducatif, novateur, exceptionnel, intéressant...

Je vous laisse choisir la catégorie qui convient pour le cas ci-après :

 

 

Les double sens cyclistes (DSC) sont encore assez peu utilisés et vont se multiplier dans les années à venir. Leur lieu de prédilection est la ville et en particulier l'hyper-centre où ils paraissent une solution adaptée permettant de concilier sécurité et multimodalité des transports sur une même chaussée.

 

Cet exemple me parait pas mal.

 

(Comme vous savez que je cherche la petite bête(ise ), on aurait pu enlever les poteaux en bordure de trottoir qui n'ont plus leur utilité quand la circulation automobile est éloignée et qui sont potentiellement dangereux pour les cycles. De même le caniveau en pavés... Mais arrêtons là puisque je ne fais pas dans la bêtise ici !)

 

Je ne pratique pas le vélo en ville (ou très rarement) et je pense au vu de la photo qu'il doit falloir cependant être assez attentif aux intersections... Mais avec ou sans DSC, la ville à vélo et les intersections en particulier, c'est toujours dangereux de toutes façons.

 

Si vous avez une opinion ou un commentaire...

 

[Invité §Isa353uI]

Pour moi ces DSC sont une bonne idée, même si les pavés ne sont effectivement pas indispensables en l'occurrence !...

D'une façon générale, ce genre de compromis me paraît aller dans le bon sens, mais cette nouvelle forme de cohabitation va nécessiter plus que jamais une co-responsabilité de vigilance, notamment aux intersections comme cela a été dit.

 

 

[Phil 28]

Pour moi ces DSC sont une bonne idée, même si les pavés ne sont effectivement pas indispensables en l'occurrence !...

D'une façon générale, ce genre de compromis me paraît aller dans le bon sens, mais cette nouvelle forme de cohabitation va nécessiter plus que jamais une co-responsabilité de vigilance, notamment aux intersections comme cela a été dit.

 

 

 

Voilà une belle phrase, comme je les aime.

 

Plus sérieusement, si j'ai bien compris, la piste cyclable est à double sens ?

Dans l'affirmative, je ne vois pas où est le problème ?

 

Phil

 

[Invité §ala237zd]

 

Voilà une belle phrase, comme je les aime.

 

Plus sérieusement, si j'ai bien compris, la piste cyclable est à double sens ?

Dans l'affirmative, je ne vois pas où est le problème ?

 

Phil

 

 

Si on monte un club des "défenseurs de la langue française sur FA", Isab y a incontestablement sa place.

 

Sinon, la rue est à sens unique (dans le sens montant) mais les cyclistes ont le droit d'emprunter cette rue à contresens (sens descendant).

[Phil 28]

 

Si on monte un club des "défenseurs de la langue française sur FA", Isab y a incontestablement sa place.

 

Sinon, la rue est à sens unique (dans le sens montant) mais les cyclistes ont le droit d'emprunter cette rue à contresens (sens descendant).

 

 

Comme toi, alanan, j'aime notre belle langue et Isa ne dénote pas, bien au contraire.

D'ailleurs, je dois reconnaître que dans leur majorité, les Intervenants de ce topic sont à ce titre Exemplaires.

 

Phil