[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §ala237zd]

Un carrefour à 200 mètres de mon lieu de travail. J'y passe quasi tous les jours depuis 2 ans et demi et je me suis aperçu tout récemment seulement qu'il y avait un problème ? Ça parait gros mais je vous promets que c'est vrai : la force de l'habitude(1) ?

 

Voilà donc deux images de ce cas, une première assez large montrant une vue générale et une vue plus précise de la voie qui est branchée sur ce carrefour et qui montre plus précisément "l'objet du délit" :

 

 

 

 

 

 

On voit donc la route principale qui continue sur la gauche et une rue secondaire qui part à droite.

Sur la route principale est placé un panneau interdisant la circulation aux cycles (B9b). Ceux-ci sont donc obligés de prendre la rue sur la droite. Mais pour "enfoncer le clou", la municipalité s'est crue obligée de mettre un panneau B22a pour (je le suppose en tout cas ?) bien signifier aux cyclistes qu'ils étaient obligés de prendre la rue à droite.

 

Seulement voilà. Ce panneau indique aussi qu'on a ici le début d'une piste cyclable, certes obligatoire pour les cyclistes mais aussi interdite aux autres véhicules.

 

Je reproduis ci-après l'extrait qui va bien de la désormais célèbre IISR :

Article 66. Piste ou bande cyclable obligatoire

Le panneau B22a signale aux cyclistes qu'ils sont tenus de circuler sur la piste cyclable ou la bande à l'entrée de laquelle il est placé, et aux conducteurs d'autres véhicules qu'ils n'ont pas le droit d'emprunter cette piste ni de s'y arrêter. Lorsqu'on veut étendre cette obligation aux cyclomoteurs, comme c'est généralement le cas, on le signale en adjoignant au panneau B22a le panonceau M4d2.

En section courante, l'entrée d'une piste ou d'une bande cyclable est signalée par un panneau B22a, éventuellement complété par un panonceau directionnel M3.

 

(...)

 

Or il y a au moins trois indices très visibles sur la 2ème photo qui montrent que cette rue n'est absolument pas interdite aux autres véhicules puisque même des poids lourds et des autocars peuvent y passer (et d'ailleurs, c'est là que je passe tous les jours pour aller au boulot...) Drôle de piste cyclable en vérité !

 

On peut noter aussi que d'après le texte ci-dessus, le panneau B22a peut être complété par un panonceau de type M3 ou M4d2 or c'est un panonceau de race inconnue qui a été mis en dessous du B22a de la photo ?...

 

(1) En fait, il y a eu des modifications de ce carrefour il y a 8-9 mois environ et je pense que ces "bizarreries" ont été mises en place à cette occasion. Mais je suis impardonnable quand même de ne pas m'en être aperçu plus tôt...

 

 

[daniel762]

Ecrit à la municipalité pour qu'ils remplacent le "piste cyclable" par un "sens obligatoire" + pannonceau "vélos".

 

Et je te rassure tu n'es pas seul, avant que tu n'expliques je n'avais pas percuté non plus...

En fait le cerveau "traduit" ce qu'il voit en fonction des autres informations apportées par l'environement.

[Invité §GPS856Oz]

Voici ce que l'on aurait pu placer à la place du panneau d'obligation:

 

 

[ "Toutes directions" ou les directions desservies (gare, etc.) ] puis un guidage conforme pour les cyclistes afin qu'ils retrouvent l'itinéraire principal.

[Invité §ala237zd]

Bravo pour ces réactions "positives" qui proposent des solutions sans s'arrêter à une critique (aisée) comme je l'ai fait !

Ces deux solutions me paraissent envisageables en effet. La seconde me plait bien car elle utilise un signal encore trop rarement visible sur nos routes ; elle a quand-même un petit défaut, elle n'oblige pas formellement les cycles à suivre cette direction alors que la route qui continue sur la gauche leur est belle et bien interdite.

Dit, GPS Nico, tu as un logiciel pour dessiner les panneaux ?

[Invité §GPS856Oz]

Bravo pour ces réactions "positives" qui proposent des solutions sans s'arrêter à une critique (aisée) comme je l'ai fait !

Ces deux solutions me paraissent envisageables en effet. La seconde me plait bien car elle utilise un signal encore trop rarement visible sur nos routes ; elle a quand-même un petit défaut, elle n'oblige pas formellement les cycles à suivre cette direction alors que la route qui continue sur la gauche leur est belle et bien interdite.

Dit, GPS Nico, tu as un logiciel pour dessiner les panneaux ?

 

 

J'aurais pu aussi écrire "Direction obligatoire".

A part ça je n'ai pas de logiciel pour dessiner les panneaux. J'ai conçu ce panneau sous Paint.

Pour le panneau et le logo: clic droit, enregistrer sous, copier-coller, etc.

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

J'aurais pu aussi écrire "Direction obligatoire".

A part ça je n'ai pas de logiciel pour dessiner les panneaux. J'ai conçu ce panneau sous Paint.

Pour le panneau et le logo: clic droit, enregistrer sous, copier-coller, etc.

 

 

 

T'es trop fort !

[Invité §ala237zd]

Un petit "UP" pour mon bêtisier à l'aide de photos de linternaute.com (merci linternaute)

 

Une série de sens interdits :

 

 

(Pour une fois qu'on répète bien une interdiction après chaque carrefour !)

 

 

 

(C'est très beau !)

 

 

Les deux suivantes sont du même jus ; interdit d'aller dans la France profonde !

 

 

 

 

 

 

(Il n'en manque pas un, c'est sûr !)

 

 

Le dernier est le plus ignoble ; antidémocratique au possible, illégal sur le fond comme sur la forme, bref une monstruosité (en plus, il est à gauche) :

 

[Invité §Dog452nh]

Pour ton dernier panneau, étant donné que ça a l'air d'être une voie sans issue débouchant sur un bâtiment public ( supposons )

 

Ca doit être pour interdire l'accès aux personnes non habilitées

 

Enfin je l'comprends comme ça...

 

Mais c'est pas dans une caserne militaire ça?

[Invité §ala237zd]

Sur linternaute, c'est annoncé comme étant au KREMLIN BICETRE, je n'en sais pas plus.

[Invité §ala237zd]

puisqu'on est dans les sens interdits, j'en rajoute un (toujours la même source) :

 

 

 

Il ne vaut guère mieux que le précédent d'ailleurs...

De plus, c'est un panneau qui n'existe pas ! Donc il n'y a aucune obligation à le respecter.

[Invité §Dog452nh]

puisqu'on est dans les sens interdits, j'en rajoute un (toujours la même source) :

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Sanstitre77Menton06.jpg

 

Il ne vaut guère mieux que le précédent d'ailleurs...

De plus, c'est un panneau qui n'existe pas ! Donc il n'y a aucune obligation à le respecter.

 

 

Ca ressemble à un truquage ça...

 

Enfin ce panneau est tres répandu et ça évite de retrouver 10 fois par jour des gens perdus qui s'engagent dans la ruelle du commissariat sans trop regarder

 

Et souvent accouplé à un passage à travers un terre plein : pratique pour partir rapidement en intervention, à droite ou à gauche, sans faire tout le tour de l'avenue

[Invité §ala237zd]

Je ne nie pas l'intérêt d'un panneau de sens interdit sauf police à cet endroit (que je ne connais pas d'ailleurs) mais en utilisant un panneau non réglementaire, nos fdo ne donnent pas l'exemple, c'est sûr !

[Invité §Isa353uI]

Bonjour,

 

Je n'ai pas voulu créer un topic pour ça mais s'il ne s'agit pas d'une anomalie de signalisation, merci par avance pour votre indulgence !

 

Ma question concerne un passage pour piétons "en agglo 50" , mixé avec un voie "verte", avec un panneau bleu que l'on devine sur l'image, après le pont.

En termes de signalement préalable, il y a 2 panneaux annonçant une "traversée de cycles", à 50m (photo) et à 150 m, ainsi que des bandes vertes au sol (a priori plus récentes que l'image), mais rien pour le passage piétons qui n'est donc signalé qu'au pied des bandes blanches entourées de vert...

 

En ce qui concerne le contexte, je précise que la visibilité n'est pas bonne car d'une part il y a un virage juste avant, et d'autre part même après le virage, la configuration des lieux ne permet pas vraiment d'anticiper sur la présence ou non de vélos et/ou de piétons.

De plus, il va sans dire que la notion d'agglomération est ici davantage relative à un découpage communal qu'à une réelle activité citadine !

La voie de droite après le pont, a une balise de priorité, qui comme bien des balises devrait être un stop, mais ne nous égarons pas, c'est un autre sujet !...

 

Pour l'aspect vélos, cela me semble plutôt bien fait ; ils n'ont pas la priorité mais c'est important d'attirer l'attention des automobilistes...

Pour les piétons, la situation me semble très dangereuse en l'état, et notamment en l'absence de signalisation préalable explicite. Si on ajoute à cela que, même si c'est théoriquement interdit, certains cyclistes pourraient bien être tentés de traverser en laissant les pieds sur les pédales...

Enfin j'ajoute qu'il arrive parfois qu'une signalisation provisoire soit mise en place lors de changement dans les règles de priorité, mais ce ne fut pas le cas, non plus...

 

Qu'en pensez-vous ? J'ai lu qu'en agglomération il n'y aurait pas d'obligation de panneau préalable (même si en l'occurrence, ils ont su le faire pour les cycles)...Cette signalisation, bien que gravement insuffisante à mon sens, est t-elle conforme ?

 

Merci pour votre éclairage éventuel.

[Invité §AVI431YH]

Salut,

 

Vu dans le FA collection.

 

Quelle décision faut-il prendre ?

 

 

[Invité §Isa353uI]

 

(...)Ma question concerne un passage pour piétons "en agglo 50" , mixé avec un voie "verte", avec un panneau bleu que l'on devine sur l'image, après le pont (...)

 

 

 

Je précise qu'il y a un panonceau "parcours cyclable". Je ne pense pas que ça change la réponse mais sait-on jamais !

 

 

 

 

 

 

[Invité §ala237zd]

Bonjour,

 

Je n'ai pas voulu créer un topic pour ça mais s'il ne s'agit pas d'une anomalie de signalisation, merci par avance pour votre indulgence !

 

Ma question concerne un passage pour piétons "en agglo 50" , mixé avec un voie "verte", avec un panneau bleu que l'on devine sur l'image, après le pont.

En termes de signalement préalable, il y a 2 panneaux annonçant une "traversée de cycles", à 50m (photo) et à 150 m, ainsi que des bandes vertes au sol (a priori plus récentes que l'image), mais rien pour le passage piétons qui n'est donc signalé qu'au pied des bandes blanches entourées de vert...

 

En ce qui concerne le contexte, je précise que la visibilité n'est pas bonne car d'une part il y a un virage juste avant, et d'autre part même après le virage, la configuration des lieux ne permet pas vraiment d'anticiper sur la présence ou non de vélos et/ou de piétons.

De plus, il va sans dire que la notion d'agglomération est ici davantage relative à un découpage communal qu'à une réelle activité citadine !

La voie de droite après le pont, a une balise de priorité, qui comme bien des balises devrait être un stop, mais ne nous égarons pas, c'est un autre sujet !...

 

Pour l'aspect vélos, cela me semble plutôt bien fait ; ils n'ont pas la priorité mais c'est important d'attirer l'attention des automobilistes...

Pour les piétons, la situation me semble très dangereuse en l'état, et notamment en l'absence de signalisation préalable explicite. Si on ajoute à cela que, même si c'est théoriquement interdit, certains cyclistes pourraient bien être tentés de traverser en laissant les pieds sur les pédales...

Enfin j'ajoute qu'il arrive parfois qu'une signalisation provisoire soit mise en place lors de changement dans les règles de priorité, mais ce ne fut pas le cas, non plus...

 

Qu'en pensez-vous ? J'ai lu qu'en agglomération il n'y aurait pas d'obligation de panneau préalable (même si en l'occurrence, ils ont su le faire pour les cycles)...Cette signalisation, bien que gravement insuffisante à mon sens, est t-elle conforme ?

 

Merci pour votre éclairage éventuel.

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/620398/passage pietons.jpg

 

On ne voit pas super sur la photo... Et je n'ai pas tout compris...

Je "résume" rapidement en "l'adaptant" le texte (Article 40 de l'IISR, 2ème partie) : « La signalisation avancée d'un passage piétons n'est mise en place que si on le juge nécessaire, et c'est presque toujours le cas hors agglomération. »

Pour l'annonce de traversée de cycles, il y a un panneau spécifique pour cela (A21), on ne devrait donc pas utiliser le A14, "généraliste".

Sinon, on ne voit pas ce qu'il se passe en position, difficile d'en parler. Mais si tu dis que c'est dangereux, je te crois volontiers.

[Invité §ala237zd]

Salut,

 

Vu dans le FA collection.

 

Quelle décision faut-il prendre ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/713751/panneau.jpg

 

 

Si c'est en France (?), ça ne date pas d'hier !

Je dirais fin de 60 "normal", début de limitation à 50 "normal" mais un panneau "travaux", d'où une limitation à 30 temporaire.

On a oublié de masquer le panneau 50 en fait.

[Invité §ala237zd]

 

Ce soir, je vous mets trois "bizarreries" trouvées sur Internet (Linternaute toujours...)

 

Une bizarrerie liée au danger signalé qui ferait des caprices d'horaires :

 

 

 

Enchainement sur une autre bizarrerie liée aux horaires indiqués :

 

 

(Au passage, un tas d'indications qui n'ont rien à faire sur un panonceau, à part les horaires... qui justement posent problème !)

 

 

Et admirer le pro qui passe d'un panneau "B0" à un autre (le roi de l'enchainement, je vous dis !)

 

 

Les panneaux de signalisation routière n'étant pas destinés aux avions, le panonceau parait bien inutile...

 

 

[Toberaloaa]

 

Et admirer le pro qui passe d'un panneau "B0" à un autre (le roi de l'enchainement, je vous dis !)

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Sanstitre3.jpg

 

Les panneaux de signalisation routière n'étant pas destinés aux avions, le panonceau parait bien inutile...

 

 

 

Pas si bizarre pour moi: il y a aussi des véhicules sans ailes qui arpentent les pistes

 

[Kyuuki]

Pour le panneau de Milliau, juste que les ayant droit peuvent passer la journée, la nuit, la circulation est totalement interdite .

[Invité §MAX512Tj]

Pas de photos... mais, je reviens des Pays-Bas, du concert d'AC/DC à Amsterdam.

 

Donc, en gros, en plus de leur sale manie de coller le cul des camions puis de déboîter à 2m de votre capot, à 90km/h, les Hollandais ont aussi inventé... les autoroutes avec feux rouges et les ronds points autoroutiers...

 

Incroyable, mais vrai.

[Invité §Isa353uI]

On ne voit pas super sur la photo... Et je n'ai pas tout compris...

Je "résume" rapidement en "l'adaptant" le texte (Article 40 de l'IISR, 2ème partie) : « La signalisation avancée d'un passage piétons n'est mise en place que si on le juge nécessaire, et c'est presque toujours le cas hors agglomération. »

Pour l'annonce de traversée de cycles, il y a un panneau spécifique pour cela (A21), on ne devrait donc pas utiliser le A14, "généraliste".

Sinon, on ne voit pas ce qu'il se passe en position, difficile d'en parler. Mais si tu dis que c'est dangereux, je te crois volontiers.

 

 

Bonjour Alanan07

 

Merci et désolée pour le manque de clarté...

Je comprends que l'absence de signalisation avancée "piétons" n'est pas une erreur dans ce cas, au sens réglementaire...

Pour les panneaux cycles, tu as raison, mais on dira que l'essentiel reste qd même d'avoir été prévenu...sauf peut-être les étrangers !...

 

Sinon pour des dernières photos :

Effectivement les horaires pour les chutes font vraiment "sourire" !...

La remarque de Toberaloaa est pertinente en effet !

Et celle de Kyuuki sûrement aussi pour les horaires. Ils auraient néanmoins pu inverser la nuit et la journée dans la présentation ! Cela n'enlève rien aux autres remarques que tu fais !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Pas si bizarre pour moi: il y a aussi des véhicules sans ailes qui arpentent les pistes

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/565575/Vehicule ADP.jpg

 

Le panneau ne me pose aucun problèmme, c'est le panonceau qui est inutile à mon sens.

[Invité §ala237zd]

Pour le panneau de Milliau, juste que les ayant droit peuvent passer la journée, la nuit, la circulation est totalement interdite .

 

On peut voir ça comme cela si on veut. Je ne suis pas sûr que c'était ça l'idée de celui qui a décidé de mettre le panneau ? Surtout qu'alors, on pouvait mettre plus simplement l'interdiction générale et ajouter « sauf ayants droit de 7H00 à 21H00 »

[Invité §lol674zH]

Allez, une nouvelle vue de notre rue-saga pour montrer que les automobilistes roulent au milieu avec la ligne axiale de la voie qui passe entre le conducteur et le passager : c'est pour le moins décontenançant...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030802zzz.jpg

 

 

Bonjour,

 

en voyant cette rue, cela m'a rappelé un article de La Dépêche de 2008 nous annonçant le test d'un nouveau type de voie, existant déjà aux Pays-Bas.

Ils appellent cela le "Chaucidou", on dirait le nom d'un fromage

 

En tout cas, je ne voie pas ce que ça peut apporter au niveau sécurité, surtout dans les grandes villes et/ou le Sud de la France. Ca va finir en face à face entre deux automobilistes qui joueront à "dégage de là, je suis plus gros/prioritaire/stupide" ou bien en cycliste dans le fossée... Cf les commentaires de l'article ci-dessous

 

Voici le lien vers l'article de la Dépêche en parlant :

http://www.ladepeche.fr/article/2008/12/29/514322-Albi-va-tester-une-piste-cyclable-revolutionnaire.html

 

En tout cas, pas de nouvelles du test d'Albi pour l'instant...

[Invité §ala237zd]

 

Bonjour,

 

en voyant cette rue, cela m'a rappelé un article de La Dépêche de 2008 nous annonçant le test d'un nouveau type de voie, existant déjà aux Pays-Bas.

Ils appellent cela le "Chaucidou", on dirait le nom d'un fromage

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/60104/chacidou.jpg

 

En tout cas, je ne voie pas ce que ça peut apporter au niveau sécurité, surtout dans les grandes villes et/ou le Sud de la France. Ca va finir en face à face entre deux automobilistes qui joueront à "dégage de là, je suis plus gros/prioritaire/stupide" ou bien en cycliste dans le fossée... Cf les commentaires de l'article ci-dessous

 

Voici le lien vers l'article de la Dépêche en parlant :

http://www.ladepeche.fr/article/2008/12/29/514322-Albi-va-tester-une-piste-cyclable-revolutionnaire.html

 

En tout cas, pas de nouvelles du test d'Albi pour l'instant...

 

Je n'ai pas le temps d'aller voir le lien (j'irai ce soir) mais à chaud comme cela, l'absence de ligne axiale fait que cet aménagement "batave" parait de suite beaucoup plus compréhensible que le fatra de lignes de partout que je vous ai montré. Et de plus, il y a quelques vélos dans ce coin, ce qui rend vraiment utile cet aménagement alors que dans la commune où j'ai pris les photos, s'il y en a 10 par jours, c'est le bout du monde...

 

[Invité §lol674zH]

En fait, la photo a été prise en Hollande, c'est pour cela qu'il y a des vélos et des voitures respectueuses de ces derniers...

Elle n'a pas été prise à Albi, je ne sais d'ailleurs pas où et à quoi ressemble cet aménagement là-bas, ni même s'il existe encore...

Par contre, en suivant le lien à la fin de l'article, on s'aperçoit que cela existe déjà dans une petite commune du 78 et là-bas cela a l'air d'être très positif (rue dans un quartier résidentiel avec école).

 

Donc encore une fois, un aménagement peut tout à fait être très bien dans une situation donnée et être pitoyable ailleurs...

[Invité §alv727zC]

Quelques photos qu'une amie vient de me faire parvenir...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §ala237zd]

Je n'ai pas le temps d'aller voir le lien (j'irai ce soir) mais à chaud comme cela, l'absence de ligne axiale fait que cet aménagement "batave" parait de suite beaucoup plus compréhensible que le fatra de lignes de partout que je vous ai montré. Et de plus, il y a quelques vélos dans ce coin, ce qui rend vraiment utile cet aménagement alors que dans la commune où j'ai pris les photos, s'il y en a 10 par jours, c'est le bout du monde...

 

Je viens d'aller voir l'article et c'est bien ce que je pensais, cet aménagement prend son sens s'il n'y a pas de marquage axial.

Dans le village dont j'ai compté la "saga-rue", il ont voulu faire un copier-coller mais ont ils commis une (enfin plutôt quelques) erreur(s)...

[Invité §ala237zd]

Quelques photos qu'une amie vient de me faire parvenir...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic10239.jpg

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic25366.jpg

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic46284.jpg

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic49461.jpg

 

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic61610.jpg

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/217857/pic64327.jpg

 

Internet reste une source inépuisable...

Il y en a un ou deux que je n'avais encore jamais vu : les meilleurs sont ceux qui ne semblent pas fait exprès !

[Invité §GPS856Oz]

A mon avis, le "Chemin de la Fortune" est un montage, à en juger par la différence de couleur bleue...

[Toberaloaa]

A mon avis, le "Chemin de la Fortune" est un montage, à en juger par la différence de couleur bleue...

 

 

Je pense pas

[daniel762]

On dirait plutôt une plaque dont la peinture s'écaille.

Le changement de nom de la rue peut être justifié par l'histoire locale, avec un conseil municipal qui a de l'humour.

[Toberaloaa]

Si un des forumeurs qui nous lit habite en Arles, je lui serait reconnaissant de faire un détour par ce chemin pour nous le confirmer ou pas.

[Invité §ala237zd]

Trois photos prises lors d'une promenade à pied il y a une vingtaine de jours, en famille.

 

Quelques membres de cette dernière :

 

 

Est-ce le nom de la rue ? Le pas, c'est combien de km/h ? Le plus simple est de marcher pour éviter les prunes, c'est ce qu'on a fait ! (on a en fait trouvé des cerises en flânant ainsi...)

 

 

 

 

 

Réglons nos montres !

On peut penser que les heures d'interdiction ont un rapport avec le nom de la rue, ce qui fait que cette interdiction serait superflue pendant les vacances, les week-end et jours fériés ? Ce n'est pas indiqué... donc ce n'est pas !

Sinon, à part les mots "circulation interdite" qui me semblent superflus, je ne vois guère d'erreur de signalisation. Simplement une réglementation originale, un peu difficile à respecter si on ne dispose pas d'une montre mais rigolote, je trouve ?

Surtout, "ils" ont bien mis un panneau B0 et non un sens interdit comme le feraient beaucoup sans réfléchir et ça, je trouve que c'est très bien : je les félicite !

 

 

 

 

Là, je ne les félicite plus (pourtant, c'est les mêmes !) Nous obliger à aller dans une rue à sens interdit (et interdite aux véhicules de transport de marchandises ?) : PAS BIEN !

 

EDIT : le support des panneaux est certes tordu mais bien fixé au sol.