Perrichon ! Démission !

[Invité §oul767Da]

Pas besoin, c'est clair.

Ce qui est clair est que lancer des affirmations dans le vide n'est pas sérieux et fait perdre toute crédibilité à son auteur.

[Invité §ren660Oz]

Affirmation inexacte. A censurer sans délai

 

Lol, j'ai comparé la clarté de mes propos avec ceux de Retarded, ce ne sont donc pas de réelles affirmations.

En mode double-jeu quoi, mais bon alerte si tu veux .

Au fait l'inexactitude était l'une ou l'autre des 2 "affirmations"?

Le silence de Retarded s'est fait relayer par ta voix en tous cas... qui a écrit que 2 ou 3 commentaires en tout, pour venir le soutenir et qui comme lui est exemplaire

[Invité §Ret623rB]

Lol, j'ai comparé la clarté de mes propos avec ceux de Retarded, ce ne sont donc pas de réelles affirmations.

En mode double-jeu quoi, mais bon alerte si tu veux .

Au fait l'inexactitude était l'une ou l'autre des 2 "affirmations"?

Le silence de Retarded s'est fait relayer par ta voix en tous cas... qui a écrit 2 commentaires pour venir le soutenir et qui comme lui est exemplaire

 

 

Calomnie.

[Invité §ren660Oz]

En tous cas vous faites bien la paire dites-donc :

avec comme statut un "membre exemplaire" et un autre "expert en exemplarité" --->la classe

[Fripouille2]

En tous cas vous faites bien la paire dites-donc :

avec comme statut un "membre exemplaire" et un autre "expert en exemplarité" --->la classe

 

 

 

[Invité §Ola888Af]

!la classe

 

 

C'est vrai que ça change pour cette section.

[brovi]

 

Calomnie.

Oh mon choubidou, on te fais des misères? on te te dis des vilaines choses?

 

Je vois que ton niveau d'argumentation n'a pas évolué et tu es même obligé de faire venir de nouveaux multi à la rescousse...ça vole pas bien haut.

Ah oui, surtout n'hésite pas à faire des AM pour calomnie, vu que tu n'es qu'une pauvre victime qui ne joue absolument pas la provocation dans le maigre corps de tes commentaires!

[Invité §gwe573IN]

 

Calomnie.

 

Si tu n'es pas content ne lis plus et surtout ne poste plus.

[Fripouille2]

Oh mon choubidou, on te fais des misères? on te te dis des vilaines choses?

 

Je vois que ton niveau d'argumentation n'a pas évolué et tu es même obligé de faire venir de nouveaux multi à la rescousse...ça vole pas bien haut.

Ah oui, surtout n'hésite pas à faire des AM pour calomnie, vu que tu n'es qu'une pauvre victime qui ne joue absolument pas la provocation dans le maigre corps de tes commentaires!

 

 

 

Et c'est lui qui a commencé à calomnier en plus...!! Dérouté qu'il a été par la découverte d'une nouvelle notion !!

J'suis étonné car en tant que forumeur "exemplaire"... Il aurait dû faire ses excuses de m'avoir ainsi soupçonné d'être en permanence hors la loi, voire s'automodérer !!

[Invité §oul767Da]

 

Calomnie.

La Calomnie est réprimée par la loi! Tu es en droit de porter plainte et de demander réparation en Justice à condition d'apporter au Tribunal toutes les preuves! Chacun étant libre d'exprimer sa pensée sur un forum public, une contradiction ne peut être de la calomnie! Par contre lorsque l'on te demande d'apporter des éléments concrets corroborrant certaines de tes affirmation, je constate ton silence! Nous assommer d'un prosélytisme puéril n'a absolument aucun sens. Nous ne lisons même plus ta

[Invité §gwe573IN]

La Calomnie est réprimée par la loi! Tu es en droit de porter plainte et de demander réparation en Justice à condition d'apporter au Tribunal toutes les preuves! Chacun étant libre d'exprimer sa pensée sur un forum public, une contradiction ne peut être de la calomnie! Par contre lorsque l'on te demande d'apporter des éléments concrets corroborrant certaines de tes affirmation, je constate ton silence! Nous assommer d'un prosélytisme puéril n'a absolument aucun sens. Nous ne lisons même plus ta

 

 

Il n´a répondu à aucun de mes post. Il ne répond jamais à un post argumenté car il n´a pas d´arguments contre les notres.

Il lâche juste des commentaires non fondés et non prouvés, mais sur le fond il n´a pas d´argumentaire ou de justification. Juste la loi est la loi.

Il n´a pas d´esprit critique et ne se demande pas si la loi est sensé ou non.

Donc je propose de ne plus tenir compte de ses posts et de le laisser écrire tout seul.

[Invité §sig618ro]

 

Assez d'angélisme. Il y a suffisamment de personnes ici qui piétinent le droit et qui s'en glorifient pour prouver que la sensibilisation que l'on a déjà eue au permis est inutile.

 

Il faut simplement des sanctions plus dissuasives contre les excès de vitesse : un triplement moyen des amendes et des sanctions pénales plus fortes.

 

 

 

 

Tu vois, avec ce message, et l'autre sur ton souhait d'une société toute entière aussi coercitive dans tous les domaines que ce qui tend à se mettre en place dans le domaine de la sécurité routière, et bien je te vois sous un autre jour...

 

Jusqu'ici, je me permettais de t'apporter des contradictions argumentées parce que le poids de tes affirmations lapidaires mettait en valeur le poids supérieur de mon argumentation, et donc servait la cause de la défense des automobilistes.

 

Mais à te montrer sous un jour aussi sombre, je vais beaucoup plus te laisser pisser dans le vent, comme je suis en train de le faire avec un autre membre aussi désespérant d'enfermement dans ses positions malgré la mise en échec régulière de celles-ci.

 

A+

[Invité §Ola888Af]

 

 

 

...mettait en valeur le poids supérieur de mon argumentation, et donc servait la cause de la défense des automobilistes...

 

 

On est dans le comique troupier.

[Invité §fin000rE]

 

On est dans le comique troupier.

 

Surtout depuis qu'une bande d'intégriste de la LCVR a débarqué sur ce forum.

[Invité §oul767Da]

 

 

 

Tu vois, avec ce message, et l'autre sur ton souhait d'une société toute entière aussi coercitive dans tous les domaines que ce qui tend à se mettre en place dans le domaine de la sécurité routière, et bien je te vois sous un autre jour...

 

Jusqu'ici, je me permettais de t'apporter des contradictions argumentées parce que le poids de tes affirmations lapidaires mettait en valeur le poids supérieur de mon argumentation, et donc servait la cause de la défense des automobilistes.

 

Mais à te montrer sous un jour aussi sombre, je vais beaucoup plus te laisser pisser dans le vent, comme je suis en train de le faire avec un autre membre aussi désespérant d'enfermement dans ses positions malgré la mise en échec régulière de celles-ci.

 

A+

Laisse! Il n'a aucune notion de Droit! Il se contente de faire de la concurrence déloyale à la LCVR avec sa stigmatisation puérile et ses copier/coller de formules toutes faites! Il s'agit d'un rigollo!

[daniel762]

 

Je suis réaliste.

 

70% des gens dans la vie réelle en ont rien à foutre (la voiture est un utilitaire grand public pour aller faire les courses et voir ses amis),

20% des gens intéressés auront oublié s'ils ne pratiquent pas régulièrement,

9% des gens intéressés et qui s'en seront souvenu réaliseront mal le geste par manque d'habitude (ce qui peut aggraver la situation),

1% aura pu s'en sortir ou limiter les conséquences avec une notion de pilotage.

 

Le ratio résultat/moyens étant dérisoire, cette mesure est parfaitement inappropriée.

 

 

 

L'avènement d'une génération de teubés facebook/smartphone. Je m'en désole mais je le constate.

 

Encore une fois, il n'est pas question d'enseigner des techniques de pilotage, mais d'enseigner des techniques de tous les jours pour éviter de se retrouver dans une situation délicate ou au pire, de les gérer au mieux...

[daniel762]

Affirmation inexacte. A censurer sans délai

 

Peux-tu nous définir ce qu'est un expert en exemplarité ? Et nous préciser ton cursus, tes diplômes, tes travaux, tes publications... qui te permettent de te classer comme "expert" ?

[Invité §oul767Da]

Sainte Chantal a commenté les mauvais chiffres de mars en mettant en cause comme d'habitude la vitesse excessive comme seule cause de l'accidentologie. Une fois de plus elle a balayé le problème de l'alcool au volant. On pourrait traduire : "Vous pouvez rouler bourré tant que vous ne dépassez pas la vitesse légale". Elle n'a pas l'air non plus de lire les bulletins de Méteo France qui explique que lorsque le temps est mauvais ou neigeux , les gens roulent moins.

[death rider]

 

C'est vrai que ça change pour cette section.

 

 

T'es inscrit depuis hier et tu as déja une opinion sur l'ambiance de la section ??

 

Comme c'est curieux.

 

Alors Criminel, on s'ennuie à la retraite ?

[sebmac]

Sainte Chantal a commenté les mauvais chiffres de mars en mettant en cause comme d'habitude la vitesse excessive comme seule cause de l'accidentologie. Une fois de plus elle a balayé le problème de l'alcool au volant. On pourrait traduire : "Vous pouvez rouler bourré tant que vous ne dépassez pas la vitesse légale". Elle n'a pas l'air non plus de lire les bulletins de Méteo France qui explique que lorsque le temps est mauvais ou neigeux , les gens roulent moins.

 

 

 

Deux petites remarques: les bulletins météo n'expliquent pas pourquoi les gens roulent moins.

 

Ensuite, c'est les bilans climatologie qu'il faut utiliser. Pour info, mars 2014 a été particulièrement remarquable quant à sa douceur, son ensoleillement excédentaire et l'absence de neige, contrairement à mars de l'an passé...

 

http://www.meteo-paris.com/act [...] -2014.html

[Invité §Ola888Af]

A propos de beau temps, http://www.estrepublicain.fr/a [...] aute-saone

 

 

j'espère que personne du Forum n'a de liens avec les victimes.

[Invité §Pou048kO]

 

 

Deux petites remarques: les bulletins météo n'expliquent pas pourquoi les gens roulent moins.

 

Ensuite, c'est les bilans climatologie qu'il faut utiliser. Pour info, mars a été particulièrement remarquable quant à sa douceur, son ensoleillement excédentaire et l'absence de neige!

 

http://www.meteo-paris.com/act [...] -2014.html

 

 

Je pense qu'il parlait du mois de mars 2013

[Invité §Can052HO]

source : www.facebook.com/contreviolenceroutiere

 

Curieux tout de même que dans une "Ligue" dont les prétendus membres sont supposés être des "experts", personne ne soit capable d'apporter des éléments pertinents sur ce genre de croquis. Difficile de nier que l'on a bien à faire à des gougnafiers.

 

Edit : Oh bin merdalors, c'est pourtant bien la page officielle de la LCVR, avec ses 2000 likes plus ou moins douteux... et pourtant moins nombreux que 40 MA, ET MEME LA LDC !!!! Vite ! vite ! appelez vos alliés d'Afrique du Nord !!

[Invité §oul767Da]

 

Je pense qu'il parlait du mois de mars 2013

En mars 2013 , les routes des environs de Caen étaient quasiment impraticables du fait de la neige! Ma voiture équipée de pneus neige ne sortait que par absolue nécessité.

[Invité §Can052HO]

Vous voulez continuez à rigoler ? Allons-y

 

 

 

 

 

 

 

 

Vous demandez des experts chez la LCVR ? Oui, y a bien des experts, en bouffonerie. Mais en accidentologie, y a jamais persôôôônne, comme c'est ballot.

 

Cette histoire traîne depuis plus de 2 semaines tout de même...

[Partholan]

Pour rire un peu...

 

http://www.deplacementspros.co [...] 26841.html

 

La FNAUT ??? Filiale de la LCVR ?

[Invité §oul767Da]

Pour rire un peu...

 

http://www.deplacementspros.co [...] 26841.html

 

La FNAUT ??? Filiale de la LCVR ?

Ils n'ont pas compris la différence entre la voiture et le train.

A propos de danger, il y avait énormément d'accident avec les véhicules hippomobiles, alors que leur vitesse était réduite (30 km/h)

[Invité §Ola888Af]

...http://www.deplacementspros.co [...] 26841.html....

 

 

Enfin une source fiable et non partisane sur le forum...

[Invité §Pou048kO]

 

Enfin une source fiable et non partisane sur le forum...

 

 

Donc si je comprends bien, une source n'est fiable que si elle va dans ton sens...

[Invité §Ret623rB]

 

Donc si je comprends bien, une source n'est fiable que si elle va dans ton sens...

 

 

Elle est fiable car elle est non partisane, contrairement à diverses associations de pilotes de la route.

[Invité §Ola888Af]

 

Elle est fiable car elle est non partisane, contrairement à diverses associations de pilotes de la route.

 

 

Voilà un post sensé, merci

[Invité §Pou048kO]

 

Elle est fiable car elle est non partisane, contrairement à diverses associations de pilotes de la route.

 

 

C'est surtout l'avis d'une fédération qui n'a rien à voir avec le sujet!

 

Tiens moi je vais aller demander à la fédération des pilotes de F1 ce qu'ils pensent de ce projet...

[Invité §oul767Da]

 

C'est surtout l'avis d'une fédération qui n'a rien à voir avec le sujet!

 

Tiens moi je vais aller demander à la fédération des pilotes de F1 ce qu'ils pensent de ce projet...

+1. Et un simple avis à !

[Papymeche2]

Bonsoir

 

Oh la vache comme ils y vont ceux qui écrivent dans ce lien.

http://www.deplacementspros.com/La-FNAUT-soutient-le-projet-de-limitation-de-vitesse_a26841.html

Ils ne font juste que retarder dans ce qui se passe ailleurs.

 

@Cricri & Cracra plus Olav.H & Retarded : Vous n' êtes pas sans savoir que les Pays-Bas ont relevé les vitesses limites sur leurs autoroures de 120km/h à 130km/h

 

Je vous laisse commenter. Un seul son de cloche SVP, pas la peine de vous mettre en quatre !

[Invité §Yan216Gn]

Pour rire un peu...

 

http://www.deplacementspros.co [...] 26841.html

 

La FNAUT ??? Filiale de la LCVR ?

 

 

Ils ne sont surtout pas vraiment concernés.

La vitesse limite pour les poids lourds est de 90 km/h sur autoroute. Une réduction de vitesse de 130 à 120 ne les concernent pas directement. Par contre, en diminuant les écarts de vitesse, elle peut même leur sembler pertinente. C'est la même chose pour la réduction de 110 à 100 km/h de la limitation de vitesse sur 2x2 voies. Ils oublient simplement les autocars qui avec leurs compteurs de vitesse plus précis que ceux des voitures vont être sur la file de gauche en permanence.

Quand à la limitation de 90 à 80 sur route, certains transporteurs se l'appliquent déjà en bridant leur véhicules à 80 km/h au lieu de 90 pour économiser du carburant.

Enfin, cette limitation réduira l'écart avec les autobus dans lesquels il y a des passagers non-attachés et qui sont limités à 70km/h.