Accident après freinage brutal

[Invité §Fah734Yq]

Bonjour,

J'ai eu un accident ce matin et j'aimerai savoir si je suis en tord.

Voici les détails de ce qu'il s'est passé :

J'étais sur le périphérique et je suivais une voiture depuis un moment, j'ai remarqué quelle avait un problème avec ses feux stop qui restaient toujours allumés même lorsqu'elle accélérait. Et puis tout d'un coup elle a freiné brusquement et je n'ai donc pas pu être averti puisque ses deux stop étaient constamment allumés, j'ai freiné mais je lui ai quand même rentré dedans, suis je en tord ? Je pense quand même que je respectais les distances de sécurités mais je ne me souviens plus trop bien...

Merci d'avance pour votre aide,

 

François.

[Invité §FPS656Nh]

Non contrôle du vehicule, tu es malheureusement en tord à 100%

[Invité §mic826Zn]

Pour arriver à se sortir de cette situation il faudrait prouver que la voiture de devant avait un défaut de signalisation, dans se cas peu être seras-tu considérer en droit !

Dans tout les autres cas, tu seras en tord, il faut bien noté dans le constat que la voiture de devant avait un défaut de signalisation, alors l'expert vérifiera cela et si c'est avéré tu va être sauvé !

[Invité §Has051dd]

Pas mieux que FPSGAME. Surtout après avoir constaté le défaut, tu aurais du tenir d'autant plus tes distances.

Ca m'est arrivé d'en croiser aussi des comme ça (plus souvent sans feux stop du tout qu'avec des feux allumés en permanence) et je peux te dire que je les ai laissés partir très loin devant ... justement pour éviter ce qui t'est arrivé.

[Invité §mic826Zn]

Pas mieux que FPSGAME. Surtout après avoir constaté le défaut, tu aurais du tenir d'autant plus tes distances.

Ca m'est arrivé d'en croiser aussi des comme ça (plus souvent sans feux stop du tout qu'avec des feux allumés en permanence) et je peux te dire que je les ai laissés partir très loin devant ... justement pour éviter ce qui t'est arrivé.

Ça c'est vrai par contre

[Invité §shr436nQ]

Pour arriver à se sortir de cette situation il faudrait prouver que la voiture de devant avait un défaut de signalisation, dans se cas peu être seras-tu considérer en droit !

Dans tout les autres cas, tu seras en tord, il faut bien noté dans le constat que la voiture de devant avait un défaut de signalisation, alors l'expert vérifiera cela et si c'est avéré tu va être sauvé !

 

 

 

faux

 

l'expert s'en fout et l'assurance s'en coutre fout, ils ne tiennent pas compte des phares,feux,clignotants allumé, éteint ou défectueux.

[Invité §lud178tb]

Pas mieux que FPSGAME. Surtout après avoir constaté le défaut, tu aurais du tenir d'autant plus tes distances.

Ca m'est arrivé d'en croiser aussi des comme ça (plus souvent sans feux stop du tout qu'avec des feux allumés en permanence) et je peux te dire que je les ai laissés partir très loin devant ... justement pour éviter ce qui t'est arrivé.

 

Effectivement, il faut se méfier et garder ses distances. Mais si j'ai l'opportunité de prévenir l'usager, à un feu rouge par exemple, qu'il a ce défaut, je vais immédiatement le prévenir... Avec le plus souvent des remerciements, ils ne se rendent pas compte de ce souci et de tous les dangers que cela comporte... Sauf une fois ou le mec m'a envoyé gentiment sur les roses

[Invité §Pou048kO]

Effectivement, il faut se méfier et garder ses distances. Mais si j'ai l'opportunité de prévenir l'usager, à un feu rouge par exemple, qu'il a ce défaut, je vais immédiatement le prévenir... Avec le plus souvent des remerciements, ils ne se rendent pas compte de ce souci et de tous les dangers que cela comporte... Sauf une fois ou le mec m'a envoyé gentiment sur les roses

 

 

Je l'ai fais aussi pendant un moment...

 

Puis j'en ai eu marre de descendre de mon véhicule à chaque fois que je suivait une renault (surtout les scénic) dont le proprio n'avait pas compris que ce véhicule n'était pas fait pour utiliser le feu stop et le clignotant en même temps...

 

[Invité §Has051dd]

La dernière fois que j'ai essayé ça, je me suis fait insulter.

Donc si ça devait se reproduire, je pense que je signalerais simplement le véhicule aux FDO. Pas envie de me prendre un pain juste pour signaler à un conducteur qu'il est dangereux.

[Invité §ult301Bh]

Une poussette avec un enfant dedans n'a pas de feux stop, rouge, ou je ne sais quelle autre couleur pour signaler sa présence aux usagers par exemple sur un passage clouté... Et pourtant, si on renverse quelqu'un sur un passage clouté, on aura "quelques ennuis" que ce soit sur le plan pénal ou sur le plan civil.

Ben là c'est pareil.

Peu importe que les feux ne fonctionnaient pas.

Si vous avez percuté ce véhicule c'est que par définition, vous ne respectiez pas les bonnes distances de sécurité.

Il n'y a aucun doute sur votre entière responsabilité.

[Invité §mer672Oz]

Une poussette avec un enfant dedans n'a pas de feux stop, rouge, ou je ne sais quelle autre couleur pour signaler sa présence aux usagers par exemple sur un passage clouté... Et pourtant, si on renverse quelqu'un sur un passage clouté, on aura "quelques ennuis" que ce soit sur le plan pénal ou sur le plan civil.

Ben là c'est pareil.

Peu importe que les feux ne fonctionnaient pas.

Si vous avez percuté ce véhicule c'est que par définition, vous ne respectiez pas les bonnes distances de sécurité.

Il n'y a aucun doute sur votre entière responsabilité.

 

On ne suit pas une poussette qui roule à 50km/h/90km/h sur la route.

Je pense aussi que quoi qu'il fasse il est en tord. Mais ca peut valoir le coup d'en parler à son assurance. Il n'a pas grand chose à perdre.

[Invité §Pow244Jq]

Il me semble avoir lu quelque part un cas d'une personne qui avait réussi à avoir un 50/50 au lieu d'un 0/100 en prouvant que la "victime" n'avait pas de feux stop fonctionnels.

 

En même temps ça pourrait être presque logique. Si un respecte les distances de sécurité, mais que l'autre n'avertit pas de son freinage, il peut y avoir un accident...

[Invité §sti325cL]

Ben, dans les constats, déjà, on ne prévoit pas ce genre de cas particulier dans les cases et la description standard de l'accident. Après, il y a bien une fenêtre où on est censé scribouiller les "observations particulières" relatives à l'accident, au dos du constat. Après, quelle est la considération de la compagnie d'assurances, je ne sais pas. Je ne pense pas que ça puisse plaider la circonstance atténuante et que ça allège les torts; quoique quand même le véhicule avec des feux stops qui dysfonctionnent est en infraction.

[Invité §ult301Bh]

Il me semble avoir lu quelque part un cas d'une personne qui avait réussi à avoir un 50/50 au lieu d'un 0/100 en prouvant que la "victime" n'avait pas de feux stop fonctionnels.

 

En même temps ça pourrait être presque logique. Si un respecte les distances de sécurité, mais que l'autre n'avertit pas de son freinage, il peut y avoir un accident...

 

 

En même temps, tous les "objets" qui peuvent être présents sur la chaussée, ou la traverser, n'ont pas de "feux"... Les piétons qui traversent sur les passages cloutés n'ont pas de "feux" ce qui ne vous donne pas pour autant le droit de les écraser, et je peux trouver 100 autres exemples...

 

On est censés être maître de son véhicule et conduire en faisant attention à son environnement. Une voiture qui freine/s'arrête devant nous, même sans feu stop, si on est à la bonne distance, ca se voit et on doit pouvoir s'arrêter..

[Invité §mac614xX]

 

En même temps, tous les "objets" qui peuvent être présents sur la chaussée, ou la traverser, n'ont pas de "feux"... Les piétons qui traversent sur les passages cloutés n'ont pas de "feux" ce qui ne vous donne pas pour autant le droit de les écraser, et je peux trouver 100 autres exemples...

On est censés être maître de son véhicule et conduire en faisant attention à son environnement. Une voiture qui freine/s'arrête devant nous, même sans feu stop, si on est à la bonne distance, ca se voit et on doit pouvoir s'arrêter..

 

 

Mais les véhicules en ont, et ils ne sont pas là pour faire joli. Ils doivent être en permanence en bon état de fonctionnement. De plus, un piéton n'est pas en permanence sur la chaussée, il y est de façon uniquement ponctuelle. Ton exemple est tout pourri. Et la centaine d'autres exemples que tu pourrais donner l'est tout autant.

 

Je suis d'accord pour la seconde partie de ton post par contre.

[Invité §Pow244Jq]

 

En même temps, tous les "objets" qui peuvent être présents sur la chaussée, ou la traverser, n'ont pas de "feux"... Les piétons qui traversent sur les passages cloutés n'ont pas de "feux" ce qui ne vous donne pas pour autant le droit de les écraser, et je peux trouver 100 autres exemples...

 

On est censés être maître de son véhicule et conduire en faisant attention à son environnement. Une voiture qui freine/s'arrête devant nous, même sans feu stop, si on est à la bonne distance, ca se voit et on doit pouvoir s'arrêter..

 

Je dis que les voitures doivent avoir l'intégralité des ampoules en bon fonctionnement et tu me réponds que tout les objets plus ou moins vivantes en ont pas. Je trouve ça un peu con. Alors simple question, pourquoi les voitures ont des feux arrières et pourquoi doivent-il fonctionner et pourquoi c'est mentionné dans le code de la route ?

 

Parce qu'on est moins surpris par des voitures qui ont les feux stop qui fonctionnent... Sinon à quoi ça servirait ?

 

Je suis à peu près d'accord pour la deuxième partie, mais j'ai comme l'impression que tu n'as pas été confronté réellement au problème et que tout doit bien se passer car le code de la route dit que tout doit bien se passer... Mais rien se passe comme il faut vu que un n'avertit pas de son freinage et se perçoit moins rapidement, et que celui qui suit colle plus ou moins. Une voiture en ville sans feux stop est hyper stressant, surtout quand le mec arrête pas de freiner tard et fort. Si tu ne t'y attends pas, tu peux lui péter dedans et même à la bonne distance.

 

Si il marche au bon endroit un piéton tu ne le suis pas et il ne freine et accélère pas au rythme de la circulation, tu le croise et c'est bien différend, sinon ils auraient eu obligation de porter les gilets jaunes.

C'est pourquoi tout les véhicules motorisés ou pas ont des feux. et c'est parce que les cyclistes est censé être sûr la route, pas le piéton, qu'il est fragile et n'a souvent pas un pet de veilleuse qu'il a un gilet jaune (normalement)

[Invité §ult301Bh]

Il m'est déjà arrivé de suivre un véhicule avec les feux de stop allumés en permanence (donc en disfonctionnement), et ce à quelques reprises depuis que je conduis, et je ne l'ai jamais percuté pour autant...Bref, pour moi, et même si certains trouvent mon avis "pourri", il est "anormal" de percuter une véhicule qui nous précède, même si les feux de stop de celui ci étaient HS.

[Invité §mac614xX]

C'est moi qui ai dit "pourri", mais relis bien mon post, tu verras que tout ne l'est pas, pourri.

[Invité §mic826Zn]

Il m'est déjà arrivé de suivre un véhicule avec les feux de stop allumés en permanence (donc en disfonctionnement), et ce à quelques reprises depuis que je conduis, et je ne l'ai jamais percuté pour autant...Bref, pour moi, et même si certains trouvent mon avis "pourri", il est "anormal" de percuter une véhicule qui nous précède, même si les feux de stop de celui ci étaient HS.

Oui mais si tu vois les feux stop allumés en permanence ça t’avertis que la voiture qui te précède a un soucis, dans le cas ou les stop sont éteint ça peut vite provoquer un accident.

 

Je confirme qu'on peu obtenir un 50/50 si on prouve que le véhicule de devant a un dysfonctionnement des feux stop et même 100% en droit si un véhicule ne met pas ses feux de nuit et se fait percuter (j'ai du avoir mon assureur au téléphone et je lui ai demander)

[Invité §Pow244Jq]

Il m'est déjà arrivé de suivre un véhicule avec les feux de stop allumés en permanence (donc en disfonctionnement), et ce à quelques reprises depuis que je conduis, et je ne l'ai jamais percuté pour autant...Bref, pour moi, et même si certains trouvent mon avis "pourri", il est "anormal" de percuter une véhicule qui nous précède, même si les feux de stop de celui ci étaient HS.

 

Ouep, je suis d'accord. Les stops allumés en permanence avertissent du problème et on devient bien plus vigilant sur la vitesse du précédent. Mais moi je te parle du mec qui n'a aucun feu stop qui marche (ampoules jamais vérifiées, ou contact à la pédale de frein HS) où on ne peut évidement pas s'y attendre. On se fait avoir qu'une seule fois, mais après ça reste particulièrement casse couille tout le reste du temps où il est devant. Si on avertie le mec, on a une chance sur deux de se faire engueuler ! C'est ça le pire

 

Si un mec n'avertit pas son intention de tourner en omettant son cligno, tu es surpris et tu as toutes tes raisons de râler, car c'est relativement dangereux et imprévisible. Moi, je me gène pas.

Bein ne pas avertir que son précédent freine, c'est aussi rageant et carrément plus dangereux.

 

Oui mais si tu vois les feux stop allumés en permanence ça t’avertis que la voiture qui te précède a un soucis, dans le cas ou les stop sont éteint ça peut vite provoquer un accident.

 

Je confirme qu'on peu obtenir un 50/50 si on prouve que le véhicule de devant a un dysfonctionnement des feux stop et même 100% en droit si un véhicule ne met pas ses feux de nuit et se fait percuter (j'ai du avoir mon assureur au téléphone et je lui ai demander)

 

Exactement.

 

Et j'avais donc bien raison, mais c'est improbable:

1) Ca reste assez compliqué de prouver le mauvais fonctionnement des feux arrières si les deux voitures sont roulantes et reparties chacune de leur côté, rien n'empêche le fautif de les changer.

2) Si les voitures mortes restent sur place, dans le cas où ils ont été broyés dans l'accident c'est impossible à prouver si ça marchait avant ou pas.

 

Mais reste qu'on peut effectivement avoir un 50/50 dans certains cas !