L'absence de protestation face au passage à 80 km/h

[Michel38280]

résultat, montée des mécontentements, ....

... on pourrait connaître la taille de l'échantillon pour déterminer ceux qui sont contre ?

[mtgxv]

... et à 150 km/h sur autoroutes ... et même vitesse libre comme dans un pays on conduit en toute décontraction

 

B'hein oui ... y a même un topic sur ça

[Michel38280]

B'hein oui ... y a même un topic sur ça

 

 

Oups pas vu et initié ... par qui ?

[Gabfox1]

C'est exact, mais tu as dit:

 

1) Parce que le business des radars ne profite pas aux entreprises qui les fabriquent, les installent et en assurent la maintenance, ni à celles qui assurent toute la chaîne de traitement des PV ?

2) Et n'ont-elles pas intérêt à en voir installer toujours plus et qui flashent toujours plus, pour voir augmenter leurs profits ?

3) Et ces entreprises ont le carnet d'adresses, les relais, la capacité d'influence et le pouvoir de lobbying suffisants pour pousser à la roue dans le sens de leurs intérêts...

 

Ce qui est un argumentaire typiquement complotiste.

 

 

et alors il est ou le problème ?

 

je te prends un autre exemple :

 

 

les société qui vendent les bandes rugueuses, disent aux municipalités qu'il faut en mettre sur l'ensemble de la largeur de la route, sinon les automobilistes font rouler a gauche pour les éviter ! ceci est contraire aux règles d'implantations.

 

les sociétés de ventes de dos d’âne et de plateau surrelevés n'ont t'elle pas intérêt a promouvoir la multiplication de ces ouvrages en ne regardant aucunement le but sécuritaire?

 

les société de vente de radars se doivent de multiplier la vente de ces produits pour le bien du CA de leur société. point !

 

 

il n'y a aucun complot las dedans !

[Gabfox1]

 

C'est le but: Forcer le trait pour la pédagogie. Dans la réalité c'est plus nuancé. Cela pourrait être:

 

 

1) "Parce que le business des radars ne profite pas aux entreprises qui les fabriquent, les installent et en assurent la maintenance, ni à celles qui assurent toute la chaîne de traitement des PV ?"

 

2) "Et n'ont-elles pas intérêt à en voir installer toujours plus et qui flashent toujours plus, pour voir augmenter leurs profits ?"

 

3) "Et ces entreprises ont le carnet d'adresses, les relais, la capacité d'influence et le pouvoir de lobbying suffisants pour pousser à la roue dans le sens de leurs intérêts..."

 

4) Et ainsi de suite...

 

 

non, parce que présenté comme cela, c'est pour un Bisounours !

 

 

je ne pense pas que tu en soit un !

[Gabfox1]

C'est justement parce qu'il n'y a aucun complot que c'est un argumentaire complotiste.

 

Il y a une réponse simple et logique à ces questions. Comme tu l'as dit "C'est juste du commerce...".

 

 

ah !

 

 

bizare comme raisonnement !

 

 

donc si il n'y a pas de complot, n'importe quel argument est complotiste ! étrange !

[Gabfox1]

... et à 150 km/h sur autoroutes ... et même vitesse libre comme dans un pays on conduit en toute décontraction

 

 

ah la la !

 

 

toujours a déformer et amplifier le trait pour mieux ridiculiser la personne en face !

 

 

non le 130 n'est pas une vitesse libre !

 

non le 110 n'est pas une vitesse libre !

 

non le 90 n'est pas une vitesse libre !

 

 

non le 80 n'est pas une vitesse libre !

 

non le 70 n'est pas une vitesse libre !

 

non le 50 n'est pas une vitesse libre !

 

et pourtant ces vitesses sont utilisées !

 

 

je fais même le pari qu'au vue des morts en ville et sur autoroute, on va parler de réduire le 130en 120 ! ça limitera le nombre de morts en ville !

[Michel38280]

toujours a déformer et amplifier le trait pour mieux ridiculiser la personne en face !

Ce n'est pas toi que je visais dans mon message ... mais un interlocuteur bien connu sur ce forum pour son impartialité ...

[mtgxv]

Ce n'est pas toi que je visais dans mon message ... mais un interlocuteur bien connu sur ce forum pour son impartialité ...

 

 

Y en a qui sont bien nerveux ... la perspective du lundi qui arrive ?

[Gabfox1]

Ce n'est pas toi que je visais dans mon message ... mais un interlocuteur bien connu sur ce forum pour son impartialité ...

 

 

peut être mais comme on est nombreux a lire, ça deviens fatiguant !

 

 

je déplore que ce sujet tourne en rond depuis plus de 1000 pages ! chacun reste sur ses positions, personne ne prends en compte des remarques, des propositions, des idées qui, j'en suis certain ne sont pas toutes a mettre a la poubelle !

 

 

comment continuer quand on réponds que tout a été essayé et que cela ne marche pas ! ou que l'on est que des gaulois réfractaires a toute mesure ?

 

 

oui, nous avons besoin d'explications car nous ne sommes ni des moutons ni des cerfs !

 

 

il existe des différences entre pays sur la façon de faire un giratoire, il y a des marquages différents, il y a des différence de fonctionnements des feux tricolores,... , je ne vois aucunes discussions dessus, rien n'est pris en compte, a croire que personne ne souhaite faire quelque chose !

 

 

je suis conscient que l'on est en train de parler de 0.56% des morts annuels et que si on gagne 400 vies cela fera 0.066% de morts de sauvés !

 

néanmoins agir sur les infrastructures, rendre la conduite plus fluide, engendrera des comportements plus appropriés.

 

ne mettre la cause vitesse si et seulement si la vitesse est ouvertement excessive (supérieure aux LVA), permettra de mettre l'accent sur les autres causes d'accidents (alcool, inattention, incompréhension, .... )!

 

 

si le conducteur se trouve en accord avec une limitation, il la respectera. si le stop en pleine cambrousse est remplacé par un cédez le passage, il sera plus compris. si un changement de LVA après une courbe serrée est annoncée avant le virage ce sera plus productif.

 

je déplore juste que l'on ait pas ce type de discussion.

 

mais je sais que de toute façon, et quelque soient les décisions prises, un chauffard qui ne respecte aucune règle, continuera a le faire quoiqu'il arrive.

 

je ne vois aucune façons de les mettre hors d'état de nuire sauf a faire des contrôles et prendre des sanctions ! mais il ne sert a rien de stigmatiser l’ensemble des humains conducteurs, qui peuvent- faire de petits écarts aux règles, sans pour autant entrainer des accidents mortels. aucun conducteur ne peut prétendre respecter les règles a 100% et ce dans 100% du temps.

[Gabfox1]

 

Y en a qui sont bien nerveux ... la perspective du lundi qui arrive ?

 

 

non !

 

j'aimerais juste que l'on avance avec respect ce qui deviens très rare !

 

je discutais avec un gendarme ce WE, et on lui faisait remplir la case vitesse des qu'une cause évidente n'était pas clairement identifiable.

 

des tests post mortem des victimes ont montrés que l'alcool était plus présent que les 30%.

 

voila des points ou il serait intéressant d'échanger plutôt que de ne parler que de vitesse comme le grand Satan !

[king crimson]

... on pourrait connaître la taille de l'échantillon pour déterminer ceux qui sont contre ?

 

On pourrait connaître les résultats sur les routes passées de 90 à 80 pour déterminer l’intérêt de la mesure?

[mtgxv]

je discutais avec un gendarme ce WE, et on lui faisait remplir la case vitesse des qu'une cause évidente n'était pas clairement identifiable.

 

 

Ce qui n'est pas complètement aberrant si effectivement rien de trouvé d'autre, la vitesse pouvant être une cause

[Michel38280]

On pourrait connaître les résultats sur les routes passées de 90 à 80 pour déterminer l’intérêt de la mesure?

 

 

 

Tu comprends maintenant que certaines questions peuvent être idiotes ?

 

Je me base sur l'échantillon donné sur ce forum (694 votes contre le 80 km/h) ... que certains extrapolent à la France entière

[king crimson]

 

 

Tu comprends maintenant que certaines questions peuvent être idiotes ?

 

Je me base sur l'échantillon donné sur ce forum (694 votes contre le 80 km/h) ... que certains extrapolent à la France entière

 

Il y a eu toute une chiés de sondages qui vont bien au delà du forum.

Mais ma question n’a rien d’idiote, au contraire... le caractère idiot d’une question n’est pas lié au fait que tu ne saches pas y répondre. En revanche, je ne comprends pas comment on peut défendre une mesure dont on ne connaît pas les conséquences... et ça, moi, ca me parait intensément idiot.

[mtgxv]

...je ne comprends pas comment on peut défendre une mesure dont on ne connaît pas les conséquences... et ça, moi, ca me parait intensément idiot.

 

 

Quitte à être idiot , comment peut on rejeter une mesure dont on ne connait pas les conséquences ?

[Gabfox1]

 

Ce qui n'est pas complètement aberrant si effectivement rien de trouvé d'autre, la vitesse pouvant être une cause

 

 

Je parle de rien d'évident y compris la vitesse !! C'est ça qui m'a fait alluciner

[Michel38280]

.... d’une question n’est pas lié au fait que tu ne saches pas y répondre. En revanche, je ne comprends pas comment on peut défendre une mesure dont on ne connaît pas les conséquences... et ça, moi, ca me parait intensément idiot.

Donc tu n'as pas de source sérieuse à ma question ... ce qui est idiot est de dire que le 80 km/h n'y est pour rien dans le fait que 2018 a été une meilleure année que 2013 ...

[haddock188]

 

 

Tu comprends maintenant que certaines questions peuvent être idiotes ?

 

Je me base sur l'échantillon donné sur ce forum (694 votes contre le 80 km/h) ... que certains extrapolent à la France entière

 

 

 

Euhhh non ...

Ah tu regardé toute les ligne du sondage ?

Moi si ..

 

Il y a plus de 2500 votants et seulement 8,4 % se montre en faveur du 80 ....

 

Mais bon , vu que tu voit que ce qui t'arrange ...

[Michel38280]

Mais bon , vu que tu voit que ce qui t'arrange ...

Un peu comme toi ... mais comment peut-on extrapoler à la France entière le résultat d'un forum auto ?

[PasNascutDeRes]

Le 80 n’avait aucune visée securitaire depuis le début...

 

Ah bon! Le 80 km/h ne serait pas une mesure de sécurité...

 

Et le 90 kmh?

[PasNascutDeRes]

et alors il est ou le problème ?

il n'y a aucun complot las dedans !

 

C'est exact...Et d'ailleurs je n'ai pas dit ça.

 

J'ai dit que c'est un argumentaire typiquement complotiste, puisque ce n'est qu'une une liste de faits (ou un "exposé de faits"). Exactement comme le montre la vidéo.

[king crimson]

 

Quitte à être idiot , comment peut on rejeter une mesure dont on ne connait pas les conséquences ?

 

Faut le ré expliquer?

Moi j’étais pour un statu quo, ne croyant pas au bienfait de la mesure.

Bien entendu, chargé à ceux qui la prônent de prouver son intérêt, c’est le jeu...

 

Le fait est que si elle l’était, efficace, on le saurait avec certitude.

D’ailleurs, l’absence totale de réflexion préalable à sa mise en place pour la definition d’indicateurs d’évaluation sur les portions concernées montrent que les instigateurs savaient eux même que c’était du pipeau ^^

 

Donc, c’est encore une mesure contraignante, piègeuse pour le portefeuille, et qui n’a pas de résultat tangible.

[king crimson]

Donc tu n'as pas de source sérieuse à ma question ... ce qui est idiot est de dire que le 80 km/h n'y est pour rien dans le fait que 2018 a été une meilleure année que 2013 ...

 

Que... 2013? Hahahaha

Et comment t’explique le 1er semestre 2018 à 90 champion?

[king crimson]

Ah bon! Le 80 km/h ne serait pas une mesure de sécurité...

 

Et le 90 kmh?

 

Tiens, monsieur je joue sur les mots ^^

Une limitation est une mesure de sécurité. Le 80 par rapport au 90 n’en est pas une car elle engendre bien d’autres changements que la simple vitesse.

Bonne soirée à toi ^^

[PasNascutDeRes]

Une vraie police de la route qui sanctionne les centaines de comportements aberrants qu’on voit quotidiennement: je suis pour, et je l’appelle de tous mes voeux.

 

Ben tu peux appeler longtemps encore...

 

Où, si tu es un peu curieux, te demander pourquoi ce n'est pas déjà fait!

[Gabfox1]

Donc tu n'as pas de source sérieuse à ma question ... ce qui est idiot est de dire que le 80 km/h n'y est pour rien dans le fait que 2018 a été une meilleure année que 2013 ...

 

 

Personne n'en a la preuve, toi y compris. Peut être qu'en gardant le 90 ont aurait un chiffre encore plus bas. Peut être pas !

[Gabfox1]

Un peu comme toi ... mais comment peut-on extrapoler à la France entière le résultat d'un forum auto ?

 

 

Pourquoi extraper à la France entière un sondage sur 1000 personnes ?

 

Pourtant les institut de sondage le font !

[Gabfox1]

Ah bon! Le 80 km/h ne serait pas une mesure de sécurité...

 

Et le 90 kmh?

 

 

Ben je croyais que le 80 n'avait pas pour but de sauver 400 vies par an ?

 

C'est toi qui l'as dis ! Même que c''était juste pour faire baisser la vmoy, et plaire à nilsson. Ah oui, 1km/h=-4%de morts en moins !!!

[Gabfox1]

message supprimé

 

Donc la vitesse n'est pas la cause principale ?

[eddy123]

 

Donc la vitesse n'est pas la cause principale ?

 

C'est un facteur aggravant....

[Invité §alb464lD]

 

Donc la vitesse n'est pas la cause principale ?

 

 

[king crimson]

Ben tu peux appeler longtemps encore...

 

Où, si tu es un peu curieux, te demander pourquoi ce n'est pas déjà fait!

 

Pauvre être pathétique que tu es...

[king crimson]

message supprimé

Bis.

[Gabfox1]

C'est un facteur aggravant....

 

 

Cette, mais pourquoi on arrive à la rendre cause principale dans 34% des cas contre 11,4% pour nos voisins allemand ? Chiffres ONISR.

 

Si la vitesse n'est pas la cause principale elle ne doit pas être relevée comme telle.

Un stop grillé ce n'est pas à cause de la vitesse.