Pasage piéton

[patde]

laisser la priorité au piéton c'est tout à fait normal.

par contre j'ai encore failli écraser un cycliste "uber eats" qui roule à toute berzingue en empruntant trottoir et passage piéton avec son véhicule. C'était la nuit tombante en plus, complètement inconscient le mec.

 

Il a eu de la chance que j'ai de bon réflexes. J'aimerais bien savoir comment ça se serait terminé niveau judiciaire si jamais j'avais pas eu d'aussi bons réflexes...

 

En effet l'automobiliste est sensé anticiper le passage d'un piéton sur chaque passage piéton qu'il traverse, mais un véhicule qui se déplace beaucoup plus vite qu'un piéton classique c'est autre chose.

Idem la nuit avec une trotinette qui brûle un feu... Et le type tout de noir vêtu en plus. Il s'en est aussi fallu de peu...

Pour le cycliste, ce n'est pas un piéton. Il n'a donc rien à faire sur un passage piéton. Tant pis pour lui s'il croit le contraire...

[Invité §oul767Da]

Ce matin j'ai failli me payer un "djeune" qui roulait sur le trottoir et bien sur de nuit et sans lumière. Il a traversé devant moi comme un bolide sans regarder! Heureusement que j'ai de bons freins.

[Invité §oul767Da]

Je trouve anormal que:

- Les piétons ne soient pas plus visible surtout la nuit lorsque ils portent des vêtements sombres.

- Que les municipalités ne fassent pas un effort pour d'une part rendre plus visibles certains passages piétonnier quitte à les entretenir et les éclairer.

[Gabfox1]

Je trouve anormal que:

- Les piétons ne soient pas plus visible surtout la nuit lorsque ils portent des vêtements sombres.

- Que les municipalités ne fassent pas un effort pour d'une part rendre plus visibles certains passages piétonnier quitte à les entretenir et les éclairer.

 

 

ca c'est de la sécurité routière !

 

 

mais ca ne rapporte rien !

[Invité §oul767Da]

 

ca c'est de la sécurité routière !

 

 

mais ca ne rapporte rien !

 

Si. Indirectement. Certes pas de PV , mais moins de pognon pour la sécu, mutuelles et autres assurances devant indemniser les "victimes" dont certaines sont de véritables kamikaze!

[Gabfox1]

Si. Indirectement. Certes pas de PV , mais moins de pognon pour la sécu, mutuelles et autres assurances devant indemniser les "victimes" dont certaines sont de véritables kamikaze!

 

oui, mais ca tout le monde s'en fout !

[Invité §oul767Da]

oui, mais ca tout le monde s'en fout !

 

Pas moi. Si je paye moins de CSG et autres , ça m'intéresse.

[roadline95]

Débat très intéressant.

Certainement le sujet dé SR qui retient le plus mon attention en qualité de tout nouveau détenteur d'un permis B.

Ma crainte de cette mesure ne venant pas d'une nécessité de respecter leur priorité mais les modalités de son application.

Au cours de ces dix dernières années, même en voiturette sans permis, j'ai toujours porté une grande attention et immense respect aux piétons.

Toutefois, parfois, leur comportement peut s'avérer si imprévisible que même le meilleur conducteur n'est pas à l'abri de se faire surprendre !

A voir au cours du temps comment la mesure va se répercuter sur nos sésames.

[Gabfox1]

Débat très intéressant.

Certainement le sujet dé SR qui retient le plus mon attention en qualité de tout nouveau détenteur d'un permis B.

Ma crainte de cette mesure ne venant pas d'une nécessité de respecter leur priorité mais les modalités de son application.

Au cours de ces dix dernières années, même en voiturette sans permis, j'ai toujours porté une grande attention et immense respect aux piétons.

Toutefois, parfois, leur comportement peut s'avérer si imprévisible que même le meilleur conducteur n'est pas à l'abri de se faire surprendre !

A voir au cours du temps comment la mesure va se répercuter sur nos sésames.

 

 

et comme il n'y a pas de sanctions prévues pour les piétons qui font n'importe quoi, ce n'est pas près de s’arrêter !

[patde]

 

et comme il n'y a pas de sanctions prévues pour les piétons qui font n'importe quoi, ce n'est pas près de s’arrêter !

Non, mais il arrive que des piétons écrasés soient reconnus responsables dans certaines conditions (piéton qui courre sans regarder, ou fait brusquement demi-tour, etc.).

Evidemment, s'agissant d'une exception, les conditions sont regardées de manière stricte et restrictive par les tribunaux.

[PasNascutDeRes]

Non, mais il arrive que des piétons écrasés soient reconnus responsables dans certaines conditions (piéton qui courre sans regarder, ou fait brusquement demi-tour, etc.).

 

Bien sûr!

 

Et dans ces, il est évident que la dissuasion vis à vis des piétons n'a aucune efficacité. D'où le durcissement des sanctions envers les véhicules.

[Gabfox1]

Bien sûr!

 

Et dans ces, il est évident que la dissuasion vis à vis des piétons n'a aucune efficacité. D'où le durcissement des sanctions envers les véhicules.

 

 

c'est idiot comme réflexion !

 

 

parce que c'est impossible de verbaliser un piéton par vidéo, on tape sur l'automobiliste !

 

 

c'est la SR a la française, et c'est pour ca que ca marche pas !

 

pour rappel, ja ne me souviens pas avoir vu UN SEUL spot a l'attention des piétons !

 

évidement si on ne fait rien, alors rien ne marche !

[Invité §oul767Da]

Bien sûr!

 

Et dans ces, il est évident que la dissuasion vis à vis des piétons n'a aucune efficacité. D'où le durcissement des sanctions envers les véhicules.

 

Ca t'arrive de lire le topic avant d'écrire n'importe quoi! Prévention , ça te parle?

[Nico l_barjo]

Ca t'arrive de lire le topic avant d'écrire n'importe quoi! Prévention , ça te parle?

 

Le problème souligné est que si le piéton est tué, il n'apprend pas de ses erreurs... d'où la généralisation du 30 en ville pour l'estropier sans le tuer, histoire qu'une fois en fauteuil roulant, il fasse attention avant de traverser

La prévention façon SR française quoi

Une solution serait de rendre l'automobiliste prioritaire hors feux rouges...ça se fait en entreprise, ça évite aux piétons de se jeter sous les roues des transpalettes qui même s'ils s'arrêtent sans faucher le piéton, peuvent l'écraser tout de même par éjection de palettes

[Invité §oul767Da]

Le problème souligné est que si le piéton est tué, il n'apprend pas de ses erreurs... d'où la généralisation du 30 en ville pour l'estropier sans le tuer, histoire qu'une fois en fauteuil roulant, il fasse attention avant de traverser

La prévention façon SR française quoi

Une solution serait de rendre l'automobiliste prioritaire hors feux rouges...ça se fait en entreprise, ça évite aux piétons de se jeter sous les roues des transpalettes qui même s'ils s'arrêtent sans faucher le piéton, peuvent l'écraser tout de même par éjection de palettes

C'est le cas! Un piéton ne peut d'après le CDR traverser n'importe où et n'importe comment. Seulement soit in n'en sais rien, soit il s'en tape. Cette hystérie punitive à l'égard de l'usager quoique il arrive!

[PasNascutDeRes]

Il faut toujours avoir conscience qu'un choc anodin contre un véhicule, peut-être très grave contre un piéton. Et pour en arriver à percuter un piéton même imprudent, c'est forcément lié à une vitesse inadaptée, ou une vigilance inadaptée.

 

C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

[Invité §oul767Da]

Il faut toujours avoir conscience qu'un choc anodin contre un véhicule, peut-être très grave contre un piéton. Et pour en arriver à percuter un piéton même imprudent, c'est forcément lié à une vitesse inadaptée, ou une vigilance inadaptée.

 

C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

Ben voyons! Comme d'habitude tu ne fais que stigmatiser à volo l'usager! Visiblement tu ne lis pas tu ne raconte que des conneries mettant bien en évidence ta méconnaissance totale de la SR.

 

Voilà l'image que tu offre!

https://www.google.com/search? [...] XT8s2_5XM:

[Nico l_barjo]

Il faut toujours avoir conscience qu'un choc anodin contre un véhicule, peut-être très grave contre un piéton. Et pour en arriver à percuter un piéton même imprudent, c'est forcément lié à une vitesse inadaptée, ou une vigilance inadaptée.

 

C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

 

Pourtant la distance de freinage d'un piéton est moindre...

On ne parle pas de vitesse inadaptée du train quand un véhicule force le passage à niveau... pourtant c'est l'automobiliste l'usager vulnérable...

[patde]

Il faut toujours avoir conscience qu'un choc anodin contre un véhicule, peut-être très grave contre un piéton. Et pour en arriver à percuter un piéton même imprudent, c'est forcément lié à une vitesse inadaptée, ou une vigilance inadaptée.

 

C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

Bien entendu, c'est un cas extrême, mais il est pris souvent en exemple dans des stages de sécurité routière :

Je te mets au défi, qu'elle que soit ta "vigilance" de ne pas toucher un piéton pressé qui déboule devant un bus ou un camion à l'arrêt pile au moment où tu passes.

Ton temps de réaction étant d'environ une seconde, quelle que soit ta vitesse, tu le touches.

D'où les avertissements donnés aux personnes qui descendent des bus de passer derrière lui pour traverser en étant visibles.

[Invité §oul767Da]

Bien entendu, c'est un cas extrême, mais il est pris souvent en exemple dans des stages de sécurité routière :

Je te mets au défi, qu'elle que soit ta "vigilance" de ne pas toucher un piéton pressé qui déboule devant un bus ou un camion à l'arrêt pile au moment où tu passes.

Ton temps de réaction étant d'environ une seconde, quelle que soit ta vitesse, tu le touches.

D'où les avertissements donnés aux personnes qui descendent des bus de passer derrière lui pour traverser en étant visibles.

 

Je ne pense pas qu'il puisse comprendre cette évidence? Ne perds pas ton temps à essayer de débattre avec lui.

[daniel762]

Débat très intéressant.

Certainement le sujet dé SR qui retient le plus mon attention en qualité de tout nouveau détenteur d'un permis B.

Ma crainte de cette mesure ne venant pas d'une nécessité de respecter leur priorité mais les modalités de son application.

Au cours de ces dix dernières années, même en voiturette sans permis, j'ai toujours porté une grande attention et immense respect aux piétons.

Toutefois, parfois, leur comportement peut s'avérer si imprévisible que même le meilleur conducteur n'est pas à l'abri de se faire surprendre !

A voir au cours du temps comment la mesure va se répercuter sur nos sésames.

 

 

Salut le revenant !!!

 

Je n'y crois pas, finalement tu t'es décidé à passer le permis ??? Après 10 ans de VSP, quelles sont tes impressions au volant d'une "vraie" voiture ?

[patde]

Je ne pense pas qu'il puisse comprendre cette évidence? Ne perds pas ton temps à essayer de débattre avec lui.

[PasNascutDeRes]

Ton temps de réaction étant d'environ une seconde, quelle que soit ta vitesse, tu le touches.

 

Oui mais c'est la dose qui fait le poison. Et en l'occurrence, la vitesse de choc (tout comme la mortalité) varie de façon exponentielle avec la vitesse de circulation.

 

 

 

 

Mais effectivement, au dessus de 50 km/h, pour le piéton cela ne change pas grand chose.

[Gabfox1]

C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

 

 

non !

 

 

il y avait une sanction, il suffisait de la faire appliquer !

 

c'est tout !

 

 

mais la répression injustifiée étant un mode de pensée en France, .....

[Gabfox1]

Oui mais c'est la dose qui fait le poison. Et en l'occurrence, la vitesse de choc (tout comme la mortalité) varie de façon exponentielle avec la vitesse de circulation.

 

 

 

 

Mais effectivement, au dessus de 50 km/h, pour le piéton cela ne change pas grand chose.

 

 

tiens le retour du comme back du graphe avec les 3 cas particuliers !

 

tu as autre chose ?

[PasNascutDeRes]

il y avait une sanction, il suffisait de la faire appliquer !

 

Comment?

 

Si on voulait affecter un FDO par commune a cette tache, il en faudrait 30 000!

 

Les contrôles étant extrêmement rare, la SR passe essentiellement par la dissuasion. C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

[Invité §oul767Da]

Comment?

 

Si on voulait affecter un FDO par commune a cette tache, il en faudrait 30 000!

 

Les contrôles étant extrêmement rare, la SR passe essentiellement par la dissuasion. C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

Même à 10 km/h, voire moins, tu peux renverser un piéton qui se jette sous tes roues! Quelle allure irresponsable, n'est ce pas?

[PasNascutDeRes]

Même à 10 km/h, voire moins, tu peux renverser un piéton qui se jette sous tes roues!

 

Oui bien sûr que tu peux! C'est une affaire de volonté.

 

A 5 km/h tu peux aussi l'écraser, si quelqu'un le pousse sous tes roues. A 2 km/h tu peux encore l'écraser, si il est bien attaché au milieu de la route.

 

Qui peut le plus peut le moins!

[Gabfox1]

Comment?

 

Si on voulait affecter un FDO par commune a cette tache, il en faudrait 30 000!

 

Les contrôles étant extrêmement rare, la SR passe essentiellement par la dissuasion. C'est probablement l'objectif visé par ce durcissement : Responsabiliser les conducteurs qui ne maîtrisent pas leur vitesse en présence de piétons.

 

 

exactement de la même façon que cette augmentation ridicule !

 

4 points ou 6 c'est pareil ! c'est énorme !

 

pour moi cette modification a pour but de culpabiliser les conducteurs !

[Michel38280]

4 points ou 6 c'est pareil ! c'est énorme !

pour moi cette modification a pour but de culpabiliser les conducteurs !

Non ! Simplement lui faire prendre conscience qu'un passage piéton est un passage protégé sur lequel le piéton est prioritaire

[Nico l_barjo]

Non ! Simplement lui faire prendre conscience qu'un passage piéton est un passage protégé sur lequel le piéton est prioritaire

 

Dans ce cas, il serait important de faciliter la visibilité sur les abords des passages piétons car dans beaucoup de cas, les piétons qui s'avancent sont masqués par les véhicules en stationnement, des pots de fleurs ou autres aménagements urbains...

[Nico l_barjo]

protégé sur lequel le piéton est prioritaire

 

Si et seulement si au moment où il s'est engagé, il a bien vérifié que l'automobiliste avait la possibilité et de le voir et de s'arrêter, non?

[Michel38280]

Je ne crois pas, c'est à l’automobiliste de prendre sa responsabilité.

Va en Espagne, tu verras ce que c'est le respect du piéton sur un passage protégé.

[le passant]

Dans ce cas, il serait important de faciliter la visibilité sur les abords des passages piétons car dans beaucoup de cas, les piétons qui s'avancent sont masqués par les véhicules en stationnement, des pots de fleurs ou autres aménagements urbains...

 

 

Un effort a été fait depuis 2015,en interdisant le stationnement à moins de 5 mètres d'un passage en amont dans le sens de la circulation.

 

Est-ce vraiment respecté et efficace ?

[Nico l_barjo]

Je ne crois pas, c'est à l’automobiliste de prendre sa responsabilité.

 

Ce qui explique le nombre de morts...si le piéton prioritaire se jete sur le passage piéton à 10m de la voiture...

Perso en tant que piéton avant de traverser je vérifie que la voiture m'a bien vu et qu'il est en train de ralentir...