Hygiène, Alimentation, Santé

[franckcorleone]

Ce qui m'arrange ?

 

Après tout ce que vous avez balancer sur l'industrie agro-alimentaire... ??

 

J'avais pourtant insister sur les comportements alimentaires et la prévention soutenue par le gouvernement, l'amélioration sur les quantités de sel, de glucides chez toutes les tranches d'âge.

 

Alors voilà, aujourd'hui les études se regroupent pour dire que c'est ce qui a fait diminuer le nombre de cancer de l'oesophage et de l'estomac....malgré toutes les dénonciations sur les modes de production et la mal bouffe, et l'environnement délétère des moyens de production à base de pesticides, on est en progrès constant grâce au changement du comportement alimentaire, et ce, depuis 35 ans.

 

C'était pas faute d'avoir prévenu...

 

Ca va pas trop avec le discours alarmant de ce topic sur la production alimentaire à l'origine de nombreux cancers ou maladies, n'est ce pas

[Invité §wrk515bx]

 

 

J'avais pourtant insister sur les comportements alimentaires et la prévention soutenue par le gouvernement,

 

 

 

lesquels ? ceux financé par l'industrie agro alimentaire ?

 

 

 

Si c'est pour nous dire de manger de la viande, des produits laitiers, quelques fruits et légume et c'est "tout", ah oui j'ai oublié l'activité physique...

 

 

 

Sans nous parler du BIO, des dangers du non BIO, ta prévention c'est de la

[franckcorleone]

Non, ceux qui permettent d'avoir une meilleure répartition de sel, de glucides, de protides et de lipides dans la population et à toutes les tranches d'âges...une diminution de la consommation d'alcool constante qui permet de faire diminuer les taux d'incidence des cancers de l'estomac et de l'oesophage....depuis 35ans indépendamment du développement de l'industrie agro-alimentaire.

 

D'ailleurs depuis quand le Bio ne fait pas partie de la politique de prévention en France, on invente des labels pourquoi, pour faire jolie ? ? C'est avant tout une réponse au besoin de santé de la population. J'ai jamais vu un gouvernement interdire, ces produits ou ne pas en faire la promotion, des hauts fonctionnaires jusqu'aux diététiciens....

 

Tu y vois un inconvénient dans la diminution des incidences de cancer directement lié à l'alimentation ?

 

Quelquechose ne te plaît pas là dedans...pourtant, on parle bien de progrès, des progrès qui méritent d'être encouragé comme le font au quotidien les acteurs de la Santé et du Sport...des personnes qui cotoient la population au quotidien.

[Invité §wrk515bx]

Ah non j'ai compris !

 

 

C'est la prévention des cancers qui dépendent de la chance ! soit 99% des cancers d'après les études de Monsanto

[franckcorleone]

Ca va pas avec ton topic blog, ce que je dis hein ?

 

Mais c'est pas moi...c'est la juste vérité diminution de l'incidence des cancers de l'oesophage + estomac lié au changement des comportements alimentaires , et malgré les méchants industriels agro-alimentaire.

 

C'est dommage, hein ?

 

Enfin, une bonne nouvelle sur les cancers, pas vrai ? Tu nous excuseras si on continue dans la voie qui nous fait progresser sur ce type de cancer, celle de la prévention et des modifications du comportement alimentaire

[Invité §wrk515bx]

Tu sais moi... j'attends que d'être ébloui par les miracles de la medecine...

 

 

Jusqu'a maintenant j'ai vu un truc sur les yeux, et une étude qui nous dit que les cancers c'est pas de chance.

 

 

Le reste j'ai rien vu.

[franckcorleone]

Alors tu devrais lire ça :

 

http://www.invs.sante.fr/publi [...] 0_2005.pdf

 

Ensuite, tu pourras déduire outre les diminutions d'incidence des types de cancer dont je viens de parler, une diminution de la mortalité de nombreux types de cancer malgré l'augmentation de leur incidence pour la plupart....

 

Ca, sous-entend une chose toute simple qu'outre la prévention et le dépistage qui déterminent l'efficacité du traitement, le nombre de patients sauvés grandit chaque jour, et que la médecine malgré l'absence de miracle, comprend mieux ce phénomène que n'importe qui...chaque réussite comme chaque échec pousse la recherche sur des voies confirmant le savoir (ce sont les recherches qui se recoupent mondialement parlant....) comme sur des voies où la méconnaissance est grande (ce fameux hasard...).

 

La recherche cellulaire étant au coeur du problème, source de réponse à de nombreuses questions....les cellules souches. Le savoir continue.

 

Tout comme il a fallu opérer à coeur ouvert et créer des systèmes de circulation sanguine extra-corporelle, tout comme on peut faire battre des coeurs 100% artificiels....depuis peu.

 

Mais oui, la Médecine ne demande qu'à progresser...tout comme le savoir de l'Homme.

[Invité §wrk515bx]

Alors tu devrais lire ça :

 

http://www.invs.sante.fr/publi [...] 0_2005.pdf

 

 

 

Ca parle de quoi ?

 

 

tu pourras déduire

 

 

 

 

Va falloir expliquer franck, désolé, on est pas médecin nous, utilise des mots simples stp

[franckcorleone]

Que les cancers de l'oesophage et de l'estomac ont diminué pendant 25ans....malgré les industries agro-alimentaire méchantes qui nous entourent.

 

Sans rancune

[Invité §wrk515bx]

Tu prends ce qui t'arrange, pourquoi tu réduis a ces deux cancer ?

 

 

 

Tu es militant, partisan.

 

 

 

si t'as envie, voir besoin, de croire en ce système, je respecte

[franckcorleone]

Moi, accusé de partisanisme ?

 

Putain, j'aurais tout vu...

 

Si j'étais partisan, j'aurais dit que la Médecine a solution à tout face au Cancer

 

Mais s'il y a bien une chose face à laquelle l'humilité doit être reine, c'est la Santé donc, la biologie.

 

Alors venir parler de Santé, excuse moi de venir rappeler quelques faits de base face à des jeunes anticapitaliste militants, qui se servent d'elle pour "alimenter" leur propagande.

 

La Santé même si elle connait des travers financier ou des profiteurs si tu préfères, pas plus que d'autres secteurs d'ailleurs, repose sur un domaine qui dépasse celui de l'argent. Elle est, et reste un service au bénéfice de la population. J'ai rarement voire jamais vu un système plus égalitaire que celui de la Santé en France.

 

J'avoue que les fonds investis ds la recherche des soins esthétiques, m'intéresse guère mais répond à une demande forte de toute une frange de la population occidentale riche...

Mais, la base même de la recherche en Médecine travaille souvent pour les intérêts généraux et les grandes causes nécessaire à l'évolution voire la survie de l'espèce et le rapport bénéfice/risque de l'humanité...

 

Ce n'est pas au 20ème siècle avec les progrès technologiques et les excellents résultats que nous avons connus que l'on va s'arrêter là, notamment à l'aube d'une Mondialisation qui transforme l'information et les échanges de tous les chercheurs ds le Monde.

La volonté de savoir est le moteur, pour la Santé et la biologie du corps humain encore plus.

[Invité §wrk515bx]

Je reviens sur la viande.

 

 

 

Je me dois d'abord d'aborder un peu de psychologie sur la construction de l'univers mental (paradigme) d'un individu, a partir d'histoires racontées quand il est petit, histoire basées sur des légendes et qui deviennent des mythes.

 

 

 

Les humains, quand ils sont petits, ils aiment bien qu'on leur raconte des histoires pour s'endormir.

 

Quand ils grandissent, ils gardent cet amour pour les histoires. Sauf que ces histoires se transforment en mythes, on va dire.

 

Le problème avec le mythe, c'est qu'il devient un pilier fondateur de l'univers mental de la personne. les humains depuis toujours ils ont aimés les mythes et je pense que notre époque est un peu plus la dedans que les époques passées, on est en pleins dedans, je pense que nous vivons l'age des mythes. aujourd'hui on peut pas le dire mais je pense que dans le futur, l'histoire nous jugera ainsi.

 

si je vous dis que la terre n'est pas ronde, je vais sortir une absurdité de ce genre, qu'elle est cubique ou plate ou autre, ca fera rire du monde n'est ce pas ?

 

personne ne se sentira menacé ou agressé ou personnellement concerné. Pourquoi ? parce que ce genre d'information physique ne servent pas de fondement a un univers mental aux gens, donc ils ne se sentent pas menacé dans leur existence.

 

le problème des mythes c'est différent : c'est un pilier très important psychologique, et tu ne peux pas faire de frappe chirurgicale, pourquoi ? parce que le mythe va servir de support a un nombre important d'autres croyances, de subcroyances, etc

 

si tu frappes le mythe, tu fais pas tomber ce pilier la mais tu fais tomber tout ce qu'il supporte et donc a ce moment la tu obtiens des réactions très agressives de la part des gens

 

 

 

 

Le dogme démonté : l'homme est carnivore/omnivore

 

 

 

 

 

Je ne fais que retranscrire les propos du monsieur de la vidéo, ce sont des arguments, si vous attaquez sa personne c'est HS, le débat est ouvert

 

 

 

On nous dit depuis tout petit qu'on était carnivore, des omnivores, on est des mangeurs de viande et on est supposé faire ca.

 

Est ce que vous savez que physiologiquement le corps humain est actuellement 100% herbivore ? Mangeur de plante ?

 

(1) la longueur de nos intestins est de 7 a 13 fois plus grande que celle de notre torse, notre tronc. C'est la même longueur que tous les animaux herbivores de notre planète. Ils sont très long.

 

Mais la longueur des intestins de vrais mangeurs de viande, les hyenes, coyotes, ours, tigres et lion, fait seulement de 3 a 6 fois la longueur de leur torse. Ils ont un transit intestinal court pour pouvoir rapidement se débarrasser de la chair animale pourrie et moisie. La protéine animale, cholesterol, graisses saturées, acide trans graisseux, il est impossible pour un vrai mangeur de viande de boucher ses artères, cela n'arrivera jamais a un VRAI mangeur de viande.

 

Quelle est le facteur n°1 qui tue les gens qui choisissent de manger viande fromage lait et oeufs ? Maladies cardiques causées par des artères bouchées, atheroscléroses.

 

(2) Les humains et les autres herbivores, pour nous refroidir, nous transpirons par nos pores. On ne halète pas comme les chiens, chats, lion pour se refroidir.

 

(3) Pas de griffes sur les mains humaines, les griffes sont une marque du carnivore et de l'omnivore.

 

(4) on a des enzymes de digéstions de glucide dans notre salive, que seuls les herbivores possèdent. Cela veut dire qu'on est supposé manger des tonnes de glucides tels que fruits et légumes.

 

(5) Nos dents : larges, courtes, émoussées, plates, exactement comme les dents des autres herbivores.

 

Et avant que quelqu'un ne s'exclame "Et nos canines ?", la plupart des herbivores ont des canines, incisives, et molaires. Il ne serait pas possible pour eux comme pour nous de manger des fruits durs comme des pommes sans ces dents.

 

(6) Notre machoire inférieur bouge de coté avec un mouvement de broyage et et de masticage, on broie et on mastique quand on mange. Si vous broyez et mastiquez quand vous mangez comme on le fait tous, vous êtes un herbivore.

 

La machoire des carnivores et omnivores sait seulement bouger de bas en haut, verticalement, arracher et avaler, il n'y a pas de masticage, broyage, action horizontale de la machoire.

 

 

 

Si quelqu'un croit vraiment que les humains sont des mangeurs de viande, je lui donnerai deux défis :

 

- allez dehors, reperez un ecureuil et quand vous l'avez repéré, engagez ces pieds carnivores que tout le monde a et chassez cet ecureuil, sautez lui dessus, attrapez le dans votre bouche. Pas d'outil, pas d'armes, pas de cages. Personne n'a le droit de tricher et d'être un faux carnivore dans ce défi. Et quand vous avez fini de tuer l'écureuil dans votre bouche, je vous invite a le manger cet ecureuil. Yeux, nez, doigts de pied, queue, anus, tous les organes, le sang, la fourrure, et n'oubliez pas le cerveau.

Vous ne pouvez pas selectionner et choisir quelles parties du corps vous allez manger, et vous ne pouvez pas les cuir non plus. Si les gens veulent vraiment être des mangeurs de viande, j'aimerai beaucoup les voir manger la chair crue près de l'os, jusqu'a l'os lui même, et ne laisser que les os. Tous les jours a tous les repas.

 

- prenez un enfant de deux ans, placez le dans un parc. Dans ce parc mettez y deux choses : un lapin vivant et une pomme. Si l'enfant mange le lapin et joue avec la pomme, envoyez moi un email, car je reviendrai et j'offrirai une voiture a tous les "contributeurs" de ce topic Faien

 

 

Si jamais vous êtes dans le religieux, dans la mythologie, je ne veux pas vous blesser, nous n'avons tout simplement pas les mêmes croyances, je respecte les votres, respectez les miennes

 

 

mais comme j'ai dit plus haut, le débat est ouvert.

[ben_harper]

Il y a des arguments qui peuvent s'entendre et d'autres non.

 

Mais quand je lis la première phrase "on nous a dit tout petit", je me demande bien quel lobby, organisation a bien pu "influencer" les premiers sapiens à manger de la viande ???

 

On est pas omnivores depuis que l'on a inventé l'industrie agro-alimentaire mais depuis que nous sommes "homme". Alors que l'on oriente notre consommation dans le mauvais sens pourquoi pas, mais essayer de faire croire que l'on est "par nature" herbivores est tout aussi fantaisiste.

 

Et pour le dernier exemple de l'enfant dans le parc, si on se place dans un contexte différent (certaines tribus reculées et éloignées de toutes civilisations, pas sûr que la pomme ait beaucoup de succès et que le lapin passe un sale quart d'heure ) => C'est quoi le budget pour la voiture que je sache si ça vaut le coup d'acheter un billet d'avion pour filmer tout ça ?

[Invité §wrk515bx]

Il y a des arguments qui peuvent s'entendre et d'autres non.

 

 

 

Il y en a qui touchent plus que d'autres, mais je pense qu'ils peuvent tous s'entendre

 

 

Mais quand je lis la première phrase "on nous a dit tout petit", je me demande bien quel lobby, organisation a bien pu "influencer" les premiers sapiens à manger de la viande ???

 

 

 

Sophisme

 

 

on peut faire la même pour le tabac

 

 

"l'homme a fumé du tabac avant les lobbys -> l'homme est fait pour fumé et le tabac n'est pas mauvais pour la santé"

 

 

bah non, désolé

 

 

 

On est pas omnivores depuis que l'on a inventé l'industrie agro-alimentaire mais depuis que nous sommes "homme". Alors que l'on oriente notre consommation dans le mauvais sens pourquoi pas, mais essayer de faire croire que l'on est "par nature" herbivores est tout aussi fantaisiste.

 

 

 

c'est toi qui essaie de nous faire croire que "par nature" on est omnivore/carnivores, avec des sophismes...

 

 

 

 

Et pour le dernier exemple de l'enfant dans le parc, si on se place dans un contexte différent (certaines tribus reculées et éloignées de toutes civilisations, pas sûr que la pomme ait beaucoup de succès et que le lapin passe un sale quart d'heure )

 

 

 

 

Es tu entrain de dire qu'un être humain de 2 ans, dans un contexte différent comme des "tribus reculées", aurait tué et mangé le lapin plutot que la pomme ?

 

 

Si oui, qu'est ce qui te fait penser ca ? Je suis vraiment très dubitatif

[SV_DIDIER]

Que les cancers de l'oesophage et de l'estomac ont diminué pendant 25ans....malgré les industries agro-alimentaire méchantes qui nous entourent.

 

Sans rancune

 

Tu prends ce qui t'arrange, pourquoi tu réduis a ces deux cancer ?

 

 

 

Tu es militant, partisan.

 

 

 

si t'as envie, voir besoin, de croire en ce système, je respecte

 

 

 

C'est vrai, quel rapport entre l'œsophage, l'estomac et la nourriture, aucun ?

 

Ça serait le cancer du doigt de pied, on comprendrais mais l'estomac, franchement.....

 

 

 

Je reviens sur la viande.

 

 

 

Je me dois d'abord d'aborder un peu de psychologie sur la construction de l'univers mental (paradigme) d'un individu, a partir d'histoires racontées quand il est petit, histoire basées sur des légendes et qui deviennent des mythes.

 

 

 

Les humains, quand ils sont petits, ils aiment bien qu'on leur raconte des histoires pour s'endormir.

 

Quand ils grandissent, ils gardent cet amour pour les histoires. Sauf que ces histoires se transforment en mythes, on va dire.

 

Le problème avec le mythe, c'est qu'il devient un pilier fondateur de l'univers mental de la personne. les humains depuis toujours ils ont aimés les mythes et je pense que notre époque est un peu plus la dedans que les époques passées, on est en pleins dedans, je pense que nous vivons l'age des mythes. aujourd'hui on peut pas le dire mais je pense que dans le futur, l'histoire nous jugera ainsi.

 

si je vous dis que la terre n'est pas ronde, je vais sortir une absurdité de ce genre, qu'elle est cubique ou plate ou autre, ca fera rire du monde n'est ce pas ?

 

personne ne se sentira menacé ou agressé ou personnellement concerné. Pourquoi ? parce que ce genre d'information physique ne servent pas de fondement a un univers mental aux gens, donc ils ne se sentent pas menacé dans leur existence.

 

le problème des mythes c'est différent : c'est un pilier très important psychologique, et tu ne peux pas faire de frappe chirurgicale, pourquoi ? parce que le mythe va servir de support a un nombre important d'autres croyances, de subcroyances, etc

 

si tu frappes le mythe, tu fais pas tomber ce pilier la mais tu fais tomber tout ce qu'il supporte et donc a ce moment la tu obtiens des réactions très agressives de la part des gens

 

 

 

 

Le dogme démonté : l'homme est carnivore/omnivore

 

 

 

 

 

Je ne fais que retranscrire les propos du monsieur de la vidéo, ce sont des arguments, si vous attaquez sa personne c'est HS, le débat est ouvert

 

 

 

On nous dit depuis tout petit qu'on était carnivore, des omnivores, on est des mangeurs de viande et on est supposé faire ca.

 

Est ce que vous savez que physiologiquement le corps humain est actuellement 100% herbivore ? Mangeur de plante ?

 

(1) la longueur de nos intestins est de 7 a 13 fois plus grande que celle de notre torse, notre tronc. C'est la même longueur que tous les animaux herbivores de notre planète. Ils sont très long.

 

Mais la longueur des intestins de vrais mangeurs de viande, les hyenes, coyotes, ours, tigres et lion, fait seulement de 3 a 6 fois la longueur de leur torse. Ils ont un transit intestinal court pour pouvoir rapidement se débarrasser de la chair animale pourrie et moisie. La protéine animale, cholesterol, graisses saturées, acide trans graisseux, il est impossible pour un vrai mangeur de viande de boucher ses artères, cela n'arrivera jamais a un VRAI mangeur de viande.

 

Quelle est le facteur n°1 qui tue les gens qui choisissent de manger viande fromage lait et oeufs ? Maladies cardiques causées par des artères bouchées, atheroscléroses.

 

(2) Les humains et les autres herbivores, pour nous refroidir, nous transpirons par nos pores. On ne halète pas comme les chiens, chats, lion pour se refroidir.

 

(3) Pas de griffes sur les mains humaines, les griffes sont une marque du carnivore et de l'omnivore.

 

(4) on a des enzymes de digéstions de glucide dans notre salive, que seuls les herbivores possèdent. Cela veut dire qu'on est supposé manger des tonnes de glucides tels que fruits et légumes.

 

(5) Nos dents : larges, courtes, émoussées, plates, exactement comme les dents des autres herbivores.

 

Et avant que quelqu'un ne s'exclame "Et nos canines ?", la plupart des herbivores ont des canines, incisives, et molaires. Il ne serait pas possible pour eux comme pour nous de manger des fruits durs comme des pommes sans ces dents.

 

(6) Notre machoire inférieur bouge de coté avec un mouvement de broyage et et de masticage, on broie et on mastique quand on mange. Si vous broyez et mastiquez quand vous mangez comme on le fait tous, vous êtes un herbivore.

 

La machoire des carnivores et omnivores sait seulement bouger de bas en haut, verticalement, arracher et avaler, il n'y a pas de masticage, broyage, action horizontale de la machoire.

 

 

 

Si quelqu'un croit vraiment que les humains sont des mangeurs de viande, je lui donnerai deux défis :

 

- allez dehors, reperez un ecureuil et quand vous l'avez repéré, engagez ces pieds carnivores que tout le monde a et chassez cet ecureuil, sautez lui dessus, attrapez le dans votre bouche. Pas d'outil, pas d'armes, pas de cages. Personne n'a le droit de tricher et d'être un faux carnivore dans ce défi. Et quand vous avez fini de tuer l'écureuil dans votre bouche, je vous invite a le manger cet ecureuil. Yeux, nez, doigts de pied, queue, anus, tous les organes, le sang, la fourrure, et n'oubliez pas le cerveau.

Vous ne pouvez pas selectionner et choisir quelles parties du corps vous allez manger, et vous ne pouvez pas les cuir non plus. Si les gens veulent vraiment être des mangeurs de viande, j'aimerai beaucoup les voir manger la chair crue près de l'os, jusqu'a l'os lui même, et ne laisser que les os. Tous les jours a tous les repas.

 

- prenez un enfant de deux ans, placez le dans un parc. Dans ce parc mettez y deux choses : un lapin vivant et une pomme. Si l'enfant mange le lapin et joue avec la pomme, envoyez moi un email, car je reviendrai et j'offrirai une voiture a tous les "contributeurs" de ce topic Faien

 

 

Si jamais vous êtes dans le religieux, dans la mythologie, je ne veux pas vous blesser, nous n'avons tout simplement pas les mêmes croyances, je respecte les votres, respectez les miennes

 

 

mais comme j'ai dit plus haut, le débat est ouvert.

 

 

T'es masochiste ou quoi ?

 

Tu te fais étriller comme personne et tu repostes la meme video débile.

 

A quel niveau de développement de la personnalité vs considérez vous?

[Invité §wrk515bx]

http://rmc.bfmtv.com/emission/ [...] 55746.html

 

 

MICHELE RIVASI: " LE SYSTEME DE SANTE EST COMPLETEMENT POURRI"

 

"Invitée ce lundi de Jean-Jacques Bourdin, la députée européenne EELV et membre de la commission santé et environnement du Parlement européen a lancé une opération "Mains propres sur la santé".

 

 

Le but : en finir avec les conflits d’intérêts dans la filière médicament et réaliser 10 milliards d’euros d’économies en révisant la politique du médicament.

"Les laboratoires pharmaceutiques achètent tout le monde"

 

Michèle Rivasi se veut plus explicite en affirmant que "les laboratoires pharmaceutiques achètent tout le monde. La preuve avec de nombreux anciens ministres.

Ainsi, Claude Evin (notamment ministre de la Santé de 1988 à 1990) s'est fait financer ses campagnes électorales par les laboratoires Fabre.

Ou encore Henri Nallet, ancien ministre de l'Agriculture (de 1990 à 1992), très lié à Servier et qui a même par la suite été directeur du développement du groupe.

Mais aussi Michèle Barzach qui était ministre de la Santé pendant Tchernobyl et qui a été ensuite présidente de la fondation GSK, un énorme laboratoire".

Et de citer encore les noms d'Elizabeth Hubert et Michel Barnier.

(On peut rajouter Mme Touraine qui signe de gros contrats avec les laboratoires GSK et Sanofi-Pasteur chaque année!)

 

Ainsi, dans Bourdin Direct, elle s'interroge : "Comment voulez-vous qu'un ministre de la Santé, qui vient des laboratoires pharmaceutiques, qui est financé par ceux-ci, ou qui va ensuite dans ces mêmes laboratoires, travaille de manière indépendante?

Ce sont des liaisons hyper-dangereuses auxquelles il faut mettre fin".

 

Michèle Rivasi dénonce aussi "le système opaque de fixation des prix des médicaments". Le problème selon elle c'est que "c’est le Comité économique des produits de santé (CEPS), qui fixe les prix, et souvent ceux qui en font partie viennent des laboratoires pharmaceutiques

 

 

j'aimerai bien l'avoir d'un representant de l'industrie phamaceutique medecin

[ben_harper]

Sophisme

 

 

on peut faire la même pour le tabac

 

 

"l'homme a fumé du tabac avant les lobbys -> l'homme est fait pour fumé et le tabac n'est pas mauvais pour la santé"

 

 

bah non, désolé

 

 

Sauf que l'on a commencé à fumer après être devenu homo sapiens et que cela n'a aucunement participé à notre développement.

Au contraire c'est le régime omnivore (que l'on a en commun avec certains grands singes) qui a fait que l'on est devenu homo sapiens.

 

 

 

 

 

c'est toi qui essaie de nous faire croire que "par nature" on est omnivore/carnivores, avec des sophismes...

 

 

 

 

Je n'essaie de faire croire rien du tout, ce sont des faits scientifiques avérés.

 

 

 

 

Es tu entrain de dire qu'un être humain de 2 ans, dans un contexte différent comme des "tribus reculées", aurait tué et mangé le lapin plutot que la pomme ?

 

 

Si oui, qu'est ce qui te fait penser ca ? Je suis vraiment très dubitatif

 

 

C'est une question de culture et d'éducation.

A un niveau beaucoup plus local, un petit parisien et un enfant élevé à la campagne n'auront pas du tout les mêmes réactions face à un lapin mort.

 

Ton enfant de 2 ans il est conditionné par son éducation, si tu ne lui apprends pas qu'une pomme se mange et que tu le mets avec une pomme et un lapin, il jouera avec les 2, il n'ira pas plus naturellement manger une pomme qu'un lapin.

[Invité §wrk515bx]

 

Sauf que l'on a commencé à fumer après être devenu homo sapiens

 

 

 

comment tu le sais ?

 

 

et que cela n'a aucunement participé à notre développement.

 

 

 

ca dépend de quoi on parle comme produit consommer ? le tabac c'est sur.

 

 

des psychotropes par contre... ils ont pu participer a notre developpement cognitif

 

 

http://www.maxisciences.com/pr [...] 32590.html

 

 

 

 

Au contraire c'est le régime omnivore (que l'on a en commun avec certains grands singes) qui a fait que l'on est devenu homo sapiens.

 

 

 

source pour etayer ca stp.

 

 

je veux bien y croire, je suis pas dogmatique, mais faut amener des arguments...

 

 

Je n'essaie de faire croire rien du tout, ce sont des faits scientifiques avérés.

 

 

 

par quelle science ?

 

si c'est celle de l'industrie agro alimentaire, je réfute cette "science"

 

 

C'est une question de culture et d'éducation.

A un niveau beaucoup plus local, un petit parisien et un enfant élevé à la campagne n'auront pas du tout les mêmes réactions face à un lapin mort.

 

 

 

 

qui a parlé de lapin mort ?

 

le lapin est vivant.

 

et le gamin de 2 ans doit le tuer pour le manger.

 

 

 

Ton enfant de 2 ans il est conditionné par son éducation, si tu ne lui apprends pas qu'une pomme se mange et que tu le mets avec une pomme et un lapin, il jouera avec les 2, il n'ira pas plus naturellement manger une pomme qu'un lapin.

 

 

 

Quel conditionnement changerait le fait qu'il mange une pomme ou tue le lapin pour le manger ?

 

 

Je suis désolé mais naturellement, pour moi, on est pas obligé d'être d'accord, le gamin mangera la pomme et jouera avec le lapin. Je me trompe peut être

[ben_harper]

Pour le régime omnivore :

 

http://www.i-dietetique.com/ar [...] /7684.html

 

Et ensuite il faudrait se mettre d'accord sur ce que veut dire "naturellement" ?

Elevé dans les bois ? En ville ? Il y a 10 ans ? 1000 ans ? 10 000 ans ?

[Invité §wrk515bx]

Pour le régime omnivore :

 

http://www.i-dietetique.com/ar [...] /7684.html

 

 

 

c'est quoi les arguments sur le régime omnivore présenté dans cet article ?

 

 

Et ensuite il faudrait se mettre d'accord sur ce que veut dire "naturellement" ?

Elevé dans les bois ? En ville ? Il y a 10 ans ? 1000 ans ? 10 000 ans ?

 

 

 

Euh oui on peut se mettre d'accord, mais de quoi tu parles ? ^^ il sort d'ou ton naturellement ?

[ben_harper]

 

 

c'est quoi les arguments sur le régime omnivore présenté dans cet article ?

 

 

 

 

 

Euh oui on peut se mettre d'accord, mais de quoi tu parles ? ^^ il sort d'ou ton naturellement ?

 

 

Ah ok, donc tu ne veux même pas lire les sources que l'on te donne ?

 

J'ai fait l'effort de le lire en entier, si tu ne veux pas faire de même, ok, on s'arrête là.

 

Et pour le naturellement, c'est dans la dernière phrase de ton dernier post...

[Invité §Pau730mo]

Ah ouais, ça marche pas ailleurs, alors tu tentes ta chances ici ?

 

Je reviens sur la viande.

 

 

 

Je me dois d'abord d'aborder un peu de psychologie sur la construction de l'univers mental (paradigme) d'un individu, a partir d'histoires racontées quand il est petit, histoire basées sur des légendes et qui deviennent des mythes.

 

 

 

Les humains, quand ils sont petits, ils aiment bien qu'on leur raconte des histoires pour s'endormir.

 

Quand ils grandissent, ils gardent cet amour pour les histoires. Sauf que ces histoires se transforment en mythes, on va dire.

 

Le problème avec le mythe, c'est qu'il devient un pilier fondateur de l'univers mental de la personne. les humains depuis toujours ils ont aimés les mythes et je pense que notre époque est un peu plus la dedans que les époques passées, on est en pleins dedans, je pense que nous vivons l'age des mythes. aujourd'hui on peut pas le dire mais je pense que dans le futur, l'histoire nous jugera ainsi.

 

si je vous dis que la terre n'est pas ronde, je vais sortir une absurdité de ce genre, qu'elle est cubique ou plate ou autre, ca fera rire du monde n'est ce pas ?

 

personne ne se sentira menacé ou agressé ou personnellement concerné. Pourquoi ? parce que ce genre d'information physique ne servent pas de fondement a un univers mental aux gens, donc ils ne se sentent pas menacé dans leur existence.

 

le problème des mythes c'est différent : c'est un pilier très important psychologique, et tu ne peux pas faire de frappe chirurgicale, pourquoi ? parce que le mythe va servir de support a un nombre important d'autres croyances, de subcroyances, etc

 

si tu frappes le mythe, tu fais pas tomber ce pilier la mais tu fais tomber tout ce qu'il supporte et donc a ce moment la tu obtiens des réactions très agressives de la part des gens

 

 

 

 

Le dogme démonté : l'homme est carnivore/omnivore

 

 

 

 

 

Je ne fais que retranscrire les propos du monsieur de la vidéo, ce sont des arguments, si vous attaquez sa personne c'est HS, le débat est ouvert

 

 

 

On nous dit depuis tout petit qu'on était carnivore, des omnivores, on est des mangeurs de viande et on est supposé faire ca.

 

Est ce que vous savez que physiologiquement le corps humain est actuellement 100% herbivore ? Mangeur de plante ?

 

(1) la longueur de nos intestins est de 7 a 13 fois plus grande que celle de notre torse, notre tronc. C'est la même longueur que tous les animaux herbivores de notre planète. Ils sont très long.

 

Mais la longueur des intestins de vrais mangeurs de viande, les hyenes, coyotes, ours, tigres et lion, fait seulement de 3 a 6 fois la longueur de leur torse. Ils ont un transit intestinal court pour pouvoir rapidement se débarrasser de la chair animale pourrie et moisie. La protéine animale, cholesterol, graisses saturées, acide trans graisseux, il est impossible pour un vrai mangeur de viande de boucher ses artères, cela n'arrivera jamais a un VRAI mangeur de viande.

 

Quelle est le facteur n°1 qui tue les gens qui choisissent de manger viande fromage lait et oeufs ? Maladies cardiques causées par des artères bouchées, atheroscléroses.

 

(2) Les humains et les autres herbivores, pour nous refroidir, nous transpirons par nos pores. On ne halète pas comme les chiens, chats, lion pour se refroidir.

 

(3) Pas de griffes sur les mains humaines, les griffes sont une marque du carnivore et de l'omnivore.

 

(4) on a des enzymes de digéstions de glucide dans notre salive, que seuls les herbivores possèdent. Cela veut dire qu'on est supposé manger des tonnes de glucides tels que fruits et légumes.

 

(5) Nos dents : larges, courtes, émoussées, plates, exactement comme les dents des autres herbivores.

 

Et avant que quelqu'un ne s'exclame "Et nos canines ?", la plupart des herbivores ont des canines, incisives, et molaires. Il ne serait pas possible pour eux comme pour nous de manger des fruits durs comme des pommes sans ces dents.

 

(6) Notre machoire inférieur bouge de coté avec un mouvement de broyage et et de masticage, on broie et on mastique quand on mange. Si vous broyez et mastiquez quand vous mangez comme on le fait tous, vous êtes un herbivore.

 

La machoire des carnivores et omnivores sait seulement bouger de bas en haut, verticalement, arracher et avaler, il n'y a pas de masticage, broyage, action horizontale de la machoire.

 

 

 

Si quelqu'un croit vraiment que les humains sont des mangeurs de viande, je lui donnerai deux défis :

 

- allez dehors, reperez un ecureuil et quand vous l'avez repéré, engagez ces pieds carnivores que tout le monde a et chassez cet ecureuil, sautez lui dessus, attrapez le dans votre bouche. Pas d'outil, pas d'armes, pas de cages. Personne n'a le droit de tricher et d'être un faux carnivore dans ce défi. Et quand vous avez fini de tuer l'écureuil dans votre bouche, je vous invite a le manger cet ecureuil. Yeux, nez, doigts de pied, queue, anus, tous les organes, le sang, la fourrure, et n'oubliez pas le cerveau.

Vous ne pouvez pas selectionner et choisir quelles parties du corps vous allez manger, et vous ne pouvez pas les cuir non plus. Si les gens veulent vraiment être des mangeurs de viande, j'aimerai beaucoup les voir manger la chair crue près de l'os, jusqu'a l'os lui même, et ne laisser que les os. Tous les jours a tous les repas.

 

- prenez un enfant de deux ans, placez le dans un parc. Dans ce parc mettez y deux choses : un lapin vivant et une pomme. Si l'enfant mange le lapin et joue avec la pomme, envoyez moi un email, car je reviendrai et j'offrirai une voiture a tous les "contributeurs" de ce topic Faien

 

 

Si jamais vous êtes dans le religieux, dans la mythologie, je ne veux pas vous blesser, nous n'avons tout simplement pas les mêmes croyances, je respecte les votres, respectez les miennes

 

 

mais comme j'ai dit plus haut, le débat est ouvert.

 

 

Bon, alors comme tu te fais pas chier à faire de nouveaux posts, je vais faire pareil, hein

 

Tu m'excuseras, mais cette "démonstration" c'est de la merde, et comme tu aimes bien qu'on détaille, je vais détailler.

 

Bon, déjà, une grosse ficelle générale : On part de l'homme "omnivore", et on le compare sans arrêt à des carnivores pour dire qu'il n'est pas omnivore. C'est un peu tout pourri, quand même

 

Ensuite, arrêtons nous 2 secondes sur la définition d'omnivore, qui ne consiste pas à manger OBLIGATOIREMENT de tout, mais simplement à en avoir la capacité et à le faire de manière volontaire (pour différencier des herbivores qui vont inévitablement avaler de la terre et des insectes en même temps que leur herbe, pour faire court). Ca fait déjà une ENORME différence. L'homme a-t-il la capacité de manger de tout ? La réponse est oui. Le fait-il volontairement ? La réponse est oui, là aussi.

 

Ensuite, reprenons les arguments point par point :

 

1- La longueur des intestins : Elle peut être extrêmement variable, chez toutes les espèces. Pour une vache (herbivore), c'est près de 50 mètres ! Chez la girafe, c'est 77 mètres ! Chez le cheval, c'est de l'ordre de 25m... Alors évidemment, on peut être tenté de mettre la vache de côté et de comparer au cheval pour se dire herbivore. Sauf que le porc (omnivore), lui, c'est 18 mètres... Bon, c'est loupé de ce côté là. S'il y a effectivement des "tendances" logiques liées au mode d'alimentation, la frontière n'a rien de bien établie, ferme et définitive. Il y a des chevauchements, et la longueur de notre intestin ne permet absolument pas de nous ranger dans la catégorie "herbivore" de manière aussi catégorique.

 

2- La transpiration : Non seulement ça n'a foutrement rien à voir avec le système digestif, mais en plus, cette fonction (transpiration) est présente chez à peu près tous les mammifères de la planètes mais à des degrés divers sans rapport avec le fait qu'ils soient carnivores, omnivores ou herbivores. L'affirmation de ton "spécialiste", on la retrouve uniquement sur des sites "pro-vegan", mais finalement nulle part ailleurs. De là à penser qu'elle est inventée de toute pièce... Et accessoirement, dans le genre "herbivore dépourvu de glandes sudoripares et qui passe son temps dans la flotte pour se refroidir", on va citer l'hippopotame, bien connu de tous.

 

3- Les griffes : Le sanglier, le cochon, n'ont pas de griffes non plus, pourtant, ils bouffent de la barbaque sans problème. Cet "argumentaire" sophiste sous-entend que la fonction des griffes se résume à la chasse, ce qui est une absurdité flagrante. Les castor ont aussi des griffes, et ils ne bouffent que des végétaux... Bref...

 

4- La salive. En fouillant, je trouve que la salive contient de l'alpha-amylase (qui digère l'amidon) et la lipase linguale pour les lipides. Mais surtout, je trouve un truc rigolo ici : http://www.nutranews.org/sujet.pl?id=487 je cite "à la différence des êtres humains, les animaux qui mangent des aliments crus n'ont souvent aucune enzyme dans leur salive". Ce qui sous-entendrait que la fameuse "enzyme des herbivore" n'existe pas. Et d'ailleurs, je n'en trouve aucune trace nulle part (à part, comme toujours, sur des sites pro-vegan, mais sans source scientifique)

 

5- Les dents : Les poules sont bien pratiques. Elles n'ont pas la moindre dent, et pourtant elles mangent des vers. Et donc, comment ferait-on sans canine ? Bah on ferait comme les poules, on attendrait que ça "ramollisse" un peu pour taper dedans... Accessoirement, c'est plutôt avec nos incisives qu'on tape dans les pommes... Enfin, question dentition, certain omnivores (genre le silure, poubelle de nos rivières) ont une dentition bien moins affutée que les humains, et je t'épargne la comparaison avec certains crustacés ou insectes...

 

6- Je ne sais pas comment tu manges, mais moi, ma mâchoire bouge pour l'essentiel de bas en haut. Légèrement de biais, mais faites l'essai vous-même, ça n'a pas grand chose de naturel, et ça n'a surtout rien en commun avec le mouvement de mâchoire d'un herbivore type cheval ou vache effectivement très horizontal. Et encore une fois, un omnivore sait mastiquer.

 

Bref, ta démonstration, c'est de la merde.

 

Quant au dernier exemple du gamin avec le lapin vivant et la pomme c'est complètement bidon. Fais donc le même test avec une pomme et une poule, au milieu de gens affamés, et tu vas voir s'ils ne vont pas te la bouffer, ta poule

 

Et concernant le truc du gamin :

 

1- Non seulement personne n'a dit que l'homme était carnivore, donc pourquoi s'emmerderait-il à bouffer de la viande à tous les repas.

2- Pourquoi la fourrure ? Pourquoi TOUT manger ? J'ai des fouines chez moi qui me laissent des bouts de cadavres de piaf un peu partout, bah je t'assure qu'il ne reste pas que le squelette, hein... Y'a encore les plumes, la tête, des bouts de viande, etc... Ce sont les charognards et les insectes qui nettoient les cadavres, pas les "carnivores" au sens large.

 

 

Es tu entrain de dire qu'un être humain de 2 ans, dans un contexte différent comme des "tribus reculées", aurait tué et mangé le lapin plutot que la pomme ?

 

 

Hop, d'un coup, le gamin, qui n'avait pas d'âge au début, subitement il a 2 ans

 

Bon, alors pour la petite histoire, même chez les carnivores, ce sont les parents qui nourrissent les petits. T'as déjà vu un jeune lionceau chasser toi ? Moi jamais.

 

Et ensuite, les parents leur apprennent à chasser, d'abord en leur amenant du gibier mort pour qu'ils "jouent" avec, puis en leur amenant du gibier "abîmé" mais toujours vivant, et enfin en les emmenant à la chasse.

 

Donc ton histoire de lapin, elle ne démontre toujours rien, désolé

[Invité §wrk515bx]

 

Ah ok, donc tu ne veux même pas lire les sources que l'on te donne ?

 

J'ai fait l'effort de le lire en entier, si tu ne veux pas faire de même, ok, on s'arrête là.

 

Et pour le naturellement, c'est dans la dernière phrase de ton dernier post...

 

 

 

 

Je regarde...

 

L'Homme moderne ou Homo sapiens est un omnivore, une évidence pour tout le monde. Mais quel type d'omnivore ?

 

 

et je m'arrête.

 

 

 

Désolé mais pour moi on est dans le religieux la. C'est comme dire "lis la bible et tu verras que dieu existe"...

 

 

ca m’empêche pas de respecter d'autres croyances/cultures que les miennes.

[Invité §wrk515bx]

Ah ouais, ça marche pas ailleurs, alors tu tentes ta chances ici ?

 

 

 

Je l'ai posté d'abord ici, hein.

 

 

On est sur un sujet ou il y a un contexte plus global, va falloir que tu rattrapes quelques pages

[ben_harper]

 

 

 

Je regarde...

 

L'Homme moderne ou Homo sapiens est un omnivore, une évidence pour tout le monde. Mais quel type d'omnivore ?

 

 

et je m'arrête.

 

 

 

Désolé mais pour moi on est dans le religieux la. C'est comme dire "lis la bible et tu verras que dieu existe"...

 

 

ca m’empêche pas de respecter d'autres croyances/cultures que les miennes.

 

Ok, je croyais que tu serais un peu plus sérieux sur le salon, mais non.

Et puis le naturellement est déjà passé à la trappe...

 

Allez bon courage à tous les autres

[Invité §wrk515bx]

Ok, je croyais que tu serais un peu plus sérieux sur le salon, mais non.

 

 

 

Je le lirai ton lien, la j'ai pas la motivation pour me taper une bible tout de suite. Mais promis je le fais

 

 

Et puis le naturellement est déjà passé à la trappe...

 

 

 

Sans conditionnement culturel.

 

 

Allez bon courage à tous les autres

 

 

 

Très sérieux ca.

[Invité §Jes257LV]

Paulo_les_gaz a écrit :

 

 

 

 

Tu m'excuseras, mais cette "démonstration" c'est de la merde, et comme tu aimes bien qu'on détaille, je vais détailler.

 

Bon, déjà, une grosse ficelle générale : On part de l'homme "omnivore", et on le compare sans arrêt à des carnivores pour dire qu'il n'est pas omnivore. C'est un peu tout pourri, quand même

 

Ensuite, arrêtons nous 2 secondes sur la définition d'omnivore, qui ne consiste pas à manger OBLIGATOIREMENT de tout, mais simplement à en avoir la capacité et à le faire de manière volontaire (pour différencier des herbivores qui vont inévitablement avaler de la terre et des insectes en même temps que leur herbe, pour faire court). Ca fait déjà une ENORME différence. L'homme a-t-il la capacité de manger de tout ? La réponse est oui. Le fait-il volontairement ? La réponse est oui, là aussi.

 

Ensuite, reprenons les arguments point par point :

 

1- La longueur des intestins : Elle peut être extrêmement variable, chez toutes les espèces. Pour une vache (herbivore), c'est près de 50 mètres ! Chez la girafe, c'est 77 mètres ! Chez le cheval, c'est de l'ordre de 25m... Alors évidemment, on peut être tenté de mettre la vache de côté et de comparer au cheval pour se dire herbivore. Sauf que le porc (omnivore), lui, c'est 18 mètres... Bon, c'est loupé de ce côté là. S'il y a effectivement des "tendances" logiques liées au mode d'alimentation, la frontière n'a rien de bien établie, ferme et définitive. Il y a des chevauchements, et la longueur de notre intestin ne permet absolument pas de nous ranger dans la catégorie "herbivore" de manière aussi catégorique.

 

2- La transpiration : Non seulement ça n'a foutrement rien à voir avec le système digestif, mais en plus, cette fonction (transpiration) est présente chez à peu près tous les mammifères de la planètes mais à des degrés divers sans rapport avec le fait qu'ils soient carnivores, omnivores ou herbivores. L'affirmation de ton "spécialiste", on la retrouve uniquement sur des sites "pro-vegan", mais finalement nulle part ailleurs. De là à penser qu'elle est inventée de toute pièce... Et accessoirement, dans le genre "herbivore dépourvu de glandes sudoripares et qui passe son temps dans la flotte pour se refroidir", on va citer l'hippopotame, bien connu de tous.

 

3- Les griffes : Le sanglier, le cochon, n'ont pas de griffes non plus, pourtant, ils bouffent de la barbaque sans problème. Cet "argumentaire" sophiste sous-entend que la fonction des griffes se résume à la chasse, ce qui est une absurdité flagrante. Les castor ont aussi des griffes, et ils ne bouffent que des végétaux... Bref...

 

4- La salive. En fouillant, je trouve que la salive contient de l'alpha-amylase (qui digère l'amidon) et la lipase linguale pour les lipides. Mais surtout, je trouve un truc rigolo ici : http://www.nutranews.org/sujet​.pl?id=487 je cite "à la différence des êtres humains, les animaux qui mangent des aliments crus n'ont souvent aucune enzyme dans leur salive". Ce qui sous-entendrait que la fameuse "enzyme des herbivore" n'existe pas. Et d'ailleurs, je n'en trouve aucune trace nulle part (à part, comme toujours, sur des sites pro-vegan, mais sans source scientifique)

 

5- Les dents : Les poules sont bien pratiques. Elles n'ont pas la moindre dent, et pourtant elles mangent des vers. Et donc, comment ferait-on sans canine ? Bah on ferait comme les poules, on attendrait que ça "ramollisse" un peu pour taper dedans... Accessoirement, c'est plutôt avec nos incisives qu'on tape dans les pommes... Enfin, question dentition, certain omnivores (genre le silure, poubelle de nos rivières) ont une dentition bien moins affutée que les humains, et je t'épargne la comparaison avec certains crustacés ou insectes...

 

6- Je ne sais pas comment tu manges, mais moi, ma mâchoire bouge pour l'essentiel de bas en haut. Légèrement de biais, mais faites l'essai vous-même, ça n'a pas grand chose de naturel, et ça n'a surtout rien en commun avec le mouvement de mâchoire d'un herbivore type cheval ou vache effectivement très horizontal. Et encore une fois, un omnivore sait mastiquer.

 

Bref, ta démonstration, c'est de la merde.

 

Quant au dernier exemple du gamin avec le lapin vivant et la pomme c'est complètement bidon. Fais donc le même test avec une pomme et une poule, au milieu de gens affamés, et tu vas voir s'ils ne vont pas te la bouffer, ta poule

Finalement ce post à aussi sa place ici

[ben_harper]

Posté par Paulo, 4 posts plus haut.

 

T'es une flèche mon bon Jessie

[Invité §Pau730mo]

 

 

Je l'ai posté d'abord ici, hein.

 

 

On est sur un sujet ou il y a un contexte plus global, va falloir que tu rattrapes quelques pages

 

 

Parce que tu crois que je regarde l'heure des posts ?

 

Moi je vois surtout que tu fais des copier/coller de copier/coller, j'avoue, faut vraiment en avoir peu à dire pour en arriver là

[Invité §Pau730mo]

 

 

Je le lirai ton lien, la j'ai pas la motivation pour me taper une bible tout de suite. Mais promis je le fais

 

 

C'est bien le problème de la religion en général. Beaucoup en parlent, mais bien peu on pris le temps de lire les principaux ouvrages qui y sont consacrés (bible, coran, tanakh, etc...)...

 

De là à dire qu'ils parlent dans le vide

 

Toi qui parle de croyances religieuses à tour de bras, reviens quand tu auras lu les ouvrages majeures sur le sujet

[Invité §Jes257LV]

Posté par Paulo, 4 posts plus haut.

 

T'es une flèche mon bon Jessie

 

Excuse moi ne pas lire totalement toutes ces "croyances" a base de smiley...

[Invité §nyn781GE]

Ce qui m'arrange ?

 

Après tout ce que vous avez balancer sur l'industrie agro-alimentaire... ??

 

J'avais pourtant insister sur les comportements alimentaires et la prévention soutenue par le gouvernement, l'amélioration sur les quantités de sel, de glucides chez toutes les tranches d'âge.

 

Alors voilà, aujourd'hui les études se regroupent pour dire que c'est ce qui a fait diminuer le nombre de cancer de l'oesophage et de l'estomac....malgré toutes les dénonciations sur les modes de production et la mal bouffe, et l'environnement délétère des moyens de production à base de pesticides, on est en progrès constant grâce au changement du comportement alimentaire, et ce, depuis 35 ans.

 

C'était pas faute d'avoir prévenu...

 

Ca va pas trop avec le discours alarmant de ce topic sur la production alimentaire à l'origine de nombreux cancers ou maladies, n'est ce pas

 

 

oui ce qui t'arrange, les cancer qui baissent (un peu), pas ceux dont l'incidence à été multiplié par 10 en 50 ans... dont tu prends bien soin de ne pas évoquer l’existence.

 

j'ai bien l'intention de continuer à condamner l'industrie agro qui est en train de créé, littéralement, des pays d’obèses alors que d'autres connaissent la faim.

 

tu remarque quand même que j'ai contre argumenté concrétement ton étude sur le cancer du à la multiplication des cellule du au vieillissement:

 

 

Des cancers en augmentation chez l'enfant et les sujets jeunes

Actuellement, l'augmentation de fréquence des cancers concerne toutes les tranches d'âge, donc les enfants et les sujets jeunes. En particulier, les cancers du sein concernent des femmes de plus en plus jeunes (avant 40 ans) et les cancers de la prostate des hommes de plus en plus jeunes (avant 50 ans).

alors ça vient d'où ça c'est un détail?

 

rien que ce passage mets à mal ton étude:

 

 

Une probabilité de mutation plus élevée chez les sujets jeunes

Au plan biologique, pour qu'une cellule mute, il faut qu'elle se divise. Or c'est lors de la grossesse, chez l'enfant très jeune, et lors de la puberté que le nombre de cellules capables de se diviser - ce qu'on appelle les "cellules souches tissulaires" - est le plus important et que la fréquence des divisions y est la plus élevée. Il en résulte que c'est chez le foetus, l'enfant et l'adolescent que la probabilité des cellules à muter est la plus élevée.

tu compte défendre ton étude un jour ou tu te contente de chouinasser

[Invité §wrk515bx]

 

reviens quand tu auras lu les ouvrages majeures sur le sujet

 

 

 

Qui sont ?

 

 

Et je présume que tu les as lu, ces ouvrages majeures, pour me demander de ne pas parler de cette religion sans les avoir lu

[Invité §Pau730mo]

 

 

Qui sont ?

 

 

Et je présume que tu les as lu, ces ouvrages majeures, pour me demander de ne pas parler de cette religion sans les avoir lu

 

Tu m'as vu parler de religion, ici ?

[Invité §wrk515bx]

Tu m'as vu parler de religion, ici ?

 

 

 

pirouette