[Sujet Officiel] Renault Clio II 1.4l 16V & 1.6l 16V (1999-2005)

[arkhange]

Olala ça part en sucette ce topic...

[seizessiste]

Pas du tout, on discute

[arkhange]

voici une intervention des plus inutiles qu'il y ait

 

 

 

 

 

http://www.mobiles-live.com/style_emoticons/default/focus.gif

[Invité §cha142Ol]

Comparaison 16v ph1 / 16v ph2 sur zeperf :

 

http://www.zeperfs.com/duel322-321.htm

 

 

C'est normal pour vous cette différence de reprise ?? Incertitude de mesure lors des essais des deux voitures, ou véritable différence entre les deux phases ?

 

Quelqu'un a déjà pu passer de l'une à l'autre pour comparer ?

 

 

Edit : j'suis un boulet, j'ai pas pensé à la différence de poids entre les deux versions, mais ca joue plus sur un DA que sur une reprise

[Invité §yan345qq]

MOI CONTRE UNE PUMA 1.7L 16V

ON A PEUT PRES LES MEME PERF.

IL Y A EU AUSSI GOLF TDI 110 LA C LA CLIO QUI GAGNE.

205 GTI 1.6 LA CLIO ET DEVANT.

206RC JE ME SUIS FAIT MANGER .

206 1.6L 16V ON ET DEVANT .

MEGANE 2 150 DCI IMPOSSIBLE DE LE DOUBLER.

106 XSI ON ET ENCOR DEVANT .

MOI AUSSI GOLF G60 UNE BRANLER JE ME SUIS PRIS.

 

 

contre le 1.7 zetec sa me parrait gros ou alors il voulait peut etre pas joué , sinon la golf g60 a vraiment la peche j'ai été surpris

[seizessiste]

Comparaison 16v ph1 / 16v ph2 sur zeperf :

 

http://www.zeperfs.com/duel322-321.htm

 

 

C'est normal pour vous cette différence de reprise ?? Incertitude de mesure lors des essais des deux voitures, ou véritable différence entre les deux phases ?

 

Quelqu'un a déjà pu passer de l'une à l'autre pour comparer ?

 

 

Edit : j'suis un boulet, j'ai pas pensé à la différence de poids entre les deux versions, mais ca joue plus sur un DA que sur une reprise

 

 

Perso j'ai eu les 2.

 

Conclusion : phase 2 plus rageuse, meilleurs perfs malgré les 15"

 

[Invité §cha142Ol]

Perso j'ai eu les 2.

 

Conclusion : phase 2 plus rageuse, meilleurs perfs malgré les 15"

 

 

héhé, tu me rassures...

 

[seizessiste]

enfin, phase 3 pardon (version 2004-2005)

[Invité §Nic658GI]

Perso

 

Clio 2.1 16v vs 320 I E36 6 cylindre 150 cv

Côte à côte jusque 170 180 aprés la bm prends le dessus

 

Clio 2.1 16v vs 205 1.9 gti avec ligne, puce, 4 en 1

Il me met un petit capot en fond de 1er, les 3/4 d'une voiture en fond de 2 et aprés la gti s'envole

 

Clio 2.1 16v vs Audi A3 TDI 110 boite Auto 4 vitesses

à 3 dans les 2 voitures (donc 16v pénalisés) je lui met une biture en sortie de rond point jusqu'au moins 180

 

Clio 2.1 16v vs Honda 500 cb lol

de 0 à 160 c'est pas la peine mais sur départ lancée a 160 la clio arrive à suivre

[Invité §bri501me]

je n'ai jamsi conduit une phase 1,mais la mienne phase 3 est bel et bien rageuse, elle prend bien ses tours malgré ce qu'on peut lire sur le net

[seizessiste]

Sur le net on lis les avis des phase 1 de 1999 qui n'étaient meme pas rodées

 

Ils ne refont pas les chronos dès qu'ils testent une 2.2 ou 2.3 : pour eux ca reste une clio 1.6 16v

 

On a jamais vraiment eu de chronos des phases 2 et 3

[Invité §bri501me]

comme il perd trop de temps le mec, il tire trop ses rapports

[Invité §cha142Ol]

J'espere que c'est une blague

 

Car à aucun moment une astra cdti 100 ne peut rivaliser contre une 16v, mis à part après 190 peut etre (meilleur cx).

 

A moins qu'elle soit préparée, je ne vois pas d'autres solutions

 

 

C'est pas une cdti, car c'est une astra 2 et pas 3, j'ai oublié le nom du moteur...bref, c'est qd mm 22 de couple, contre moins de 15 à titine, et je sais que le gars est à fond dedans qd on se tire la bourre (pas du genre "roo j'ai mis une branlée à une S3" alors que le type en a rien à foutre)...C'est le couple qui fait avancer l'auto, si j'ai bien tout compris ... du reste hors autoroute, il fait moins le malin, mais ca reste une voiture surprenante

 

 

[Invité §bri501me]

il a juste une reprog ??

[Invité §yan345qq]

IL PASSE SES VITESSES A PLUS DE 7000 tours , moi je rupte avant je pense

[Invité]

en voila une 16V qui marche bien meme si elle n'est pas stock

 

http://fr.youtube.com/watch?v=UYJotpi4FQ4

 

C'est surtout que ce n'est pas un K4M mais un F4R

[Invité §nyt124Vo]

contre le 1.7 zetec sa me parrait gros ou alors il voulait peut etre pas joué , sinon la golf g60 a vraiment la peche j'ai été surpris

 

 

 

j'ai etait surpris aussi de le tenire et pourtant il me lacher pas

au passage je ne voie pas pourquoi ce topic par en sucette???

ON DISCUTE C'EST TOUS.

sinon je comfire pour le 206 1.6l 16v on et devant, en fin bref chacun a ca version

pour le golf g60 c'est clair c'est une bombe

[Invité §yan345qq]

mais non sa part pas en sucette , qui n'a jamais testé sa 16v

[Invité §nyt124Vo]

c'est clair

sinon pour la vidéos de 16v il a quoi le mec en preparation ?

[Invité §hel245fa]

c'est clair

sinon pour la vidéos de 16v il a quoi le mec en preparation ?

 

 

Comme dit plus haut, c'est un F4R et non un K4M

[Invité §bri501me]

il aurait du changer son compteur alors..

[Invité §nyt124Vo]

c'est vrai qu'il galere a 180

et 210 pour un f4R de 182cv ca me parer juste non?

[Invité §tom265Ow]

Un sommaire a été créé dans le post initial grâce à Bobix

[Invité §dav763Yg]

Sur le net on lis les avis des phase 1 de 1999 qui n'étaient meme pas rodées

 

Ils ne refont pas les chronos dès qu'ils testent une 2.2 ou 2.3 : pour eux ca reste une clio 1.6 16v

 

On a jamais vraiment eu de chronos des phases 2 et 3

 

 

Ce qui est sûr,c'est qu' une Clio 2.2 ou 2.3 1.6L 16V ne peut pas être devant une 16V de 99 qui est plus légère (995kg) et a des roues de 14 pouces...

[Invité]

c'est vrai qu'il galere a 180

et 210 pour un f4R de 182cv ca me parer juste non?

 

C'est un F4R 730 ou 732 et non un 738

Et c'est une boite de RS1

 

On voit ça aux vmax des rapports un F4R 738 ne tire pas jusqu'à 190+ en 4

 

Bref c'est un swap à la con avec des trains qui ne suivent pas C'est une chignole juste bonne à rouler vite en ligne droite

[Invité §nyt124Vo]

C'est un F4R 730 ou 732 et non un 738

Et c'est une boite de RS1

 

On voit ça aux vmax des rapports un F4R 738 ne tire pas jusqu'à 190+ en 4

 

Bref c'est un swap à la con avec des trains qui ne suivent pas C'est une chignole juste bonne à rouler vite en ligne droite

 

 

ha!! je comprend mieux merci

[seizessiste]

Ce qui est sûr,c'est qu' une Clio 2.2 ou 2.3 1.6L 16V ne peut pas être devant une 16V de 99 qui est plus légère (995kg) et a des roues de 14 pouces...

 

 

 

16v = 995 kg sur CG

1.6 16V = 1000 kg

 

5 kg d'écart...

 

le 15" aide pour la motricité : les accélérations peuvent donc etre meilleures...

[Invité §yan345qq]

Aprés plein d'élément peuvent joué , c'est toujours pareil , une 16v peut mieut marché qu'une 16v identique .

[Invité §cha142Ol]

Ce qui est sûr,c'est qu' une Clio 2.2 ou 2.3 1.6L 16V ne peut pas être devant une 16V de 99 qui est plus légère (995kg) et a des roues de 14 pouces...

 

 

 

Moi je dis que ca mériterait un petit comparo dans les règles de l'art histoire d'etre fixé, entre ph1 2 et 3...

[seizessiste]

Ca a déjà été fait : ma clio contre celle de tompouce01...

 

Résultat : kif kif bourricot

[Invité §cha142Ol]

16v = 995 kg sur CG

1.16 16V = 1000 kg

 

5 kg d'écart...

 

le 15" aide pour la motricité : les accélérations peuvent donc etre meilleures...

 

 

 

1030 kg à vide, soit 35 kg d'écart, mais ca reste assez limité

[Invité §cha142Ol]

Hors performances pures, le gros avantage des ph3 pour moi c'est les disques à l'arrière

[Invité]

Hors performances pures, le gros avantage des ph3 pour moi c'est les disques à l'arrière

 

Hormis sur circuit, les disques à l'arrière ne sont pas forcément meilleurs que des tambours sur ce genre de voiture avec une puissance qui reste raisonnable

[Invité §tah780wr]

Hormis sur circuit, les disques à l'arrière ne sont pas forcément meilleurs que des tambours sur ce genre de voiture avec une puissance qui reste raisonnable

 

Nous celle qu'on a au boulot a des tambours, et le freinage est plus incisif que la RS, mais beaucoup, beaucoup moins endurant

[Invité]

Nous celle qu'on a au boulot a des tambours, et le freinage est plus incisif que la RS, mais beaucoup, beaucoup moins endurant

 

Ouais enfin ta RS c'est une épave hein

 

Et effectivement, le seul intéret des disques par rapport aux tambours, c'est que l'évacuation de la chaleur se fait bien mieux, d'où un freinage plus endurant

 

Sinon il me semble que seules les Pahse 3 avec ESP ont les disques à l'arrière