2 (2e Generation) : Parallélisme correct ?

[Invité §Jea780SE]

Type de problème / symptômes

Bonjour

 

Hier j'ai fait faire le parallélisme de ma "Mazda 2 DE".

 

Bon déjà le volant était de travers et les mécanos etaient deja partis quand je suis venu la chercher...

 

Ensuite, je ne comprends pas bien le rapport qu'ils m'ont fourni, mais les chiffres me font un peu tiquer.

 

Est ce que quelqu'un pourrait me dire si les résultats avant/apres l'intervention semblent acceptable ?

 

Merci

 

[amlm]

Ben il m'apparaît que les valeurs 'actuelles' (je suppose après intervention ?) sont pires que 'avant' (je suppose avant intervention)

 

Si c'est bien ça, travail négatif donc ne rien payer et passer un savon au garage.

 

En plus le volant pas droit ça veut dire qu'en touchant aux réglages rotules de direction ils l'ont décalé et qu'ils ne se sont même pas donné la peine de rattraper la position au volant (il faut le démonter et changer de cannelure, c'est simple à faire) donc travail bâclé qui corrobore le reste.

 

Edit : se faire rembourser et aller voir ailleurs.

[Invité §Jea780SE]

Merci pour la réponse.

 

Exact, actuel=apres intervention.

 

Oui je vais leur faire refaire Mardi.

 

La personne que j'ai vu hier m'a dit que le carossage ne se réglait pas, pourtant ses valeurs ont changées, en pire...

[amlm]

Attention le rapport est merdique (comme le reste !).

Pour le parallélisme il y a à la même hauteur un tableau pour la gauche et un tableau pour la droite, mais au milieu des définitions de carrossage qui n'ont rien à faire là, de quoi s'y perdre.

 

Dans le 3è tableau supposé correspondre à l'écart de carrossage il y a une différence entre avant et après mais faible. Comme ce n'est pas réglable, c'est donc que ça correspond tout simplement à l'incertitude de mesure.

 

 

Hou là c'est pire que je croyais. En fait pour l'avant je constate que les valeurs dans le 3è tableau sont les différences algébriques de celles des 2 premiers. Donc ces 3 tableaux ne concernent que le carrossage, donc il n'y a RIEN sur la parallélisme ! C'est pourtant intitulé 'parallélisme'. Bonjour l'embrouille !

[Invité §Jea780SE]

Tableau 3:

Ecart de carossage 3.30' - 3.07 = -23

Inclinaison de pivot 0.28 - 0.05 = +23

 

Ces valeurs se répètent aussi sur les tableaux 1 et 2

 

Il semblerait que le valeur exact qui est enlevé au carrossage est rajouté a celle du pivot.

 

Quelle serait l’intérêt vu que cela donne un carrossage encore pire ?

 

 

Genre ils s'en foutent des autres valeurs de la géométrie tant que la case parallélisme est un peu améliorée ?

[amlm]

Je n'ai pas tout pigé précédemment...

 

Regarde par exemple le 1er paramètre de chacun des 2 premiers tableaux : actuel AVG : -2,45°, actuel AVD : 0,45°. Il y a incertitude sur le fait qu'il s'agisse d'ouverture/pincement (intitulé parallélisme au dessus des 2 tableaux) ou carrossage (marqué entre les 2 tableaux).

En cas de carrossage, si la voiture n'a pas une inclinaison parfaitement nulle, rien d'étonnant à ce qu'on n'ait pas les mêmes carrossages de chaque côté, mais à ce point là : -2,45° - (+ 0,45°) = -3,30° non. Tu as une anomalie carrossage, mais comme il n'est pas réglable...Mauvais montage, mauvais modèle de triangles ? Pas gravissime, mais hors tolérances.

 

Je viens de me rendre compte tardivement (excuse moi) que les tableaux sont un mix carrossage/parallélisme puisque la ligne 3 des 2 premiers tableaux est libellée 'para', et la ligne 4 du 3è est intitulée 'parallélisme total'.

 

Ainsi donc la ligne en haut 'Parallélisme - = ouverture, + = pincement' n'est pas un titre mais une simple indication de la signification des signes pour le parallélisme.

Il aurait donc fallu supprimer cette ligne en haut, et au lieu du libellé 'para' mettre 'parallélisme' en entier (il y a la place) avec un astérisque et en dessous des tableaux cet astérisque avec le contenu de l'ex ligne de titre.

Mais comme les tableaux contiennent aussi des mesures de carrossage (dont négatives), ils auraient dû indiquer de la même manière la signification des signes pour le carrossage !

 

Pour le parallélisme, c'est le même topo : si la direction n'est pas tout à fait droite lors des mesures il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il n'y ait pas les mêmes mesures sur AVG et AVD. On se rend compte que les valeurs prises individuellement sur chaque côté n'ont pas d'intérêt, seule compte la somme algébrique des ouvertures/pincements : 0,09° + 0,08° = 0,17° = ouverture du train.

 

Conclusion : un rapport très mal présenté, indéchiffrable par un client en temps raisonnable. Mais pour les idiots de clients il suffit de regarder les couleurs : vert = bon, rouge = pas bon, noir = indicatif sans critère de validité.

 

Ton parallélisme est OK mais tu as une anomalie carrossages AVG et AVD trop négatifs et écart trop grand. Pas réglables mais réparables.

 

N.B. : tu peux très bien avoir un carrossage AVG max 0,19° correct, AVD min -1,41° correct mais l'écart 0,19 - (-1,41) = 1,60° > 1,30° hors tolérance.

[Invité §Jea780SE]

Mais si le carrossage n'est pas réglable, pourquoi les valeurs avant/après ne sont plus les mêmes ?

 

N'est ce pas en touchant à la chasse qu'ils ont changés les valeurs du carrossage ?

Puisque les valeurs de chasse ont évolué proportionnellement aux valeurs de carrossage, il semble qu'il y est un rapport entre les deux.

[amlm]

Mais non. Comme suggéré précédemment, je me cite : <<il y a une différence entre avant et après mais faible. Comme ce n'est pas réglable, c'est donc que ça correspond tout simplement à l'incertitude de mesure.>>.

[Invité §Jea780SE]

Je ne vois pas trop ce qu'est une "incertitude de mesure".

Par ce qu'un ecart de carrossage passant de 0.45 à 0.28, ca fait presque du 40% d'incertitude...

 

"En plus le volant pas droit ça veut dire qu'en touchant aux réglages rotules de direction ils l'ont décalé et qu'ils ne se sont même pas donné la peine de rattraper la position au volant il faut le démonter et changer de cannelure"

J'ai RDV demain, pour qu'ils refassent la géométrie entièrement, car il est hors de question qu'ils démontent mon volant pour le recentrer (ca c'est du bidouillage).

Je ne connais rien à l'art de la géométrie, mais je sais que cela se partique avec une barre de blocage de volant, que le mec n'a pas prit le temps de mettre de toute evidence.

[Badaboum]

....Genre ils s'en foutent des autres valeurs de la géométrie tant que la case parallélisme est un peu améliorée ?

 

Salut,

 

C'est à peu près çà

Voir un vrai garage qui pourra détecter ce qui est faussé.

 

Le véhicule a-t'il été accidenté dans le passé?

[ravican]

Bonjour,

La seule chose qui n'était pas bonne avant et qui ne l'est toujours pas après c'est le carrossage sur les roues avant.

Trop de négatif à gauche (gordini) et trop de positif à droite.

 

Je ne connais pas ce véhicule mais en cherchant sur le net on voit que les amortisseurs sont fixés par 2 boulons sur le pivot.

Donc le carrossage peut varier s'il y a du jeu dans les boulons.

 

 

Pourquoi as tu voulu faire une géométrie ? Est ce que les amortisseurs ont été remplacés.

Clt

 

[Invité §Jea780SE]

Bonjour

 

Non, pas accidentée.

 

Les amortisseurs sont d'origines

 

J'ai fait le parralelisme suite à la pause de 4 pneus neufs, le gars m'a montré la rotule gauche qui etait bonne à changer et qui faisait bouffer l'interieur du pneu, j'ai donc fait changer les 2 Triangles de suspensions (rotules indémontables sur ceux d'origines). Avant montage, les cotes ont été verifiées et les nouveaux triangles sont exactement identiques aux anciens. D'ailleurs, apres la pose, la voiture ne tirait ni à droite ni à gauche de meme qu'avec les anciens.

 

 

 

[amlm]

Bonjour

 

Non, pas accidentée.

 

Les amortisseurs sont d'origines

 

J'ai fait le parallélisme suite à la pose de 4 pneus neufs, le gars m'a montré la rotule gauche qui était bonne à changer et qui faisait bouffer l'intérieur du pneu, j'ai donc fait changer les 2 triangles de suspensions (rotules indémontables sur ceux d'origine). Avant montage, les cotes ont été vérifiées et les nouveaux triangles sont exactement identiques aux anciens. D'ailleurs, après la pose, la voiture ne tirait ni à droite ni à gauche de même qu'avec les anciens.

 

Salut, tu nous en avais caché des choses !

J'ai du mal à interpréter <<rotule qui faisait bouffer l'intérieur du pneu>>, je suppose qu'elle avait du jeu mais sur une traction avant ça devrait plutôt favoriser le pincement donc bouffer l'extérieur des pneus...D'ici que l'usure des pneus n'ait rien à voir avec celle de la rotule mais plutôt avec le réglage...Se méfier des explications pipeau.

 

A mon humble avis les rotules se démontent toujours, mais certaines sont emmanchées à la presse hydraulique, donc il faut de même une presse pour remonter la rechange.

Qui a vérifié que les triangles de rechange sont exactement les mêmes que les anciens ? As tu été réellement témoin ?

Amha les écarts de carrossage n'ont guère de raison de faire tirer la voiture d'un côté.

Dernière idée : sur certaines voitures on peut monter des amortisseurs différemment en les tournant en haut ce qui change le carrossage, ou même peut-être l'angle de chasse...

Bonne suite à tes investigations !

[Invité §Jea780SE]

Oui, la roue avait pas mal de jeu a cause de la rotule qui etait en mauvais état.

 

Oui peut etre démontables a la presse, je ne sais pas, il n'y avait pas clips dessus. , mais de toute façon le prix des triangles n'est pas beaucoup plus cher que les rotules seules.

 

Oui j'ai assisté au démontage et à la pose. Le gars les a mesuré et de mon coté j'ai superposé une vielle sur une nouvelle.

 

Demain ce sera le chef d'atelier qui s'occupera du nouveau parallélisme, peut etre qu'il va trouver le problème.

 

 

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment peut il y avoir un tel écart de carossage entre deux mesures (+40% sur la roue gauche apres intervention) ?

[amlm]

Tu fais une erreur en appréciant les variations en proportion.

Avec une incertitude absolue de mesure de 1°, si tu mesures 1° la valeur réelle est entre 1-1 = 0 et 1 + 1 = 2 : erreur e 100%

Avec la même incertitude , si tu mesures 10° la valeur réelle est entre 9 et 11 : erreur 10%.

Imagine toi en train de mesurer un angle avec un rapporteur gradué en ° : au mieux tu lis au demi degré, auquel il faut ajouter l'imprécision de la graduation + le positionnement du centre et du zéro du rapporteur sur l'objet. Donc tu as une incertitude absolue en °, ça me paraît ici la seule appréciation valable.

 

Pour démonter une rotule emmanchée à force, la presse n'est pas indispensable, ça se fait aussi à la masse avec un objet servant de chasse goupille (grosse vis...). En revanche pour emmancher proprement la presse est la bonne solution. Je connais ça pour l'avoir fait moi-même.

 

La rotule est emmanchée tellement fort qu'il n'y a pas besoin de clip. En plus la jambe de train est toujours en appui dessus. A va pas s'en aller.

Comme je t'ai expliqué, les défauts de carrossage peuvent venir du positionnement du haut de la jambe de train à sa fixation sous les bossages de caisse (ici 2 goujons+écrous ?). Aussi tu remarqueras que quand tu tournes le volant, le ressort de suspension tourne avec la jambe de train, sans se débobiner, ce qui implique qu'en haut le ressort s'appuie sur une coupelle à roulement.

Or si la coupelle est asymétrique et mal tournée, ou si le roulement est détérioré ça pourrait induire un décalage donc modif carrossage...

[Invité §Jea780SE]

ok merci pour les explications.

 

Voici le nouveau rapport.

 

J'etais la pendant l'operation. Presque tous les chiffres etaient dans le rouge.

Le "AVANT" de leurs rapports ne semble donc pas représentatif de l'etat de la geometrie à l'arrivé du véhicule.

 

 

Maintenant ca semble OK.

 

Le gars à dit que son précédent collègue (ou la machine) avait dut déconner...

 

Voici le nouveau rapport

[amlm]

J'étais la pendant l'opération. Presque tous les chiffres étaient dans le rouge.

Le "AVANT" de leurs rapports ne semble donc pas représentatif de l'état de la géométrie à l'arrivé du véhicule.

 

Maintenant ça semble OK.

 

Le gars a dit que son précédent collègue (ou la machine) avait dut déconner...

 

Représentatif de quoi on se le demande ...

 

Et si tu refaisais faire encore une mesure, on se demande si tu n'aurais pas encore un nouveau résultat. Ca me rappelle l'histoire de toto, le prof lui fait refaire son calcul, il revient : et voilà, je l'ai refait 10 fois...et voici mes 10 résultats...

Pour l'heure, ce dernier rapport indique tout bon. Je remarque notamment que les mesures de parallélisme AVANT/APRES sont identiques, sauf AVG avec une différence 0,09 - 0,05 = 0,04° soit 2'24'' d'angle !!! Là faudrait pas me dire qu'il y a eu réglage, seulement 2 mesures et on a l'incertitude de reproductibilité de la mesure.

Autrement dit ta caisse est bonne depuis le début, le contrôle n'a servi péniblement qu'à le confirmer...

[Invité §Jea780SE]

Oui c est ce que je pense.

 

 

J'avais demandé un contrôle du para à 20 euros et je leur avis dit que si il n’était pas bon, il pouvait passer sur le forfait à 67 euros pour le corriger.

 

Finalement, je dois avoir perdu 47 euros pour un réglage qui n'aurait probablement pas du être.

Et puis j'ai perdu mon temps aussi.

 

En tout cas, merci à tous pour votre aide.

[amlm]

Donc tu viens de te faire enfler de 47€ : je ne comprends pas pourquoi tu te laisses faire :

Le 1er rapport était bidon, ils le reconnaissent eux mêmes, donc prix = 0

Le 2è rapport est bon et montre qu'il n'y a aucun réglage à faire puisque c'était déjà bon AVANT, donc prix = 20€

 

Le forfait à 67€ c'est pour corriger l'état AVANT pas bon acté par un rapport valable, pas pour corriger le rapport faux d'un état AVANT correct !!!

 

Je ne suis pas loin de penser que le 1er rapport était bidon intentionnellement pour créer une mesure hors tolérance afin de justifier un réglage pour encaisser 47€ de plus.

 

Surtout garde bien les 2 rapports et va te faire rembourser 47€, faut pas déconner !!! :fou: S'ils étaient un tant soit peu commerçants ils auraient dû te faire gratos pour avoir merdé et t'avoir baladé ainsi, non mais sans blague.