[Topic Officiel] Citroën Xantia (1993-2002)

[Invité §fri832ZB]

Euh bonne voiture certes mais les amortisseurs ont tendance à devenir pas très agréable à la longue... enfin si tu veux un truc de très ferme tu seras servi, ton dos un peu moins

[Invité §Mic700VF]

Euh bonne voiture certes mais les amortisseurs ont tendance à devenir pas très agréable à la longue... enfin si tu veux un truc de très ferme tu seras servi, ton dos un peu moins

Pour moi, c'est clair. Je renoncerai au V6 car je ne veux pas d'hydractive.

[Invité §Je 546pj]

Euh bonne voiture certes mais les amortisseurs ont tendance à devenir pas très agréable à la longue... enfin si tu veux un truc de très ferme tu seras servi, ton dos un peu moins

Tu parle pour l'Activa

 

Tres franchement son confort me satisfait pleinement, et cela s'accompagne d'une tenue de route " hors norme " , malgré le manque de puissance de la mienne

 

Par contre c'est pour ça que je vend mon 2.1Td et que je veux la V6 :D

[Invité §mat060Eq]

Euh bonne voiture certes mais les amortisseurs ont tendance à devenir pas très agréable à la longue... enfin si tu veux un truc de très ferme tu seras servi, ton dos un peu moins

 

Une xantia ferme ?

A part si les sphères sont mortes je vois pas ...

[Invité §Je 546pj]

Une xantia ferme ?

A part si les sphères sont mortes je vois pas ...

Disons que les Activa ont eu cette " fausse " reputation, car si il est vrai qu'elle sont plus ferme que les " classiques ", neamoins elle offre un bon confort

 

Mais là aussi chacun a sa propre perception du confort, moi je l'aime ferme

[Invité §Mic700VF]

Une xantia ferme ?

A part si les sphères sont mortes je vois pas ...

Une hydractive est moins confortable qu'une 406, et notamment à faible vitesse ou les secousses sont plus sèches. Perso, à part la compensation de la charge pour les breaks, je ne vois plus trop l'intérêt d'utiliser l'hydraulique dans ce cas.

 

C'est valable pour une très grosse motorisation comme le V6, avec une réserve sur l'appellation de pa position "ferme" qui s'appelle "sport", alors qu'elle retire des sensentions de conduite sportive.

 

A contrario, une suspension non hydractive est très moëlleuse, surtout si on met à l'avant des sphères de 19D 1ère génération (70 bars avec lumière élargie). Ca convient pour une conduite plus cool, encore que... mais ça n'est jamais gênant sur autoroute ou belle nationale, quelle que soit la vitesse.

[Invité §_To656Fc]

C'est valable pour une très grosse motorisation comme le V6, avec une réserve sur l'appellation de pa position "ferme" qui s'appelle "sport", alors qu'elle retire des sensentions de conduite sportive.

Ah . J'étais pas au courant .

[Invité §_To656Fc]

Bonne nouvelle, donc! Mais en position route?

En position route, ça marche, mais c'est limite, en position basse, c'est à l'aise.

[Invité §pap520bi]

a écrit']

Ah . J'étais pas au courant .

On en apprend des choses, sur ce forum, hein ?...

[Invité §_To656Fc]

On en apprend des choses, sur ce forum, hein ?...

Oui, décidément... :D

[Invité §_To656Fc]

Euh bonne voiture certes mais les amortisseurs ont tendance à devenir pas très agréable à la longue... enfin si tu veux un truc de très ferme tu seras servi, ton dos un peu moins

Une suspension ça s'entretient, les amortisseurs, ça se change. Pour les sphères c'est pareil, et pas seulement les 4 sphères principales.

[Invité §mat060Eq]

Une hydractive est moins confortable qu'une 406, et notamment à faible vitesse ou les secousses sont plus sèches. Perso, à part la compensation de la charge pour les breaks, je ne vois plus trop l'intérêt d'utiliser l'hydraulique dans ce cas.

 

C'est valable pour une très grosse motorisation comme le V6, avec une réserve sur l'appellation de pa position "ferme" qui s'appelle "sport", alors qu'elle retire des sensentions de conduite sportive.

 

A contrario, une suspension non hydractive est très moëlleuse, surtout si on met à l'avant des sphères de 19D 1ère génération (70 bars avec lumière élargie). Ca convient pour une conduite plus cool, encore que... mais ça n'est jamais gênant sur autoroute ou belle nationale, quelle que soit la vitesse.

 

Mais est ce que ca tient bien la route ?

Je recherche quelque chose de confortable ET qui tient la route ...

Et l'activa est trop cher pour moi,

Alors l'hydro de base suffit ?

[Invité §Kev388Jo]

Salut tout le monde,

 

Je suis nouveau sur ce topic, et voyant qu'ici on parle de Xantia, je tenais a dire que mon pere a eu 2 xantia (la premiere phase 1 (sans les phares blancs a l'arrire) c'était je crois une 1.6 et l'autre une Xantia phase 2 (avec les phares blanc) en 1.8 16v) C'était une bonne voiture...

[Breton]

L'hydractive est désagréable à basse vitesse (<50km/h) que sur du cassant (irrégularités), pour le reste ça enterre n'importe quelle suspension à amortisseurs, les dos d'âne et nids de poule sont avalés en douceur Mais c'est vrai que la sensation de tapis volant (ou de glissement) est moins présente qu'avec la non hydractive.

[Invité §Mic700VF]

Mais est ce que ca tient bien la route ?

Je recherche quelque chose de confortable ET qui tient la route ...

Et l'activa est trop cher pour moi,

Alors l'hydro de base suffit ?

La tenue de route est à peu de chose près équivalent à celle de la 406 qui utilise le même chassis, c'est à dire excellente.

 

Si tu as un moteur puissant (V6, 2016V, 18CT) et conduis très vite, l'hydractive améliore peut-être la tenue de route en empêchant les mouvements de caisse, l'activa les limitant encore plus (ni roulis ni tangage).

 

En non hydractive, sans atteindre la DS dans ce domaine, la suspension est plus douce et a des mouvements de caisse très amortis. Sauf cas extrême, ça ne nuit pas à la tenue de route.

 

Le seul cas ou ça pourrait se produire c'est sur route très sinueuse (genre route de montagne) avalée très vite.

 

Si tu conduis normalement, même au delà des limitations, il n'y a aucun problème. L'hydractive est née avec la XM, mais les modèles antérieurs s'en passaient très bien et avaient un bonne réputation en matière de confort et de tenue de route (DS; GS; SM; CX et BX).

 

Ceci-étant, il ne faut pas confondre conduire vite et conduite sportive (je dis ça pour les 2 que j'ai amusé un peu plus haut...). Une conduite sportive consiste à "dominer la bête". Avec un petit cabriolet des années 60, on pouvait pratiquer réellement de la conduite sportive, en prenant de grands risques. En conclusion, pour moi, la position ferme de l'hydractive devrait s'appeler "anti-sport" et non "sport". Ce n'est pas péjoratif mais logique.

 

[Invité §san528Ng]

Je suis tout a fait d'accord, possedant une V6, la position sport retire toute sensation et on peut conduire sportivement en position normale, peut etre que sur un diesel, cela sert a quelque chose mais pas avec 174 cv sous lepied

[Invité §kha327ZN]

Sur une xantia 1.9 td j'ai changé mes 4 sphères pour des sphères hydractives et je suis passé du 185 60 14 au 195 55 14 pour les pneus ( 86H) . La différence la plus flagrante c'est faite au moment du changement de pneus, le roulis que je pensais du aux suspensions c'est effacé miraculeusement.

J'ai lu plus haut que la xantia était supérieure en confort que la CX, je m'inscrit en faut, j'ai roulé des année en CX 2.5 d Pallas et je n'ai rien trouvé de comparable pour le rapport tenue de route/confort !!! Ya qu'à demander à l'ancien chauffeur de Chirac !!!

En position haute en calant la voiture d'un côté à l'avant et à l'arrière et en se mettant en position basse on peut changer les deux roues d'un coup !!!

Celà dit sur tous mes véhicules en mettant un cric sur un côté à l'avant et en le vant la voiture on finit par voir les 2 roues de ce côté levées !!

[Invité §Mic700VF]

Sur une xantia 1.9 td j'ai changé mes 4 sphères pour des sphères hydractives et je suis passé du 185 60 14 au 195 55 14 pour les pneus ( 86H) . La différence la plus flagrante c'est faite au moment du changement de pneus, le roulis que je pensais du aux suspensions c'est effacé miraculeusement.

J'ai lu plus haut que la xantia était supérieure en confort que la CX, je m'inscrit en faut, j'ai roulé des année en CX 2.5 d Pallas et je n'ai rien trouvé de comparable pour le rapport tenue de route/confort !!! Ya qu'à demander à l'ancien chauffeur de Chirac !!!

En position haute en calant la voiture d'un côté à l'avant et à l'arrière et en se mettant en position basse on peut changer les deux roues d'un coup !!!

Celà dit sur tous mes véhicules en mettant un cric sur un côté à l'avant et en le vant la voiture on finit par voir les 2 roues de ce côté levées !!

Génial! Une hydractive en position ferme permanente!

J'espère pour toi que tu n'auras jamais d'expertise en cas d'accident.

 

Quand à la CX, je n'en ai eu qu'une et je ne l'ai pas trouvée si confortable que ça: Même chose que la BX avec d'ailleurs, en version normale, la même finition "plastique" que la BXTRS, ce qui était admissible pour une moyenne gamme mais pas sur prétendu un haut de gamme).

 

A l'époque, j'ai été tellement déçu par cette voiture (dont je n'adorais que la ligne) par rapport aux DS que j'étais prêt à abandonner la marque. Et puis, j'ai repris la DSuper de mon père qui dormait au garage depuis 2 ans, ce qui m'a permis de faire le lien avec la BX.

 

J'ajoute que sur le plan de la sécurité passive, la CX était une horreur. Une aile froissée nécéssitait un passage au marbre, par exemple.

 

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

 

[Invité §kha327ZN]

Génial! Une hydractive en position ferme permanente!

J'espère pour toi que tu n'auras jamais d'expertise en cas d'accident.

 

Quand à la CX, je n'en ai eu qu'une et je ne l'ai pas trouvée si confortable que ça: Même chose que la BX avec d'ailleurs, en version normale, la même finition "plastique" que la BXTRS, ce qui était admissible pour une moyenne gamme mais pas sur prétendu un haut de gamme).

 

J'ajoute que sur le plan de la sécurité passive, la CX était une horreur. Une aile froissée nécéssitait un passage au marbre, par exemple.

 

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

Ma Cx était une Phase 1 avec intérieur en plastique mou style star-trek faisant le lien avec le style baroque extérieur !!! C'est pour moi le plus beau tableau de bord de toute lhistoire de l'automobile française. Le plastique et le style "intérieur d'Xm" n'est arrivé qu'en 1986 !!!

 

Je parle même pas de la DIrection à RAppel asserVI, c'est un scandale que la xantia en soit pas équipée !!!

 

http://www.aagarage.com/citroen/cx/cx0769-10.jpg

 

Je maintiens que la Cx tenait mieux le pavé que la xantia d'origine, le confort n'est même pas comparable car tout le chassis coque était posé sur un berceau qui reliait l'essieu arrière au berceau avant le tout sur silent blocs.

Pour froisser une aile avant faut vraiment y aller comme un bourrin, le pare-choc en tôle et les gros caoutchoucs sont là pour protéger, n'importe quelle voiture doit passer un marbre pour un choc aussi violent, le pare choc est fixé sur le berceau ( qui doit avoir de la parenté chez les poutrelles des buildings Newyorkais qui repercute le choc sur toute la longueur de la voiture. Les phases 2 sont aussi moins bien loties sur ce plan !

 

Pour ce qui est des sphères, n'importe quel péquin qui achète ses sphères en centre auto peut se voir greffer des sphères mal tarée ou avec un trou d'amortisseur incohérent, je ne parle même pas de ceux qui mettent des sphères molles (1.9 D) sur le train avant !!!

En plus il n'y a aucune indication sur les-dites sphères, sauf en ce qui concerne la nature de la membrane et là encore c'est codé !!!

 

[Invité §pap520bi]

http://www.aagarage.com/citroen/cx/cx0769-10.jpg

Merci pour l'image ! Ca me rajeunit de près de 30 ans !

 

J'en ai fait des dizaines de milliers de kilomètres face à ce tableau de bord !

J'avais par exemple complètement oublié la jauge d'huile au tableu de bord accessible avec une espèce de pompe pneumatique...

Je trouvais cette voiture vraiment géniale à l'époque.

 

En ce qui concerne le passage au marbre, il se faisait si certains points du faux chassis n'étaient plus alignés. Ca dépendait donc énormément de la façon dont on avait tapé.

[Invité §lud318cb]

Bonjour.

je suis peut etre un futur condcteur de xantia.

 

en effet, j'en ai trouvé une, elle est d'année 05/1995 (10 ans hier)

elle a 181000 km, c'est une 2.1 TD exclusive. le gars me l'a vend 1800 euros (la clim ne marche plus) Je pense que le prix est correct non ? qu'est ce que vous en pensez ?

 

 

J'ai été chercher cette voiture hier soir.le Controle technique etait bon, tout est bon.. ça roule bien.

 

le lendemain, (aujourd'hui) je m'aperçois qu'il y a une flaque sous la voiture ! bizard et le devant de la voiture est vachement haut... de me decide de la mettre en route, jusque ici nickel, puis je me decide de la mettre en position basse. la voiture descend assez vite.

Par contre, je n'arrive plus à la remettre en position normal !!! et sous la voiture, c'est une grosse marre de produit (vert) Qu'est ce que c'est,?? et qu'est ce que je peux faire ???? la voiture est immobilisée, car je ne peux pas rouler du fait qu'elle est bloquée en position basse... sniffff

 

merci de votre aide

 

[Invité §Je 546pj]

J'ai été chercher cette voiture hier soir.le Controle technique etait bon, tout est bon.. ça roule bien.

 

le lendemain, (aujourd'hui) je m'aperçois qu'il y a une flaque sous la voiture ! bizard et le devant de la voiture est vachement haut... de me decide de la mettre en route, jusque ici nickel, puis je me decide de la mettre en position basse. la voiture descend assez vite.

Par contre, je n'arrive plus à la remettre en position normal !!! et sous la voiture, c'est une grosse marre de produit (vert) Qu'est ce que c'est,?? et qu'est ce que je peux faire ???? la voiture est immobilisée, car je ne peux pas rouler du fait qu'elle est bloquée en position basse... sniffff

 

merci de votre aide

C'est le LHM et c'est pas bon d'en avoir une fuite, maintenant il faut trouver son origine exacte ( simple tuyau ou piece )

 

Bonne chance

 

 

[Invité §ell626An]

Courage pour la fuite de LHM.

 

Avis aux possesseurs de Xantia qui ont monté eux même leur attelage, demain matin, je dois brancher mon attelage (electriquement).

De quel coté vous êtes vous branché? Droit ou gauche?

[Invité §pap520bi]

....et sous la voiture, c'est une grosse marre de produit (vert)...

 

Ca ressemble à de sang d'extraterrestre ?

Alors c'est du LHM.

 

Commences par vérifier le niveau dans le bocal de LHM et éventuellement compléter le niveau. On trouve des bidons un peu partout dans les supermarchés ou les centres auto (inutile d'aller chez Citroën). Après, il faudra essayer de trouver où est la fuite.

 

D'une manière générale, tu trouveras plus de soutien là : http://www.planete-citroen.com/forum/forumdisplay.php?f=37

[Invité §_To656Fc]

 

Je maintiens que la Cx tenait mieux le pavé que la xantia d'origine

Une Cx GTI Turbo tient mieux le pavé qu'une xantia 1.6i .

 

Maintenant, si je prends le haut de gamme des 2 autos, la Cx est loin, loin... à un point que tu n'imagines même pas.

 

Pour le confort en revanche, la Cx c'est bien, surtout les dernières, les premières avaient tendance à filer la gerbe .

[Invité §Mic700VF]

a écrit']

Une Cx GTI Turbo tient mieux le pavé qu'une xantia 1.6i .

 

Maintenant, si je prends le haut de gamme des 2 autos, la Cx est loin, loin... à un point que tu n'imagines même pas.

 

Pour le confort en revanche, la Cx c'est bien, surtout les dernières, les premières avaient tendance à filer la gerbe .

Oui, pour la tenue de route, entre la CX 2200 de 96 (une des premières) et la Xantia 18i en Boîte courte, je préfère la Xantia (à grande vitesse tout du moins) même si on pouvait assez facilement faire glisser l'arrière de la CX pour s'amuser. Avec ce type de voitures, il suffit d'avoir assez de puissance aux roues pour que ça tienne bien la route.

 

En sécurité active, c'est néanmoins très proche. La CX tenait bien la route et freinait... pas trop mal (en recul par rapport à la DS). La direction assistée avait le même défaut que celle de la BX: On ne sentait pas la route et je préfère nettement celle de la Xantia.

 

En sécurité passive, la Xantia n'est vraiment pas terrible, mais la CX était bien pire. Le mini chassis supportait à peine le poid des éléments mécaniques. Dans le cas où on retirait la coque, il ne fallait surtout pas bouger l'ensemble sous peine de vriller ce chassis.

 

Les liaisons élastiques qui reliaient ce chassis et la coque pour absorber les vibrations avaient une durée de vie de 5 ans maximum et auraient dû être régulièrement remplacées, ce qui n'était évidemment jamais fait en raison du coût de l'opération.

 

C'est uniquement la coque qui assurait la rigidité de l'ensemble. Il ne pouvait y avoir de hayon: L'arrière des sièges et la plage arrière étaient constituées de tôles pour assurer cette rigidité. (Le break, construit par Heuliez avait une conception nettement renforcée. Par ex. La rehausse du toit n'était pas tant pour augmenter la capacité de chargement que pour la rigidité). Il n'y avait évidemment pas de portection en cas de choc latéral car il ne s'agissait pas d'un "chassis-coque" comme actuellement.

En cas de choc à faible allure, une aile pliée nécéssitait un passage au marbre. Vu le coût, le plus souvent c'était redressé "au cric". Je l'ai vu faire!

 

Sur ce modèle (sauf peut-être la diravi que je n'ai pas connue), en cas de fuite de LHM, comme sur la BX, il n'y avait plus de suspension, plus de DA et surtout plus de freins, contrairement à la DS pour ce dernier point. Ca ne m'est jamais arrivé, mais je me suis laissé dire que la Xantia avait une réserve pour les freins.

 

Je passe sur les ennuis de toutes sortes que j'ai eu avec ce modèle, mais si le design de l'intérieur était plaisant et allait très bien avec la ligne que j'adorais, sa tenue dans le temps était déplorable.

 

La sortie de cette voiture a été forcée par Peugeot qui ne voulait plus vendre de DS à perte. C'est sa seule justification.

[Invité §sho243gL]

Oui, pour la tenue de route, entre la CX 2200 de 96 (une des premières)

 

[Gilles B.]

 

 

Ca, c'est juste une faute de grappre... Il voulait dire 76....

 

En revanche... beaucoup d'autres inexactitudes...

 

Le break CX n'a été produit par Heuliez qu'à la fin de sa carrière (89 à 91)

Que vient faire Peugeot dans le lancement de la CX en 1974 ???

[Roger]

Génial! Une hydractive en position ferme permanente!

J'espère pour toi que tu n'auras jamais d'expertise en cas d'accident.

 

Quand à la CX, je n'en ai eu qu'une et je ne l'ai pas trouvée si confortable que ça: Même chose que la BX avec d'ailleurs, en version normale, la même finition "plastique" que la BXTRS, ce qui était admissible pour une moyenne gamme mais pas sur prétendu un haut de gamme).

 

A l'époque, j'ai été tellement déçu par cette voiture (dont je n'adorais que la ligne) par rapport aux DS que j'étais prêt à abandonner la marque. Et puis, j'ai repris la DSuper de mon père qui dormait au garage depuis 2 ans, ce qui m'a permis de faire le lien avec la BX.

 

J'ajoute que sur le plan de la sécurité passive, la CX était une horreur. Une aile froissée nécéssitait un passage au marbre, par exemple.

 

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

Ce n'est pas toi qui parle de mettre des sphères "molles" de 1.9D ???

 

Le risque en terme de sécurité me semble bcp + important qu'en prenant des sphères + fermes

[Roger]

Oui, pour la tenue de route, entre la CX 2200 de 96 (une des premières) et la Xantia 18i en Boîte courte, je préfère la Xantia (à grande vitesse tout du moins) même si on pouvait assez facilement faire glisser l'arrière de la CX pour s'amuser. Avec ce type de voitures, il suffit d'avoir assez de puissance aux roues pour que ça tienne bien la route.

 

En sécurité active, c'est néanmoins très proche. La CX tenait bien la route et freinait... pas trop mal (en recul par rapport à la DS). La direction assistée avait le même défaut que celle de la BX: On ne sentait pas la route et je préfère nettement celle de la Xantia.

 

En sécurité passive, la Xantia n'est vraiment pas terrible, mais la CX était bien pire. Le mini chassis supportait à peine le poid des éléments mécaniques. Dans le cas où on retirait la coque, il ne fallait surtout pas bouger l'ensemble sous peine de vriller ce chassis.

 

Les liaisons élastiques qui reliaient ce chassis et la coque pour absorber les vibrations avaient une durée de vie de 5 ans maximum et auraient dû être régulièrement remplacées, ce qui n'était évidemment jamais fait en raison du coût de l'opération.

 

C'est uniquement la coque qui assurait la rigidité de l'ensemble. Il ne pouvait y avoir de hayon: L'arrière des sièges et la plage arrière étaient constituées de tôles pour assurer cette rigidité. (Le break, construit par Heuliez avait une conception nettement renforcée. Par ex. La rehausse du toit n'était pas tant pour augmenter la capacité de chargement que pour la rigidité). Il n'y avait évidemment pas de portection en cas de choc latéral car il ne s'agissait pas d'un "chassis-coque" comme actuellement.

En cas de choc à faible allure, une aile pliée nécéssitait un passage au marbre. Vu le coût, le plus souvent c'était redressé "au cric". Je l'ai vu faire!

 

Sur ce modèle (sauf peut-être la diravi que je n'ai pas connue), en cas de fuite de LHM, comme sur la BX, il n'y avait plus de suspension, plus de DA et surtout plus de freins, contrairement à la DS pour ce dernier point. Ca ne m'est jamais arrivé, mais je me suis laissé dire que la Xantia avait une réserve pour les freins.

 

Je passe sur les ennuis de toutes sortes que j'ai eu avec ce modèle, mais si le design de l'intérieur était plaisant et allait très bien avec la ligne que j'adorais, sa tenue dans le temps était déplorable.

 

La sortie de cette voiture a été forcée par Peugeot qui ne voulait plus vendre de DS à perte. C'est sa seule justification.

En tenue de cap à haute vitesse,je pense n'avoir jamais connu mieux que la CX (avec Diravi).

Bizarrement, je trouve même qu'entre mes différentes Citroën (CX, GSA, BX, Xantia), la Xantia est celle qui est la moins stable

 

En freinage (avec ABS), je n'avais rien à reprocher à la CX, même si la Xantia est nettement devant, surtout en version avec ABS où on peut freiner sans risque de blocage.

 

La sortie de la CX a été prévue avant le rachat par Peugeot qui a certes précipité l'arrêt de la DS (la Cx ne devait remplacer que les versions basses de la DS dans un premier temps)

 

En tenue de route, la CX est clairement en retrait (trop de roulis).

 

quant aux liaisons élastiques, elles sont comme toutes les liaisons élastiques (silent blocs, essieu arrière à effet induis des Xantia ...) soumis à un vieillissement nécessitant un remplacement réguliers

 

Ma CX est clairement une de mes meilleures voitures, son plus gros défaut étant un coût d'utilisation élevé.

[Invité §hyd820OM]

Ahlalala , la céhisque ! Voiture de mes rèves!

[Invité §Mic700VF]

En tenue de cap à haute vitesse,je pense n'avoir jamais connu mieux que la CX (avec Diravi).

Bizarrement, je trouve même qu'entre mes différentes Citroën (CX, GSA, BX, Xantia), la Xantia est celle qui est la moins stable

 

En freinage (avec ABS), je n'avais rien à reprocher à la CX, même si la Xantia est nettement devant, surtout en version avec ABS où on peut freiner sans risque de blocage.

 

La sortie de la CX a été prévue avant le rachat par Peugeot qui a certes précipité l'arrêt de la DS (la Cx ne devait remplacer que les versions basses de la DS dans un premier temps)

 

En tenue de route, la CX est clairement en retrait (trop de roulis).

 

quant aux liaisons élastiques, elles sont comme toutes les liaisons élastiques (silent blocs, essieu arrière à effet induis des Xantia ...) soumis à un vieillissement nécessitant un remplacement réguliers

 

Ma CX est clairement une de mes meilleures voitures, son plus gros défaut étant un coût d'utilisation élevé.

Tu m'étonnes pour changer les liaisons élastiques, il fallait les désacoupler et soulever toute la coque avec une grue d'atelier. Ca revenait plus cher que la cote de la voiture. Je le sais, je m'étais renseigné... Evidemment, je n'ai pas effectué cette opération "d'entretien" et la voiture est partie à la casse dés que possible, avantageusement remplacée par la DSuper de mon père qui ne pouvait plus conduire, moins marrante à conduire, mais beaucoup plus sûre.

 

[Gilles B.]

Tu m'étonnes pour changer les liaisons élastiques, il fallait les désacoupler et soulever toute la coque avec une grue d'atelier. Ca revenait plus cher que la cote de la voiture. Je le sais, je m'étais renseigné... Evidemment, je n'ai pas effectué cette opération "d'entretien" et la voiture est partie à la casse dés que possible, avantageusement remplacée par la DSuper de mon père qui ne pouvait plus conduire, moins marrante à conduire, mais beaucoup plus sûre.

 

[Invité §sam315Zf]

Une petite question: le silencieux de ma xantia pétarade. Je dois le faire changer, quelqu'un a une idée du prix?

Pas de risque pour le pot catalytique de rouler ainsi?

[Invité §Pti621RH]

Oui, pour la tenue de route, entre la CX 2200 de 96 (une des premières) et la Xantia 18i en Boîte courte, je préfère la Xantia (à grande vitesse tout du moins) même si on pouvait assez facilement faire glisser l'arrière de la CX pour s'amuser. Avec ce type de voitures, il suffit d'avoir assez de puissance aux roues pour que ça tienne bien la route.

 

En sécurité active, c'est néanmoins très proche. La CX tenait bien la route et freinait... pas trop mal (en recul par rapport à la DS). La direction assistée avait le même défaut que celle de la BX: On ne sentait pas la route et je préfère nettement celle de la Xantia.

 

En sécurité passive, la Xantia n'est vraiment pas terrible, mais la CX était bien pire. Le mini chassis supportait à peine le poid des éléments mécaniques. Dans le cas où on retirait la coque, il ne fallait surtout pas bouger l'ensemble sous peine de vriller ce chassis.

 

Les liaisons élastiques qui reliaient ce chassis et la coque pour absorber les vibrations avaient une durée de vie de 5 ans maximum et auraient dû être régulièrement remplacées, ce qui n'était évidemment jamais fait en raison du coût de l'opération.

 

C'est uniquement la coque qui assurait la rigidité de l'ensemble. Il ne pouvait y avoir de hayon: L'arrière des sièges et la plage arrière étaient constituées de tôles pour assurer cette rigidité. (Le break, construit par Heuliez avait une conception nettement renforcée. Par ex. La rehausse du toit n'était pas tant pour augmenter la capacité de chargement que pour la rigidité). Il n'y avait évidemment pas de portection en cas de choc latéral car il ne s'agissait pas d'un "chassis-coque" comme actuellement.

En cas de choc à faible allure, une aile pliée nécéssitait un passage au marbre. Vu le coût, le plus souvent c'était redressé "au cric". Je l'ai vu faire!

 

Sur ce modèle (sauf peut-être la diravi que je n'ai pas connue), en cas de fuite de LHM, comme sur la BX, il n'y avait plus de suspension, plus de DA et surtout plus de freins, contrairement à la DS pour ce dernier point. Ca ne m'est jamais arrivé, mais je me suis laissé dire que la Xantia avait une réserve pour les freins.

 

Je passe sur les ennuis de toutes sortes que j'ai eu avec ce modèle, mais si le design de l'intérieur était plaisant et allait très bien avec la ligne que j'adorais, sa tenue dans le temps était déplorable.

 

La sortie de cette voiture a été forcée par Peugeot qui ne voulait plus vendre de DS à perte. C'est sa seule justification.

 

Tout ca pour venir au fait qu'une Xantia de 2001 est plus aboutie qu'une CX de 76 !!

 

C'est révolutionnaire !